Determine em que século nasceram as teorias evolucionistas. Desenvolvimento da teoria da evolução. Disposições básicas da teoria sintética da evolução

Biologia molecular e outros.

YouTube enciclopédico

1 / 5

✪ Teoria sintética da evolução

✪ Evolução - 3. Teoria sintética da evolução - parte 1.

✪ Disposições básicas da teoria evolutiva de Charles Darwin. Vídeo aula de biologia 9º ano

✪ Descoberta - Compreensão: Evolução / Compreensão: Evolução (2004)

✪ Fatores de evolução | Biologia do Exame Estadual Unificado | Daniel Darwin

Legendas

Pré-requisitos para o surgimento da teoria

Problemas na teoria darwiniana original que levaram à sua perda de popularidade

Logo após seu surgimento, a teoria da seleção natural foi submetida a críticas construtivas por parte de seus oponentes de princípio e de alguns de seus elementos - por parte de seus defensores. A maioria dos contra-argumentos contra o darwinismo durante o primeiro quarto de século da sua existência foram recolhidos numa monografia de dois volumes “Darwinismo: Um Estudo Crítico” do filósofo e publicitário russo N. Ya. Danilevsky. O Prémio Nobel de 1908, I. I. Mechnikov, embora concordasse com Darwin sobre o papel de liderança da selecção natural, não partilhava a avaliação de Darwin sobre a importância da sobrepopulação para a evolução. O próprio fundador da teoria atribuiu a maior importância ao contra-argumento do engenheiro inglês F. Jenkin, que, com a mão leve de Darwin, foi chamado de “pesadelo de Jenkin”.

Como resultado, no final do século XIX e início do século XX, a maioria dos biólogos aceitou o conceito de evolução, mas poucos acreditavam que a selecção natural era a sua principal força motriz. O neolamarckismo, a teoria da ortogênese e a combinação da genética mendeliana com a teoria da mutação de Korzhinsky - De Vries tornaram-se dominantes. O biólogo inglês Julian Huxley apelidou esta situação de “ eclipse do darwinismo ru em".

Controvérsias entre genética e darwinismo

Embora a descoberta da hereditariedade discreta por Mendel tenha eliminado dificuldades significativas associadas ao pesadelo de Jenkin, muitos geneticistas rejeitaram a teoria da evolução de Darwin.

O surgimento e desenvolvimento do STE

A teoria sintética em sua forma atual foi formada como resultado de repensar uma série de disposições do darwinismo clássico do ponto de vista da genética do início do século XX. Após a redescoberta das leis de Mendel (em 1901), evidência da natureza discreta da hereditariedade, e especialmente após a criação da genética populacional teórica pelos trabalhos de Ronald Fisher, John B. S. Haldane, Jr. fundamento genético.

Acredita-se que ocorreu um ato evolutivo quando a seleção preservou uma combinação genética atípica para a história anterior da espécie. Como resultado, a evolução requer a presença de três processos:

1. mutacional, gerando novas variantes genéticas com baixa expressão fenotípica;
2. recombinação, criando novos fenótipos de indivíduos;
3. seleção, determinando a correspondência desses fenótipos com determinadas condições de vida ou crescimento.

Todos os defensores da teoria sintética reconhecem a participação dos três fatores listados na evolução.

Um pré-requisito importante para o surgimento de uma nova teoria da evolução foi o livro do geneticista, matemático e bioquímico inglês J. B. S. Haldane Jr., que o publicou em 1932 sob o título “ As causas da evolução" Haldane, criando a genética do desenvolvimento individual, incluiu imediatamente a nova ciência na solução dos problemas da macroevolução.

As principais inovações evolutivas surgem muitas vezes com base na neotenia (preservação das características juvenis num organismo adulto). Neoteny Haldane explicou a origem do homem (“macaco nu”), a evolução de grandes táxons como graptólitos e foraminíferos. Em 1933, o professor de Chetverikov, NK Koltsov, mostrou que a neotenia é generalizada no reino animal e desempenha um papel importante na evolução progressiva. Isso leva à simplificação morfológica, mas ao mesmo tempo a riqueza do genótipo é preservada.

Em quase todos os modelos históricos e científicos, 1937 foi nomeado o ano do surgimento do STE - este ano apareceu o livro do geneticista e entomologista-sistemata russo-americano F. G. Dobzhansky “ Genética e a Origem das Espécies" O sucesso do livro de Dobzhansky foi determinado pelo fato de ele ser naturalista e geneticista experimental. “A dupla especialização de Dobzhansky permitiu-lhe ser o primeiro a construir uma ponte sólida entre o campo dos biólogos experimentais e o campo dos naturalistas” (E. Mayr). Pela primeira vez, foi formulado o conceito mais importante de “mecanismos de isolamento da evolução” - aquelas barreiras reprodutivas que separam o pool genético de uma espécie dos pools genéticos de outras espécies. Dobzhansky introduziu a equação meio esquecida de Hardy-Weinberg em ampla circulação científica. Ele também introduziu o “efeito S. Wright” no material naturalista, acreditando que as raças microgeográficas surgem sob a influência de mudanças aleatórias nas frequências genéticas em pequenos isolados, ou seja, de forma adaptativamente neutra.

Na literatura de língua inglesa, entre os criadores do STE, os nomes de F. Dobzhansky, J. Huxley, E. Mayr, B. Rensch e J. Stebbins são os mais mencionados. É claro que esta não é uma lista completa. Somente entre os cientistas russos, pelo menos, deve-se citar I. I. Shmalhausen, N. V. Timofeev-Resovsky, G. F. Gause, N. P. Dubinin, A. L. Takhtadzhyan. Dos cientistas britânicos, o grande papel desempenhado por J. B. S. Haldane Jr., D. Lack, K. Waddington e G. de Beer. Os historiadores alemães citam entre os criadores ativos do STE os nomes de E. Baur, W. Zimmermann, W. Ludwig, G. Heberer e outros.

Disposições básicas do STE, sua formação histórica e desenvolvimento

As décadas de 1930 e 1940 testemunharam uma síntese rápida e ampla da genética e do darwinismo. As ideias genéticas penetraram na taxonomia, paleontologia, embriologia e biogeografia. O termo "moderno" ou "síntese evolutiva" vem do título do livro de J. Huxley " "(1942). A expressão “teoria sintética da evolução”, aplicada estritamente a esta teoria, foi usada pela primeira vez por J. Simpson em 1949.

• A unidade elementar de evolução é considerada a população local;
• o material para a evolução é a variabilidade de mutação e recombinação;
• a seleção natural é considerada a principal razão para o desenvolvimento de adaptações, especiação e origem de táxons supraespecíficos;
• a deriva genética e o princípio do fundador são as razões para a formação de traços neutros;
• uma espécie é um sistema de populações isoladas reprodutivamente de populações de outras espécies, e cada espécie é ecologicamente distinta;
• A especiação consiste no surgimento de mecanismos de isolamento genético e ocorre principalmente em condições de isolamento geográfico.

Assim, a teoria sintética da evolução pode ser caracterizada como uma teoria da evolução orgânica através da seleção natural de características geneticamente determinadas.

A atividade dos criadores americanos do STE foi tão elevada que rapidamente criaram a Sociedade Internacional para o Estudo da Evolução, que em 1946 se tornou a fundadora da revista " Evolução" Revista " Naturalista Americano» voltou a publicar trabalhos sobre temas evolutivos, com foco na síntese de genética, biologia experimental e de campo. Como resultado de numerosos e variados estudos, as principais disposições do STE não só foram testadas com sucesso, mas também modificadas e complementadas com novas ideias.

Em 1942, o ornitólogo e zoogeógrafo teuto-americano E. Mayr publicou o livro “Sistemática e a Origem das Espécies”, no qual o conceito de espécie politípica e um modelo genético-geográfico de especiação foram desenvolvidos de forma consistente. Mayr propôs o princípio do fundador, que foi formulado em sua forma final em 1954. Se a deriva genética, via de regra, fornece uma explicação causal para a formação de traços neutros na dimensão temporal, então o princípio do fundador na dimensão espacial.

Após a publicação dos trabalhos de Dobzhansky e Mayr, os taxonomistas receberam uma explicação genética para o que há muito tinham certeza: subespécies e espécies intimamente relacionadas diferem em grande parte em caracteres adaptativos-neutros.

Nenhum dos trabalhos sobre STE pode ser comparado ao livro mencionado do biólogo experimental e naturalista inglês J. Huxley “ Evolução: a síntese moderna"(1942). O trabalho de Huxley, em termos de volume de material analisado e amplitude de problemas, supera até mesmo o livro do próprio Darwin. Durante muitos anos, Huxley teve em mente todas as direções no desenvolvimento do pensamento evolucionista, acompanhou de perto o desenvolvimento das ciências relacionadas e teve experiência pessoal geneticista experimental. O proeminente historiador da biologia Provin avaliou o trabalho de Huxley da seguinte forma: “Evolução. Uma Síntese Moderna foi a mais abrangente sobre o tema e os documentos do que outras obras sobre o tema. Os livros de Haldane e Dobzhansky foram escritos principalmente para geneticistas, Mayr para taxonomistas e Simpson para paleontólogos. O livro de Huxley tornou-se a força dominante na síntese evolutiva."

Em termos de volume, o livro de Huxley não teve igual (645 páginas). Mas o mais interessante é que todas as ideias principais apresentadas no livro foram escritas com muita clareza por Huxley em 20 páginas em 1936, quando enviou um artigo à Associação Britânica para o Avanço da Ciência intitulado “ Seleção natural e progresso evolutivo" Neste aspecto, nenhuma das publicações sobre teoria da evolução publicadas nas décadas de 1930 e 40 pode ser comparada ao artigo de Huxley. Bem consciente do espírito da época, Huxley escreveu: “A biologia está atualmente numa fase de síntese. Até então, as novas disciplinas funcionavam de forma isolada. Tem havido agora uma tendência para a unificação, que é mais frutífera do que as antigas visões unilaterais da evolução" (1936). Ainda nos trabalhos da década de 1920, Huxley mostrou que a herança das características adquiridas é impossível; a seleção natural atua como fator de evolução e como fator de estabilização de populações e espécies (estase evolutiva); a seleção natural atua sobre pequenas e grandes mutações; O isolamento geográfico é a condição mais importante para a especiação. O aparente propósito da evolução é explicado pelas mutações e pela seleção natural.

Os pontos principais do artigo de Huxley de 1936 podem ser resumidos muito brevemente desta forma:

1. As mutações e a seleção natural são processos complementares que, individualmente, não são capazes de criar mudanças evolutivas direcionadas.
2. A seleção em populações naturais geralmente não atua em genes individuais, mas em complexos genéticos. As mutações podem não ser benéficas ou prejudiciais, mas o seu valor seletivo varia em diferentes ambientes. O mecanismo de ação da seleção depende do ambiente externo e genotípico, e o vetor de sua ação depende da manifestação fenotípica das mutações.
3. O isolamento reprodutivo é o principal critério que indica a conclusão da especiação. A especiação pode ser contínua e linear, contínua e divergente, abrupta e convergente.
4. O gradualismo e o pan-adaptacionismo não são características universais do processo evolutivo. A maioria das plantas terrestres é caracterizada pela descontinuidade e formação repentina de novas espécies. Espécies generalizadas evoluem gradualmente, enquanto pequenos isolados evoluem de forma descontínua e nem sempre adaptativa. A especiação descontínua é baseada em mecanismos genéticos específicos (hibridização, poliploidia, aberrações cromossômicas). Espécies e táxons supraespecíficos, via de regra, diferem em caracteres adaptativos-neutros. As principais direções do processo evolutivo (progresso, especialização) são um compromisso entre adaptabilidade e neutralidade.
5. Mutações potencialmente pré-adaptativas são comuns em populações naturais. Este tipo de mutação desempenha papel vital na macroevolução, especialmente durante períodos de mudanças ambientais acentuadas.
6. O conceito de taxas de ação genética explica o papel evolutivo da heterocronia e da alometria. Sintetizar os problemas da genética com o conceito de recapitulação leva a uma explicação da rápida evolução das espécies em becos sem saída de especialização. Através da neotenia ocorre um “rejuvenescimento” do táxon, que adquire novos ritmos de evolução. A análise da relação entre onto e filogenia permite detectar mecanismos epigenéticos da direção da evolução.
7. No processo de evolução progressiva, a seleção atua no sentido de melhorar a organização. O principal resultado da evolução foi o surgimento do homem. Com o surgimento do homem, a grande evolução biológica se transforma em psicossocial. A teoria evolutiva é uma das ciências que estuda a formação e o desenvolvimento da sociedade humana. Cria a base para a compreensão da natureza humana e do seu futuro.

Uma ampla síntese de dados de anatomia comparada, embriologia, biogeografia, paleontologia com os princípios da genética foi realizada nos trabalhos de I. I. Shmalhausen (1939), A. L. Takhtadzhyan (1943), J. Simpson (1944), B. Rensch (1947). ). A partir desses estudos cresceu a teoria da macroevolução. Apenas o livro de Simpson foi publicado em inglês e, durante o período de ampla expansão da biologia americana, é mais frequentemente mencionado entre as obras seminais.

A última afirmação, refletindo a essência do neutralismo, não é de forma alguma consistente com a ideologia da teoria sintética da evolução, que remonta ao conceito de plasma germinativo de A. Weisman, com o qual começou o desenvolvimento da teoria corpuscular da hereditariedade. . De acordo com a opinião de Weisman, todos os fatores de desenvolvimento e crescimento são encontrados nas células germinativas; Assim, para mudar o organismo é necessário e suficiente mudar o plasma germinativo, ou seja, os genes. Como resultado, a teoria da neutralidade herda o conceito de deriva genética, gerado pelo neodarwinismo, mas posteriormente abandonado por ele.

Surgiram novos desenvolvimentos teóricos que permitiram aproximar ainda mais o STE de fatos e fenômenos da vida real que sua versão original não conseguia explicar. Os marcos alcançados pela biologia evolutiva até o momento diferem dos postulados do STE apresentados anteriormente:

O postulado sobre a população como a menor unidade em evolução permanece válido. No entanto, um grande número de organismos sem o processo sexual permanece fora do âmbito desta definição de população, e isto é visto como uma incompletude significativa da teoria sintética da evolução.

A seleção natural não é o único motor da evolução.

A evolução nem sempre é de natureza divergente.

A evolução não é necessariamente gradual. É possível que, em alguns casos, eventos macroevolutivos individuais também possam ter uma natureza repentina.

A macroevolução pode passar tanto pela microevolução quanto por seus próprios caminhos.

Reconhecendo a insuficiência do critério reprodutivo de uma espécie, os biólogos ainda são incapazes de oferecer uma definição universal de espécie tanto para as formas sexualmente ativas como para as formas agâmicas.

A natureza aleatória da variabilidade mutacional não contradiz a possibilidade da existência de uma certa canalização de caminhos evolutivos que surge como resultado da história passada da espécie. A teoria da nomogênese ou evolução baseada em padrões, apresentada em 1922-1923, também deveria se tornar amplamente conhecida. L.S. Berg. Sua filha RL Berg examinou o problema da aleatoriedade e da regularidade na evolução e chegou à conclusão de que “a evolução ocorre ao longo de caminhos permitidos” da evolução como um todo é explicada satisfatoriamente por esta teoria.

Como uma das disposições gerais criticadas da teoria sintética da evolução, pode-se citar sua abordagem para explicar a similaridade secundária, ou seja, características morfológicas e funcionais semelhantes que não foram herdadas, mas surgiram independentemente em ramos filogeneticamente distantes da evolução dos organismos.

Segundo o neodarwinismo, todas as características dos seres vivos são completamente determinadas pelo genótipo e pela natureza da seleção. Portanto, o paralelismo (semelhança secundária de criaturas relacionadas) é explicado pelo fato de os organismos herdarem um grande número de genes idênticos de seu ancestral recente, e a origem dos caracteres convergentes ser inteiramente atribuída à ação da seleção. Ao mesmo tempo, é bem sabido que as semelhanças que se desenvolvem em linhas bastante distantes são muitas vezes não adaptativas e, portanto, não podem ser explicadas de forma plausível, quer pela seleção natural, quer pela herança comum. A ocorrência independente de genes idênticos e suas combinações está obviamente excluída, uma vez que mutações e recombinações são processos aleatórios.

Em resposta a tais críticas, os defensores da teoria sintética podem argumentar que as ideias de S. S. Chetverikov e R. Fisher sobre a completa aleatoriedade das mutações foram agora significativamente revisadas. As mutações são aleatórias apenas em relação ao ambiente, mas não à organização existente do genoma. Agora parece bastante natural que diferentes seções de DNA tenham estabilidades diferentes; Conseqüentemente, algumas mutações ocorrerão com mais frequência, outras com menos frequência. Além disso, o conjunto de nucleotídeos é muito limitado. Conseqüentemente, existe a possibilidade de aparecimento independente (e, além disso, completamente aleatório, sem causa) de mutações idênticas (até a síntese de proteínas iguais e semelhantes por espécies distantes umas das outras, que não poderiam ter sido herdadas de um comum antepassado). Esses e outros fatores determinam uma repetibilidade secundária significativa na estrutura do DNA e podem explicar a origem da similaridade não adaptativa do ponto de vista do neodarwinismo como uma escolha aleatória entre um número limitado de possibilidades.

Outro exemplo – a crítica ao STE por parte dos proponentes da evolução mutacional – está associada ao conceito de pontualismo ou “equilíbrio pontuado”. O pontualismo é baseado em uma simples observação paleontológica: a duração da estase é várias ordens de grandeza maior do que a duração da transição de um estado fenotípico para outro. A julgar pelos dados disponíveis, esta regra é geralmente verdadeira para toda a história fóssil de animais multicelulares e tem evidências suficientes.

Os autores do pontualismo contrastam sua visão com o gradualismo - a ideia de Darwin de evolução gradual por meio de pequenas mudanças - e consideram o equilíbrio pontuado uma razão suficiente para rejeitar toda a teoria sintética. Uma abordagem tão radical provocou um debate em torno do conceito de equilíbrio pontuado que já dura há 30 anos. A maioria dos autores concorda que existe apenas uma diferença quantitativa entre os conceitos de “gradual” e “intermitente”: um processo longo aparece como um evento instantâneo, sendo retratado numa escala de tempo comprimida. Portanto, o pontualismo e o gradualismo devem ser considerados como conceitos adicionais. Além disso, os defensores da teoria sintética observam corretamente que o equilíbrio pontuado não cria dificuldades adicionais para eles: a estase de longo prazo pode ser explicada pela ação da seleção estabilizadora (sob a influência de condições de existência estáveis ​​​​e relativamente inalteradas), e rápida mudança - pela teoria de S. Wright de mudança de equilíbrio para pequenas populações, em caso de mudanças repentinas nas condições de vida e/ou no caso de passagem de uma espécie ou de qualquer uma de suas partes isoladas, populações, através de um gargalo ISBN 5-03- 001432-2

Shmalgauzen I. I. Caminhos e padrões do processo evolutivo. - 2ª ed. - M., 1983. - (Obras selecionadas em série).

Simpson G. G. As principais características da evolução. - 3ª ed - Nova York, 1953.

Fisher R.A. A teoria genética da seleção natural. - 2ª ed. - Nova York, 1958.

HuxleyJ. Evolução. A síntese moderna. - 2ª ed. - Londres, 1963.

Do ponto de vista moderno, a principal evidência da evolução do mundo dos organismos vivos é:

unidade da natureza viva, ou seja princípios unificados de estrutura celular, funcionamento, hereditariedade e variabilidade de todos os organismos vivos, independentemente do estágio de seu desenvolvimento;

existência de fósseis formas transicionais de organismos, combinação de características de grupos mais velhos e mais jovens (indica a ligação histórica entre diferentes grupos de organismos; exemplo - a primeira ave Archaeopteryx)»,

existência de filogenética(ou paleontológico) linhas, ou seja, séries de formas fósseis relacionadas entre si no processo de evolução e refletindo seu curso;

órgãos homólogos, ou seja, órgãos ter estrutura e origem comuns, mas desempenhar funções diferentes (permite estabelecer o grau de relação entre os organismos e traçar a sua evolução);

existência de diferentes grupos de organismos corpos semelhantes, ou seja órgãos que possuem semelhanças externas e desempenham as mesmas funções, mas têm origens diferentes (indica direções semelhantes de evolução de diferentes grupos de organismos sob a influência da seleção natural);

presença em alguns organismos rudimentos- órgãos que se formam durante o desenvolvimento embrionário, mas posteriormente param de se desenvolver e permanecem subdesenvolvidos nas formas adultas;

aparecimento em organismos individuais de uma determinada espécie atavismos- características que existiam em ancestrais distantes, mas foram perdidas durante a evolução;

semelhanças no desenvolvimento embrionário de vertebrados (todos os animais multicelulares se desenvolvem a partir de um óvulo fertilizado e passam pelas fases de clivagem, blástula, gástrula, formação de um embrião de três camadas e formação de órgãos a partir das camadas germinativas, o que indica a unidade de sua origem).

Lei biogenética(F. Müller, E. Haeckel): cada indivíduo em desenvolvimento individual (ontogênese) repete a história do desenvolvimento de sua espécie (filogenia), ou seja, A ontogênese é uma breve repetição da filogenia.

Disposições básicas da teoria sintética da evolução

Teoria sintética da evolução(Darwinismo moderno) - a doutrina da evolução do mundo orgânico, desenvolvida com base em dados da genética moderna, da ecologia e do darwinismo clássico.

❖ Disposições básicas da teoria sintética da evolução:
■ material elementar mutações e suas combinações são fornecidas para a evolução, criando diversidade geno e fenotípica hereditária dentro da espécie;
■ principal fator determinante evolução - seleção natural como consequência da luta pela existência;
■ menor (elementar) unidade evolução - população;
■ cada população evolui sem considerar de populações da mesma espécie;
■ Via de regra, a evolução é divergente , ou seja um táxon pode se tornar o ancestral de vários táxons;
■ a evolução carrega natureza gradual e de longo prazo e ocorre como uma substituição sequencial de uma população temporária por uma série de populações temporárias subsequentes;
■ a evolução tem caráter não direcional (ou seja, não tem um objetivo final específico);
■ a macroevolução em um nível superior ao da espécie segue o caminho da microevolução; ao mesmo tempo, a macroevolução obedece os mesmos padrões , como microevolução.

Níveis de transformações evolutivas:
■ microevolução,
■ macroevolução.

Microevolução- um conjunto de processos evolutivos que ocorrem em populações e levando a mudanças em seu pool genético e à subsequente formação de novas espécies.
■ A microevolução é a base do desenvolvimento histórico do mundo orgânico.
■As mudanças microevolutivas são um pré-requisito necessário para a especiação, mas não podem estender-se para além dos limites de uma determinada espécie.

Macroevoluçãoé um conjunto de processos de transformação evolutiva no nível supraespecífico , levando ao surgimento de grupos sistemáticos de ordem superior às espécies - gêneros, famílias, ordens, classes, tipos, etc.
■ A macroevolução ocorre de acordo com leis gerais características da especiação. Não há diferenças fundamentais entre macroevolução e microevolução.

População como unidade elementar de evolução

Um indivíduo não pode ser uma unidade de evolução, pois seu genótipo é determinado no momento da fecundação e ele é mortal. A contribuição de um indivíduo para a evolução é determinada pela sua variabilidade hereditária e pela transmissão de genes aos descendentes. A evolução ocorre apenas em populações - um grupo de indivíduos acessíveis entre si, que podem cruzar e produzir descendentes viáveis.

Populaçãoé uma coleção de indivíduos da mesma espécie que existem há muito tempo em um determinado território e estão relativamente isolados de outros indivíduos da mesma espécie.
■ Uma população é uma forma de existência de uma espécie sob condições ambientais específicas.
■ População é a menor parte de uma espécie, representando unidade elementar de evolução .

♦Principais características da população: número, densidade, composição sexual e etária, polimorfismo genético.

❖ Propriedades populacionais:
■ em uma população os indivíduos são tão semelhantes quanto possível em características (isto é explicado pela alta probabilidade de cruzamento de indivíduos dentro da população e pela mesma pressão de seleção);
■ nas populações vai luta pela existência e funciona seleção natural (por isso, apenas indivíduos com alterações úteis nas condições dadas sobrevivem e deixam descendentes);
■ populações de uma espécie geneticamente heterogêneo (devido à variabilidade hereditária continuamente emergente);
■ populações saturado com mutações e ter amplas oportunidades para melhorar as adaptações existentes e desenvolver novas adaptações quando o ambiente muda;
■ populações diferir separados um do outro frequência de manifestação um ou outro sinais (já que sob condições diferentes características diferentes estão sujeitas à seleção natural);
■ em áreas da faixa onde fronteira ocorrem populações diferentes da mesma espécie troca genética entre eles (isso garante a unidade genética da espécie e contribui para sua maior variabilidade e melhor adaptabilidade às condições de vida);
■ diferentes populações da mesma espécie estão localizadas em genética relativa isolamento um do outro;
■ Como resultado, cada a população evolui de forma independente de outras populações da mesma espécie;
■ uma população representa um fluxo contínuo de gerações e potencialmente imortal .

Pool genético- a totalidade dos genótipos de todos os indivíduos de uma população ou espécie.

❖ Lei de Hardy-Weinberg (1908): em grandes populações, com cruzamento livre de indivíduos e na ausência de mutações, seleção e mistura com outras populações, estabelece-se um equilíbrio, caracterizado por frequências constantes no tempo de ocorrência de genes, homo- e heterozigotos, e

p 2 + 2 pq + q 2 = eu; p + q = 1,

onde p é a frequência de ocorrência de um gene dominante, p 2 é a frequência de ocorrência de homozigotos dominantes, q é a frequência de ocorrência de um gene recessivo, q 2 é a frequência de ocorrência de homozigotos recessivos, 2 pq é a frequência de ocorrência de heterozigotos.

■ Tal equilíbrio genotípico só é possível em populações com grande número de indivíduos e se deve ao cruzamento livre entre eles.

Fenômeno evolutivo elementar- mudança direcional e de longo prazo no pool genético da população.

■ Sob condições de mudanças persistentes no ambiente numa determinada direção, a seleção natural de geração em geração preservará os fenótipos adaptados e, portanto, reorganizará propositalmente os genótipos, levando assim a uma mudança no pool genético da população.

Fatores Elementares (pré-requisitos) de evolução

Fatores elementares(ou pré-condições) evolução - fatores que levam à variabilidade genética na estrutura populacional (ou seja, violação da lei de Hardy-Weinberg): processo de mutação, variabilidade combinativa, fluxo gênico, ondas populacionais, deriva genética, seleção natural(fatores aleatórios) e várias formas isolamento (limitando o cruzamento livre de organismos).

Processo de mutação na população se deve à ação de fatores ambientais mutagênicos. Acontece constantemente e é aleatório e não direcionado. Em algumas espécies mutações genéticas carregam de 10 a 25% dos indivíduos. A maioria das mutações reduz a viabilidade dos indivíduos ou é neutra. No entanto, após a transição para um estado heterozigoto, as mutações podem aumentar a viabilidade dos descendentes (observa-se o fenômeno da heterose durante a endogamia). As mutações dominantes caem imediatamente sob a influência da seleção natural. As mutações recessivas se manifestam fenotipicamente e estão sujeitas à seleção natural somente após várias gerações. Permanente ocorrência de mutações e novas combinações de genes durante os cruzamentos são inevitáveis causa mudanças hereditárias na população.

Variabilidade combinativa aumenta a influência do processo de mutação. A experiência mostra que a viabilidade das mutações depende dos genes que as rodeiam. Tendo surgido, as mutações individuais encontram-se nas proximidades de certos genes e outras mutações. Dependendo do seu ambiente, a mesma mutação pode desempenhar um papel positivo e negativo na evolução.

Fluxo gênico (ou migração)- troca de genes entre diferentes populações da mesma espécie em decorrência do cruzamento livre de seus indivíduos, que ocorre durante movimentos sazonais de animais durante os períodos de reprodução e em decorrência do reassentamento de animais jovens.

Significado do fluxo gênico:

■ aumenta a variabilidade genotípica da população;
■ a sua influência no conjunto genético de uma população excede frequentemente a eficiência do processo de mutação;
■ o movimento de um pequeno grupo de indivíduos fora da população materna pode levar ao surgimento de uma nova população isolada caracterizada por uma uniformidade genotípica significativa ( efeito fundador ).

Ondas populacionais(ou " ondas da vida") são mudanças periódicas (flutuações) no número de indivíduos de uma população associadas a mudanças periódicas na intensidade dos fatores ambientais (mudança de estações, abundância ou falta de alimentos, secas, geadas, etc.).

O significado das ondas populacionais:
■ um aumento no número de indivíduos implica um aumento proporcional na probabilidade de mutações;
■ uma diminuição no número de indivíduos leva a uma mudança no pool genético da população (devido à perda de alguns alelos genéticos como resultado da morte de indivíduos) — deriva genética.

Deriva genética- o processo de mudança aleatória e não direcional nas frequências alélicas de uma população quando seu tamanho é pequeno.

■ As consequências da deriva genética são imprevisíveis: pode levar à morte de uma pequena população ou torná-la ainda mais adaptada a um determinado ambiente.

O significado da deriva genética:

■ a parcela da variabilidade hereditária na população diminui e a sua homogeneidade genética aumenta (como resultado, diferentes populações que vivem em condições semelhantes podem perder a sua semelhança original);

■ numa população, ao contrário da selecção natural, um gene mutante pode persistir, reduzindo a viabilidade dos indivíduos.

Formas de seleção natural

Seleção natural- este é o processo de sobrevivência preferencial e posterior reprodução de indivíduos com alterações hereditárias em características úteis em determinadas condições ambientais, cuja consequência é a melhoria da adaptação e especiação (definição moderna).

❖ Principais formas de seleção natural: dirigindo, estabilizando, perturbador.

Movendo-se(ou dirigido) seleção - seleção em favor de indivíduos com desvios úteis do valor médio previamente estabelecido de uma característica na população.

■ Os indivíduos de uma população são heterogêneos em fenótipo, genótipo e taxa de reação (curva de variação). Com uma mudança gradual de longo prazo nas condições ambientais em uma determinada direção, os indivíduos com desvios de características do valor médio nessa direção recebem uma vantagem. A curva de variação muda ou se expande na direção da adaptação às novas condições de existência. Novas formas intraespecíficas surgem na população.

Seleção estabilizadora- seleção em favor de indivíduos com valor médio de uma característica estabelecida na população.

■ Devido ao processo de mutação e à variabilidade combinativa, sempre aparecem numa população indivíduos com características diferentes da média. Na ausência de mudanças nas condições ambientais, tais indivíduos são eliminados. Como resultado, desenvolve-se a relativa estabilidade da organização das espécies e sua estrutura genética.

Disruptivo(ou rasgando) seleção- seleção dirigida contra o valor médio de uma característica previamente estabelecida em uma população e favorecendo indivíduos de dois ou mais fenótipos que se desviam da forma intermediária.

Opera sob condições ambientais bastante alteradas, quando a maioria dos indivíduos perde sua adaptabilidade a elas e indivíduos com valores extremos da característica ganham vantagens. Com isso, a população é dividida de acordo com essa característica em vários grupos que vivem no mesmo território, o que leva à sua polimorfismo .

Polimorfismo - a existência de diversas formas para uma determinada característica em uma população.

Formas adicionais de seleção natural:

■ seleção de balanceamento mantém e regula a variabilidade genética da população sem o surgimento de novas formas (exemplo: duas formas da joaninha de duas pintas: a vermelha tolera melhor o inverno e predomina na primavera, a preta se reproduz mais intensamente no verão e predomina no a queda); amplia as capacidades adaptativas da população;

■seleção desestabilizadora: os benefícios vão para a população em que os indivíduos são os mais diversos em alguma característica que aumenta significativamente a variabilidade da população.

Na natureza, uma certa forma de seleção raramente ocorre na sua “forma pura”. Normalmente, a especiação começa com o predomínio de uma forma de seleção, e então outra forma assume o papel principal.

Adaptações

Adaptação (ou adaptação) é um complexo de características morfológicas, fisiológicas, comportamentais e outras de um indivíduo, população ou espécie que garante sucesso na competição com outros indivíduos, populações ou espécies e resistência à influência de fatores ambiente. A adaptação é o resultado da ação de fatores evolutivos.

Natureza relativa das adaptações: correspondendo a um habitat específico, as adaptações perdem o seu significado quando ele muda (a lebre branca, quando o inverno atrasa ou durante o degelo, é perceptível no início da primavera no contexto de terras aráveis ​​​​e árvores; as plantas aquáticas morrem quando os corpos d'água secam , etc.).

Doutrina evolucionária

Doutrina evolucionária (teoria da evolução)- a ciência que estuda desenvolvimento histórico vida: causas, padrões e mecanismos. Existem micro e macroevolução.

Microevolução- processos evolutivos a nível populacional, conduzindo à formação de novas espécies.

Macroevolução- evolução de táxons supraespecíficos, a partir dos quais se formam grupos sistemáticos maiores. Eles são baseados nos mesmos princípios e mecanismos.

Desenvolvimento de ideias evolutivas

Heráclito, Empídocles, Demócrito, Lucrécio, Hipócrates, Aristóteles e outros filósofos antigos formularam as primeiras ideias sobre o desenvolvimento da natureza viva.
Carl Linnaeus acreditava na criação da natureza por Deus e na constância das espécies, mas permitia o surgimento de novas espécies por meio do cruzamento ou sob a influência das condições ambientais. No livro “O Sistema da Natureza”, C. Linnaeus fundamentou a espécie como uma unidade universal e a forma básica de existência dos seres vivos; atribuiu-se uma dupla designação a cada espécie de animal e planta, onde o substantivo é o nome do gênero, o adjetivo é o nome da espécie (por exemplo, Homo sapiens); descreveu um grande número de plantas e animais; desenvolveram os princípios básicos da taxonomia de plantas e animais e criaram sua primeira classificação.
Jean Baptiste Lamarck criou o primeiro ensino evolutivo holístico. Em sua obra “Filosofia da Zoologia” (1809), ele identificou a direção principal do processo evolutivo - a complicação gradual da organização das formas inferiores para as superiores. Ele também desenvolveu uma hipótese sobre a origem natural do homem a partir de ancestrais semelhantes aos macacos que mudaram para um estilo de vida terrestre. Lamarck considerou a força motriz da evolução o desejo de perfeição dos organismos e defendeu a herança de características adquiridas. Ou seja, órgãos necessários em novas condições se desenvolvem como resultado do exercício (pescoço de girafa) e órgãos desnecessários atrofiam devido à falta de exercício (olhos de toupeira). No entanto, Lamarck não conseguiu revelar os mecanismos do processo evolutivo. Sua hipótese sobre a herança de características adquiridas revelou-se insustentável, e sua afirmação sobre o desejo interno de melhoria dos organismos não era científica.
Carlos Darwin criou uma teoria evolucionária baseada nos conceitos de luta pela existência e seleção natural. Os pré-requisitos para o surgimento dos ensinamentos de Charles Darwin foram os seguintes: o acúmulo, naquela época, de rico material sobre paleontologia, geografia, geologia, biologia; desenvolvimento de seleção; avanços na taxonomia; surgimento da teoria celular; as próprias observações do cientista durante uma circunavegação do mundo no Beagle. Charles Darwin delineou suas ideias evolutivas em uma série de obras: “A Origem das Espécies por Seleção Natural”, “Mudanças nos Animais Domésticos e Plantas Cultivadas sob a Influência da Domesticação”, “A Origem do Homem e Seleção Sexual”, etc.

O ensinamento de Darwin resume-se a isto:

• cada indivíduo de uma determinada espécie possui individualidade (variabilidade);
• Traços de personalidade (embora não todos) podem ser herdados (hereditariedade);
• os indivíduos produzem mais descendentes do que sobrevivem até a puberdade e o início da reprodução, ou seja, na natureza há uma luta pela existência;
• a vantagem na luta pela existência fica com os indivíduos mais adaptados, que têm maior chance de deixar descendentes (seleção natural);
• Como resultado da seleção natural, os níveis de organização da vida tornam-se gradualmente mais complexos e surgem espécies.

Fatores de evolução segundo Charles Darwin- Esse

• hereditariedade,
• variabilidade,
• luta pela existência,
• seleção natural.

Hereditariedade - a capacidade dos organismos de transmitir suas características de geração em geração (características de estrutura, desenvolvimento, função).
Variabilidade - a capacidade dos organismos de adquirir novas características.
Luta pela existência - todo o complexo de relações entre organismos e condições ambientais: com a natureza inanimada (fatores abióticos) e com outros organismos (fatores bióticos). A luta pela existência não é uma “luta” no sentido literal da palavra; na verdade, é uma estratégia de sobrevivência e uma forma de existir de um organismo. Existem lutas intraespecíficas, lutas interespecíficas e lutas contra fatores ambientais desfavoráveis. Luta intraespecífica- luta entre indivíduos da mesma população. É sempre muito estressante, pois indivíduos da mesma espécie necessitam dos mesmos recursos. Luta interespécies- luta entre indivíduos de populações de diferentes espécies. Ocorre quando as espécies competem pelos mesmos recursos ou quando estão ligadas por relações predador-presa. Luta com fatores ambientais abióticos desfavoráveis manifesta-se especialmente quando as condições ambientais se deterioram; intensifica a luta intraespecífica. Na luta pela existência são identificados os indivíduos mais adaptados às condições de vida dadas. A luta pela existência leva à seleção natural.
Seleção natural- um processo pelo qual predominantemente indivíduos com alterações hereditárias úteis sob determinadas condições sobrevivem e deixam descendentes.

Todas as ciências biológicas e muitas outras ciências naturais foram reestruturadas com base no darwinismo.
Atualmente o mais aceito é teoria sintética da evolução (STE). Características comparativas As principais disposições dos ensinamentos evolutivos de Charles Darwin e STE são apresentadas na tabela.

Características comparativas das principais disposições dos ensinamentos evolutivos de Charles Darwin e da teoria sintética da evolução (STE)

Sinais	Teoria evolucionária de Charles Darwin	Teoria Sintética da Evolução (STE)
Principais resultados da evolução	1) Aumentar a adaptabilidade dos organismos às condições ambientais; 2) aumentar o nível de organização dos seres vivos; 3) aumento na diversidade de organismos
Unidade de evolução	Visualizar	População
Fatores de evolução	Hereditariedade, variabilidade, luta pela existência, seleção natural	Variabilidade mutacional e combinativa, ondas populacionais e deriva genética, isolamento, seleção natural
Fator determinante	Seleção natural
Interpretação do termo seleção natural	Sobrevivência dos mais aptos e morte dos menos aptos	Reprodução seletiva de genótipos
Formas de seleção natural	Propulsivo (e sexual conforme sua variedade)	Movendo, estabilizando, perturbador

O surgimento de dispositivos. Cada adaptação é desenvolvida com base na variabilidade hereditária no processo de luta pela existência e seleção ao longo de uma série de gerações. A seleção natural apoia apenas adaptações expeditas que ajudam um organismo a sobreviver e produzir descendentes.
A adaptabilidade dos organismos ao meio ambiente não é absoluta, mas sim relativa, uma vez que as condições ambientais podem mudar. Muitos fatos comprovam isso. Por exemplo, os peixes estão perfeitamente adaptados ao ambiente aquático, mas todas estas adaptações são completamente inadequadas para outros habitats. As mariposas coletam néctar de flores claras, que são claramente visíveis à noite, mas muitas vezes voam para o fogo e morrem.

Fatores elementares de evolução- factores que alteram a frequência de alelos e genótipos numa população (a estrutura genética da população).

Existem vários fatores elementares básicos de evolução:
processo de mutação;
ondas populacionais e deriva genética;
isolamento;
seleção natural.

Variabilidade mutacional e combinativa.

Processo de mutação leva ao surgimento de novos alelos (ou genes) e suas combinações como resultado de mutações. Como resultado da mutação, é possível uma transição de um gene de um estado alélico para outro (A→a) ou uma mudança no gene em geral (A→C). O processo de mutação, devido à aleatoriedade das mutações, não tem direção e, sem a participação de outros fatores evolutivos, não pode direcionar mudanças na população natural. Fornece apenas material evolutivo elementar para a seleção natural. Mutações recessivas no estado heterozigoto constituem uma reserva oculta de variabilidade que pode ser usada pela seleção natural quando as condições de existência mudam.
Variabilidade combinativa surge como resultado da formação nos descendentes de novas combinações de genes já existentes herdados de seus pais. As fontes de variabilidade combinativa são o cruzamento de cromossomos (recombinação), a divergência aleatória de cromossomos homólogos na meiose e a combinação aleatória de gametas durante a fertilização.

Ondas populacionais e deriva genética.

Ondas populacionais(ondas de vida) - flutuações periódicas e não periódicas no tamanho da população, tanto para cima quanto para baixo. As causas das ondas populacionais podem ser mudanças periódicas nos fatores ambientais ambientais (flutuações sazonais de temperatura, umidade, etc.), mudanças não periódicas (desastres naturais) ou a colonização de novos territórios por uma espécie (acompanhada por um surto acentuado em números).
As ondas populacionais atuam como um fator evolutivo em pequenas populações onde pode ocorrer deriva genética. Deriva genética- mudança aleatória não direcional nas frequências alélicas e genotípicas nas populações. Em pequenas populações, a ação de processos aleatórios leva a consequências perceptíveis. Se a população for pequena, então, como resultado de eventos aleatórios, alguns indivíduos, independentemente da sua constituição genética, podem ou não deixar descendentes; como resultado, as frequências de alguns alelos podem mudar drasticamente ao longo de uma ou várias gerações. Assim, com uma redução acentuada no tamanho da população (por exemplo, devido a flutuações sazonais, redução de recursos alimentares, incêndios, etc.), entre os poucos indivíduos sobreviventes podem existir genótipos raros. Se no futuro o número for restaurado devido a esses indivíduos, isso levará a uma mudança aleatória nas frequências alélicas no pool genético da população. Assim, as ondas populacionais são fornecedoras de material evolutivo.
Isolamentoé causada pelo surgimento de vários fatores que impedem a travessia livre. A troca de informações genéticas entre as populações resultantes cessa, e como resultado as diferenças iniciais nos pools genéticos dessas populações aumentam e se fixam. Populações isoladas podem sofrer diversas mudanças evolutivas e gradualmente se transformar em espécies diferentes.
Existem isolamento espacial e biológico. Isolamento espacial (geográfico) associados a obstáculos geográficos (barreiras de água, montanhas, desertos, etc.), e para populações sedentárias, simplesmente a longas distâncias. Isolamento biológicoé causada pela impossibilidade de acasalamento e fertilização (devido a mudanças no momento da reprodução, estrutura ou outros fatores que impedem o cruzamento), morte de zigotos (devido a diferenças bioquímicas nos gametas), esterilidade da prole (como resultado de comprometimento conjugação cromossômica durante a gametogênese).
O significado evolutivo do isolamento é que ele perpetua e aumenta as diferenças genéticas entre as populações.
Seleção natural. As mudanças nas frequências de genes e genótipos causadas pelos fatores evolutivos discutidos acima são aleatórias e não direcionais. O fator orientador da evolução é a seleção natural.

Seleção natural- um processo pelo qual predominantemente indivíduos com propriedades benéficas para a população sobrevivem e deixam descendentes.

A seleção opera em populações; seus objetos são os fenótipos de indivíduos individuais. Porém, a seleção baseada em fenótipos é uma seleção de genótipos, pois não são características, mas genes que são transmitidos aos descendentes. Como resultado, numa população há um aumento no número relativo de indivíduos que possuem uma determinada propriedade ou qualidade. Assim, a seleção natural é o processo de reprodução diferencial (seletiva) de genótipos.
Não apenas as propriedades que aumentam a probabilidade de deixar descendentes estão sujeitas à seleção, mas também as características que não estão diretamente relacionadas à reprodução. Em alguns casos, a seleção pode ter como objetivo criar adaptações mútuas das espécies entre si (flores das plantas e insetos que as visitam). Também podem ser criados personagens que fazem mal a um indivíduo, mas garantem a sobrevivência da espécie como um todo (uma abelha que pica morre, mas ao atacar um inimigo, salva a família). Em geral, a seleção desempenha um papel criativo na natureza, pois a partir de mudanças hereditárias não direcionadas são fixadas aquelas que podem levar à formação de novos grupos de indivíduos mais perfeitos em determinadas condições de existência.
Existem três formas principais de seleção natural: estabilizadora, impulsionadora e disruptiva (disruptiva) (tabela).

Formas de seleção natural

Forma	Característica	Exemplos
Estabilizando	Visa preservar mutações que levam a menor variabilidade no valor médio de uma característica. Opera sob condições ambientais relativamente constantes, isto é, enquanto persistirem as condições que levaram à formação de uma determinada característica ou propriedade.	Preservação do tamanho e formato das flores em plantas polinizadas por insetos, uma vez que as flores devem corresponder ao tamanho do corpo do inseto polinizador. Conservação de espécies relíquias.
Movendo-se	Visa preservar mutações que alteram o valor médio de uma característica. Ocorre quando as condições ambientais mudam. Os indivíduos de uma população apresentam algumas diferenças no genótipo e fenótipo e, com mudanças prolongadas no ambiente externo, alguns indivíduos da espécie com alguns desvios da norma média podem obter uma vantagem na atividade vital e na reprodução. A curva de variação se desloca na direção da adaptação às novas condições de existência.	O surgimento de resistência a pesticidas em insetos e roedores, e a antibióticos em microrganismos. Escurecimento da cor da mariposa (borboleta) nas áreas industriais desenvolvidas da Inglaterra (melanismo industrial). Nessas áreas, a casca das árvores escurece devido ao desaparecimento de líquenes sensíveis à poluição do ar, e as mariposas escuras são menos visíveis nos troncos das árvores.
Rasgando (perturbador)	Visa preservar as mutações que levam ao maior desvio do valor médio da característica. A seleção descontínua ocorre quando as condições ambientais mudam de tal forma que os indivíduos com desvios extremos da norma média ganham uma vantagem. Como resultado da seleção descontínua, forma-se o polimorfismo populacional, ou seja, a presença de diversos grupos que diferem em alguma característica.	Com ventos fortes frequentes nas ilhas oceânicas, os insetos com asas bem desenvolvidas ou com asas rudimentares são preservados.

Uma Breve História da Evolução do Mundo Orgânico

A idade da Terra é de cerca de 4,6 bilhões de anos. A vida na Terra teve origem no oceano há mais de 3,5 mil milhões de anos.
Uma breve história do desenvolvimento do mundo orgânico é apresentada na tabela. A filogenia dos principais grupos de organismos é mostrada na figura.
A história do desenvolvimento da vida na Terra é estudada a partir de restos fósseis de organismos ou vestígios de sua atividade vital. Eles são encontrados em rochas de diferentes idades.
A escala geocronológica da história da Terra é dividida em épocas e períodos.

Escala geocronológica e história do desenvolvimento dos organismos vivos

Era, idade (milhões de anos)	Período, duração (milhões de anos)	Mundo animal	Mundo das plantas	As aromorfoses mais importantes
Cenozóico, 62-70	Antropógeno, 1,5	Mundo animal moderno. Evolução e domínio humano	Mundo vegetal moderno	Desenvolvimento intensivo do córtex cerebral; bipedalismo
	Neógeno, 23,0 Paleógeno, 41±2	Mamíferos, pássaros e insetos dominam. Surgem os primeiros primatas (lêmures, társios), mais tarde Parapithecus e Dryopithecus. Muitos grupos de répteis e cefalópodes estão desaparecendo	As plantas com flores, especialmente as herbáceas, são muito difundidas; a flora das gimnospermas está em declínio
Mesozóico, 240	Mel, 70	Predominam peixes ósseos, protopássaros e pequenos mamíferos; Mamíferos placentários e aves modernas aparecem e se espalham; répteis gigantes estão morrendo	As angiospermas aparecem e começam a dominar; Samambaias e gimnospermas estão em declínio	O surgimento de flores e frutos. Aparência do útero
	Yura, 60	Répteis gigantes, peixes ósseos, insetos e cefalópodes dominam; O arqueoptérix aparece; antigos peixes cartilaginosos estão morrendo	As gimnospermas modernas dominam; antigas gimnospermas estão morrendo
	Triássico, 35±5	Predominam anfíbios, cefalópodes, herbívoros e répteis predadores; aparecem peixes teleósteos, mamíferos ovíparos e marsupiais	Predominam as gimnospermas antigas; aparecem gimnospermas modernas; samambaias com sementes estão morrendo	A aparência de um coração com quatro câmaras; separação completa do fluxo sanguíneo arterial e venoso; o aparecimento de sangue quente; aparência das glândulas mamárias
Paleozóico, 570
	Permanente, 50±10	Os invertebrados marinhos, os tubarões, dominam; répteis e insetos desenvolvem-se rapidamente; aparecem répteis com dentes de animais e herbívoros; Estegocéfalos e trilobitas são extintos	Rica flora de sementes e samambaias herbáceas; aparecem gimnospermas antigas; cavalinhas, musgos e samambaias semelhantes a árvores estão morrendo	Tubo polínico e formação de sementes
	Carbono, 65±10	Anfíbios, moluscos, tubarões e peixes pulmonados dominam; formas aladas de insetos, aranhas e escorpiões aparecem e se desenvolvem rapidamente; aparecem os primeiros répteis; trilobitas e estegocéfalos diminuem visivelmente	Abundância de fetos arbóreos formando “florestas de carvão”; surgem samambaias com sementes; psilófitas desaparecem	O aparecimento de fertilização interna; o aparecimento de cascas de ovos densas; queratinização da pele
	Devon, 55	Predominam mariscos blindados, moluscos, trilobitas e corais; Peixes com nadadeiras lobadas, peixes pulmonados e peixes com nadadeiras raiadas, os estegocéfalos aparecem	Rica flora de psilófitas; aparecem musgos, samambaias, cogumelos	Desmembramento do corpo vegetal em órgãos; transformação de nadadeiras em membros terrestres; aparência de órgãos respiratórios aéreos
	Silur, 35	Rica fauna de trilobitas, moluscos, crustáceos, corais; aparecem peixes blindados e os primeiros invertebrados terrestres (centopéias, escorpiões, insetos sem asas)	Abundância de algas; as plantas chegam à terra - aparecem psilófitas	Diferenciação do corpo vegetal em tecidos; divisão do corpo do animal em seções; formação de mandíbulas e cinturas de membros em vertebrados
Ordoviciano, 55±10 Cambriano, 80±20	Predominam esponjas, celenterados, vermes, equinodermos e trilobitas; vertebrados sem mandíbula (escutelados), moluscos aparecem	Prosperidade de todos os departamentos de algas
Proterozóico, 2600		Os protozoários são comuns; aparecem todos os tipos de invertebrados e equinodermos; aparecem cordados primários - subtipo Cranial	Algas e bactérias verde-azuladas e verdes são comuns; algas vermelhas aparecem	O surgimento da simetria bilateral
Archeyskaya, 3500		Origem da vida: procariontes (bactérias, algas verde-azuladas), eucariotos (protozoários), organismos multicelulares primitivos		O surgimento da fotossíntese; o aparecimento de respiração aeróbica; surgimento de células eucarióticas; o aparecimento do processo sexual; surgimento da multicelularidade

A vida na Terra surgiu através de reações físicas e químicas e desenvolveu-se através do processo de seleção natural.

Antes de começarmos a discutir a evolução, talvez o conceito mais importante nas ciências da vida, gostaria de lembrar um ponto abordado na Introdução. A palavra “teoria” no sentido científico não implica necessariamente uma falta de confiança nas ideias em questão. Contrariamente ao costume e ao significado histórico da palavra, muitas teorias (incluindo a teoria da relatividade) estão, na verdade, entre os componentes mais amplamente aceitos da visão científica do mundo.

Atualmente, a realidade da evolução não é mais questionada por nenhum cientista sério, embora existam várias teorias concorrentes, cada uma das quais oferece a sua própria versão do desenvolvimento dos acontecimentos. Neste aspecto, a evolução é semelhante à gravidade. Existem várias teorias da gravidade - a lei da gravitação universal de Newton, teoria geral relatividade e, um dia, talvez apareça uma teoria universal. No entanto, há facto gravidade - se você deixar cair algum objeto, ele cairá. Da mesma forma, existe um fato da evolução, apesar de continuarem as disputas entre cientistas sobre questões específicas da teoria.

Se discutirmos a história da vida na Terra, devemos considerar duas etapas, em cada uma das quais os acontecimentos foram determinados por dois princípios diferentes. No primeiro estágio, os processos de evolução química na Terra antiga levaram à formação da primeira célula viva a partir de materiais inorgânicos. Na segunda etapa, os descendentes desta célula viva desenvolveram-se em diferentes direções, dando origem à diversidade de vida no planeta que vemos hoje. Nesta fase, o desenvolvimento foi determinado pelo princípio da seleção natural.

Evolução química

O pensamento humano só recentemente foi enriquecido pela ideia de que podemos compreender o processo de organização de materiais inanimados que resulta na formação de sistemas vivos simples. Um marco importante nessa ideia foi o experimento Miller-Urey em 1953, que pela primeira vez mostrou a possibilidade do surgimento de moléculas biológicas básicas como resultado das reações químicas mais comuns. Desde então, os cientistas propuseram muitos outros caminhos que a evolução química poderia seguir. Algumas dessas ideias estão listadas abaixo, mas é importante lembrar que ainda não há consenso sobre qual desses caminhos pode ser o correto. Uma coisa sabemos com certeza: que um destes processos, ou outro processo em que ninguém ainda pensou, levou ao surgimento da primeira célula viva no planeta (a menos que a vida tenha se originado em outro lugar - a ideia de panspermia discutido no capítulo Ácidos e Bases).

Caldo primário. Como resultado dos processos reproduzidos no experimento Miller-Urey, moléculas se formaram na atmosfera e caíram no oceano com a chuva. Aqui (ou talvez na piscina de marés) um processo ainda desconhecido levou à organização destas moléculas que deram origem à primeira célula.

ARN Mundo. Um dos problemas da teoria da evolução está associado ao desenvolvimento de um sistema de codificação baseado no uso de moléculas de RNA ( Veja também O Dogma Central da Biologia Molecular). O problema é que as proteínas são codificadas no DNA, mas para ler o código escrito do DNA é necessária a atividade das proteínas. Recentemente, os cientistas descobriram que o RNA, que atualmente está envolvido na conversão do código escrito no DNA em proteínas, também pode desempenhar uma das funções das proteínas nos sistemas vivos. Parece que a formação de moléculas de RNA foi um evento importante no desenvolvimento da vida na Terra.

Caminho do oceano. Sob as condições de enorme pressão que prevalece no fundo do oceano, compostos químicos e os processos químicos podem ser completamente diferentes daqueles na superfície. Os cientistas estão estudando a química desse ambiente, que pode ter contribuído para o desenvolvimento da vida. Se a resposta a esta pergunta for sim, então a vida poderia ter se originado no fundo do oceano e posteriormente migrado para a terra.

Complexos autocatalíticos. Este conceito se origina da teoria de sistemas autorregulados complexos. De acordo com essa suposição, a química da vida não se desenvolveu gradativamente, mas surgiu no estágio da sopa primordial.

Mundo de barro. O primeiro modelo de vida pode não ter sido reações químicas, mas sim cargas elétricas estáticas na superfície da argila que cobre o fundo do oceano. Neste esquema, a montagem das moléculas complexas da vida não ocorreu através de combinações aleatórias, mas através de electrões na superfície da argila, mantendo pequenas moléculas unidas à medida que se reuniam em moléculas maiores.

Como você pode ver, não faltam ideias sobre maneiras de desenvolver vida a partir de materiais inorgânicos. No entanto, até ao final da década de 1990, a origem da vida não era uma área prioritária da ciência e ninguém estava particularmente ansioso por compreender estas teorias. Em 1997, a NASA incluiu a investigação sobre as origens da vida como uma das suas principais missões. Espero que em breve os cientistas consigam criar em seus laboratórios organismos simples semelhantes aos que poderiam ter existido em nosso planeta há 4 bilhões de anos.

Seleção natural

Depois que o primeiro organismo reprodutivo apareceu no planeta, a vida “mudou de marcha” e a seleção natural orientou novas mudanças. A maioria das pessoas usa o termo “evolução” para significar seleção natural. A ideia de seleção natural foi introduzida pelo naturalista inglês Charles Darwin, que publicou sua obra monumental em 1859 Sobre a origem das espécies pela seleção natural ou a preservação das raças favorecidas na luta pela vida. A ideia de seleção natural, à qual Alfred Russel Wallace (1823-1913) chegou independentemente de Darwin, é baseada em dois princípios: 1) os representantes de qualquer espécie diferem de alguma forma uns dos outros, e 2) sempre há competição para recursos. O primeiro destes postulados é óbvio para qualquer pessoa que tenha observado qualquer população (incluindo uma população de humanos). Alguns representantes são maiores, outros correm mais rápido e a cor de outros permite que permaneçam invisíveis no contexto de seu habitat. O segundo postulado reflecte um facto infeliz da vida no mundo natural – nascem muito mais organismos do que sobrevivem e, portanto, há uma competição constante por recursos.

Juntos, esses postulados levam a uma conclusão interessante. Se alguns indivíduos têm uma característica que lhes permite competir com mais sucesso em um determinado ambiente - por exemplo, os músculos desenvolvidos dos predadores lhes permitem caçar com mais sucesso - então suas chances de sobreviver até a idade adulta e deixar descendentes aumentam. E é provável que seus descendentes herdem essa característica. Usando a terminologia moderna, diremos que os indivíduos têm grande probabilidade de transmitir aos seus descendentes os genes responsáveis ​​pela corrida rápida. Por outro lado, os maus corredores têm menos probabilidades de sobreviver e de deixar descendentes, pelo que os seus genes podem não ser transmitidos à geração seguinte. Portanto, na geração dos “filhos” haverá mais indivíduos com genes “rápidos” do que na geração dos “pais”, e na geração dos “netos” haverá ainda mais. Assim, uma característica que aumenta a probabilidade de sobrevivência acabará por se espalhar por toda a população.

Darwin e Wallace chamaram esse processo de seleção natural. Darwin encontrou nele semelhanças com a seleção artificial. Os humanos usam a seleção artificial para criar plantas e animais que possuem características desejáveis, selecionando indivíduos sexualmente maduros e permitindo apenas que eles se cruzem. Se os humanos podem fazer isso, argumentou Darwin, por que a natureza não pode? A melhoria da sobrevivência de indivíduos com características adaptativas ao longo de gerações sucessivas e durante longos períodos de tempo é mais do que suficiente para produzir a diversidade de espécies que vemos hoje no planeta.

Darwin, proponente da doutrina do uniformitarismo, entendeu que a formação de novas espécies deveria ocorrer gradativamente - as diferenças entre duas populações deveriam aumentar cada vez mais até que o cruzamento entre elas se tornasse impossível. Mais tarde, os cientistas notaram que esse padrão nem sempre é observado. Em vez disso, a visão permanece a mesma por um longo tempo e depois muda repentinamente - esse processo é chamado equilíbrio intermitente. Na verdade, ao estudar fósseis, vemos ambas as opções especiação, o que não parece estranho do ponto de vista das ideias modernas sobre genética. Agora entendemos a base do primeiro dos dois postulados listados: diferentes versões do mesmo gene são registradas no DNA de diferentes indivíduos. Uma alteração no ADN pode ter consequências completamente diferentes: desde nenhum efeito (se a alteração afetar uma secção do ADN não utilizada pelo corpo) até um efeito enorme (se o gene que codifica uma proteína chave mudar). Uma vez que um gene muda, o que pode ocorrer gradual ou imediatamente, a seleção natural agirá para espalhar o gene por toda a população (se a mudança for benéfica) ou para eliminá-lo (se a mudança for prejudicial). Por outras palavras, a taxa de mudança depende dos genes, mas uma vez ocorrida a mudança, é a selecção natural que determina a direcção da mudança na população.

Como qualquer teoria científica, a teoria da evolução teve de ser confirmada em vida. Existem três classes principais de observações que apoiam esta teoria.

Evidência fóssil

Após a morte de uma planta ou animal, os restos mortais geralmente são dispersos no meio ambiente. Mas às vezes alguns deles podem afundar no solo, por exemplo, no lodo durante uma enchente, e tornar-se inacessíveis para decomposição. Com o tempo, à medida que o lodo se transforma em rocha ( cm. Ciclo de transformação da rocha - processos químicos lentos resultarão na substituição do cálcio do esqueleto ou de outras partes sólidas do corpo por minerais contidos na rocha circundante. (Em casos raros, as condições são tais que estruturas mais macias, como pele ou penas, podem ser preservadas.) Eventualmente, este processo culminará na formação de uma impressão perfeita da parte original do corpo em pedra – um fóssil. Todos os fósseis descobertos são chamados coletivamente de evidências fósseis.

Os fósseis têm aproximadamente 3,5 mil milhões de anos, a mesma idade das impressões encontradas em antigos depósitos de lama em antigas rochas australianas. Eles contam uma história fascinante do aumento gradual da complexidade e da diversidade que levou à enorme variedade de formas de vida que hoje habitam a Terra. Durante a maior parte do passado, a vida era relativamente simples, representada por organismos unicelulares. Aproximadamente 800 milhões de anos atrás, formas de vida multicelulares começaram a aparecer. Como seus corpos eram macios (pense nas águas-vivas), quase não restavam pegadas deles, e apenas algumas décadas atrás os cientistas estavam convencidos de que eles viviam naquela época com base nas pegadas deixadas nos sedimentos. Há aproximadamente 550 milhões de anos surgiram conchas duras e esqueletos, e é a partir deste ponto que surgem os verdadeiros fósseis. Peixes - os primeiros vertebrados, surgiram há cerca de 300 milhões de anos, os dinossauros começaram a morrer há cerca de 65 milhões de anos ( cm. Extinções em massa) e há 4 milhões de anos surgiram fósseis de humanos em África. Todos esses eventos podem ser lidos no Registro Fóssil.

Evidência bioquímica

Todos os organismos vivos do nosso planeta têm o mesmo código genético - nada mais somos do que uma coleção de informações diferentes registradas na linguagem universal do DNA. Então podemos esperar que, se a vida se desenvolvesse de acordo com o cenário descrito acima, então nos organismos vivos modernos o grau de correspondência da sequência de DNA deveria ser diferente, dependendo de há quanto tempo viveu o seu ancestral comum. Por exemplo, humanos e chimpanzés deveriam ter sequências de DNA mais idênticas do que humanos e peixes, uma vez que o ancestral comum dos humanos e dos chimpanzés viveu há 8 milhões de anos, e o ancestral comum dos humanos e dos peixes viveu há centenas de milhões de anos. Na verdade, ao analisar o ADN dos organismos vivos, encontramos a confirmação desta suposição: quanto mais distantes dois organismos estão um do outro na árvore evolutiva, menos semelhança é encontrada no seu ADN. E isso é perfeitamente compreensível, pois quanto mais o tempo passava, mais diferenças acumulavam.

O uso da análise de DNA para abrir os olhos para o nosso passado evolutivo é às vezes chamado de relógio molecular. Esta é a prova mais convincente da teoria da evolução. O DNA humano está mais próximo do DNA do chimpanzé do que do DNA dos peixes. Poderia ter sido exatamente o contrário, mas não aconteceu. Na linguagem da filosofia da ciência, este facto mostra que a teoria da evolução refutável- pode-se imaginar um resultado que indicaria a falsidade desta teoria. Assim, a evolução não é uma chamada doutrina criacionista baseada no livro bíblico do Gênesis, uma vez que não existem observações ou experiências que possam convencer tangivelmente os criacionistas de que a sua doutrina é falsa.

Imperfeição do plano

Embora a imperfeição do design por si só não seja um argumento a favor da evolução, é inteiramente consistente com a imagem da vida de Darwin e contradiz a ideia de que os seres vivos foram criados com um propósito específico na vida. O fato é que, para transmitir genes à próxima geração, o corpo não precisa ser perfeito, mas apenas bom o suficiente para resistir com sucesso aos inimigos. Consequentemente, cada degrau na escada evolutiva deve ser construído sobre o anterior, e as características que podem ter sido favoráveis ​​numa determinada fase serão “congeladas” e retidas mesmo depois de surgirem opções mais adequadas.

Os engenheiros chamam esse recurso de efeito QWERTY (QWERTY é a sequência de letras na linha superior de quase todos os teclados modernos). Quando os primeiros teclados foram projetados, o objetivo principal era reduzir a velocidade de digitação e evitar o travamento das teclas das máquinas de escrever mecânicas. Este design de teclado foi preservado até hoje, apesar da possibilidade de utilização de teclados de alto desempenho.

Da mesma forma, as características estruturais são “fixas” nos estágios iniciais da evolução e permanecem inalteradas, apesar do fato de que qualquer estudante de engenharia moderno poderia lidar melhor com esta tarefa. Aqui estão alguns exemplos.

O olho humano é projetado de tal forma que a luz incidente é convertida em impulsos nervosos na frente da retina, embora nem toda a luz incidente entre no olho dessa forma.

A cor verde das folhas das plantas significa que elas refletem parte da luz que as atinge. Qualquer engenheiro sabe que um receptor de energia solar deve ser preto.

Nas profundezas das cavernas subterrâneas vivem cobras cujas órbitas oculares são Sob a pele. Isso faz sentido se os ancestrais dessas cobras viviam na superfície e precisavam de olhos, mas não faz sentido para os animais criados para a vida subterrânea.

As baleias têm pequenos ossos dos membros posteriores no torso. Hoje esses ossos são completamente inúteis, mas sua origem é clara se os ancestrais das baleias viveram em terra.

Não se sabe qual a função do apêndice nos humanos, embora em alguns herbívoros o apêndice esteja envolvido na digestão da grama.

Estas evidências complementam-se e são tão enormes que não só há muito tempo convenceram cientistas sérios da validade da teoria evolucionista de Darwin, mas também constituem o núcleo de quaisquer explicações sobre o funcionamento dos sistemas vivos no nosso planeta.

Veja também:

Os tentilhões de Darwin

A diversidade de tentilhões nas Ilhas Galápagos é um dos exemplos mais claros da seleção natural em ação. A teoria da evolução de Darwin baseou-se estritamente em observações da natureza. Viajando como naturalista no HMS Beagle, Darwin visitou as Ilhas Galápagos, um dos habitats mais remotos da Terra. Os tentilhões representam cerca de 40% de todas as espécies de aves encontradas nestas ilhas. Aparentemente, eles descendem de uma espécie de tentilhões que voaram para as ilhas há muitos anos. Darwin percebeu que, como resultado da evolução, os tentilhões ocuparam nichos ecológicos completamente diferentes. O ancestral dos tentilhões de Galápagos era um pássaro que vivia no solo e se alimentava de sementes. Os descendentes modernos desse tentilhão incluem pássaros que vivem no solo e em árvores que se alimentam de sementes, cactos e insetos. Acredita-se que tal diversidade entre aves intimamente relacionadas sugeriu a Darwin a ideia de seleção natural. É por isso que os tentilhões de Darwin se tornaram um dos símbolos da história da ciência.

Mariposa de bétula

De acordo com a teoria da evolução, as características de uma população mudam em resposta às mudanças no ambiente, sendo dada preferência a características que aumentam as chances de um organismo vivo produzir descendentes. Um dos melhores estudos da seleção natural em ação foi realizado na borboleta mariposa da bétula ( Biston betularia). Essas borboletas, nativas da Inglaterra, costumam pousar em árvores cobertas de líquen. Nesta parte da Inglaterra, cresce o líquen de cor clara, e as borboletas que misturam cores com o líquen são menos perceptíveis aos predadores.

No século 19, a indústria desenvolveu-se rapidamente no centro da Inglaterra, e grande parte do habitat da mariposa estava fortemente poluído por fumaça e fuligem. Os troncos das árvores ficaram pretos, o que mudou muito o habitat da mariposa. A população de mariposas começou a mudar e, em áreas contaminadas, as borboletas de cor escura encontraram-se em uma posição mais vantajosa. Eventualmente, toda a população tornou-se negra. Essa mudança aconteceu exatamente como as teorias da evolução previram - no habitat alterado, algumas borboletas escuras adquiriram uma incrível vantagem competitiva e, gradualmente, seus genes começaram a dominar

A explicação das mudanças na população da mariposa, como qualquer outra hipótese científica, teve que ser confirmada experimentalmente. Tal experimentador foi o entomologista amador Henry Bernard David Kettlewell (1907-79), que conduziu sua pesquisa na década de 1950. Ele marcou a parte inferior das borboletas mariposas, invisíveis aos predadores. Ele então soltou um grupo de borboletas claras e escuras marcadas perto de Birmingham, na área mais poluída, e um segundo grupo na zona rural de Dorset, uma área relativamente não poluída no sudoeste da Inglaterra. Depois disso, Kettlewell visitou essas áreas à noite e acendeu a luz para atrair borboletas e as coletou novamente. Ele descobriu que em Birmingham foi capaz de coletar 40% de borboletas escuras e 20% de borboletas claras, e em Dorset ele coletou 6% de borboletas escuras e 12% de borboletas claras. Na área poluída de Birmingham, a sobrevivência das borboletas foi claramente favorecida pela coloração escura, e na área limpa de Dorset, pela coloração clara.

A história da mariposa não terminou aí. A partir da década de 1960, a Inglaterra começou a combater a poluição do ar e a acumulação de fuligem nas áreas industriais começou a diminuir. Em resposta a isto, a população de mariposas começou a mudar de cor do escuro para o claro, o que, mais uma vez, poderia ser previsto com base nas disposições da teoria de Darwin.

Charles Robert Darwin, 1809-82

Naturalista inglês, criador da teoria da evolução por seleção natural. Darwin mudou completamente as ideias sobre a natureza. Ele nasceu em Shrewsbury, em uma família proeminente da cidade. O pai de Darwin era um médico de sucesso e sua mãe vinha da família Wedgwood, famosa por sua cerâmica. Darwin era um aluno insignificante porque achava a educação escolar chata e árida. O diretor da escola estava insatisfeito com o fato de Darwin estar perdendo tempo em experimentos químicos, e o pai, mais uma vez lançando uma chuva de censuras ao filho, disse: “Você só está interessado em caçar, cães e pegar ratos, e você trará vergonha para você e para toda a sua família.” .

Darwin foi enviado a Edimburgo para estudar medicina, mas achou doloroso assistir a operações (que eram então realizadas sem anestesia). Ele então estudou em Cambridge, preparando-se para se tornar padre. Lá ele conheceu pessoas que lhe despertaram o interesse pela geologia e pela história natural, e mais tarde concordou que seria levado no veleiro Beagle (como naturalista não remunerado), que partiu em uma viagem exploratória de cinco anos pela América do Sul e Austrália. Foi nesta viagem que Darwin fez observações de tentilhões que o levaram à criação da teoria da evolução.

Depois de retornar à Inglaterra, Darwin casou-se com sua prima, mas logo adoeceu. Essa doença, causada por picadas de insetos na Argentina, hoje é chamada pelos cientistas de tripanossomíase americana. Depois de se aposentar, Darwin teve muito tempo livre para refletir sobre suas observações e muitos espécimes coletados por ele e por outros membros da expedição. Ele começou a questionar a visão geralmente aceita da imutabilidade das espécies vegetais e animais, e gradualmente passou a acreditar que um sistema no qual as espécies evoluem ao longo do tempo em resposta a mudanças no ambiente poderia explicar muito melhor o mundo natural. Sobre a Origem das Espécies foi publicado em 1859 e imediatamente causou uma tempestade. Alguns consideraram o princípio básico da teoria de Darwin uma crítica Ensino cristão(esta visão continua até hoje), e a controvérsia sobre o darwinismo continuou durante grande parte da segunda metade do século XIX.

Hoje, a ideia do desenvolvimento da vida no processo de evolução, que é dirigido pelas forças da seleção natural, é uma ideia geral que conecta todas as ciências da vida, da ecologia à biologia molecular.

Mostrar comentários (67)

Recolher comentários (67)

“Estas evidências complementam-se e são tão enormes que não só há muito tempo convenceram cientistas sérios da validade da teoria evolucionista de Darwin, mas também são o núcleo de quaisquer explicações sobre o funcionamento dos sistemas vivos no nosso planeta.”

Mas parece-me que os cientistas sérios há muito começaram a questionar a teoria da evolução. Algumas das ideias de Darwin têm o seu lugar. Mas nem todos. E mais ainda, esta teoria não pode ser elevada à categoria de comprovada e irrefutável. Darwin nunca nos contou como surgiu esta primeira célula (o protozoário), a partir da qual tudo o mais evoluiu. Como afirma a teoria celular (descrita neste mesmo site), uma célula só pode surgir de outra célula, ou seja, coisas vivas só podem vir de coisas vivas. Então vamos ainda ensinar e apresentar a teoria de Darwin como uma TEORIA, uma HIPÓTESE, mas não como um dado irrefutável. À luz do conhecimento Ciência moderna e a teoria da relatividade de Einstein, mesmo a maçã que cai de Newton não cai realmente. Cai para quem olha, mas não na escala do Universo.

Responder

Então estou me perguntando por que a grande maioria das pessoas que falam sobre o darwinismo em um nível não profissional confundem constantemente a teoria da evolução com a teoria da origem da vida na Terra... Aparentemente, vítimas da educação. Darwin desenvolveu uma teoria que explicava o DESENVOLVIMENTO da vida na Terra (a teoria sintética da evolução criada pela fusão da teoria da mutação e a teoria do seletivismo clássico - darwinismo) agora lida muito melhor com esta função, mas não com o seu surgimento.
A teoria do VLNZ já é uma continuação lógica do neodarwinismo para tempos em que a vida não está registada no nosso planeta. Mas esta é uma teoria completamente diferente. E mesmo que nossas idéias sobre o VLNZ abiogênico estejam erradas, isso não afetará de forma alguma o neodarwinismo, especialmente porque é confirmado por uma enorme quantidade de material factual e, no atual estágio de desenvolvimento, não é uma hipótese, mas uma teoria completa!

Responder

> É importante lembrar que ainda não há consenso sobre se
> qual desses caminhos pode estar correto.
> De uma coisa sabemos com certeza: que um desses processos ou
> outro processo que ninguém pensou ainda,
> levou ao surgimento da primeira célula viva do planeta

Cidadãos, bem, vocês não podem escrever assim. Tipo, ninguém sabe como isso aconteceu, mas sabemos com certeza --- foi um processo de evolução química ou algum outro processo milagroso que ninguém pensou ainda. Bem, é engraçado apenas com frases tão altas que não são apoiadas por nada.
Ou alguém já forneceu um modelo adequado da origem da vida na Terra, por meios químicos. evolução? Não. Então, por que foram pronunciadas as palavras “Sabemos uma coisa com certeza”?
Você não pode escrever artigos tão tendenciosos!

Avançar. As obras de Miller.
Em geral, fico surpreso que algumas pessoas ainda citem e lembrem os experimentos de Miller. Não, não estou pedindo desrespeito a esses trabalhos, mas com licença, as moléculas mais complexas que Miller obteve durante o experimento consistiam em 20 átomos. O experimento mostra claramente o limite da complexidade das conexões, que não pode ser grande. O que fazer a seguir com essa coisinha barriguda?

Sobre experimentos posteriores.
Todos entendem que em 100 ou 200 anos será possível sintetizar um elefante em um tubo de ensaio. Mas essas serão as capacidades do criador (tecnologia + todo um grupo de cientistas que dirige o processo de síntese), e não a abiogênese. A abiogênese requer modelagem adequada(!) do processo de origem da vida, que ainda não foi fornecida. À primeira vista, fica claro para um bom químico que a abiogênese é um absurdo que vive apenas nas histórias dos divulgadores da ciência e não tem nenhuma base química séria.

Apagador!
Quase caí da cadeira quando li o seu “A possibilidade do surgimento de coisas vivas a partir de coisas não vivas é comprovada de forma convincente pelos mesmos experimentos de Miller”. Feliz Ano Novo!

Minha opinião pessoal é que a ciência perdeu sua objetividade. Em questões sobre a origem da vida, você NÃO PODE ser tão tendencioso e unilateral.
Deixe-me dar a você alguns exemplos.

Exemplo "A":
Durante escavações arqueológicas eles encontram vários itens, por exemplo, facas. Ninguém pensa que essas facas foram formadas como resultado de reações químicas. evolução? Essa ideia nem sequer é motivada pela semelhança do material com que são feitas as facas. Os cientistas acreditam que este é um produto do trabalho intelectual.
Sequência lógica correta:
não vemos o portador da inteligência, mas todos têm certeza de que as facas têm origem intelectual.

Exemplo “B”:
Durante escavações arqueológicas, são encontrados ossos fossilizados de algum animal desconhecido. Hmm, acontece que esta já foi uma “máquina” biológica muito complexa, que em vez de ferro --- o mais complexo células, autonomia completa, etc.
Uma “máquina” biológica é milhões e milhões de vezes mais complexa na organização da matéria do que facas ou robôs modernos.

Mas acontece que há muitas (!) pessoas que admitem que tais criações biológicas supercomplexas só podem ser formadas através da auto-organização e da evolução subsequente.

Responder

• Você pode, você pode escrever assim. Existem as seguintes razões para isso.

  1. A teoria da evolução química que leva ao surgimento da vida é a única hipótese da _ciência natural_ hoje. Simplesmente não há outros.

  2. Não tem contradições diretas com leis conhecidas da natureza e fatos firmemente estabelecidos.

  3. Fornece uma boa base para o desenvolvimento de hipóteses testáveis ​​e dá uma orientação clara à investigação científica.

  Sim, claro, não existe hoje uma teoria abrangente sobre a origem da vida. Mas este é um estado de coisas bastante natural para a ciência. Se tudo fosse estabelecido e comprovado de forma confiável, não haveria nada para explorar. É claro que, com o tempo, poderão surgir novas ideias sobre a origem da vida que serão mais bem-sucedidas do que as ideias atuais sobre a evolução química. Mas embora estas ideias não existam, a única abordagem científica é estudar as possibilidades da evolução química.

  Seu comentário pode dar a impressão de que você simpatiza com a chamada "teoria do design inteligente". O único problema é que não é científico. Se o fator externo for natural (por exemplo, alienígenas), a questão da origem da vida é simplesmente transferida para um momento anterior, mas não é resolvida de forma alguma. Além disso, ainda não existem motivos suficientes para tal transferência. Se o fator externo for sobrenatural, simplesmente vamos além da ciência e começamos a nos envolver no misticismo.

  Mas talvez ainda mais importante seja o facto de a “teoria do design inteligente” não permitir a formação de qualquer programa de investigação sistemático. E sem tal programa, uma teoria não pode reivindicar status científico.

  E, finalmente, a maioria dos especialistas adere agora a visões evolucionistas. Ciência é o que os cientistas fazem. A maioria deles sabe muito mais em sua área do que os amadores. E só por esta razão os seus julgamentos são confiáveis. Além disso, existe uma competição bastante acirrada na comunidade científica. Se surgisse uma teoria alternativa viável, certamente conquistaria um número bastante grande de apoiantes entre cientistas especializados. Isso aconteceu mais de uma vez em vários campos da ciência. O facto de isso não ter acontecido na teoria da origem da vida deve-se simplesmente ao facto de ninguém ainda ter proposto alternativas dignas.

  Quanto à complexidade dos organismos vivos e à sua origem, penso que o argumento sobre a impossibilidade do surgimento de sistemas complexos de forma natural não tem outra base senão a experiência quotidiana. Mas a ciência mostrou mais de uma vez que esta experiência muitas vezes falha fora da área em que foi adquirida (e na vida quotidiana também falha frequentemente). Lembre-se de que o movimento a uma velocidade constante não requer a aplicação de força, lembre-se da adição relativística de velocidades, lembre-se de como um elétron passa por dois buracos ao mesmo tempo - tudo isso está em contradição direta com a experiência cotidiana, mas, no entanto, estes são firmemente fatos estabelecidos. Aparentemente, a ideia de que o complexo não pode surgir sem um criador é a mesma ilusão senso comum, devido ao fato de que na vida cotidiana nunca teremos que lidar com escalas de tempo e números de sistemas complexos como é o caso da evolução da biosfera (ou protobiosfera).

  Responder

  • > 1. A teoria da evolução química que leva ao surgimento da vida,
    >

    Ouça, não estamos conversando em uma caixa de areia, estamos?
    Quando você diz isso química. a evolução leva ao surgimento da vida, parece-me que você sabe como isso aconteceu :)
    Em outras palavras, você se esqueceu de fornecer um link para uma modelagem adequada do processo de origem da vida (até que isso seja feito, a evolução química é ficção científica. Nada mais.) Seja gentil...

    > é a única hipótese _científica-natural_ hoje.

    Concordar. Acontece que em alguns círculos científicos está na moda ser como um avestruz, enterrar a cabeça na areia, renegar fatos que podem afetar a visão de mundo da humanidade, aderir à ciência natural metodológica, traduzir questões de fundamental importância em o plano do humor... etc. Isso tudo é algo que muitos cientistas aprenderam bem!

    > 2. Não tem contradições diretas com o conhecido
    > leis da natureza e fatos firmemente estabelecidos.

    Claro que não contradiz. Simplesmente não tem provas científicas, se até agora ninguém consegue oferecer um modelo funcional da (auto) origem da vida.
    Estudar ficção científica não contradiz as leis conhecidas da natureza e os fatos firmemente estabelecidos.

    > Pelo seu comentário pode parecer que
    > como se você simpatizasse com a chamada "teoria de um plano inteligente".

    Sou totalmente a favor da objetividade e da simpatia, o que não tem nada a ver com isso. Aliás, você não comentou meus exemplos com achados arqueológicos. Se não for difícil, seja gentil... De onde vem esse ilógico?

    > O único problema é que não é científico.

    Aqueles. Um bioquímico que sintetiza artificialmente a vida num tubo de ensaio não está fazendo ciência? Por que a criação não é científica?

    > Se o fator externo for sobrenatural, simplesmente deixamos
    > além do escopo da ciência e começam a se envolver no misticismo.

    Química. a evolução também vai além do sobrenatural (ainda não existe um modelo funcional), só que neste lugar, por algum motivo, você não diz que eles estão “engajados no misticismo”. Estranho.

    > E finalmente, a maioria dos especialistas agora
    > adere a visões evolucionistas.

    Responder

Não está totalmente claro contra o que exatamente você é: a teoria da evolução, a teoria da auto-organização ou ambas as teorias ao mesmo tempo? Digamos que os robôs se encaixem bem na teoria da evolução. Afinal, é bem possível que, em um futuro não muito distante, os próprios robôs comecem a projetar e produzir modelos novos e mais avançados de robôs.

>Não, não estou pedindo desrespeito a esses trabalhos, mas com licença, as moléculas mais complexas que Miller obteve durante o experimento consistiam em 20 átomos. O experimento mostra claramente o limite da complexidade das conexões, que não pode ser grande

A experiência mostrou claramente o limite da complexidade dos compostos sob condições iniciais especificamente especificadas. Mas muitos outros fatores poderiam ter influenciado, simplesmente não conseguimos passar por todas as opções, mas isso é bem possível para a galáxia devido ao seu enorme tamanho e, portanto, ao grande número de opções para as condições iniciais. Talvez para uma maior auto-organização desses 20 compostos atômicos em moléculas mais complexas, seja necessária simultaneamente uma enorme pressão, um forte campo magnético e algo mais?

Responder

Dizer que “A Teoria da Evolução, no quadro da sua aplicabilidade, está completamente comprovada e irrefutável” é prematuro.
Não sou especialista, mas, pelo que sei, ninguém ainda mostrou ao mundo um exemplo de mutação que levaria à formação de uma nova espécie. Todas as mutações levam apenas a alterações intraespecíficas, como a cor das penas ou o comprimento do nariz. E uma teoria só é viável quando é apoiada por exemplos reais, e não por conclusões abstratas baseadas apenas na semelhança externa de todos os organismos vivos.

Quanto ao surgimento espontâneo da vida, esta é a crença mais maluca.
Provavelmente todo mundo já ouviu falar do macaco que imprime Guerra e Paz.
Mas algum de vocês já pensou quão mal sucedido é este exemplo para promover o evolucionismo?
Para aqueles que não têm preguiça de ranger a cabeça (quem os tem), sugiro que se lembrem da aritmética.
Acredita-se que se você der tempo suficiente ao macaco, ele será capaz de digitar um texto inteligente pressionando aleatoriamente as teclas.

Temos esse tempo à nossa disposição?

Os cientistas estimam que a idade do Universo seja de 20 bilhões. anos, de acordo com os dados mais recentes ainda menos. Vamos ver para que serve esse tempo.
Vejamos este meu post, por exemplo. É claro que é um pouco menor que Guerra e Paz, mas que seja uma vantagem para os darwinistas.
Existem cerca de 1.700 letras nesta postagem sem pontuação. Existem 32 letras na língua russa (sem contar a misteriosa letra E). Também não contaremos letras maiúsculas. É tudo o que temos. A probabilidade de acertar uma letra = 1/32 e 1700 letras respectivamente = (1/32) ^ 1700 ou aproximadamente 1,8/10 ^ 2559 (ou seja, 1,8E-2559).
Agora vamos contar o número de posts que o macaco terá tempo de imprimir por T=20 bilhões. anos, ou seja, em T=6,3x10^17 seg.
Digamos que o macaco imprima a uma velocidade de F = 10 ^ 6 (milhões) de postagens por segundo (qual é o problema).
E que ela não trabalhe sozinha. Para cada milímetro quadrado da superfície da Terra plantaremos um macaco.
Área da bola S=4n(R^2). O raio da Terra é aproximadamente R = 6.000 km, portanto a área de superfície = 4,5x10^8 km2 ou 4,5x10^20 mm2. Total N=4,5x10^20 macacos que irão digitar:
TxFxN=2,85x10^44 postagens.
Mesmo não é suficiente. Bem, não importa, vamos fazer isso. Vamos colocar esse macaco maluco em cada estrela do Universo. De acordo com várias estimativas, existem cerca de 10^20 galáxias em todo o Universo visível. Há aproximadamente o mesmo número de estrelas em cada galáxia = 10^20.
No total, temos apenas 10^40 estrelas à nossa disposição. Obtemos um total de 2,85x10^84 postagens. Multiplicamos pela nossa probabilidade e obtemos aproximadamente 1/10 ^ 2475 (ou seja, 1E-2475).
O que é isso, uma pequena probabilidade? Ou muito pequeno?
Não, esta não é apenas uma probabilidade muito, muito pequena, é uma probabilidade ZERO.
Agora me diga, há mais ou menos informação no DNA mais simples do organismo mais primitivo do que neste post?

P.S. E já estou completamente calado sobre o RNA e a pureza quiral das estruturas vivas.

Responder

• Não há mutações individuais que levem à formação de uma nova espécie. As espécies são formadas de maneira diferente. Tudo começa com a divisão de uma única população em grupos de indivíduos que não cruzam entre si. A causa geralmente é a separação geográfica de habitats. Mas recentemente foram encontrados vários exemplos de separação comportamental, quando vários grupos de indivíduos da mesma espécie vivem no mesmo território, mas não permanecem isolados reprodutivamente.

  Nessas populações separadas ocorre um processo de acumulação de alterações genéticas. Além disso, em primeiro lugar, não se trata nem de mutações, mas de mudanças na regulação genética (ver. Se a separação durar o suficiente, então os grupos tornam-se reprodutivamente incompatíveis, ou seja, mesmo que você tente cruzar representantes de dois grupos, eles são não é mais capaz de produzir descendentes férteis. Isso significa que uma nova espécie se formou, ou, mais precisamente, duas: uma espécie se dividiu em duas.

  Quanto aos seus cálculos da probabilidade do surgimento da vida, também estão muito desatualizados. Ninguém presume que a vida foi formada pela combinação aleatória de átomos em moléculas. Muito provavelmente, este processo de auto-organização foi bastante natural, embora detalhes individuais pudessem ser determinados por fatores aleatórios. Recomendo que você leia o artigo do acadêmico. V. Parmona "Seleção natural entre moléculas (http://macroevolution.narod.ru/npr_snytnikov.pdf). Descreve com alguns detalhes como tais processos podem ocorrer. É claro que, ao contrário da teoria da especiação, isso ainda é realmente uma hipótese Mas parece bastante convincente e mostra que uma busca científica pelas origens da vida é perfeitamente possível.

  A propósito, há muitos números completamente errados nos seus cálculos. Existem 10 ^ 20 galáxias na parte visível do Universo, e aproximadamente 10 ^ 12, as estrelas na galáxia média têm aproximadamente 10 ^ 11. A idade do Universo não é 20, mas aproximadamente 14 bilhões de anos. Do que estou falando? Além disso, as conclusões científicas exigem alguma precisão, tanto nos números como na formulação das afirmações.

  Você provou de forma absolutamente convincente que uma molécula específica de DNA predeterminada não pode, por puro acaso, formar-se a partir de nucleotídeos. A propósito, ninguém discute isso. Mas você identifica erroneamente esta afirmação com a afirmação sobre a impossibilidade de a vida surgir através de processos naturais. Afinal, toda a diversidade dos processos naturais está longe de ser reduzida a uma combinação aleatória de nucleotídeos.

  A consideração da aleatoriedade também não faz sentido porque o problema não é obter uma determinada molécula complexa uma vez, mas isolar essa molécula “útil” de trilhões de moléculas “inúteis”. Se você possui esse mecanismo em princípio, certamente ele não funciona aleatoriamente, mas de maneira natural. E se tais processos já existem, então por que assumir a aleatoriedade numa fase inicial? Talvez fosse mais correto procurar um padrão aí também?

  (E também observarei entre parênteses que mesmo dentro da estrutura de sua consideração “aleatória”, a vida não se reduz a uma única molécula de DNA - um grande número de opções bastante “viáveis” são possíveis. Qual é a sua participação entre todas as opções possíveis? permutações de nucleotídeos são desconhecidas e é bem possível que sejam bastante grandes).

  Responder

  • Concordo com as opções “viáveis”; não levei em conta a sua parte, mas para que a probabilidade seja pelo menos um pouco razoável, a sua parte deve ser verdadeiramente enorme. E é difícil para mim, como programador, imaginar isso. Concorde que se você pegar qualquer programa, por exemplo Quake (ou qualquer coisa de seu gosto) e tentar alterar o código deste programa sem a ajuda de programadores, então haverá várias opções: ou mudar algo puramente externamente (a cor de um pixel, por exemplo), ou ficará com falhas ou morrerá irrevogavelmente. É óbvio para qualquer um e não há necessidade de fornecer evidências de que não teremos o Quake II e depois o Quake III, sem falar no Microsoft Office :-) e o tempo não nos salvará.
    

    E gostei muito da sua frase “...o processo de auto-organização foi bastante natural...”, um movimento forte :-)

    Mas, em geral, nosso diálogo é assim:

    O Creacinista (K) e o Evolucionista (E) estão caminhando pelo caminho.
    K. -Olha, alguém perdeu o relógio!
    E. -Isto não é um relógio, é um pedaço de metal que parece um relógio.
    K pega seu relógio e olha para ele.
    K. -E aqui está a inscrição “Made in Japan”.
    E. -Esta não é uma inscrição, mas um arranhão que acidentalmente se parece com a inscrição “Made in Japan”.
    K. -Do que você está falando, não existem materiais tão puros na natureza.
    E. -E este é um meteorito. Ferro. E aqui não é vidro, mas uma bolha de quartzo congelado. E quando atingiram o solo, a mola se comprimiu e foi por isso que eles funcionaram.
    K. -Que primavera? ...!
    
    K.-...8(!!!

    Responder

    • > Concordo com as opções “viáveis”, não levei em consideração a participação delas...

      Esta é precisamente a observação menos significativa. Fiz isso apenas para destacar a negligência em meu raciocínio.

      > E é difícil para mim, como programador, imaginar isso.

      E aqui está a raiz dos erros. Você é um programador (aliás, eu também fui um ex-programador) e transfere a experiência adquirida em seu estreito campo de atividade profissional para questões completamente diferentes. Bem, voila. Muitas pessoas cometem este erro: “Até os motoristas de táxi na França falam francês?!” :)

      > Concorde que se você fizer algum programa...

      Vamos continuar sua analogia. Vamos pegar um pouco da biocenose e interferir grosseiramente em seu trabalho. Vamos matar, digamos, um quarto da população de alguns animais infelizes e queimar metade da floresta com fogo. O que acontece depois? Nada especial. 10-20-40 anos se passarão e tudo será restaurado. Bem, talvez alguns outros animais se reproduzam e no lugar da antiga área queimada haja uma proporção ligeiramente diferente de espécies de árvores. O que acontecerá com Quake se metade de sua memória estiver cheia de lixo? Talvez uma nova raça de monstros seja desenvolvida? :-)

      > Não vou discutir sobre as estrelas, especialmente porque você ajustou os números para baixo. :-)

      Eu os corrigi na direção certa :) Porque me preocupo em como tudo realmente é, e não em defender certas crenças em si mesmas.

      > E a sua frase “...o processo de auto-organização foi bastante natural...”
      > Gostei muito, jogada forte :-)
      > ...
      > E. -Que se formou acidentalmente por dentro!

      Olha, você tem uma falha na sua lógica novamente. Eu digo que os processos de desenvolvimento da vida são naturais, mas você novamente atribui ao evolucionista a conversa sobre aleatoriedade. Os evolucionistas não confiam na aleatoriedade mais do que os físicos ao descrever as propriedades de um gás ideal. A evolução é um processo natural e não aleatório. Muitas de suas características já são compreendidas hoje, mas muitas ainda precisam ser estudadas.

      Para deixar mais claro, aqui está outro exemplo. Vamos pegar os átomos de um cristal. Eles se alinham espontaneamente em uma ordem estrita. Nem sempre é possível para uma pessoa criar manualmente um pedido tão claro. Por que isso não nos surpreende? Porque na escola eles explicaram algo nos dedos sobre
      estrutura de cristal. Mas eles não nos explicaram por que isso surge. É claro que, se você ler livros sérios sobre mecânica quântica, surgirá algum indício de compreensão? Mas ainda assim isso não será clareza absoluta, porque... nos livros são considerados apenas casos especiais simplificados. Os cálculos para cristais reais são monstruosamente complexos. No entanto, os cristais existem, formam-se naturalmente e todos os invernos caem do céu sobre nós em milhares de toneladas. E ninguém precisa de um avô nas nuvens para fazer flocos de neve hexagonais.

      O mesmo acontece com os processos biológicos. Só que eles são mais complexos que um cristal ou um relógio. Nos seres vivos, ao contrário dos relógios japoneses mencionados, não tem “Made in Eden” escrito. (As pessoas escreveram isto num lugar completamente diferente.) E o facto de os processos vitais serem complexos e ainda não totalmente compreendidos não significa que não possam desenvolver-se naturalmente.

      Responder

      • >"a analogia com programas é simplesmente fundamentalmente errada"
        Tenho que discordar de você. A molécula de DNA pode ser comparada a um programa. E substituir um defeito genético não levará a nada de bom, assim como no caso de substituir alguns bytes de um programa (se essa substituição não tiver sido feita pelo programador).
        Quanto à biocenose, então você já está desleixado - não haverá OUTROS animais. Haverá os mesmos ou, se ninguém sobreviveu, os que vieram da floresta vizinha. E novos não surgirão das cinzas. :-)

        Aliás, a evolução dos programas lembra a evolução dos animais. E se os programas estivessem vivos, provavelmente apresentariam a teoria da evolução. E entre eles, com certeza, haveria aqueles que não acreditam em programadores. :-))

        Responder

        • Você sabe, você pode comparar o presente de Deus com ovos mexidos. E alguns até pensam que são a mesma coisa :)

          A substituição de nucleotídeos individuais no código genético, via de regra, não leva a nada de ruim (embora haja exceções). Hoje, vários milhões de polimorfismos de nucleotídeo único foram encontrados em pessoas (normais, saudáveis), ou seja, diferenças no código genético em uma letra (para mais detalhes veja... E nada, todas essas pessoas vivem e se reproduzem. Por estas diferenças, a origem das pessoas pode ser determinada.A maioria dessas mutações não afeta o corpo de forma alguma.Algumas são prejudiciais, outras são benéficas.

          Existe, por exemplo, uma mutação encontrada em algumas tribos africanas que causa a chamada anemia falciforme. Apenas um nucleotídeo está fora do lugar e os glóbulos vermelhos mudam de forma e transportam menos oxigênio. Parece que tal mutação deveria ser destruída pela seleção natural. No entanto, os seus portadores parecem ser imunes à malária. Em África esta é uma vantagem muito importante. Portanto, esse gene foi preservado lá, mas em outros países é muito menos comum.

          Aprofunde-se um pouco no que escrevem biólogos, geneticistas e evolucionistas. Eles entendem a estrutura da vida um pouco mais profundamente do que programadores e teólogos. Pelo menos eles estudam essa vida em campo e em laboratório, e não falam sobre isso. Eu recomendo o site http://macroevolution.narod.ru. Há uma coleção de materiais muito boa lá.

          Mas você simplesmente não pensou o suficiente sobre o exemplo da biocenose. Novas plantas surgirão das cinzas. Porque esta cinza é um terreno fértil para a germinação de sementes. E alimentando-se de plantas, os animais também se reproduzirão. E depois de algum tempo a biocenose será restaurada naturalmente. Os programas não são capazes de algo assim. Esta é a diferença fundamental entre coisas vivas e inanimadas: a vida sabe organizar a matéria inanimada.

          A evolução da tecnologia é de fato uma reminiscência da evolução da vida. Stanislav Lem chamou a atenção para isso. E isso não é coincidência. O princípio da evolução em ambos os casos é o mesmo: busca por nichos ecológicos livres, competição por recursos, especialização, etc. Em ambos os casos, a seleção natural funciona - dispositivos e programas malsucedidos ou insuficientemente flexíveis morrem, e aqueles que conseguem se adaptar às mudanças nas condições sobrevivem.

          E importa também notar que em ambos os casos ninguém controla pessoalmente esta evolução. Um indivíduo ou empresa pode criar um novo dispositivo, mas seu sucesso é determinado não pelo criador, mas pelo mercado, ou seja, um ambiente que não pode ser totalmente controlado mesmo em países totalitários. E, a propósito, na medida em que o mercado ainda é controlado por pretensos demiurgos, o desenvolvimento da tecnologia e a sua evolução são abrandados. Lembre-se do que aconteceu com os eletrodomésticos e a indústria automotiva na URSS.

          Não existe um “plano razoável” nem no desenvolvimento da tecnologia nem no desenvolvimento da vida. Existe um processo autoconsistente de adaptação mútua dos participantes da evolução. No entanto, existe uma diferença importante entre a evolução da vida e a evolução da tecnologia - elas têm um mecanismo de variabilidade diferente.

          No caso da vida, a variabilidade é realizada através da enumeração de várias mutações (e também, mais importante, através de mudanças na regulação da atividade genética, ver A maioria das mutações não tem efeito sobre um organismo vivo (embora possam aparecer em descendentes distantes) Alguns levam à morte, e alguns (muito poucos) acabam por ser bem sucedidos, reproduzem-se muitas vezes nos descendentes e tornam-se um passo na microevolução.

          Na engenharia, a variabilidade é realizada ajustando a intervenção dos engenheiros. As suas intervenções são mais direcionadas do que os golpes cegos da evolução. Mas, mesmo assim, não se deve subestimar a enorme quantidade de tentativas e erros que os engenheiros cometem no processo de desenvolvimento de um dispositivo. Cada teste de uma nova modificação de um dispositivo ou programa corresponde a vários testes de evolução.

          Os engenheiros levam de alguns segundos a vários meses para concluir um teste. E na natureza, cada teste leva de vários meses a centenas de milhares de anos. Portanto, os engenheiros, graças à existência da mente, realizam a evolução da tecnologia milhões de vezes mais rápido do que a evolução da vida.

          A vida levou vários bilhões de anos para criar uma diversidade de espécies. Mas os engenheiros trabalham há apenas alguns séculos e já criaram uma variedade igualmente diversificada de dispositivos técnicos. Alguns destes dispositivos são muito superiores às criações da evolução viva, mas ainda não em todos os aspectos.

          Na verdade, a própria mente dos engenheiros revelou-se um elemento adaptativo da evolução, o que a levou a um novo estágio. No total, a evolução tem cinco estágios fundamentalmente diferentes:

          1. Cosmológico, em que a matéria se desenvolveu exclusivamente sob a influência das leis da física.
          2. Químico, em que todas as mesmas leis físicas criaram as condições para a seleção de moléculas capazes de se auto-reproduzir.
          3. Biológico, em que moléculas auto-reprodutoras começam a competir na organização do ambiente de acordo com os seus “interesses”, preservando desenvolvimentos bem sucedidos na memória genética.
          4. Social, em que surge a autoconsciência e a capacidade de transferir conhecimento de uma criatura para outra, contornando o código genético que muda lentamente (muitos animais superiores têm os primórdios de um nível social).
          5. Científico (engenharia), em que a escrita aparece como forma de armazenar e processar conhecimentos sobre o mundo independentemente do assunto.

          Os mecanismos-chave de cada nível sucessivo são criados no nível anterior de forma natural. Mas assim que aparecem, a evolução acelera acentuadamente. Veja, o problema é que a evolução da tecnologia ocorre com a participação do homem e de sua mente, e a evolução da vida ocorre sem eles. Mas na realidade não há problema aqui. A evolução da vida paga a falta de inteligência com extrema lentidão.

          A mente é um acelerador colossal da evolução, mas não é o seu motor. Esta é uma tese muito importante. Permaneça nisso. A mente humana, via de regra, não consegue determinar por si mesma quais programas ou dispositivos deve criar. Na sua escolha, conta com uma análise do estado da sociedade e do mercado, procurando nichos desocupados e tecnologias disponíveis para o seu desenvolvimento. Ao mesmo tempo, persegue o objetivo de garantir a sua existência e prosperidade nas condições sociais existentes. Ou seja, são essas condições (o meio ambiente) e o desejo de adaptação a elas que são o motor da evolução técnica, e não a própria mente. Se alguma pessoa alternativamente talentosa inventar algo que a sociedade não precisa, suas ideias não serão reconhecidas e seus esforços serão em vão. E é improvável que ele tenha muitos seguidores, ao contrário daqueles que “seguiram o fluxo” e alcançaram o sucesso.

          Portanto, não confunda a carroça com o cavalo: a mente é um produto da evolução, e não a evolução é um produto da mente.

          Responder

    >Para que serve esse argumento? Além disso, a sua analogia entre a vida e os programas está incorreta. A vida sem qualquer intervenção do “programador” cura danos muito graves, dos quais os programas geralmente não são capazes. Não se segue daí que a vida é, em princípio, estruturada de forma diferente dos programas e que a analogia com os programas é simplesmente fundamentalmente errada?

    “Vida” cura apenas os danos cuja capacidade de curar está presente inicialmente. A analogia do exemplo com o programa é dada incorretamente. Sua “analogia” com a seguinte situação. Existe um programa que se copia sempre que encontra essa oportunidade (conhecemos esses programas, certo?). Apagamos cópias deste programa de algumas mídias físicas, mas não restringimos o acesso a outras cópias para que elas se copiem. O que acontece depois de algum tempo com o espaço liberado em disco? Será preenchido novamente com exemplares do programa.

    Responder

Tomada 2: Taxa de especiação.
Eles recomendaram que eu fizesse as contas, então fiz as contas. Você pode tentar estimar a taxa de especiação a partir do número de espécies que temos hoje e do tempo que a evolução teve à sua disposição. Com o tempo, fiz uma coisa simples: peguei o máximo possível para que a taxa de especiação não fosse muito alta. Ou seja - 5 bilhões de anos, ou seja, estimativa superior da idade da Terra. Este número só pode ser reduzido; não há onde aumentá-lo, especialmente porque não deixei tempo algum para o surgimento da vida. Há um problema com o número de espécies - o intervalo de estimativas dos cientistas sobre o volume total da biota varia muito, variando de 5 a 80 milhões. Para obter uma estimativa MAIS BAIXA da taxa de especiação, consideramos 5 milhões. Para uma estimativa aproximada, estes dois números deveriam ser suficientes. Como o processo de especiação é proporcional ao número de espécies, a dinâmica será exponencial. Alguém pode objetar e dizer que a especiação não ocorreu continuamente, mas aos trancos e barrancos, mas mesmo neste caso a velocidade pode ser estimada. Você só precisa de um parâmetro adicional - o número de saltos de especiação. Assim, através de algumas manipulações simples obtemos a fórmula: N=exp(k*T).
k=3.1E-09.
N - número de espécies
T - tempo em anos
Pode-se observar que no tempo T=0 (início da evolução) N=1, ou seja um ancestral (mas você pode contar mais de um).
E no momento T=5,0E+09 (5 bilhões de anos, ou seja, agora) N=5,4E+06, ou seja, aproximadamente 5 milhões de espécies (conforme pretendido).


É real?

Responder

• Agora, esta é uma conversa interessante. Sim, acredito que tal avaliação é bastante realista. Além disso, a verdadeira taxa de especiação é provavelmente muito mais elevada. Proponho uma abordagem contrária. Vamos tentar limitar a taxa de especiação de cima: a que taxa de aparecimento de novas espécies esse processo seria completamente óbvio para a maioria dos cientistas?

  Os cientistas agora conhecem cerca de 10^6 espécies de organismos multicelulares. A maioria deles foi descrita cientificamente nos últimos dois séculos. Ou seja, a taxa média de descrição de espécies novas (redescobertas) é de cerca de 5 mil espécies por ano (a maioria são insetos). Nesse ritmo, é completamente impossível notar diretamente o surgimento de duas novas espécies por século. Para podermos falar de observação direta da especiação, esta deve ocorrer a uma taxa de centenas, senão milhares de novas espécies por ano. Portanto, a estimativa de 2 espécies por século não contradiz de forma alguma as observações.

  Aqui está outra estimativa acima. Baseia-se num documento muito confiável sobre proteção ambiental e conservação da biodiversidade: http://www.undp.kz/library_of_publications/files/818-27659.p df. Na página 33 lemos: “Ao longo da história geológica, a taxa de emergência de novas espécies tem sido tradicionalmente superior à taxa de extinção de espécies, o que tem contribuído para o aumento dos níveis de biodiversidade... Embora os números exactos sobre quantas espécies desaparecem cada dia ou que a taxa de perda do pool genético não pode ser reproduzida, é óbvio "que a atividade humana nas últimas décadas fez com que a taxa de extinção de mamíferos e aves, por exemplo, se tornasse muito mais intensa e significativamente maior do que o estimado taxa média de perda de espécies nos milênios anteriores." Ou seja, os ecologistas estão preocupados com o facto de a diversidade de espécies estar agora em declínio - a perda de espécies é mais rápida do que o surgimento de novas.

  E na próxima página há uma tabela com dados sobre a taxa de extinção de espécies. Nos últimos 500 anos, 816 espécies de animais e plantas multicelulares desapareceram, ou uma média de 163 espécies por século. Como a perda de espécies é agora mais rápida do que a formação de novas, este número pode ser considerado uma estimativa da taxa de especiação vista de cima. É duas ordens de magnitude maior do que o limite inferior necessário para garantir a evolução. Mas aqui são levados em consideração apenas os dados sobre animais e plantas multicelulares, cujo número total de espécies (de acordo com a mesma tabela) é de cerca de 1,37 milhão. Ao mesmo tempo, a variabilidade dos protozoários é muito maior - para eles até o conceito de espécie tem um significado diferente do que para animais e plantas superiores, porque O conceito de isolamento reprodutivo não se aplica aos protozoários.

  Em geral, você e eu recebemos avaliações consistentes. Para colocar a evolução em movimento, são necessárias pelo menos 2 novas espécies a cada 100 anos. Dados observacionais sugerem que as espécies (apenas metazoários) não se formam mais rapidamente do que 160 espécies por 100 anos. Tudo se encaixa.

  Primeiro, quanto maior a biodiversidade, mais nichos ecológicos diferentes existem. Isso significa que o ecossistema pode acomodar mais espécies diferentes. Conseqüentemente, a concorrência diminui, a especialização aumenta, etc. Se isso não for levado em consideração, então a equação para o número de espécies será exponencial, como você escreveu (dN/dT=aN, N=exp(kT)). Porém, tendo em conta a reserva feita, a equação assume a forma dN/dT=bN^2. A taxa de crescimento é proporcional ao número de espécies divergentes (N) e à diversidade das condições de habitat (~N). Resolver este difur dá N~1/T, isto é, não exponencial, mas um crescimento hiperbólico muito mais rápido. Tal crescimento, de um modo geral, deverá conduzir a desastres ou transições qualitativas. Mas este é um tópico completamente diferente.

  Em segundo lugar, existe uma transferência horizontal (interespecífica) de material genético. É realizado por retrovírus semelhantes ao vírus da AIDS. Graças à transferência horizontal, uma mutação bem sucedida numa espécie pode, em princípio, ser transmitida a outra espécie não relacionada. Isso ocorre de maneira especialmente eficaz em protozoários. Graças a isso, a árvore de evolução, de modo geral, deixa de ser uma árvore e passa a ser um grafo direcionado de tipo mais geral.

  Em terceiro lugar, além da evolução das espécies (macroevolução), também existem elementos dentro das espécies, por exemplo, o processo de desenvolvimento de imunidade a um patógeno envolve uma espécie de processo microevolutivo no sistema imunológico do corpo. E esta imunidade, sob certas circunstâncias, pode ser herdada (esta é agora a vanguarda da investigação biológica).

  Responder

> Neste caso, a taxa hoje é V=k*exp(k*T)=0,017 espécies por ano, ou seja, aproximadamente 2 novas espécies a cada 100 anos.
> E esta é a estimativa MÍNIMA, ou seja, na verdade, a especiação deve acompanhar muito velocidade mais alta!
>Isso é real?
Isto é mais do que possível. Alguns meses são suficientes para que novas espécies de mariposas apareçam; para moscas, cerca de um ano. Por exemplo, após o desenvolvimento de comunicações de transporte bastante intensas, várias novas espécies de moscas de asas longas apareceram em pequenas ilhas oceânicas onde nunca existiram moscas. Várias moscas entraram no transporte, algumas foram lançadas no oceano, algumas deram à luz filhotes. Os descendentes com asas mais longas produziram mais descendentes, aqueles com asas mais curtas explodiram mais do que procriaram, etc.
A taxa de formação de uma nova espécie depende fortemente do momento em que se atinge a idade reprodutiva. Existem recordistas para quem a formação de uma nova espécie pode levar alguns dias, e a capacidade de cruzar com seus antigos “compatriotas” será completamente perdida.
Leia, pesquise, há muitas pesquisas sobre esse assunto agora...

Responder

Deixe os evolucionistas acreditarem no que quiserem.
E que o bilionésimo DNA foi formado por acaso ou “naturalmente” sem a participação de força inteligente.
E o fato de que todos os sistemas do corpo se auto-organizaram em um único sistema capaz de escrever este post agora.
Deixe-os acreditar! A Constituição da Federação Russa garante a liberdade de religião =)
“E o tolo disse em seu coração: Deus não existe” Salmos 131: 1
http://www.one-way.ru

Responder

• Ninguém tem nada contra a fé. As disputas começam quando a FÉ se chama CONHECIMENTO. Quando é chamada de verdade última, sem dúvida.
  Aqui, por exemplo, está a frase:
  "A teoria da evolução química que leva ao surgimento da vida é a única hipótese da _ciência natural_ hoje. Simplesmente não existem outras."
  Absolutamente regado corretamente. Não há nada do que reclamar e não tenho objeções.
  Mas este:
  "...há um fato de evolução"
  Soa como "há um fato de Deus"

  E mais longe. Por alguma razão, muitas pessoas acreditam que o criacionismo interfere no estudo da vida em particular ou da ciência em geral. Mas isso é um absurdo. Os arqueólogos encontraram um mecanismo antigo. Claramente alguém fez isso. O fato de ter sido feito por alguém, e não ter surgido por si só, impede que seja estudado de todas as formas disponíveis? Claro que não. Assim é com o Universo. Se alguém conseguiu ou não, não deveria importar para a ciência. Pode e deve ser estudado em qualquer situação. O principal é ser honesto consigo mesmo e imparcial.

  Mas há problemas com a imparcialidade. :-(

  Responder

  • Responder

>Mas este: “...há um fato da evolução” Soa como “há um fato da existência de Deus”

Não vejo nada de errado nisso. “...há um facto da evolução” - mas a verdade existe, o organismo desenvolve-se em contraste com os seus antepassados ​​- evolui, por exemplo, com mudanças nas condições de vida. Esta é a prova da evolução, neste caso de um organismo individual.

>Por alguma razão, muitas pessoas acreditam que o criacionismo interfere no estudo da vida em particular ou da ciência em geral. Mas isso é um absurdo. Os arqueólogos encontraram um mecanismo antigo. Claramente alguém fez isso. O fato de ter sido feito por alguém, e não ter surgido por si só, impede que seja estudado de todas as formas disponíveis? Claro que não.

Claro que sim! Afinal, se um mecanismo surgiu por si só, só podemos estudar suas capacidades, observar suas ações, mas se foi criado por alguém, então as questões importantes são: por quê? Por que? Quem? - o significado de tudo isso.

Responder

Responder

Quão tenazes são os mitos pseudocientíficos: por um lado, os supostos restos fósseis do “homem de Piltdown”, que os criacionistas ainda estão investigando. Por outro lado, o mito primitivo da selecção natural ainda é activamente explorado pela “teoria sintética da evolução” (STE).
O autor de “A Teoria da Evolução” não sabe que a seleção natural darwiniana (ND) não existe na natureza? Precisamente darwiniano, isto é, entre indivíduos. Num mundo de 2 sexos, a selecção ocorre ao nível dos genes individuais, bem como ao nível das populações e espécies – “especismo” herético aos olhos dos activistas do STE. Mas não a seleção de genótipos individuais. É conhecido há pelo menos 80 anos - depois de T. Morgan, que descobriu o fenômeno do cruzamento; leia, por exemplo, o zoólogo darwiniano obstinado, mas honesto, Richard Dawkins (The Selfish Gene, 1980). Confira o livro do robusto Vern Grant da STE em
hi-bio.narod.ru/lit/grant/intro.html
Processo evolutivo, 1991, subtítulo Seleção em nível de espécie no cap. Níveis de seleção): um evolucionista sério não considera possível passar em silêncio sobre um tema escorregadio. Ou na publicação do Doutor em Biologia V.P. Shcherbakov (Evolução como resistência à entropia, capítulo Coesão) aqui - no site/lib/430413)
Mas no livro universitário (!) Evolução - caminhos e mecanismos, 2005, - em
evolução2.narod.ru
a desagradável questão da OE darwiniana não é sequer mencionada em meia palavra.
Qual é a culpa do autor de “A Teoria da Evolução”: uma mistura fracamente significativa de hipóteses de abiogênese, estereótipos de STE - e até ideias de um equilíbrio pontuado. Um conjunto para a pessoa média. A propósito, deixe-me observar que existem teorias – e existem hipóteses; Não é prejudicial para o autor de um ensaio científico e de entretenimento distinguir entre os dois conceitos. Você não pode esconder a classe; veja como o princípio fundamental do darwinismo é interpretado aqui: “A ideia de seleção natural... baseia-se em duas disposições: 1) os representantes... de uma espécie diferem de alguma forma uns dos outros, e 2) há é a competição por recursos.” Bravo; o autor omitiu cuidadosamente o terceiro - o principal para Darwin! - posição. Apenas aquele que não se aplica a populações de dois sexos (em oposição às assexuadas).
Ok, um ensaio popular, mas como são os evolucionistas profissionais! Será concebível que uma teoria científica esconda do público tais circunstâncias inconvenientes – entre as fundamentais? E no STE “no escuro” continuam falando sobre as formas de OE: ... disruptivo, etc. Do que se trata? Imagine: formas de um fenômeno obviamente inexistente. Na opinião de um ateu ortodoxo, analista de sistemas e, aliás, um evolucionista convicto, essas coisas estão no século XXI. Absolutamente incrível. No entanto, é um facto – tal como num programa de televisão. Não está claro o que é mais engraçado: os números do STE não estão cientes das coisas básicas? Ou eles sabem muito bem, mas - como posso dizer o mínimo - distorcem habitualmente as cartas? Há muitas décadas...
Um desses números é suficiente para cancelar o STE para sempre. Porém, aí... não tem lugar para colocar recheio. Se você quiser detalhes, me avise; Vou te mostrar de boa fé. É claro o que está a acontecer: os teóricos da cibernética, da informação e dos sistemas, os físicos e os químicos estão habituados a confiar nos seus colegas científicos. Como dizem os biólogos evolucionistas, a OE darwiniana é provavelmente a força motriz da evolução. Senhores, não verifiquem. E se eles acreditarem na palavra dele, então tal cartão será revelado a Vasily Ivanovich... Você não vai acreditar, Petka.
A ciência, por hábito, confia na STE, enquanto o criacionismo atinge inequivocamente pontos vulneráveis doutrina evolucionista ortodoxa. Visite, por exemplo, o fórum do portal do Diácono A. Kuraev. Ali é citado o abade Veniamin, candidato a teologia, São Petersburgo; muito instrutivo. “...Os criacionistas exigem que os cientistas evolucionistas continuem sendo cientistas e não ilusórios.
...A adaptação intraespecífica às condições ambientais (que foi falsamente chamada de microevolução) e a hibridização artificial (dentro de uma espécie!) nada têm a ver com a interconversão de espécies. Os darwinistas misturam habilmente duas questões para enganar os leigos crédulos que são “preguiçosos demais para se aprofundar no assunto”.
Surpreendentemente preciso. Chame processos genético-adaptativos (reversíveis!) de microevolução em populações de dois sexos - e assim obtenha bases formais para ser chamada de teoria da evolução. Veja a definição no Cap. Variabilidade das populações naturais (Evolução - caminhos e mecanismos): “o processo de evolução, - no STE é geralmente entendido, - como uma mudança nas frequências de diferentes alelos nas populações”. Redação padrão – em todos os idiomas. O autor do manual é doutor em biologia e é destinado a estudantes, pós-graduandos e jovens profissionais. E em geral para todos os interessados. O leitor não biólogo fica chocado: isso significa que até os últimos 600-800 milhões de anos, quando surgiram os sistemas multicelulares e bisexuais, a evolução não ocorreu de forma alguma??? Então como... O decente V. Grant (O Processo Evolutivo, Capítulo 5 Dinâmica Populacional) 14 anos antes chamou sem rodeios os processos genético-adaptativos de microevolução; Desde então, o STE fez progressos significativos...
Bem, além dos processos genético-adaptativos, segundo o “relato de Hamburgo”, não há nada lá. Nenhuma teoria, nem mesmo qualquer hipótese coerente e internamente coerente; um monte de absurdos, falsificações e omissões. Uma farsa sem vergonha. Disso não se segue que não haja movimento em direção a uma teoria científica da evolução: leia literatura séria - além do STE. Tudo já foi dito aí, embora ainda não tenha sido reunido numa estrutura coerente. Bom, se preferir já pronto, entre em contato com a STE...

Responder

Vamos fazer as contas.
Ao longo de 4 milhões de anos, se assumirmos que a duração de uma geração humana é de aproximadamente 20 anos, estamos separados do primeiro Homo por apenas 200 mil gerações. Pergunta: serão estas 200 mil gerações suficientes para “tirar” o homem de hoje do Homo Erectus e de outros antepassados?
Para efeito de comparação: a Drosophila foi “torturada” por mais de 100 anos (centenas de milhares de gerações) com mutações direcionadas, mas nenhuma dessas mutações se estabeleceu na filogenia. Sem falar nas mudanças tão significativas que separam os humanos das criaturas que viveram há milhões de anos.
Não, na teoria da evolução, tanto na interpretação darwiniana quanto na sua versão sintética, ainda há muita coisa obscura

Responder

É engraçado ler como as pessoas constroem modelos matemáticos adicionando 2+2 numa calculadora; não é possível calcular a taxa de formação de espécies, pois há um grande número de variáveis. Um certo número de espécies chegou aos nossos dias, a maioria delas já foi estudada e sistematizada, as restantes ainda aguardam a sua vez, o processo de especiação tomou rumos diferentes, novas espécies surgiram e extinguiram-se ao mesmo tempo, a partir de fósseis resta, podemos imaginar apenas parte da diversidade de espécies que existia. Outros fósseis ainda não foram descobertos e alguns nunca serão encontrados. Um exemplo é a “equação de Drake”: dependendo dos valores das variáveis, o número de civilizações extraterrestres no Universo pode variar de zero a milhões. Em geral, quem visa qual resultado e quem gosta de quais números pensa assim, mas ainda não existem dados verdadeiramente precisos e não é fato que algum dia aparecerão.
Há mais de cem anos, os ataques à teoria de Darwin não param, e alguns deles têm base totalmente fundamentada cientificamente, mas voltando à questão da complexidade do assunto em estudo, deve-se notar que qualquer modelo que descreva o processo foi concebido para apresentá-lo de forma simplificada, a fim de compreender um processo muito complexo que precisa ser simplificado (ninguém argumentará que a evolução e a especiação são processos muito complexos). Naturalmente, o modelo de Darwin não pode responder a todas as questões, mas não precisa disso porque se descrevesse absolutamente todos os processos em particular, não seria válido em geral. Os críticos do darwinismo podem ser convidados a desenvolver eles próprios uma teoria que descreva fenômenos com segurança e preveja descobertas, faça uma revolução no mundo científico e todos esquecerão alegremente o nome deste Darwin e qual é a essência de suas teorias obscurantistas e escreverão para sempre na história o nome de “Vasya Pupkin”, que todo mundo abriu meus olhos para como tudo realmente aconteceu, mas até agora tudo se resume a afirmações do tipo “mas aqui, camarada Darwin, há uma inconsistência, hehe!” A teoria da evolução não é a verdade última; não é nem boa nem má, simplesmente ajudou a ciência ao longo dos últimos cem anos a expandir significativamente os limites do conhecimento e continuará a empurrá-los ainda mais até que apareça uma alternativa válida.

Responder

Aos senhores que negam a origem abiogênica da vida. A única alternativa é algo como o criacionismo. Mas surge imediatamente uma questão natural. De onde veio o criador ou criador? Uma resposta no estilo: “no princípio era a palavra e a palavra era Deus” só pode ser aceita por aqueles que estão completamente enganados pela religião e que não sabem pensar criativa e criticamente. Vamos deixar de lado esta citação dos mitos dos antigos judeus e dar outra chance aos criacionistas.
Embora a nossa vida terrena tenha sido de facto criada por um certo experimentador, a questão permanece em aberto: de onde ele veio? Assim, o criacionismo não resolve a questão, mas apenas adia a solução da questão.
E você só pode recorrer a isso quando houver razões reais para isso, e não mitos.
Mas tendo levado o criacionismo a sério, você precisará começar a estudar com a mesma seriedade a questão de saber de onde veio o criador.
Foram necessários cerca de 11 bilhões de anos de evolução física, cerca de 3,5 bilhões de anos de evolução biológica para a espécie biológica homo sapiens se formar, e outros 300 mil anos de sua evolução “social” e cerca de mais 400 anos de existência da ciência para alguns indivíduos. desta espécie para poder pensar seriamente sobre a origem da vida.
Mas para outros, esses 13,5 mil milhões de anos de evolução foram em vão. Eles dizem “no princípio era a palavra e a palavra era Deus” ou “Tudo é a vontade de Deus”.
É uma vergonha para a humanidade. Mas parece que no século XXI o som mais relevante não é “Avante ao conhecimento” mas sim “De volta ao obscurantismo”

Responder

>"Foram necessários cerca de 11 bilhões de anos de evolução física..."
Bem, bem... 11 bilhões. Como você sabe disso? Oh sim! Eles te contaram kocmolog" e. Por que não te contaram o que aconteceu antes disso? Qual é a singularidade que precedeu o Big Bang? Por que esse Big Bang aconteceu de repente do nada?
Consideremos apenas o princípio antrópico, segundo o qual o Universo evoluiu para um propósito específico, de modo que eventualmente apareceria um observador usando o apelido de “Kosmolog”. Afinal, a ciência europeia moderna começou na virada dos séculos XVI para XVII com a rejeição das “causas-alvo” aristotélicas. Galileu, Bacon, Descartes teriam considerado os cosmólogos do século XX que retornaram a Aristóteles como obscurantistas.
Você já se perguntou por que não “lei antrópica” ou “teoria antrópica”? Sim, porque o princípio não pode ser provado nem refutado! Os princípios nada têm a ver com a ciência, tal como você a entende, ou seja, com um instrumento para obter o verdadeiro conhecimento. Eles fazem parte do kit de ferramentas da metafísica.
A propósito, um grande defensor do darwinismo, Karl Popper, definiu a teoria darwiniana como um “projeto metafísico”. Uma teoria científica é criada não apenas para explicar fenômenos conhecidos, mas também para prever fenômenos da mesma série que ainda não existem, mas que definitivamente existirão. Tente, usando a teoria da evolução, prever quais espécies aparecerão nos próximos n anos!
O próprio Popper zombou dos evolucionistas ainda mais impiedosamente: "Suponhamos que encontrássemos vida em Marte consistindo de apenas três espécies de bactérias. Será que o darwinismo, que postula a diversidade da vida, será refutado? - De jeito nenhum. Diremos que essas três espécies são apenas formas entre outros mutantes, que se revelaram bastante bem adaptados à sobrevivência. E diremos o mesmo se houver apenas uma espécie (ou nenhuma)" (Popper, K. Darwinism as a metaphysical research program // Questions of Philosophy. - 1995. - Nº 12. - S. 39-49).
Como então, do ponto de vista de um cientista cultural, devemos chamar evolução (singularidade, princípio antrópico, etc.)? Todos estes são mitologemas comuns, nada mais do que mitos explicativos. Foi a isso que a ciência se afundou, a uma crença metafísica em princípios inverificáveis. Então, por que é melhor do que a fé em Deus, que todos podem testar? Não acredite em mim? Tente você mesmo.
A propósito, observe que entre os biólogos ortodoxos a esmagadora maioria são evolucionistas. Para eles, a evolução é a história da criação, e o estudo de como ela realmente aconteceu é um contato emocionante com a sabedoria de Deus. “Deus não joga dados” (A. Einstein).

Responder

• E o que temos a ver com os russos?

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Responder

  >"Aliás, observe que entre os biólogos ortodoxos a esmagadora maioria são evolucionistas. Para eles, a evolução é a história da criação, e estudar como ela realmente foi é um contato emocionante com a sabedoria de Deus"

  Tente responder à pergunta elementar: “De onde veio esse mesmo deus que cegou tudo?”

  A resposta, infelizmente, é elementar: os judeus inventaram isso, então é verdade que o entregaram aos romanos para crucificação, mas esta é uma questão judaica puramente interna.

  Mas o desenvolvimento da civilização europeia, graças ao cristianismo inventado pelos judeus, eles, os judeus, conseguiram desacelerar durante cerca de 10 ou mesmo 13 séculos. Após os picos civilizacionais da Grécia e Roma Antigas, séculos de escuridão cristã estúpida e selvagem se estabeleceram em.

  E o que temos a ver com os russos?

  Infelizmente, um polígamo e bêbado, mas um político sofisticado e astuto, Vladimir (por alguma razão um santo?) decidiu introduzir o cristianismo na Rus', a fim de usá-lo para ganhar maior poder político sobre seus concorrentes.
  Mas deve ser admitido que embora este Cristianismo tenha sido inventado pelos Judeus, ainda assim revelou-se menos maléfico do que o Judaísmo ou o Islão.
  Caso contrário, os russos também se tornariam monstros com fins mutilados. Mas é aqui que terminam as vantagens do Cristianismo.
  Todas as invenções sobre os benefícios do monoteísmo são absurdas.
  Qualquer religião hoje em dia é lixo desnecessário para a humanidade.
  A religião proporcionou algum benefício ao oferecer princípios morais, mas mesmo aqui é possível prescindir de bobagens religiosas ao adotar princípios morais, por exemplo, baseados no critério do benefício ou dano de quaisquer ações para o desenvolvimento e sobrevivência da humanidade como um todo.
  Quanto às declarações densas sobre como a idade do Universo é conhecida, vou contar para os idiotas. Pelo menos do momento atual até a neutralização do plasma primordial (aproximadamente 300 mil anos após o Big Bang), a idade é confirmada por DADOS OBSERVACIONAIS!!! Observações diretas em toda a gama de ondas eletromagnéticas, desde raios gama até radiação cósmica de fundo em micro-ondas.
  Existem muitos modelos teóricos sobre o que aconteceu antes, desde o início até a formação da radiação cósmica de fundo em micro-ondas, mas ainda é necessário muito esforço para escolher o cenário mais plausível.
  O que aconteceu antes do BV. Por exemplo, desenvolvi um cenário muito plausível e logicamente coerente. Sem revelar detalhes aqui, o quadro geral é o seguinte.
  O Grande Multiverso é eterno e infinito e sua principal característica é a Expansão (energia escura). Num determinado estágio da existência de um universo local específico, dá origem a muitos novos universos locais. Os Universos Locais não estão interligados devido à velocidade finita da luz. Quando a velocidade de expansão excede a da luz, os universos locais tornam-se fundamentalmente inacessíveis à observação mútua. Daí a ilusão da singularidade do nosso Universo local. Este processo de nascimento, evolução da morte e geração de novos universos locais é eterno e sem fim.
  Isso resolve o princípio antrópico. Mesmo que as condições para o surgimento da vida se desenvolvessem puramente por acaso, então, apesar da extrema probabilidade de tal evento no número infinito de universos locais emergentes e moribundos, tal evento DEVE ter acontecido mais cedo ou mais tarde.
  Então aqui estão meus oponentes religiosos de mente fraca!!!

  Responder

  • Caro Cosmólogo! Você está absolutamente certo quando faz a pergunta: “de onde veio esse mesmo Deus”? É aqui que tivemos que começar. O fato é que a pergunta “de onde vem tudo?” (incluindo o Universo, deixe o Multiverso - para os materialistas não-crentes, ou Deus - para os crentes) não tem resposta dentro das ciências naturais. Por uma razão muito simples.

    O método científico natural pressupõe que todos os processos materiais ocorrem dentro do tempo e no tempo irreversível. A evidência do método científico moderno baseia-se no princípio da causalidade. Mas a causalidade é chamada de princípio e não de lei porque não pode ser provada por método científico. A causalidade é a base extracientífica (isto é, metafísica) da ciência teórico-empírica moderna. Afinal, a nossa nova ciência europeia é a mesma cujo método foi inicialmente estabelecido por F. Bacon. Século XVII, quando a coleta de dados de Aristóteles e a construção de um modelo teórico generalizante-indutivo, ele complementou com um terceiro componente - testar a teoria na prática, de preferência experimental.

    Na década de 30 do século XIX, o método foi estreitado pelos positivistas (O. Comte, G. Spencer, J. Mill, etc.). As problemáticas metafísicas foram completamente eliminadas; “positividade” é apenas o que é verificado pela experiência reproduzível. Mas no final do século XIX tornou-se claro que a “positividade”, ou melhor, a experiência da positividade, nós, humanos, não tínhamos nada para registar. Por sinal? Não vemos objetos, mas a luz refletida ou refratada por eles. Novamente, a luz atinge os cones e bastonetes da parte inferior do globo ocular, nos quais, sob sua influência, ocorre uma reação química, incluindo um impulso elétrico no neurônio, que se estende de cada um dos cones e bastonetes até o centro visual de o cérebro. O que vemos? Unid? Luz? Bastonetes e cones? Neurônios? Ou alguma imagem coletada pelo nosso cérebro, na qual o cérebro compensava todas as distorções e imperfeições da nossa visão?

    E ainda, com a ajuda da visão e de uma régua comum, podemos fixar a expressão numérica de tamanho, peso, etc. A propósito, uma pessoa privada de visão não pode fazer isso... É verdade que primeiro devemos concordar com as unidades de medida.

    Os positivistas da segunda geração passaram a ser chamados de empírio-críticos (E. Mach, R. Avenarius, A. Poincaré, P. Duhem). Eles fizeram a desagradável descoberta de que a “positividade” autoverificável não pode ser alcançada por nenhuma experiência primária, nenhuma observação e medição, mesmo a mais simples comparação de um objeto com uma escala de régua alinhada. Quando se trata de instrumentos de medição mais complexos (por exemplo, em engenharia elétrica), eles se baseiam inicialmente em uma ou outra teoria, ou seja, algum tipo de modelo especulativo, ainda que matemático, que obviamente não é evidente, uma vez que ela precisa ser confirmada por argumentos que, por sua vez, contêm inevitavelmente disposições teóricas. E assim por diante, ad infinitum. Os “segundos” positivistas chegaram à conclusão de que o máximo que podemos fazer no nosso desejo de capturar a “positividade” é descrever a nossa experiência com a maior precisão possível, decompondo-a em componentes extremamente “atómicos”. Além disso, a “positividade” não é de forma alguma pura “objetividade”, mas uma realidade percebida e refletida pelo sujeito, isto é, por nós, com a ajuda dos nossos sentidos. A este respeito, os positivistas americanos, também conhecidos como pragmáticos, voltaram-se pela primeira vez para o estudo sociológico de valores da experiência religiosa como uma realidade objetiva (W. James).

    Os terceiros positivistas, que se autodenominavam “neopositivistas”, ou positivistas lógicos, no primeiro terço do século XX assumiram a tarefa proposta pelos segundos positivistas. O desafio é criar uma linguagem totalmente formalizada para descrever a experiência com precisão. Os positivistas lógicos falharam. Os mais famosos são os teoremas de Kurt Gödel, que provam que em qualquer teoria sempre haverá afirmações que não podem ser provadas nem refutadas com base nos axiomas desta teoria. Não existem termos inequívocos na linguagem; todos eles são extraídos de um contexto espontâneo, que, em última análise, é de natureza social. A sociedade é um terreno fértil para todos os termos e teorias; eles são cristalizados por ela para influenciá-la com sua ajuda.

    Portanto, os quartos positivistas, ou “pós-positivistas”, reconheceram a própria ciência como um produto da sociedade, uma comunidade de cientistas. As teorias científicas são formadas e substituem umas às outras por razões não científicas; elas são iniciadas por sistemas de valores. Somente a sociologia é capaz de avaliar os padrões pelos quais a ciência funciona. O desejo de encontrar a verdade não está relacionado a motivos científicos, mas a valores. Segundo K. Popper, a ciência avança não quando uma teoria é confirmada, mas quando é rejeitada em favor de teorias mais adequadas. T. Kuhn introduziu o conceito de paradigma científico, cujo portador é a comunidade de cientistas. As teorias não se desenvolvem por causa da sua verdade interna, mas por causa das condições socioculturais existentes e dos valores prevalecentes. As regras que regem as regras de recolha de dados, os requisitos para a formulação de teorias e para a argumentação probatória também dependem destas mesmas condições históricas e sociais bizarras. A propósito, caro cosmólogo, os requisitos geralmente aceitos para provar hipóteses hoje não permitem que seu modelo muito plausível seja reconhecido como uma teoria comprovada. Afinal, Hugh Everett, que foi o primeiro a apresentar na década de 50 do século XX. a teoria do Multiverso estava ciente de sua improbabilidade, uma vez que todos os outros mundos, exceto o nosso único, são fundamentalmente inobserváveis.

    Além disso, quando você inclui os conceitos de “eternidade” e “infinito” em sua teoria, você imediatamente a transforma de científica em filosófica-metafísica, o que não implica evidência científica natural. Sim, a matemática opera com o conceito de infinito, mas a matemática, tal como a lógica, reflecte não a estrutura do mundo físico, mas a estrutura do pensamento das pessoas. Neste sentido, estas disciplinas não pertencem às ciências naturais. O infinito é um mitologema, e não um conceito inteligível, é uma área de sensações e valores não explícitos, enfim, a área da religião. A religiosidade é mais fácil de analisar do ponto de vista da teoria dos valores.

    Digamos que os representantes crentes das religiões monoteístas experimentem Deus como uma Pessoa e como uma pessoa que representa o maior valor de todos os possíveis (“Na medida em que a alma é melhor que o corpo, Deus é o melhor de tudo o que Ele criou”, Máximo, o Confessor, século VII). Os ateus que lutam contra a religião, ao contrário, ouvem uma vaga ameaça no conceito de Deus, porque se Ele existir de repente, Ele lhes pedirá muito.

    Começamos com a pergunta “de onde vem Deus”, com a origem de Deus. Para aqueles que estão no tempo e ainda não entraram na Eternidade, esta questão não tem sentido. Deus é o Criador do mundo e do tempo, inclusive, Ele mesmo está fora do tempo, mas ainda não conseguimos entender isso, assim como quem nasceu cego não consegue entender como o vermelho difere do verde. Qualquer pessoa que acredite na eternidade do “Grande Multiverso” também considera inútil a questão de onde ele vem. E esta questão, de facto, não é científica, mas sim metafísica e religiosa.

    Outra questão é sobre evidências. No campo da ciência natural moderna teorias científicas comprovado por prática experimental ou observações. Ao mesmo tempo, sabe-se de antemão que mais cedo ou mais tarde uma teoria comprovada hoje será substituída amanhã por outra mais perfeita. Aqueles conceitos e ideias que não se destinam à “falsificação” de Popper, isto é, a serem substituídos por outros mais avançados, são reconhecidos como metafísicos, ou mesmo religiosos.

    Um crente, em contraste, conhece a Deus não através da razão ou mesmo do intelecto. Ele conhece a Deus como qualquer outra pessoa através do contato interpessoal, que pode ser descrito como um encontro. Quem uma vez com toda a sua sede interior se volta para Deus “Tu” recebe a experiência de Sua resposta, e essa experiência transforma todo o seu ser. Você realmente acha que milhões de pessoas que estão prontas para morrer, só para não perder esse seu valor principal, Deus, e aqueles que estão morrendo e morrendo, fazem isso por frivolidade e estupidez? Estas pessoas receberam verdadeiramente uma resposta pessoal de Deus, a experiência da Sua conversão para a alma. Sua própria experiência torna-se uma prova absolutamente indiscutível para eles. Na verdade, quem pode convencer a mim, ou a você, da existência de Deus? Neste assunto não pode haver outra autoridade além da minha/sua. Não há ninguém a quem perguntar, exceto... Exceto o próprio Deus! Era uma vez, seu humilde servo percorreu este caminho. Acredite em mim, a experiência de um incrédulo é instantaneamente substituída pela experiência de conhecimento pessoal de Deus assim que você experimenta Sua resposta para você.

    Portanto, não se deve repreender muito a natureza pela imperfeição :) Não creio que o estado de singularidade dure pelo menos por qualquer período de tempo (em nossa opinião, já que não há tempo), pelo contrário, o processo não é nem mesmo concluído completamente, porque definitivamente haverá quebras da superfície de rotação do corpo. E daí? E começa o mais importante: a formação do Espaço. Quens são bolinhas, despejadas em um saco de singularidade, que pavimentam o Espaço com seus corpos.
    Eu me pergunto em que direção as quens serão torcidas ao longo do eixo?
    Qual é a questão, todos eles vão girar na direção oposta à rotação do corpo da singularidade. Isso explica por que NÃO existem e não pode haver antipartículas em nosso Universo. Agora, talvez apenas nos pólos algumas quens adquiram rotação oposta, mas haverá um pequeno número delas que não desempenhará nenhum papel.
    Então, o saco está desamarrado, novos lotes de Quens estão chegando, mas o que os antigos estão fazendo? E eles se afastam, são forçados a sair, por assim dizer. Mas! Como a expansão não ocorre de acordo com um cenário tridimensional, mas sim de acordo com um cenário pidimensional (3.14...), mesmo as linhas e fileiras em formação não funcionarão. Não sei como será construída a estrutura do Espaço: um cristal tetragonal ou hexagonal, mas em qualquer caso haverá defeitos estruturais.
    Áreas do Espaço com defeitos tornam-se inevitavelmente centros onde há, por assim dizer, um obstáculo no avanço das quens, e o resultado inevitável disso é a formação de novas partículas quando os elementos primários se fundem.
    Este mecanismo é claro. Todo o espaço está preenchido com Quens. Por serem o princípio fundamental de tudo, é impossível perceber, mesmo que indiretamente. Chamaremos os defeitos que surgem durante a construção de uma rede espacial de nós quens de primeira ordem. Nos nós de primeira ordem, inevitavelmente surgirão nós de segunda ordem. Aqui as partículas ampliadas se fundirão, formando outras ainda maiores. Nos nós de segunda ordem, são formados nós de terceira ordem... e assim por diante. Todas as galáxias são construídas em nós de enésima ordem. Não sei qual é o número n, deixe os matemáticos fazerem as contas.
    Isso não é evolução?
    E agora, físicos - ai!!! - veja como suas ondas vão se espalhar. A distância entre quens corresponderá ao menor número pelo qual todos os comprimentos de onda, digamos L, serão divididos sem resto. Os nós da primeira, segunda, etc. ordens podem ser expressos como números inteiros que são múltiplos de L. Para cada onda existe é seu próprio nó. Mas a velocidade mudará naturalmente. Como? Bom, eu não sou matemático, então não consigo calcular, e não me interessa, pois não tem utilidade prática, e me impede de pensar mais. Quem quiser e adorar contar, por favor, coloque a bandeira nas mãos.
    Portanto, não tente criar uma teoria do campo unificado, porque só existe uma teoria do campo unificado, aqui está ela, na sua frente.

    Responder

    Escreva um comentário

Infelizmente, o campo da biologia teórica que lida com a teoria evolucionista é inerentemente uma arena para choques de interesses de classe. Isto é compreensível: o ensino evolucionista questiona os dogmas religiosos, e a religião tem sido um método comprovado durante milhares de anos para afastar as massas oprimidas da luta por um mundo justo. Parece que isto também está relacionado com a disseminação de uma visão filisteu e simplificada das teorias evolucionistas entre a população. Portanto, tive que deixar de lado a conversa sobre as conquistas da biologia molecular e da genética e começar a explicar as relações entre os ensinamentos evolutivos existentes hoje.

Durante muito tempo, a humanidade esteve sob a inegável influência do paradigma criacionista. O criacionismo (do latim creatio, gen. Creationis - criação) é um conceito de cosmovisão segundo o qual as principais formas do mundo orgânico (vida), da humanidade, do planeta Terra, bem como do mundo como um todo, são consideradas como criadas diretamente pelo criador ou deus.

O criacionismo nem sempre existiu. Assim, a tribo australiana Arunta acredita que o mundo existe desde a eternidade. Antigamente viviam meio-feras, meio-pessoas que, através da feitiçaria, transformavam alguns objetos em outros; Os australianos nem perguntam de onde vieram essas criaturas. Eles acreditam que o Sol veio de uma mulher com um tição em chamas, que subiu ao céu e ali se transformou em fogo.

“O conceito de “criação do mundo” desenvolveu-se na era da decomposição do sistema comunal primitivo. A produção de cerâmica contribuiu para a ideia de que o mundo era esculpido em barro. Em Elefantina, falavam do antigo deus egípcio Khnum, que moldou o mundo a partir do barro do Nilo numa roda de oleiro, como se fosse uma cerâmica.”

Aparentemente foi assim que surgiu o mito bíblico de Adão, a quem Deus esculpiu em barro.

Os primeiros paradigmas evolutivos foram formados na Grécia Antiga. Assim, Anaxímenes (585 - 525 aC) acreditava que as pessoas descendiam dos peixes.

Empédocles (c. 490 - c. 430 aC) acreditava que cabeças sem pescoço, braços sem ombros, olhos sem testa, cabelos, órgãos internos corriam pelo espaço em estado de inimizade, mas em um ataque de amor eles se uniram em aberrações, centauros e hermafroditas; apenas as formas mais apropriadas sobreviveram: algo semelhante à seleção natural de Darwin aconteceu...

“Então, a partir da mistura de elementos, inúmeras criaturas

Ocorre em imagens diversas e de aparência maravilhosa.”

Empédocles, porém, não fala da unidirecionalidade do processo evolutivo. Amor e Inimizade se sucedem em ciclos; no início houve a Idade de Ouro.

Aristóteles organizou os seres vivos de baixo para cima na famosa “escada da natureza”.

O romano Lucrécio Carus (c. 99 aC - 55 aC) acreditava que as borboletas já foram flores.

O caminho para toda esta diversidade emergente de pensamento evolutivo foi fechado na Idade Média. Durante muitos séculos, na Europa, foi estabelecido o domínio do paradigma criacionista, formado pelos círculos sacerdotais dos antigos estados escravistas da Babilônia e do Egito. Este paradigma, juntamente com outras medidas, garantiu de forma confiável o domínio de classe dos senhores feudais e só começou a ser questionado depois que a burguesia começou a estabelecer um novo sistema. Existem tantas espécies quantas Deus as criou.

Mas já Carl Linnaeus (sueco: Carl Linnaeus, Carl Linné, latim: Carolus Linnaeus, após receber a nobreza em 1761 - Carl von Linné; 23 de maio de 1707, Roshult - 10 de janeiro de 1778, Uppsala), autor do “Sistema da Natureza ” ” e a nomenclatura binária aceita até hoje na biologia (nomes genéricos e de espécies em latim, por exemplo Homo sapiens - Homo sapiens), no final da vida ele acreditava que novas espécies poderiam surgir como resultado do cruzamento. Linnaeus classificou os humanos na classe dos mamíferos, na ordem dos primatas, juntamente com os macacos, os prossímios e uma série de animais que não têm relação com os primatas, por exemplo, com os morcegos.

O primeiro ensinamento evolutivo holístico pertence a Jean Baptiste Lamarck (francês: Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet Lamarck; 1 de agosto de 1744 – 18 de dezembro de 1829). Foi delineado por ele em sua obra “Filosofia da Zoologia”.

Como a “escada dos seres” de Aristóteles, Lamarck organizou os seres vivos em degraus, níveis - gradações. A principal evolução segundo Lamarck é a “busca pela melhoria”. Os resultados de exercitar ou não exercitar órgãos são herdados. O exemplo mais popular de Lamarck é o das girafas. Primeiro, as condições ambientais mudaram: os ancestrais das girafas tiveram que esticar o pescoço para obter folhas. Seus pescoços se alongavam, como músculos durante o exercício. Isso é herdado.

A evolução segundo Lamarck é suave, como segundo Darwin, sem saltos bruscos. Nos tempos soviéticos, o adversário de Vavilov, Trofim Lysenko, tentou contrabandear pontos de vista próximos do lamarxista para a biologia sob o rótulo de “darwinismo criativo soviético”, o que causou danos consideráveis ​​à ciência.

No entanto, evidências recentes no campo da pesquisa epigenética mostram que expressão(implementação de informações codificadas em ácidos nucléicos em estruturas proteicas) os genes podem mudar sob a influência de fatores externos (a estrutura do DNA em si não é afetada) e essas alterações podem ser herdadas; e também - simplesmente o fato de que fatores externos podem causar mutações abre caminho neo-Lamarckismo. Não há dúvida de que o próprio Lamarck acreditava que o homem se originou do macaco, embora tenha sido forçado a disfarçar as suas opiniões.

O caminho para o ensino evolutivo foi irrevogavelmente aberto por Charles Robert Darwin (12 de fevereiro de 1809 – 19 de abril de 1882). Durante sua viagem ao redor do mundo no Beagle (1831 - 1836), o jovem Darwin viu a evolução no espaço.

Um grande número de animais em diferentes partes do globo, e o mais importante - as Ilhas Galápagos: as carapaças das tartarugas terrestres, de formatos variados, indicando a ilha de origem - tudo isso contribuiu para o insight.

Os bicos dos tentilhões das Galápagos foram um momento chave na ideia de Darwin sobre a variabilidade das espécies ao longo do tempo.

No entanto, Darwin não tinha pressa. Ele continuou a coletar fatos. A evidência deveria ter sido baseada em materiais de seleção, pelos quais a Inglaterra sempre foi famosa pelo seu sucesso. A teoria de Malthus, segundo a qual o crescimento descontrolado da população deveria levar à fome na Terra, teve uma grande influência nos ensinamentos de Darwin e nas suas ideias sobre a luta pela existência.

O ensino evolucionista de Darwin é um produto natural do desenvolvimento da sociedade capitalista. Vale ressaltar que, ao mesmo tempo que Darwin, Alfred Wallace, de 35 anos, pesquisador da natureza no Sudeste Asiático, chegou às mesmas conclusões. No início do verão de 1858, Darwin recebeu um pacote das Ilhas Malaias de Wallace, que pediu a Darwin que considerasse sua teoria da seleção natural, de Wallace. Darwin nem sequer enfrentou a questão de ocultar o trabalho de Wallace, que nada sabia sobre os desenvolvimentos de Darwin, ou de publicar antecipadamente o seu próprio manuscrito. Darwin não poderia agir de maneira pouco cavalheiresca. Ele era um homem de honra. Darwin foi ajudado por seus amigos: o geólogo Charles Lyell e o botânico Joseph Hooker. Eles recomendaram que ambos os trabalhos — um pequeno trecho do livro de Darwin e um ensaio de Wallace — fossem enviados à Sociedade Linneana o mais rápido possível. “Prezado senhor”, escreveram ao secretário da sociedade. “As obras anexas tratam da questão da formação das variedades e representam os resultados das investigações de dois naturalistas infatigáveis, o Sr. Charles Darwin e o Sr. Darwin nunca se cansou de dizer ao público que o trabalho de Wallace era melhor, mas Wallace não ficou atrás de Darwin, ele disse que o trabalho de Darwin era melhor... Porém, como sabemos, a história decidiu fazer de Charles Darwin o símbolo do ensino evolutivo.

O que caracteriza os ensinamentos de Charles Darwin? Isto deve ser identificado imediatamente, a fim de compreender a relação de outros ensinamentos evolucionistas com o darwinismo clássico. Darwin identificou 2 tipos principais de variabilidade: certo (grupo) E indefinido (individual). Com certa variabilidade, todos os descendentes de um organismo mudam de maneira semelhante sob a influência de fatores ambientais. Agora essa variabilidade é chamada modificação ou não hereditário. Por exemplo, nanismo por falta de comida. Este tipo de variabilidade não é herdado.

A variabilidade incerta agora é chamada hereditário ou mutacional. O fator de evolução é o último.

Combinativo Darwin não atribuiu um papel decisivo à variabilidade (no cruzamento) na evolução. Outros fatores de evolução de acordo com Darwin - luta pela existência E seleção natural(do inglês “seleção” - pode ser traduzido como “seleção natural”). A evolução darwiniana é aleatória. Pequenas mudanças aleatórias servem de material para a seleção natural. Se em seleção artificial o seletor é uma pessoa e seleciona qualidades que são benéficas para si mesmo; então, com a seleção natural, o seletor é a natureza: indivíduos com qualidades úteis para a sobrevivência são preservados e produzem descendentes. Menção especial deve ser feita seleção inconsciente. Uma pessoa não estabelece metas, ela, por exemplo, simplesmente não manda boas galinhas poedeiras para a carne, e a produção de ovos das galinhas aumenta ao longo das gerações. A evolução segundo Darwin é um processo lento e progressivo, sem saltos repentinos. A quantidade gradualmente se transforma em uma nova qualidade. A evolução darwiniana não tem um objetivo final e definido. As espécies têm origem predominantemente monofilética e o processo evolutivo se desenvolve de acordo com o princípio da divergência: as espécies são divididas em gêneros, os gêneros em famílias, as famílias em ordens, as ordens em classes, etc., como uma árvore. A microevolução (a formação de novas espécies) e a macroevolução (a formação de grandes táxons, por exemplo, classes) segundo Darwin são um processo.

Podemos observar a microevolução dentro das espécies e a seleção natural darwiniana na natureza em tempo real. Assim, a borboleta mariposa (Biston betularia), comum na Inglaterra, é um exemplo clássico. A forma melanística da carbonária atraiu a atenção pela primeira vez como um mutante raro em 1848 em Manchester. Entre 1848 e 1898 a frequência desta forma nas áreas industriais aumentou rapidamente; tornou-se uma forma comum, enquanto a forma acinzentada típica tornou-se rara. Estima-se que a frequência do alelo responsável pela coloração preta tenha aumentado de 1 a 99% em 50 gerações de 1848 a 1898. O motivo é o aparecimento de fuligem e fuligem nos troncos das bétulas devido ao crescimento da indústria, que tornou a luz -forma alada vulnerável aos pássaros e deu origem à vantagem da forma com asas escuras. Este fenômeno é denominado melanismo industrial.

A teoria de Darwin rapidamente ganhou popularidade, mas com a mesma rapidez, sob a pressão das críticas, perdeu-a. No final do século XIX - início do século XX, poucos biólogos compartilhavam o conceito de seleção natural, porém, a própria ideia da evolução do mundo orgânico com o advento dos ensinamentos de Darwin em seu meio nunca foi questionado novamente. Este é o principal mérito de Darwin: ele abriu o caminho para a teoria evolucionista e será odiado pelos apologistas religiosos até o fim da era da sociedade de classes.

Na década de 20 do século XX nasceu a Teoria Sintética da Evolução (STE), que é uma síntese do darwinismo e da genética populacional e é o paradigma dominante na biologia moderna. O darwinismo está sendo reabilitado. O artigo de S. S. Chetverikov “Sobre alguns aspectos do processo evolutivo do ponto de vista da genética moderna” (1926) tornou-se essencialmente o núcleo da futura teoria sintética da evolução e a base para uma maior síntese do darwinismo e da genética. Neste artigo, Chetverikov mostrou a compatibilidade dos princípios da genética com a teoria da seleção natural e lançou as bases genética evolutiva. A principal publicação evolutiva de S. S. Chetverikov foi traduzida para o inglês no laboratório de J. Haldane, mas nunca foi publicada no exterior. Nas obras de J. Haldane, N.V. Timofeev-Resovsky e F. G. Dobzhansky, as ideias expressas por S. S. Chetverikov espalharam-se para o Ocidente, onde quase simultaneamente R. Fisher expressou opiniões muito semelhantes sobre a evolução do domínio. Na literatura de língua inglesa, entre os criadores do STE, os nomes de F. Dobzhansky, J. Huxley, E. Mayr, B. Rensch, J. Stebbins são os mais mencionados. É claro que esta não é uma lista completa. Somente entre os cientistas russos, pelo menos, I. I. Shmalhausen, N. V. Timofeev-Resovsky, G. F. Gause, N. P. Dubinin, A. L. Takhtadzhyan deveriam ser nomeados. Dos cientistas britânicos, o grande papel desempenhado por J. B. S. Haldane Jr., D. Lack, K. Waddington e G. de Beer. Os historiadores alemães citam entre os criadores ativos do STE os nomes de E. Baur, W. Zimmermann, W. Ludwig, G. Heberer e outros.

A diferença mais marcante entre o STE e o darwinismo clássico: a unidade básica de evolução nele não é mais um organismo separado, mas uma população, ou seja, uma coleção de organismos da mesma espécie existentes em um determinado território ou área de água em condições livres. Panmixia, ou seja, troca de genes. Isolamento reprodutivo, por exemplo, geográfica (limitação da panmixia pelo aparecimento de barreiras geográficas, por exemplo, estreitos ou cadeias de montanhas, que impedem a travessia livre), ou genético-etológica (diferenças de comportamento, por exemplo, nos sinais de interação entre parceiros, interferir no cruzamento), ou qualquer outro, leva à especiação. Cada população tem um certo conjunto de mutações, poucas das quais são benéficas, mas a maioria delas são prejudiciais. Portanto, figurativamente falando, a população possui muitos pontos de apoio na forma de um conjunto de diferentes alelos genéticos, o que aumenta sua estabilidade e proporciona a oportunidade de responder plasticamente às mudanças nas condições ambientais.

I. I. Shmalgauzen introduziu os conceitos estabilizando E seleção de condução. Sob condições ambientais constantes, todos os desvios da norma são eliminados, isso estabiliza a seleção, mas assim que as condições ambientais começam a mudar, a seleção motriz é ativada e os alelos mutantes dos genes ganham uma vantagem.

Não vou me alongar no STE, para não sobrecarregar o artigo, que se pretendia como ciência popular. Os modelos matemáticos de STE são complexos e são, na verdade, justificativas que explicam as contradições existentes. Observarei apenas que a base do STE, como no darwinismo clássico, é o conceito ticogênese– evolução baseada no acaso. Microevolução e macroevolução são a mesma coisa, apenas as escalas diferem. A evolução não tem objetivo final e não é direcionada a lugar nenhum. É dada preferência à divergência e origem monofilética das espécies. A evolução, segundo o STE, é um processo lento e progressivo, sem saltos revolucionários.

Às vezes, as objeções das pessoas comuns aos ensinamentos de Darwin giram em torno de contradições reais. A questão da forma de transição entre o macaco e o homem, é claro, não pode causar outra coisa senão perplexidade e pesar pelo analfabetismo da população.

Outra coisa é a questão das formas de transição entre, por exemplo, répteis e pássaros... Na verdade: bem, um ancestral saltou de galho em galho, mesmo que não sejam pássaros, mas esquilos voadores, enfim, surgiu uma mutação aleatória: uma pequena dobra de pele. Que significado evolutivo poderia ter? Poderia tal dobra de pele desempenhar um papel decisivo na sobrevivência e tornar o salto mais eficiente, a menos, é claro, que uma grande dobra com características aerodinâmicas aparecesse imediatamente? O castelo de cartas do lento processo progressivo de Darwin começa a cambalear através de pequenas mudanças aleatórias e parece que está prestes a desabar... Claro, você pode abordar o problema filosoficamente: uma pessoa nunca voou, seu cérebro não entende a engenhosa simplicidade do desejo de voar ao nível da intuição, e o princípio “quem nasceu para rastejar não pode voar” também se aplica à facilidade do pensamento evolucionista. E ainda assim, a perfeição do design aerodinâmico do pássaro é fascinante, assim como os próprios pássaros... Não sei você, mas mais de uma vez no vapor sonhei em voar pela janela do último andar, sobrevoando o árvores...

Escusado será dizer que a questão da macroevolução é um ponto delicado na biologia e, até que seja resolvida, dificilmente se pode esperar o fim da conversa reaccionária nesta área. Infelizmente, as pessoas instruídas muitas vezes se entregam ao autoengano, como se entendessem tudo de Darwin, ignorando a dissonância cognitiva. Então, o surgimento da teoria nomogênese– a evolução baseada nas leis de Lev Semenovich Berg (2 (15) de março de 1876 - 24 de dezembro de 1950) dificilmente pode ser considerada acidental.

Homem de conhecimento enciclopédico, geógrafo, geólogo, paleontólogo, cientista do solo, limnólogo, ictiólogo, etnógrafo, Berg expôs suas visões sobre a evolução no livro “Nomogênese, ou evolução baseada em padrões” (Petrogrado, 1922), no qual contrastou completamente seus ensinamentos com Darwin. O processo evolutivo segundo Berg, ao contrário de Darwin, não é acidental, mas natural. A origem das espécies é polifilética - de muitos milhares de formas originais. Posteriormente, a evolução desenvolveu-se predominantemente de forma convergente. Como é o caso do peixe tubarão, do réptil ictiossauro e do mamífero golfinho: no meio aquático adquiriram o mesmo formato aerodinâmico com nadadeiras, apesar de os ancestrais de alguns serem quadrúpedes, enquanto outros eram originalmente animais aquáticos. A evolução, segundo Berg, não é o surgimento contínuo de novos personagens, como em Darwin, mas em grande medida é o desdobramento de inclinações já existentes, como uma planta de um botão dentro de uma semente, na qual folhas, um caule e uma raiz são já identificado. A evolução ocorre abruptamente, em saltos (saltações), afetando simultaneamente enormes massas de indivíduos em vastos territórios, com base nas mutações de Vries. As espécies são nitidamente delimitadas umas das outras e não existem formas de transição. A seleção natural e a luta pela existência não são fatores de progresso, protegem a norma.

Na obra “A Lei das Séries Homólogas na Variação Hereditária”, apresentada na forma de um relatório no III Congresso de Seleção de Toda a Rússia em Saratov, em 4 de junho de 1920, Vavilov, pessoa com ideias semelhantes a Berg, introduziu o conceito de “ séries homólogas na variabilidade hereditária.” A lei de Vavilov é formulada da seguinte forma: “Espécies e gêneros geneticamente semelhantes são caracterizados por séries semelhantes de variabilidade hereditária com tal regularidade que, conhecendo a série de formas dentro de uma espécie, pode-se prever a presença de formas paralelas em outras espécies e gêneros”. A lei das séries homológicas, como tabela periódica elementos de D. I. Mendeleev em química, permite, com base no conhecimento dos padrões gerais de variabilidade, prever a existência na natureza de formas até então desconhecidas com características valiosas para o melhoramento. Assim, antes eram conhecidos apenas frutos com múltiplas sementes de beterraba sacarina: as sementes cresciam juntas formando um cacho de frutos, uma bola, e durante a germinação o excesso de mudas tinha que ser retirado manualmente. No entanto, exemplares com frutos de semente única foram encontrados em espécies silvestres de beterraba. Com base no conhecimento da lei de Vavilov, os pesquisadores começaram a procurar mutantes de semente única na beterraba sacarina; Com base nos mutantes descobertos, foram obtidas variedades modernas desta cultura. Nikolai Vavilov também disse que “A seleção é a evolução guiada pela vontade do homem”.

A descoberta da transferência horizontal de genes (ver a minha) sugere a possibilidade de disseminação de mutações benéficas por vírus entre grupos taxonomicamente distantes. Por que, por exemplo, não admitir que animais dente-de-sabre de diversas ordens e até mesmo infraclasses de mamíferos apareceram e morreram em conjunto, portanto, não por acaso. Também a favor da teoria de Berg está o fato de que as possíveis direções evolutivas são limitadas. Às vezes, as vias enzimáticas correspondentes simplesmente não existem, o que provoca, por exemplo, o surgimento de mamíferos de pêlo azul durante o processo evolutivo.

Uma posição separada, deve-se notar, é ocupada pelas ideias evolutivas de I. A. Efremov. Este pesquisador reconhece o papel progressista da seleção natural, mas, seguindo Berg, dá preferência à convergência. Segundo Efremov, quanto maior o nível de energia homeostase(manter um ambiente interno constante) em um organismo, mais estreita será a gama de possíveis direções evolutivas. Assim, segundo Efremov, a evolução é semelhante a uma espiral tortuosa e tem um caráter finalista pronunciado: pressupõe o objetivo final mais elevado - o homem. Efremov vai além e chega à conclusão sobre a regularidade da forma humana para outros planetas.

“Não pode haver vida inteligente precoce em formas inferiores como o mofo, muito menos um oceano pensante.”

Contudo, Efremov estava familiarizado com a nomogênese de Berg e não há necessidade de falar em convergência ou coincidência aleatória, como no caso de Darwin e Wallace.

Ivan Efremov

Infelizmente, o finalismo é uma brecha para introduzir visões teístas na teoria evolucionista, que é o que V. I. Nazarov tira vantagem. Se a evolução tem um objetivo, então deve haver um criador, o demônio do criacionismo – bem ali...

Não se pode deixar de insistir no conceito autoevolução citogenética Lima de Faria (1991). Resumidamente, a evolução segundo Lima de Faria baseia-se nos mesmos padrões que fazem a água congelar na forma de um lindo floco de neve. E Lima de Faria apresenta no seu livro “Evolução sem Seleção” fotografias de bismuto puro em forma de folha na forma nativa e de uma folha de planta, cristais de gelo e rebentos de samambaias... Galáxias são comparadas a conchas de moluscos... Isto é um forma moderna de nomogênese. A auto-organização da matéria está sendo estudada sinergética.

Houve outras tentativas de responder à questão de como a macroevolução foi realizada. Por exemplo, a teoria dos “monstros esperançosos” de Goldschmidt (alemão: Richard Baruch-Benedikt Goldschmidt; 12 de abril de 1878 – 24 de abril de 1958).

A ideia é simples. Os saltos macroevolutivos são realizados através do aparecimento de aberrações, formas nitidamente anômalas, semelhantes aos gêmeos siameses, que na maioria dos casos não têm chance de sobrevivência. Mas às vezes as aberrações nascem esperançosas... Foi assim que uma dobra de pele feia e desproporcionalmente grande em um esquilo voador poderia ter surgido, mas a questão de como os dinossauros se tornaram pássaros ainda permanece vaga...

Teoria simbiogênese(um termo apresentado pela primeira vez por Merezhkovsky em 1905) está agora praticamente fora de dúvida entre os biólogos. Organelas celulares como cloroplastos ou mitocôndria já foram bactérias simbiontes, ou seja, elas existiam em uma base mutuamente benéfica (esta forma de simbiose é chamada mutualismo) dentro da célula eucarítica ancestral, e posteriormente perderam sua independência e tornaram-se seus elementos. Há sérias evidências disso: mitocôndrias e plastídios tem duas membranas completamente fechadas. Neste caso, o externo é semelhante às membranas dos vacúolos, o interno é semelhante às bactérias. Estas organelas se reproduzem por divisão (e às vezes se dividem independentemente da divisão celular) e nunca são sintetizadas de novo. Material genético próprio - bactérias circulares semelhantes a DNA; têm seu próprio aparelho de síntese de proteínas - ribossomos e outras evidências. A simbiogênese é para nós pelo menos um exemplo de um dos caminhos possíveis da misteriosa macroevolução, e este é um caminho não darwiniano.

E a informação hereditária pode ser transmitida não apenas através de ácidos nucléicos, mas também através de proteínas, por exemplo, príons.

A revisão das teorias evolucionistas pode continuar por muito tempo. Os interessados ​​podem se familiarizar, por exemplo, com o livro de V. I. Nazarov “A evolução não segundo Darwin”, sendo, claro, críticos ao que ali está escrito. No entanto, terminarei a revisão aqui.

Mas voltemos ao início do artigo. Nascido na biologia, o evolucionismo moderno rapidamente abraçou todas as outras ciências naturais e tornou-se global. Mas, infelizmente, a esfera das teorias evolucionistas continua a ser uma arena de luta de classes. A teoria de Darwin, lógica para o mundo da competição capitalista, infelizmente, muitas vezes serve como justificativa para a luta do mercado pela existência, que é apresentada como uma bênção e uma fonte de progresso. Claro, Darwin foi filho do seu tempo, compreendeu a realidade como um homem da sua formação, mas as suas tarefas nunca incluíram o nascimento de monstros como o darwinismo social, que foi decisivamente condenado pelos biólogos de todo o mundo, o darwinismo social, que pressupõe seleção natural na sociedade humana. Foi assim que os racistas defenderam as suas opiniões anti-humanas, dizendo que a cor da pele é uma adaptação darwiniana? Pelo contrário, na sociedade humana o papel da seleção natural é reduzido ao mínimo e o nível mutagênese em conexão com novas tecnologias (por exemplo, reatores nucleares) está aumentando, o que requer o rápido desenvolvimento de métodos de terapia genética. Trofim Lysenko fez o jogo dos liberais modernos: os seus gritos, cheios de lágrimas de crocodilo, sobre a razão pela qual o académico Vavilov foi reprimido não cessaram até hoje. A questão permanece aberta sobre a conveniência de considerar teorias não-darwinistas entre crianças em idade escolar. Nosso sistema educacional é projetado de tal forma que estes últimos não têm a oportunidade de mergulhar profundamente no mundo das teorias evolutivas, e Darwin na consciência de massa é um símbolo do ensino evolutivo; qualquer crítica a Darwin pode ser percebida incorretamente, como um argumento a favor da tagarelice dos jornais amarelos, dizem, Darwin foi refutado e o homem não descendeu dos macacos.

Por trás de tudo isso estão os sonhos de Efremov de conhecer belezas de outros planetas, e os mistérios de eras pré-históricas, como a explosão cambriana, e a capacidade do homem, como rei da natureza, de dirigir a evolução de forma a livrar a biosfera. de todas as dores estão de alguma forma perdidas... Algum dia vamos entender o que é evolução, finalmente. Algum dia veremos a evolução em outros planetas, e ocorrerá uma revolução no nosso conhecimento sobre este assunto, porque haverá algo para comparar! Algum dia…

Literatura:

1. Shakhnovich M. I. Mitos sobre a criação do mundo, M.: Znanie, 1968
2. Carlos Darwin. A origem das espécies através da seleção natural ou da preservação de raças favorecidas na luta pela vida, M.: Educação, 1987
3. Efremov I. A. Espaço e paleontologia, M.: Conhecimento, 1972
4. Nazarov V. I. Evolução não de acordo com Darwin, M.: LKI, 2007