Princípio da objetividade visa garantir uma compreensão correta da natureza da relação entre sujeito e objeto no processo de cognição. Implica a necessidade de garantir a identidade do conhecimento e do objeto cognoscível, ou seja, uma realidade que existe independentemente da vontade e da consciência humana.

Segundo este princípio, todo conhecimento humano é entendido como o reflexo de um objeto. Além disso, neste conhecimento o objeto aparece em sua forma subjetiva e ideal, como um objeto no pensamento. Claro, não estamos falando de conhecimento falso, mas de conhecimento verdadeiro.
O princípio da objetividade conscientiza o pesquisador da necessidade de abandonar visões estabelecidas, tradicionais, mas ultrapassadas sobre um determinado assunto. Além disso, exige o abandono de preferências, gostos e desgostos pessoais no processo de cognição, embora isso às vezes seja difícil de fazer. Este princípio pressupõe o esclarecimento no processo de cognição da unidade contraditória do objetivo e do subjetivo, a compreensão de que é impossível renunciar completamente aos aspectos do subjetivo em nosso conhecimento, do humano nele, desde a “presença” em um grau ou outro do sujeito no objeto. Com base nisso, a ciência moderna reconhece que todo o nosso conhecimento é de natureza objeto-sujeito e contém um momento de relatividade.

Princípio sistemático afirmar que o mundo inteiro é uma infinidade de elementos interligados (objetos, fenômenos, processos, princípios, visões, teorias) que formam uma certa integridade. Os sistemas materiais são divididos em sistemas físicos, químicos, geológicos, outros sistemas de natureza inorgânica e sistemas vivos na forma de organismos individuais, populações, ecossistemas. Os sistemas sociais formam uma classe especial de sistemas vivos materiais.

Existem também sistemas abstratos - conceitos, teorias, conhecimento científico em geral. A investigação científica de vários sistemas é realizada no âmbito de uma abordagem sistémica, na qual os sistemas são considerados em toda a sua diversidade e unidade.
Os requisitos metodológicos decorrentes deste princípio são os seguintes:

- abordagem estrutural-funcional da investigação, envolvendo a identificação dos principais elementos do objeto de estudo, a determinação do papel de cada um dos elementos, o estabelecimento de subordinação, a hierarquia das partes do sistema em estudo, bem como o estudo dessas tarefas e funções específicas que este elemento atua no sistema;

- organização sistemática do próprio processo de pesquisa, combinar abordagens epistemológicas, axiológicas e de atividade (praxeológicas) para o estudo de um assunto ou processo;

- uso como uma ferramenta essencial de cognição técnica de tipologia, classificação desses elementos, partes que compõem o objeto de estudo. Com a ajuda desta abordagem, as conexões internas entre os elementos dos sistemas são estabelecidas de forma mais completa e o conhecimento sobre eles torna-se mais ordenado.
Deve-se notar, no entanto, que em filosofia moderna as críticas ao pensamento “criador de sistemas” intensificaram-se, quando primeiro tentam criar um sistema e depois inserir a realidade nele, em vez de o conhecerem objectivamente. Pensadores notáveis ​​como Platão, Kant, Hegel e Marx não escaparam a esta tentação perigosa. A este respeito, é justo notar que muitas vezes a coisa mais valiosa nos ensinamentos dos grandes construtores de sistemas é aquilo que não se enquadra nos seus sistemas.
Princípio da contradição- um princípio dialético baseado nas contradições reais das coisas e reduzido aos seguintes requisitos básicos:
identificação das contradições do sujeito;

Uma análise abrangente de um dos lados opostos desta contradição;

Explorando outro oposto;

Consideração do sujeito como uma unidade (síntese) de opostos como um todo a partir do conhecimento de cada um deles;

Determinar o lugar de uma contradição no sistema de outras contradições do sujeito;

Traçando as etapas de desenvolvimento desta contradição;

Análise do mecanismo de resolução de uma contradição como processo em consequência do seu desdobramento e agravamento. As contradições dialéticas no pensamento, que refletem contradições reais, devem ser distinguidas das chamadas contradições “lógicas”, que expressam confusão e inconsistência de pensamento e são proibidas pelas leis da lógica formal.

O princípio do historicismo- uma forma de estudar os fenómenos na sua ocorrência e desenvolvimento, na sua ligação com condições específicas. Seguir este princípio significa considerar os fenômenos históricos no autodesenvolvimento, ou seja, ajuda a estabelecer as razões de sua origem, identificar mudanças qualitativas em vários estágios e compreender o que esse fenômeno se tornou no decorrer do desenvolvimento dialético. Isso permite estudar qualquer fenômeno desde o momento de sua ocorrência e traçar todo o processo de seu desenvolvimento em uma retrospectiva histórica.

Envolve o estudo do passado, tendo em conta a situação histórica específica da época correspondente, na inter-relação e interdependência dos acontecimentos, do ponto de vista de como, por que motivos, onde e quando este ou aquele fenómeno surgiu, o que caminho que percorreu, quais avaliações lhe foram dadas naquele momento ou em outro estágio de desenvolvimento.

Princípio de desenvolvimento- um dos princípios metodológicos básicos da cognição . Este princípio reconhece a mudança, transformação e desenvolvimento contínuos de todos os objetos e fenômenos da realidade, sua transição de uma forma e nível para outro. A natureza fundamental deste princípio levou à formação de uma seção especial dentro do conhecimento filosófico - dialética como doutrina de movimento, mudança e desenvolvimento do ser e do conhecimento. Como fonte de movimento e desenvolvimento, a dialética reconhece a formação e resolução de contradições na própria essência dos objetos em desenvolvimento, ou seja, o desenvolvimento é entendido por ela como autodesenvolvimento.

O movimento como propriedade universal da existência natural e social já foi abolido por Heráclito e outros filósofos antigos. Mas a doutrina mais completa e profunda do desenvolvimento foi criada pelo filósofo alemão G. Hegel.

O princípio do desenvolvimento exige do sujeito cognoscente ao estudar todos os fenômenos:

Aplicar a chamada abordagem processual, também chamada de histórica ou dialética

Ao realizar uma análise processual de todos os fenômenos, conte com o aparato conceitual apropriado na forma de termos básicos como “processo”, “funcionamento”, “mudança”, “desenvolvimento”, “progresso”, “regressão”, “evolução” , “revolução”, etc.

Leve em consideração a ação das leis básicas da dialética, como o desenvolvimento pela formação e resolução de contradições internas, a ação nos processos de desenvolvimento de mecanismos de transição das mudanças quantitativas em qualitativas, o desenvolvimento pela negação, etc.

No curso do desenvolvimento, a unidade contraditória do geral e do indivíduo, essência e fenômeno, forma e conteúdo, necessidade e acaso, possibilidade e realidade, etc.

O significado metodológico da dialética é que, ao estabelecer a mobilidade e a variabilidade de todos os objetos e fenômenos, ela se esforça para tornar o nosso processo de cognição igual.

Capítulo 1. Fundamentos da filosofia do sistema

A seleção natural, que determinou todo o estágio pré-biológico e depois biológico da evolução, submeteu não estes ou aqueles polinucleotídeos capazes de replicação e até mesmo proteínas - enzimas que não surgiram sob sua influência, mas sistemas inteiros separados por fases (probiontes), e então primários seres vivos.. Não foram as partes que determinaram a organização do todo, mas o todo em seu desenvolvimento criou a “conveniência” da estrutura das partes.

(Acadêmico A.I. Oparin)

1.1. Conceito

A base da filosofia do sistema constituem a Lei e o princípio da atividade sistemática (Lei e princípio da consistência), Lei e princípios de desenvolvimento do potencial de atividade (Lei e princípios de desenvolvimento), e método de filosofia sistêmica, que são pela primeira vez baseados em evidências e formulados em . Também descreve a experiência de aplicação do método da filosofia de sistemas para a ciência e prática de gestão, educação, ciência da computação, matemática, ecologia, sociologia, economia e mostra suas capacidades para qualquer campo de atividade. A experiência existente tem mostrado que a utilização do método da filosofia de sistemas permite criar métodos para a resolução eficaz de problemas de atividade de qualquer nível, foco e escala. Todo mundo precisa disso. A aplicação do método da filosofia de sistemas à atividade homem-máquina leva, em particular, à construção e implementação de tecnologia de atividade de sistemas.

Tarefas de filosofia de sistema, como base metodológica da atividade, podem ser agrupados da seguinte forma.

Primeira classe de problemas filosofia de sistemas: formular e provar o princípio geral da sistematicidade (princípio da atividade sistemática), justificar a existência e formular a Lei geral da sistematicidade (Lei da atividade sistemática), desenvolver um modelo geral de atividade proposital, desenvolver um modelo matemático geral de um sistema, classificação de sistemas, modelo vida útil sistemas. Para uma filosofia sistêmica de um determinado tipo de atividade, desenvolva outras aplicadas: o princípio e a Lei da sistematicidade, um modelo de atividade proposital, um modelo matemático de um sistema, uma classificação de sistemas, um modelo de ciclo de vida.

Segunda classe de problemas sistêmico filosofia: formular e comprovar princípios gerais de desenvolvimento (princípios de desenvolvimento do potencial de atividade), justificar a existência e formular a Lei geral de Desenvolvimento (Lei de Desenvolvimento do Potencial de Atividade), desenvolver modelos de potencial, recurso e resultado (produto, produto ) de atividade. Para uma filosofia sistêmica de um determinado tipo de atividade, desenvolva outras aplicadas: princípios para o desenvolvimento do potencial de atividade, a Lei do desenvolvimento do potencial de atividade, um modelo do potencial e recurso da atividade, um modelo do resultado da atividade.

Terceira classe de problemas filosofia do sistema; desenvolver métodos gerais e aplicados de filosofia sistémica de actividade, permitindo criar uma filosofia sistémica de um determinado tipo de actividade e métodos de implementação deste tipo de actividade sistémica na prática.

O complexo de resultados da resolução de três classes de problemas da filosofia sistêmica permite-nos criar uma metodologia para transformar qualquer tipo de atividade humana em atividade sistêmica. Em particular, o método de tecnologia de sistema é construído com base no método geral de filosofia de sistema para fins de projetar e implementar qualquer atividade intencional na forma de um complexo de tecnologias de sistema. A prática tem mostrado a eficácia da aplicação da filosofia sistêmica em um grande número de exemplos de construção de teorias e métodos científicos para resolver problemas da prática social.

Neste capítulo nos limitaremos a apresentar as principais disposições da filosofia sistêmica de uma forma que nos permita resolver os problemas deste trabalho. Para um estudo mais aprofundado da filosofia sistêmica, você deve usar o trabalho .

No futuro usaremos os termos “filosofia sistêmica de desenvolvimento sustentável”, “filosofia sistêmica de gestão”, “filosofia sistêmica de design”, “filosofia sistêmica de educação”, “filosofia sistêmica de programação”, etc. Ao mesmo tempo, assumiremos que a filosofia sistêmica de um determinado tipo de atividade humana é um conjunto de metodologias e técnicas para a realização dessa atividade, construída com base no método da filosofia sistêmica.

1.2. Lei e princípio de consistência

Princípio geral Por uma questão de brevidade, chamaremos a natureza sistêmica da atividade de princípio da sistematicidade. Vamos formular princípio da consistência na forma do seguinte conjunto de declarações:

A. Para criar e implementar atividades sistêmicas, o objeto desta atividade deve ser representado como um modelo do sistema geral.

b. Para implementar uma atividade, é necessário um tema da atividade.

V. O tema da atividade sistêmica deve ser apresentado como um modelo do sistema geral.

d) O objeto e sujeito da atividade sistêmica devem ser representados por um modelo do sistema global.

d. Para atingir o objetivo de uma atividade é necessário um resultado (produto, produto) da atividade.

e) O resultado da atividade sistêmica deve ser representado por um modelo do sistema global.

e. O objeto e o resultado da atividade do sistema devem ser representados por um modelo do sistema geral.

h. O objeto, sujeito e resultado da atividade do sistema devem ser representados por um modelo do sistema geral.

A sequência de aplicação dos componentes do princípio sistemático constitui uma regra para a implementação do princípio sistemático para uma determinada classe de tarefas, para atingir um determinado objetivo, para resolver um determinado problema. Cada componente do princípio do sistema pode ser usado de forma independente e em qualquer estágio do ciclo de vida do sistema.

Estas declarações são apresentadas aqui sem as evidências contidas em . Ali, foi justificada a existência da Lei da Atividade Sistemática, utilizada para fins de construção de uma tecnologia de sistema e desenvolvida uma fórmula. Por conveniência, nomearemos brevemente a Lei Geral da Atividade Sistemática A lei da consistência.

Lei da consistência Vamos formulá-lo da seguinte forma:

A) regra do modelo da tríade. A tríade “objeto, sujeito, resultado” de qualquer atividade é sempre implementada no quadro de um determinado sistema geral objetivamente existente. Cada sistema geral objetivamente existente pode ter um determinado conjunto de modelos acessíveis aos humanos. Para a tríade “objeto, sujeito, resultado”, um desses modelos é selecionado como modelo geral do sistema, como o melhor para sua atuação em determinado ambiente;

b) regra do modelo do sistema. Cada sistema da tríade é implementado dentro da estrutura de um sistema geral que existe objetivamente fora da tríade. Cada um desses sistemas objetivamente existentes pode ter um determinado conjunto de modelos acessíveis aos humanos; para o sistema correspondente da tríade (objeto, sujeito ou resultado), um desses modelos é selecionado como modelo geral do sistema, como o melhor para participação nesta tríade;

V) regra de interação entre ambientes internos e externos. Cada sistema é um conjunto de formas e meios de implementar a interação ordenada do ambiente interno dos elementos do sistema com o ambiente externo do sistema de acordo com o problema (objetivo, tarefa) para cuja solução este sistema é formado; a tríade de sistemas é considerada um sistema composto por três elementos - sujeito, objeto e resultado;

G) regra de expansão de fronteiras. O ambiente interno dos elementos do sistema (tríade de sistemas) e o ambiente externo do sistema (tríade de sistemas) influenciam-se mutuamente através de canais localizados “além dos limites” do sistema (tríade de sistemas); esta circunstância obriga o sistema (uma tríade de sistemas) a “expandir os seus limites” para manter o seu papel no ambiente;

e) regra de restrição de permeabilidade. Qualquer sistema (tríade de sistemas) é uma espécie de “concha permeável”; através dele, a influência mútua dos ambientes internos e externos do sistema é realizada “dentro dos limites” do sistema, tanto previstos quanto imprevistos na criação do sistema; esta circunstância obriga o sistema a estreitar a sua permeabilidade às influências mútuas imprevistas dos ambientes externo e interno do sistema (tríade de sistemas), a fim de manter o seu papel no ambiente;

e) regra do ciclo de vida. Os sistemas que compõem os ambientes externo e interno de atividade sistêmica, bem como a tríade sistêmica e cada um de seus sistemas, podem estar em diferentes estágios de seus ciclos de vida – desde a concepção até o envelhecimento e retirada da esfera de uso (operação) , independentemente do estágio de implementação da atividade sistêmica;

e) a regra do “egoísmo razoável”. Cada sistema persegue objetivos de sua própria sobrevivência, preservação e desenvolvimento, que diferem dos objetivos para os quais o ambiente molda o sistema. Os objetivos do sistema devem ser “egoístas dentro de limites razoáveis”. Isto se aplica a todos os sistemas: tanto ao objeto, sujeito e resultado, quanto à tríade de sistemas, elemento do sistema, sistema geral, etc.; ir além dos limites do egoísmo razoável leva à destruição do sistema devido à reação correspondente do meio ambiente;

h) regra das três tríades. Qualquer sistema é um sistema de resultados, pois é produto da atividade de algum sistema. Qualquer sistema é um objeto-sistema, pois produz os produtos de sua atividade. Qualquer sistema é um sistema sujeito, pois afeta pelo menos um outro sistema. Como resultado, cada sistema participa em nada menos que três tríades de sistemas, de cuja sobrevivência, preservação e desenvolvimento necessita.

1.3. Direito e princípios de desenvolvimento.

Na filosofia sistêmica, as atividades de uma pessoa ou comunidade humana, um grupo de pessoas são consideradas como atividades para sobrevivência, conservação e desenvolvimento potencial humano complexo (sociedade humana). Por uma questão de brevidade, assumiremos nesta secção que a sobrevivência e a preservação são componentes do desenvolvimento; nos casos em que isso não cause mal-entendidos, usaremos o termo “desenvolvimento” em vez da combinação “sobrevivência, preservação, desenvolvimento”. “Sistemas DNIF” (pessoas) ou “sistemas DNIF de sistemas” (grupos de pessoas) intencionais realizam atividades para desenvolver o seu potencial.

Arte uma equipe de pessoas ou uma pessoa para realizar atividades de maneira altamente organizada na prática é descrita, em particular, pela tecnologia de sistemas (a tecnologia é a ciência da arte de realizar atividades, a tecnologia de sistemas é a ciência da arte de realizar atividades do sistema). A transformação dos processos de atividade em tecnologias (tecnologização) e em tecnologias de sistemas (tecnologização de sistemas) aumenta a capacidade de uma pessoa desenvolver o seu potencial. A Lei da Tecnologização, que explica esse processo, é um componente do sistema geral Lei do desenvolvimento do potencial de atividade.

Vamos formular esta lei para sistemas DNIF. Segue-se, obviamente, que para sistemas que não têm pelo menos um tipo de potencial de sistemas DNIF, a Lei de Desenvolvimento do Potencial de Actividade pode ser formulada de uma forma particular. Vamos nomear brevemente a lei do desenvolvimento do potencial de atividade Lei do desenvolvimento e formular, com base nos resultados obtidos em , Da seguinte maneira:

A) regra do potencial interno. O sistema DNIF tem potencial interno para a sua própria sobrevivência, preservação e desenvolvimento. Para a sobrevivência, é necessário manter o potencial interno do sistema DNIF a um determinado nível; para a preservação, é necessário desenvolver o potencial interno existente do sistema DNIF para um nível mais elevado; para o desenvolvimento - para criar um potencial interno qualitativamente novo do sistema DNIF. O desenvolvimento do sistema DNIF será progressivamente progressivo em termos de potencial interno se o potencial interno de cada geração subsequente do sistema DNIF for actualizado em comparação com a geração anterior do sistema DNIF;

b) regra de harmonia no desenvolvimento. Cada nova geração do sistema DNIF deve corresponder ao padrão do sistema DNIF: uma combinação harmoniosa das atividades dos sistemas espirituais, morais, intelectuais, corporais, sistemas de saúde mental e física baseada na prioridade da espiritualidade e da moralidade. O desenvolvimento do sistema DNIF será sustentável no sentido de conformidade com a norma se cada nova geração do sistema DNIF corresponder à norma do sistema DNIF;

V) regra do potencial externo. O sistema DNIF tem “potencial externo” – o potencial para influenciar o desenvolvimento do ambiente em que opera e do qual faz parte. Devido à presença deste sistema DNIF no ambiente, o próprio ambiente também é um sistema DNIF. A influência do potencial externo do sistema DNIF em consideração pode ser insignificante para o ambiente e pode também levar ao desenvolvimento regressivo ou progressivo do ambiente como um sistema DNIF. Neste sentido, o desenvolvimento do sistema DNIF em consideração será progressivamente progressivo se cada geração subsequente do sistema DNIF em consideração aumentar o potencial externo para o desenvolvimento progressivo do ambiente como um sistema DNIF;

G) Lei da tecnologização. Para desenvolver o potencial do sistema DNIF dos humanos e do seu habitat, é necessária a tecnologização, ou seja, transformação de processos criativos acessíveis a poucos em tecnologias acessíveis a todos e possuindo as propriedades de produção em massa, certeza e eficácia.

e) Lei da diversidade não decrescente. O desenvolvimento do potencial de um sistema DNIF ou de qualquer outro sistema só é possível se a diversidade aumentar dentro de um tipo ou vários tipos (ou todos os tipos) de partes do sistema - elementos, processos, estruturas, outras partes do sistema; Para a sobrevivência e preservação do sistema DNIF ou de qualquer outro sistema, a diversidade dentro dos tipos de partes do sistema não deverá diminuir.

Princípios de desenvolvimento Por uma questão de brevidade, chamaremos o potencial de atividade sistêmica princípios de desenvolvimento. O conjunto de princípios de desenvolvimento abaixo permite transformação e transfinição no caminho para a construção de um sistema de axiomas que satisfaça os requisitos de consistência, independência, verdade, interpretabilidade, completude, fechamento, etc. .

O princípio da correspondência um-para-um “objetivo – processo – estrutura”:

no sistema, para atingir o objetivo de obtenção de um resultado (o lançamento de cada produto, a fabricação de um produto), deve ser implementado um processo que corresponda estritamente ao objetivo, e também realizado através de uma estrutura definida de forma única; O funcionamento do sistema é descrito por diversas correspondências, tanto as previstas durante a sua criação como as que surgiram durante o processo de desenvolvimento. Em outras palavras, a tríade “objetivo - processo - estrutura” deve ser descrita por um modelo do sistema geral - um modelo de correspondência um para um.

Princípio da flexibilidade:

de acordo com os requisitos dos ambientes externo e interno, o sistema deve ser capaz de se reestruturar de forma otimizada, ou seja, se necessário, passar de uma correspondência “objetivo - processo - estrutura” para outra com envolvimento ideal (no sentido de um determinado sistema de critérios) do potencial interno e externo para a reestruturação do sistema.

O princípio das comunicações não degradantes:

as comunicações dentro dos sistemas e as comunicações entre sistemas no tempo (armazém) e no espaço (transporte) não devem degradar o potencial do sistema e dos seus produtos ou podem degradá-los dentro de limites aceitáveis ​​especificados.

Princípio da disciplina tecnológica:

em primeiro lugar, deve haver uma regulação tecnológica para aproveitar o potencial do sistema para cada correspondência “objetivo - processo - estrutura”, em segundo lugar, deve haver um controle sobre o cumprimento das regulamentações tecnológicas e, em terceiro lugar, deve haver um sistema para fazer mudanças às regulamentações tecnológicas.

Princípio de enriquecimento:

Cada elemento do sistema (como todo o sistema) deve adicionar novos características benéficas(e/ou forma, e/ou condição) em recurso convertido (objeto de trabalho), aumentando o potencial do sistema e o produto de sua atividade.

Princípio do monitoramento da qualidade:

é obrigatório estabelecer critérios, monitorizar (análise, avaliação e previsão) as qualidades do sistema no sentido destes critérios; as qualidades de todas as correspondências “objetivo – processo – estrutura” no sistema devem ser monitoradas.

Princípio de fabricação:

De todos os tipos de produtos (resultados, produtos) do sistema que atendem ao objetivo definido pelo ambiente externo ou interno, deve-se selecionar o mais “tecnológico”, ou seja, garantir a utilização mais eficaz (no sentido do critério de eficiência aceite) do potencial de um determinado sistema para a produção do produto selecionado.

Princípio de digitação:

cada uma das variedades possíveis de objetos do sistema: a variedade de correspondências “objetivo-processo-estrutura”, a variedade de estruturas, a variedade de processos, a variedade de sistemas, tríades de sistemas e a variedade de produtos (produtos, resultados), devem ser reduzidos a um número limitado de objetos padrão (correspondências, estruturas, processos, sistemas, tríades de sistemas, produtos, resultados, produtos) que sejam razoavelmente diferentes entre si.

Princípio de estabilização:

é necessário encontrar e garantir a estabilidade de tais modos de todos os processos e de tais estados de todas as estruturas do sistema que garantam o uso mais eficaz (no sentido do critério de eficiência aceito) do potencial do sistema para a fabricação de alta qualidade de um determinado produto do sistema.

O princípio da libertação humana:

através da implementação de sistemas por máquinas, mecanismos, robôs, autômatos, organismos, é necessário libertar a pessoa para a atividade espiritual, moral e intelectual, para atividades que desenvolvam sua saúde mental e física.

Princípio da continuidade:

a produtividade de cada sistema deve corresponder às capacidades de consumo de todos os componentes do ambiente externo do sistema; As capacidades de consumo do sistema devem corresponder às capacidades das atividades produtivas de todos os componentes do ambiente externo do sistema.

Princípio do equilíbrio:

a quantidade total de qualquer recurso (bem como cada componente conhecido de qualquer recurso) consumido pelo sistema em um determinado tempo deve ser igual à quantidade total deste recurso (componente, respectivamente) recebido do sistema em seu ambiente externo durante o mesmo tempo. Esta condição se aplica ao sistema como um todo, suas partes e elementos.

Princípio ecológico:

o impacto dos sistemas tecnológicos, sociais, naturais e outros entre si deve levar ao desenvolvimento progressivo sustentável de cada tipo desses sistemas e de sua totalidade.

Princípio do desenvolvimento coordenado:

o desenvolvimento do sistema e seus componentes (elementos, estruturas, processos) deve corresponder à evolução dos problemas, intenções e objetivos dos ambientes externo e interno, para atingir os quais os resultados do funcionamento (produtos, itens) do sistema são necessário; o desenvolvimento do sistema deverá basear-se na gestão coordenada do projeto do sistema e dos projetos de seus ambientes externo e interno.

1.4. Método de filosofia sistêmica

Suponhamos que exista algum ambiente universal M, em que os sistemas são criados, funcionam e morrem.

Quarta-feira M contém pessoas, grupos de pessoas que buscam determinados objetivos, potenciais e recursos naturais, energéticos, de informação e outros, sistemas e resíduos de sistemas, elementos de sistemas, ambientes externos e internos de sistemas e elementos de sistemas. No ambiente de M, vários problemas, intenções e objetivos surgem constantemente, são satisfeitos e desaparecem. Para resolver problemas, concretizar intenções e atingir objetivos, são necessários determinados produtos e produtos. Ressalte-se que os problemas, via de regra, existem para sempre e de tempos em tempos são atualizados se os resultados de sua resolução deixam de satisfazer o ambiente M; é isso que queremos dizer quando falamos sobre o surgimento de problemas.

Esses produtos e produtos são o resultado das atividades de sistemas de informação, energia, industriais e outros. Assim, para satisfazer a fome física, são necessários alimentos - numerosos resultados das atividades dos sistemas industriais, agrícolas ou naturais; para satisfazer a fome de informação, é necessária informação sob a forma de resultados das atividades dos sistemas educativos e dos meios de comunicação; Para satisfazer necessidades espirituais, por exemplo, a religião é necessária.

Então, em geral, se em um ambiente M surge um problema (espirituais, morais, educacionais, habitacionais, informativos, materiais, financeiros, outros), então em conexão com isso se forma um sistema de metas, cujo alcance nos permite resolver o problema. Para atingir cada um desses objetivos, são necessários determinados produtos, produtos e resultados. De acordo com a decisão tomada, o ambiente M aloca algum objeto para a fabricação de um item (produto); acredita-se que o resultado da atividade do objeto garantirá o alcance de determinado objetivo. Para formar, gerenciar o funcionamento e gerenciar o desenvolvimento de um objeto, o ambiente M aloca um determinado sujeito de atividade responsável pelo funcionamento do objeto e pela correspondência do resultado prático da atividade do objeto ao resultado desejado para o ambiente M . O ambiente M, agora o “ambiente externo” em relação à tríade “objeto-sujeito-resultado”, imagina esta tríade com base em um modelo de sistema geral projetado para obter o resultado desejado. Por outro lado, os próprios três componentes da tríade têm um fator formador de sistema comum - um certo objetivo de obter um resultado que é necessário ao ambiente M; a necessidade de atividades “conjuntas” para atingir este objetivo leva à necessidade de agir com base em um modelo de atividade - com base em algum modelo de sistema comum.

Deve-se notar que os próprios objetivos de funcionamento da tríade de sistemas diferem do objetivo que surge inicialmente no ambiente M e leva à criação desta tríade. Os objetivos de cada um dos sistemas da tríade também são qualitativamente diferentes dos objetivos da tríade e dos objetivos do ambiente externo. A interação desses objetivos é realizada no âmbito da regra do “egoísmo razoável” do ambiente externo, da tríade de sistemas, de cada sistema da tríade e dos elementos dos sistemas. A regra do egoísmo razoável, conhecida na ética, é interpretada na filosofia de sistemas em relação aos sistemas gerais.

Podemos concluir que no ambiente M, por meio dessa tríade, é realizada a atividade sistêmica, que deve ser construída de acordo com a filosofia sistêmica de atuação.

Método de filosofia sistêmica de atividade considera qualquer atividade como uma atividade sistêmica que deve ser realizada tríade de sistemas conforme princípio e a Lei da Sistemático, e também de acordo com princípios e a Lei do Desenvolvimento.

O método da filosofia de sistemas considera um sistema de atividade como uma combinação de processo e estrutura. Processo atividade (processo do sistema) é a implementação do projeto do sistema no tempo; estrutura atividade (estrutura do sistema) é a implementação do conceito do sistema no espaço.

O sistema (sistema completo) contém sistema principal criado para atingir o objetivo de um sistema completo e sistema adicional criado para fornecer comunicações em um sistema completo; qualquer sistema contém processos principais e adicionais, estruturas principais e adicionais..

Os elementos dos sistemas são "sistemas elementares" contendo sistemas elementares básicos e adicionais. Um sistema elementar combina um processo elementar e uma estrutura elementar; o sistema elementar contém os processos elementares principais e adicionais, as estruturas elementares principais e adicionais.

Qualquer atividade, do ponto de vista do método da filosofia sistêmica, é considerada como uma combinação sistêmica dos seguintes componente de atividade: análise, pesquisa, design, produção, gestão, exame, permissão (licenciamento), controle, arquivo.

Para modelar qualquer atividade na forma de um sistema, o método da filosofia de sistemas contém modelo generalizado de atividade.

O método da filosofia sistêmica contém um mecanismo para pesquisa sistêmica potenciais e recursos atividades: humanas, naturais, materiais, energéticas, financeiras, comunicações, imobiliárias, máquinas e equipamentos, informação.

Então, humano o potencial é considerado complexo, composto por quatro tipos de potenciais - espirituais, morais, intelectuais, corporais. Um dos subsistemas mais importantes de uma pessoa, como um sistema DNIF complexo e grande, é o subsistema de saúde mental e física, contendo potenciais espirituais, morais, intelectuais e corporais nos volumes mínimos aceitáveis.

O potencial de informação é considerado, em particular, como contendo dois tipos de potenciais: informação-informação e informação-conhecimento.

Além disso, o método da filosofia sistêmica contém matemática e outras modelos sistemas comuns e elementos de sistemas comuns, classificação sistemas, modelo vida útil sistemas, modelo interação com ambientes externos e internos do sistema, mecanismo decomposição modelos de sistemas baseados em resultados de isomorfismo de sistemas.

O método da filosofia sistêmica permite construir teorias científicas sistemas e projetos práticos de sistemas, que em nossas mentes têm complexidade e tamanhos completamente diferentes - do cósmico ao elementar. Para cada sistema, a filosofia sistêmica constrói sua própria escala de representação, “seu próprio mapa”, e todos eles se tornam visíveis aos humanos com a ajuda do aparato da filosofia sistêmica. Falando figurativamente, com a ajuda da filosofia sistêmica eles são trazidos ao “formato da imaginação humana”.

Todos os componentes do método de filosofia sistêmica são justificados e descritos em . Apresentamos aqui informações sobre o método necessário para os fins deste trabalho.

Sistematicidade

Semelhante ao espaço, ao tempo, ao movimento, a sistematicidade é uma propriedade universal e integral da matéria, seu atributo. Sendo uma característica distintiva da realidade material, a consistência determina a importância da organização no mundo em relação às mudanças caóticas. Estes últimos não estão nitidamente isolados das formações formadas, mas estão incluídos nelas e, em última análise, estão sujeitos à ação de forças gravitacionais, eletromagnéticas e outras forças materiais, à ação de leis gerais e particulares. A falta de formalização das mudanças num aspecto revela-se ordenada noutro. A organização é característica da matéria em qualquer uma de suas escalas espaço-temporais.

Na última década, devido às mudanças nas ideias da astrofísica sobre as galáxias e as suas relações com o seu ambiente, a questão da estrutura em grande escala do Universo tornou-se activamente discutida. Foi sugerido que a afirmação "mais importante" sobre a estrutura em grande escala do Universo é que nas escalas maiores não existe estrutura alguma. Por outro lado, em escalas menores existe uma grande variedade de estruturas. Estes são aglomerados e superaglomerados de galáxias. Esta ideia tem algumas contradições. Talvez seja necessário esclarecer os conceitos e sobretudo o conceito de estrutura. Se tivermos em mente apenas algumas estruturas do macromundo ou do micromundo, então talvez o megamundo seja “sem estrutura”. Estruturalidade é a fragmentação interna da existência material. E não importa quão amplo seja o alcance da visão de mundo da ciência, ela está constantemente associada à descoberta de cada vez mais novas formações estruturais. Se antes a visão do Universo se limitava a uma galáxia, e depois se expandiu para um sistema de galáxias, agora está sendo estudada a Metagalaxia, que é considerada um sistema especial com leis específicas, interações externas e internas. O conceito de estrutura avançou para escalas que chegam a 20 bilhões de anos-luz. Não se trata de uma estrutura construída especulativamente (como, por exemplo, no caso da hipótese de um “Universo sem estrutura”), mas da natureza sistemática do Universo, que se estabelece por meio da astrofísica moderna. As considerações mais gerais indicam a infundação desta hipótese: se o maior é desprovido de estrutura, então a estrutura do menor não pode ser aceite. A consequência deveria ser um acordo sobre a ausência de estrutura de parte do mesmo Universo, o que esta hipótese tenta evitar. Também é possível ter vários graus de estrutura em certas escalas e esferas do Universo e confundir com “ausência de estrutura” a estrutura fracamente expressa de formações estruturais relativamente altamente desenvolvidas. Considerações filosóficas e dados científicos privados falam a favor da posição de que, em geral, a natureza inorgânica é um sistema auto-organizado, constituído por sistemas interligados e em desenvolvimento de vários níveis de organização, que não tem começo nem fim.

Estruturalmente e em escala microscópica, a matéria é infinita. Hoje, o modelo quart da estrutura dos hádrons está recebendo cada vez mais confirmação, o que leva à superação da ideia da falta de estrutura das partículas elementares (prótons, nêutrons, hiperons, etc.). Isto não significa de forma alguma que a infinidade estrutural da matéria deva ser entendida como a divisibilidade infinita da matéria. A física moderna atingiu um ponto em que é possível interpretar a questão de uma nova maneira. Por exemplo, o Acadêmico M.A. Markov observa a dificuldade associada a uma extrapolação adicional do conceito “consiste em...” para o micromundo. Se uma partícula de pequena massa, escreve ele, for colocada em um espaço com um volume muito pequeno, então, de acordo com a relação de imprecisão de Heisenberg, sua energia cinética aumentará com uma diminuição nesta área de tal forma que com uma diminuição ilimitada neste espaço, a energia cinética da partícula e, portanto, seu total a massa tenderá ao infinito. Assim, verifica-se que é impossível construir uma estrutura infinitamente “pequena” de um determinado objeto de uma determinada massa, tentando construí-la mecanicamente a partir de partículas de massas menores que ocupam volumes cada vez menores na estrutura de um determinado volume. Surgiu a ideia de construir partículas a partir de partículas mais fundamentais com grandes massas. A diminuição da massa do sistema resultante ocorre devido a interação forte partículas pesadas que compõem o sistema. A matéria em todas as suas escalas tem atividade formadora. Não existe matéria sem estrutura.

Mas qual é o sistema? De toda a diversidade, destacaremos a definição principal, considerada a mais correta e simples, o que é importante para efeitos de estudo mais aprofundado deste conceito. Esta pode ser a definição dada por um dos fundadores teoria geral sistemas L. Bertalanffy: um sistema é um complexo de elementos que interagem.

Na compreensão do que é um sistema, o significado da palavra “elemento” desempenha um papel importante. Sem isso, a própria definição pode ser considerada banal, não contendo valor heurístico significativo. A propriedade critério de um elemento se resume à sua participação necessária e direta na criação do sistema: sem ela, isto é, sem nenhum elemento, o sistema não pode existir. Um elemento é então um componente indecomponível do sistema para um determinado método de considerá-lo. Se, por exemplo, tomarmos o corpo humano, então células, moléculas ou átomos individuais não atuarão como seus elementos; eles serão o sistema digestivo, os sistemas circulatório e nervoso, etc. (em relação ao sistema “organismo”, seria mais correto chamá-los de subsistemas). Quanto às formações intracelulares individuais, podem ser consideradas subsistemas de células, mas não de um organismo; em relação ao sistema do “organismo”, são um componente do seu conteúdo, mas não um elemento ou subsistema.

O conceito de “subsistema” foi desenvolvido para a análise de sistemas autodesenvolvidos e organizados de forma complexa, quando entre o sistema e os elementos existem complexos “intermediários” mais complexos que os elementos, mas menos complexos que o próprio sistema. Eles combinam várias partes, elementos do sistema, que juntos são capazes de executar um único programa do sistema. Sendo um elemento do sistema, o subsistema, por sua vez, passa a ser um sistema em relação aos elementos que o compõem. A situação é exatamente a mesma com a relação entre os conceitos “sistema” e “elemento”: eles se transformam. Em outras palavras, o sistema e o elemento são relativos. Deste ponto de vista, toda matéria aparece como um sistema infinito de sistemas. “Sistemas” podem ser sistemas de relações, determinações, etc. Junto com a ideia dos elementos, a ideia de qualquer sistema inclui também a ideia de sua estrutura. Estrutura é um conjunto de relacionamentos e conexões estáveis ​​entre elementos. Isto pode incluir a organização geral dos elementos, a sua disposição espacial, as ligações entre as fases de desenvolvimento, etc. .

Em termos da sua importância para o sistema, as ligações entre os elementos não são as mesmas: algumas são insignificantes, outras são significativas e naturais. A estrutura é, antes de tudo, as conexões naturais dos elementos. Dentre as naturais, as mais significativas são as conexões integradoras (ou estruturas integradoras), que determinam a integração das faces do objeto. No sistema de relações laborais, por exemplo, existem ligações de três tipos: relacionadas com as formas de propriedade, com a distribuição e com a troca de atividades.

Todos eles são naturais e significativos, apesar do facto de as relações de propriedade (de outra forma formas de propriedade) desempenharem um papel integrador nestas relações. A estrutura integradora representa a base principal do sistema.

Surge a pergunta - como determinar a qualidade de um sistema - estruturas ou elementos? De acordo com alguns filósofos, a qualidade de um sistema é determinada principalmente pela estrutura, relacionamentos e conexões dentro do sistema. Representantes da escola de análise estrutural-funcional, liderada por T. Parsons, basearam o conceito de sociedade em “ações sociais” e concentraram sua atenção nas conexões funcionais, sua descrição e identificação de fenômenos estruturais. Ao mesmo tempo, as dependências causais e os elementos do substrato permaneceram fora de vista. No campo da linguística também é possível encontrar uma direção que absolutiza o papel da estrutura na gênese da qualidade dos sistemas.

Para fins de pesquisa, pode ser necessário abstrair-se dos elementos materiais por algum tempo e concentrar-se na análise de estruturas. No entanto, uma coisa é distrair-se temporariamente do substrato material, e outra bem diferente é absolutizar esta unilateralidade e construir uma visão de mundo holística sobre tal distração.

Utilizando uma abordagem científica e filosófica, é possível identificar a dependência dos sistemas em relação às estruturas. Um exemplo disso é o fenômeno do isomerismo na química. A relativa independência das estruturas da natureza de seus portadores de substrato (assim, pulsos eletrônicos, nêutrons e símbolos matemáticos podem ser portadores da mesma estrutura) também fala a favor da posição proposta. Um dos principais métodos da ciência moderna - o método de modelagem cibernética - baseia-se no uso da propriedade de estruturas idênticas, ou isomorfismo.

Mas por mais relevante que seja o papel da estrutura na determinação da natureza do sistema, a primeira importância ainda pertence aos elementos. Isso deveria significar a impossibilidade de geração por um ou outro conjunto de elementos que interagem. Os elementos descrevem a própria natureza da comunicação dentro do sistema. Ou seja, a natureza e o número de elementos determinam a forma como estão interligados. Alguns elementos determinam uma estrutura, outros outra. Os elementos são o portador material de relacionamentos e conexões; eles constituem a estrutura do sistema. Assim, a qualidade do sistema é determinada, em primeiro lugar, pelos elementos (suas propriedades, natureza, quantidade) e, em segundo lugar, pela estrutura, ou seja, pela sua interação, conexão. Não existem e não podem existir estruturas “puras” em sistemas materiais, assim como não pode haver elementos “puros”. Deste ponto de vista, o estruturalismo como cosmovisão é uma visão unilateral e, portanto, errônea do mundo.

Descrição do trabalho

A abordagem sistêmica tem recebido atenção especial nas últimas décadas. A paixão dos entusiastas desta tendência, que desempenharam um papel significativo no aprofundamento da compreensão da essência dos sistemas e do papel heurístico da abordagem sistémica, exprimiu-se, no entanto, no facto de esta abordagem ter sido absolutizada e por vezes interpretada como uma abordagem especial. e uma nova direção global do pensamento científico, apesar de suas origens estarem contidas até mesmo na antiga dialética do todo e de suas partes.

O conceito de sistema.
Abordagem de sistemas.
Estrutura metodológica da abordagem sistêmica.
Princípio sistemático.
Visão sinérgica do mundo.

Arquivos: 1 arquivo

Representantes de outra direção no desenvolvimento de uma abordagem sistêmica, aqui designada como “científica especial” e “científica e prática”, associam as novas necessidades de conhecimento que dão origem ao “movimento sistêmico”, principalmente com as necessidades específicas do científico. e revolução tecnológica, matematização, engenharia e cibernização da ciência e da prática produtiva, desenvolvimento de novas ferramentas lógicas e metodológicas. As ideias iniciais desta direção foram apresentadas por L. Bertalanffy e depois desenvolvidas nos trabalhos de M. Mesarovich, L. Zade, R. Akoff, J. Clear, A. I. Uemov, Yu. A. Uemov, Yu. A. Urmantsev e outros. Na mesma base, foram propostas várias abordagens para a construção de uma teoria geral dos sistemas. Representantes desta direção declaram que seu ensino não é filosófico, mas “científico especial”, e de acordo com isso desenvolvem seu próprio aparato conceitual (diferente das formas filosóficas tradicionais).

A diferença e o contraste destas posições não devem ser particularmente confusos. Com efeito, como se verá mais adiante, ambos os conceitos funcionam com bastante sucesso, revelando o assunto de diferentes lados e em diferentes aspectos, ambos são necessários para explicar a realidade, e o progresso do conhecimento científico moderno requer urgentemente as suas interacções e uma certa síntese metodológica. .

Existem dois tipos de abordagem sistêmica: filosófica e não filosófica.

A diferença entre dois tipos de abordagem sistêmica - teórica geral e científico-prática - capta a essência de suas diferenças como conceitos, um dos quais tem predominantemente uma base de conhecimento ideológica e filosófica, e o outro - uma base científica e científico-prática especial. É importante notar isto novamente porque cada uma dessas direções tem a sua própria estrutura de conceitos básicos, leis, teorias e, neste sentido, o seu próprio “prisma de visão” da realidade. No entanto, a dialética nos ensina que não basta compreender as diferenças entre os fenômenos; devemos também compreender a sua unidade. Consequentemente, seria erróneo operar estas diferenças como opostos mutuamente exclusivos, independentemente desta necessidade epistemológica. Assim, por exemplo, a própria “inclusão” absoluta de quaisquer ideias na filosofia e a “exclusão” absoluta dela são relativas. Era uma vez, na antiguidade, a filosofia - primeira forma de conhecimento teórico - abrangia quase todo o conhecimento que existia naquela época. Gradualmente, as esferas ampliadas e diferenciadas de estudo dos fenômenos naturais, e depois também do conhecimento social, moral e psicológico, tornaram-se completamente isoladas. No nosso século, um dos ramos mais antigos da filosofia - a lógica, em aliança com a matemática, as ciências naturais e técnicas, dá origem à “lógica não filosófica”.

Por outro lado, na filosofia, processos inversos sempre ocorreram e estão ocorrendo - a filosofia à sua maneira assimila a “não-filosofia”, por exemplo, arte, religião, ciências naturais, ciências sociais, etc., e, consequentemente, desenvolve seções especiais de conhecimentos filosóficos específicos. Como resultado, a estética aparece como uma teoria filosófica da arte, questões filosóficas das ciências naturais, problemas filosóficos do direito, filosofia da ciência, etc. Assim, a oposição entre movimentos filosóficos e não filosóficos é, em certo sentido, muito relativa, e é importante ter isso em mente. Hoje, na estrutura da filosofia, podem-se encontrar áreas de pesquisa como problemas filosóficos da cibernética, teoria da informação, astronáutica, ciências técnicas, problemas globais do desenvolvimento mundial, etc.

Em geral, a interação da filosofia com esferas de conhecimento não filosóficas é um processo normal e constante. E de facto, com este “metabolismo” ocorrem simultaneamente três processos:

O campo da pesquisa filosófica se expande de acordo com a expansão geral da esfera do conhecimento científico;

A compreensão filosófica do conhecimento de novos ramos da ciência ajuda-os a formular suas teorias de forma mais estrita metodológica e ideológica;

Como resultado, melhora a interação da ciência filosófica com as ciências naturais, ciências sociais e tecnologia, e sua união tão necessária é fortalecida.

Este processo às vezes é mais, às vezes menos suave e frutífero, mas é necessário para ambos os lados, uma vez que a filosofia em ciências específicas tem sua própria base factual cognitiva, e as ciências específicas em filosofia têm sua própria base teórica geral e metodológica geral: a teoria de conhecimentos e conceitos gerais de cosmovisão e metodologia. Assim, aparentemente, a diferença entre as duas direções da abordagem sistêmica não deveria ser categoricamente definida como a diferença entre conhecimento “filosófico” e “não filosófico”, porque cada um deles, em última análise, tem seu próprio conteúdo filosófico.

A abordagem sistêmica hoje é um dos componentes ativos do processo de conhecimento científico. As representações sistêmicas e as ferramentas metodológicas atendem às necessidades da análise qualitativa moderna, revelam padrões de integração e participam na construção de uma imagem multinível e multidimensional da realidade; desempenham um papel significativo na síntese e integração do conhecimento científico. É difícil determinar inequivocamente a essência e o conteúdo da abordagem sistêmica - todos os itens acima constituem suas diversas características. Mas se ainda tentarmos identificar o núcleo da abordagem sistêmica, suas facetas mais importantes, então talvez estas devam ser consideradas as dimensões qualitativo-integrais e multidimensionais da realidade. Com efeito, o estudo de um objecto como um todo, como um sistema, tem sempre como tarefa central a divulgação daquilo que o torna um sistema e constitui as suas qualidades sistémicas, as suas propriedades e padrões integrais. Estas são as leis da formação do sistema (integração das partes no todo), as leis do sistema do próprio todo (leis básicas integrais de sua estrutura, funcionamento e desenvolvimento). Ao mesmo tempo, todo o estudo dos problemas de complexidade baseia-se numa compreensão sistémica multinível e multidimensional da realidade, que dá uma imagem global real dos determinantes do fenómeno, da sua interação com as condições de existência, “inclusão ”E“ aptidão ” neles.

Além disso, deve-se destacar que a utilização de técnicas de metodologia de sistemas na prática contribui para: uma melhor solução para os problemas de equilíbrio e complexidade em economia nacional, previsão sistemática das consequências do desenvolvimento global mundial, melhoria do planeamento a longo prazo, utilização mais ampla de realizações metodológicas avançadas para aumentar a eficiência de todas as nossas atividades criativas.

Estrutura metodológica da abordagem sistêmica

A investigação de sistemas modernos, ou, como por vezes se diz, o movimento de sistemas modernos, é uma componente essencial da ciência, da tecnologia e de várias formas de actividade prática do tempo presente. O movimento do sistema é um dos aspectos importantes da moderna revolução científica e tecnológica. Quase todas as disciplinas científicas e técnicas estão envolvidas; afecta igualmente a investigação científica e o desenvolvimento prático; sob sua influência, estão sendo desenvolvidos métodos para resolver problemas globais, etc. Sendo de natureza interdisciplinar, a própria pesquisa de sistemas modernos representa uma estrutura hierárquica complexa, incluindo componentes extremamente abstratos, puramente teóricos e filosófico-metodológicos, e numerosas aplicações práticas. Até o momento, desenvolveu-se uma situação com o estudo dos fundamentos filosóficos da pesquisa sistêmica, em que, por um lado, há unidade entre os filósofos marxistas no reconhecimento da dialética materialista como a base filosófica da pesquisa sistêmica, e por outro lado, há uma discordância marcante nas opiniões dos especialistas ocidentais sobre os fundamentos filosóficos da teoria geral dos sistemas, abordagem sistêmica e análise de sistemas. Em um dos publicados últimos anos A revisão analítica “Movimento Sistêmico” dá uma imagem bastante adequada da situação nesta área: quase ninguém duvida da importância desta área de pesquisa sistêmica, mas todos que nela trabalham lidam apenas com o seu próprio conceito, sem preocupando-se com sua conexão com outros conceitos. A compreensão mútua entre especialistas é significativamente dificultada pela inconsistência terminológica, pela evidente falta de rigor na utilização de conceitos-chave, etc. Esta situação não pode, evidentemente, ser considerada satisfatória e devem ser envidados esforços para ultrapassar este problema.

Princípio sistemático

A propriedade da sistematicidade na literatura é geralmente contrastada com a propriedade da soma, que fundamenta os conceitos filosóficos de elementarismo, atomismo, mecanicismo e similares. Ao mesmo tempo, as estruturas de funcionamento e desenvolvimento dos objetos do sistema não são idênticas aos modelos de integridade propostos pelos defensores do vitalismo, holismo, emergentismo, organicismo, etc. A sistematicidade acaba por ser, por assim dizer, concluída entre estes dois pólos, e a elucidação dos seus fundamentos filosóficos pressupõe uma fixação clara da relação da sistematicidade, por um lado, com o pólo, por assim dizer, do mecanismo, e por por outro lado, ao pólo, por assim dizer, do teleoholismo, onde, junto com As propriedades da integridade enfatizam especialmente a intencionalidade do comportamento dos objetos correspondentes. As principais soluções para os problemas filosóficos associados à dicotomia do todo e das partes, à determinação da fonte de desenvolvimento dos sistemas e aos métodos para os conhecer, constituem três abordagens filosóficas fundamentais. O primeiro deles - vamos chamá-lo de elementalista - reconhece a primazia dos elementos (partes) sobre o todo, vê a fonte do desenvolvimento dos objetos (sistemas) na ação de objetos externos ao objeto em questão e considera apenas métodos de análise como forma de compreender o mundo. Historicamente, a abordagem elementalista apareceu em várias formas, cada um dos quais, com base nas características gerais indicadas do elementarismo, dá-lhes uma ou outra especificação. Assim, no caso da abordagem atomística, a atenção principal é dada à identificação de átomos objetivamente indivisíveis (“blocos de construção”) do universo; no mecanicismo, domina a ideia do reducionismo - reduzir quaisquer níveis de realidade ao ação das leis da mecânica, etc.

A segunda abordagem filosófica fundamental - é aconselhável chamá-la de holística - baseia-se no reconhecimento da primazia do todo sobre as partes, vê a fonte do desenvolvimento em alguns fatores holísticos, via de regra, ideais e reconhece a primazia do sintético métodos de compreensão de objetos sobre métodos de sua análise. Há uma grande variedade de matizes de holismo - desde o vitalismo abertamente idealista, o holismo de J. Smuts, que não é muito diferente dele, até os conceitos científicos completamente respeitáveis ​​​​de emergentismo e organicismo. No caso do emergentismo, é enfatizada a singularidade dos vários níveis de realidade e a sua irredutibilidade a níveis inferiores. O organicismo é, figurativamente falando, o reducionismo ao contrário: as formas inferiores da realidade são dotadas das propriedades dos organismos vivos. A dificuldade fundamental de qualquer variante do holismo reside na falta de uma solução científica para a questão da fonte do desenvolvimento dos sistemas. Esta dificuldade só pode ser superada no princípio filosófico da sistematicidade.

A terceira abordagem filosófica fundamental é o princípio filosófico da sistematicidade. Afirma a primazia do todo sobre as partes, mas ao mesmo tempo enfatiza a interligação do todo e das partes, expressa, em particular, na estrutura hierárquica do mundo. A fonte do desenvolvimento é interpretada aqui como automovimento - o resultado da unidade e luta de lados opostos, aspectos de qualquer objeto no mundo. A condição para um conhecimento adequado é a unidade dos métodos de análise e síntese, entendidos neste caso de acordo com a sua interpretação estritamente racionalista (e não intuicionista). Um certo aspecto do princípio filosófico da sistematicidade é o estruturalismo interpretado dialeticamente. A essência do princípio da coerência pode ser reduzida às seguintes disposições:

1. A natureza holística dos objetos do mundo externo e dos objetos de conhecimento.

2. A relação dos elementos de qualquer objeto (sujeito) e deste objeto com muitos outros objetos.

3. Natureza dinâmica de qualquer objeto.

4. O funcionamento e desenvolvimento de qualquer objeto como resultado da interação com seu ambiente com a primazia das leis internas do objeto (seu automovimento) sobre as externas.

Entendido desta forma, o princípio da sistematicidade é um lado ou aspecto essencial da dialética. E é no caminho de uma maior especificação, e não no caminho da construção de uma filosofia sistémica especial que esteja acima de todos os outros conceitos filosóficos, que devemos esperar progressos futuros na compreensão dos fundamentos filosóficos e do significado filosófico da investigação sistémica. Nesse caminho, torna-se possível esclarecer a estrutura metodológica da abordagem sistêmica. Então, consideremos a estrutura metodológica da abordagem sistêmica na forma do seguinte diagrama:

S = .

Vamos revelar o conteúdo deste esquema, tendo em mente que falaremos simultaneamente sobre as características essenciais do sistema como objeto de estudo (denotá-lo-emos por S) e os requisitos metodológicos da abordagem sistêmica (neste caso nós também o denotaremos por S). A característica mais essencial de um sistema é a sua integridade (W), e o primeiro requisito da abordagem sistêmica é considerar o objeto analisado como um todo. Na forma mais geral, isso significa que um objeto possui propriedades integrais que não são redutíveis à soma das propriedades de seus elementos. A tarefa da abordagem sistêmica é encontrar meios de fixar e estudar tais propriedades integrais dos sistemas, e a estrutura metodológica proposta da abordagem sistêmica é construída precisamente de forma a resolver um problema tão essencialmente sintético.

Isto, no entanto, só pode ser feito utilizando todo o arsenal de ferramentas analíticas atualmente disponíveis. Portanto, nosso esquema inclui muitas divisões do sistema em estudo em elementos (M). É importante que estejamos falando especificamente do conjunto de divisões (por exemplo, conhecimento científico em conjuntos de conceitos, enunciados, teorias, etc.) com o estabelecimento de relações entre eles. Cada divisão do sistema em elementos revela um determinado aspecto do sistema, e somente a sua multiplicidade, juntamente com o cumprimento de outros requisitos metodológicos da abordagem sistêmica, pode revelar a natureza holística dos sistemas. A exigência de realizar um determinado conjunto de divisões de um objeto do sistema em elementos significa que para qualquer sistema estaremos lidando com um determinado conjunto de suas diferentes descrições. Estabelecer conexões entre essas descrições é um procedimento sintético, que completa assim a atividade analítica de determinar e estudar a composição elementar do objeto que nos interessa.

Para implementar tal unidade de análise e síntese, precisamos do seguinte:

Em primeiro lugar, na realização de estudos tradicionais de propriedades (P), relações (R) e conexões (a) de um determinado sistema com outros sistemas, bem como com seus subsistemas, partes, elementos;

Em segundo lugar, no estabelecimento da estrutura (organização) do sistema (Str (Org)) e da sua estrutura hierárquica (ier). Além disso, o primeiro tipo de pesquisa é principalmente analítico e o segundo é de natureza sintética.

Ao estabelecer a estrutura (organização) de um sistema, fixamos a sua natureza invariante em relação às características qualitativas dos seus elementos constituintes, bem como a sua ordem. A estrutura hierárquica de um sistema significa que um sistema pode ser um elemento de um sistema de nível superior e, por sua vez, um elemento de um determinado sistema pode ser um sistema de nível inferior.