Որոշեք, թե որ դարում են ծնվել էվոլյուցիոն տեսությունները: Էվոլյուցիայի տեսության զարգացում: Էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսության հիմնական դրույթները

Մոլեկուլային կենսաբանություն և այլն։

Հանրագիտարան YouTube

1 / 5

✪ Էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսություն

✪ Էվոլյուցիա - 3. Էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսություն - մաս 1.

✪ Չարլզ Դարվինի էվոլյուցիոն տեսության հիմնական դրույթները: Կենսաբանության տեսադաս 9-րդ դասարան

✪ Discovery - Understanding. Evolution / Understanding: Evolution (2004)

✪ Էվոլյուցիայի գործոններ | Միասնական պետական ​​քննություն Կենսաբանություն | Դանիել Դարվին

սուբտիտրեր

Տեսության առաջացման նախադրյալները

Դարվինյան սկզբնական տեսության խնդիրները, որոնք հանգեցրին նրա ժողովրդականության կորստի

Իր ի հայտ գալուց անմիջապես հետո բնական ընտրության տեսությունը կառուցողական քննադատության է ենթարկվել իր սկզբունքային հակառակորդների, իսկ որոշ տարրեր՝ իր կողմնակիցների կողմից: Դարվինիզմի գոյության առաջին քառորդ դարի ընթացքում հակափաստարկների մեծ մասը հավաքվել է ռուս փիլիսոփա և հրապարակախոս Ն. Յա Դանիլևսկու «Դարվինիզմ. քննադատական ​​ուսումնասիրություն» երկհատոր մենագրության մեջ։ 1908 թվականի Նոբելյան մրցանակակիր Ի. Ի. Մեչնիկովը, համաձայնելով Դարվինի հետ բնական ընտրության առաջատար դերի վերաբերյալ, չէր կիսում Դարվինի գնահատականը էվոլյուցիայի համար գերբնակեցման կարևորության մասին: Ինքը՝ տեսության հիմնադիրը, մեծագույն նշանակություն է տվել անգլիացի ինժեներ Ֆ.Ջենքինի հակափաստարկին, որը Դարվինի թեթև ձեռքով կոչվել է «Ջենկինի մղձավանջ»։

Արդյունքում, 19-րդ դարի վերջում և 20-րդ դարի սկզբին կենսաբանների մեծ մասն ընդունեց էվոլյուցիայի հայեցակարգը, սակայն քչերն էին հավատում, որ բնական ընտրությունը նրա հիմնական շարժիչ ուժն է։ Գերիշխող դարձան նեոլամարկիզմը, օրթոգենեզի տեսությունը և Մենդելյան գենետիկայի համադրությունը Կորժինսկու մուտացիոն տեսության հետ՝ Դե Վրեյը։ Անգլիացի կենսաբան Ջուլիան Հաքսլին այս իրավիճակը անվանել է « դարվինիզմի խավարումը ru en».

Գենետիկայի և դարվինիզմի հակասությունները

Թեև Մենդելի դիսկրետ ժառանգականության բացահայտումը վերացրեց Ջենքինի մղձավանջի հետ կապված զգալի դժվարությունները, շատ գենետիկներ մերժեցին Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությունը:

STE-ի առաջացումը և զարգացումը

Սինթետիկ տեսությունն իր ներկայիս տեսքով ձևավորվել է դասական դարվինիզմի մի շարք դրույթների վերաիմաստավորման արդյունքում 20-րդ դարասկզբի գենետիկայի տեսանկյունից: Մենդելի օրենքների վերագտնումից հետո (1901թ.), ժառանգականության դիսկրետ բնույթի ապացույցները, և հատկապես Ռոնալդ Ֆիշերի, Ջոն Բ. գենետիկական հիմքը.

Ենթադրվում է, որ էվոլյուցիոն ակտ է տեղի ունեցել, երբ սելեկցիան պահպանեց գենային համակցությունը, որն անտիպ էր այս տեսակի նախորդ պատմության համար: Արդյունքում, էվոլյուցիան պահանջում է երեք գործընթացների առկայությունը.

1. մուտացիոն, գեների նոր տարբերակների գեներացում՝ ցածր ֆենոտիպային արտահայտությամբ;
2. ռեկոմբինացիա, անհատների նոր ֆենոտիպեր ստեղծելով.
3. ընտրություն՝ որոշելով այս ֆենոտիպերի համապատասխանությունը տվյալ կենսապայմաններին կամ աճող պայմաններին:

Սինթետիկ տեսության բոլոր կողմնակիցները ճանաչում են թվարկված երեք գործոնների մասնակցությունը էվոլյուցիայի մեջ։

Էվոլյուցիայի նոր տեսության առաջացման կարևոր նախապայման էր անգլիացի գենետիկ, մաթեմատիկոս և կենսաքիմիկոս Ջ. Էվոլյուցիայի պատճառները« Հալդեյնը, ստեղծելով անհատական ​​զարգացման գենետիկան, անմիջապես ընդգրկեց նոր գիտությունը մակրոէվոլյուցիայի խնդիրների լուծման մեջ։

Խոշոր էվոլյուցիոն նորամուծությունները շատ հաճախ առաջանում են նեոտինի հիման վրա (չափահասների օրգանիզմում անչափահասների բնութագրերի պահպանումը): Նեոտենի Հալդեյնը բացատրեց մարդու ծագումը («մերկ կապիկ»), այնպիսի խոշոր տաքսոնների էվոլյուցիան, ինչպիսիք են գրապտոլիտները և ֆորամինիֆերանները։ 1933 թվականին Չետվերիկովի ուսուցիչ Ն.Կ. Կոլցովը ցույց տվեց, որ նեոտինիան տարածված է կենդանական աշխարհում և կարևոր դեր է խաղում առաջադեմ էվոլյուցիայի մեջ: Դա հանգեցնում է մորֆոլոգիական պարզեցման, բայց միևնույն ժամանակ պահպանվում է գենոտիպի հարստությունը։

Գրեթե բոլոր պատմական և գիտական ​​մոդելներում 1937 թվականը կոչվել է STE-ի առաջացման տարի. այս տարի հայտնվեց ռուս-ամերիկյան գենետիկ և միջատաբան-համակարգագետ Ֆ. Գ. Դոբժանսկու գիրքը: Գենետիկա և տեսակների ծագումը« Դոբժանսկու գրքի հաջողությունը պայմանավորված էր նրանով, որ նա և՛ բնագետ էր, և՛ փորձարարական գենետոլոգ։ «Դոբժանսկու կրկնակի մասնագիտացումը թույլ տվեց նրան առաջինը կառուցել ամուր կամուրջ փորձարարական կենսաբանների ճամբարից դեպի բնագետների ճամբար» (Է. Մայր): Առաջին անգամ ձևակերպվեց «էվոլյուցիայի մեկուսացման մեխանիզմների» ամենակարևոր հայեցակարգը՝ վերարտադրողական այն խոչընդոտները, որոնք բաժանում են մի տեսակի գենոֆոնդը մյուս տեսակների գենոֆոնդներից։ Դոբժանսկին լայն գիտական ​​շրջանառության մեջ մտցրեց կիսամոռացված Հարդի-Վայնբերգի հավասարումը։ Նա նաև ներմուծեց «Ս. Ռայթի էֆեկտը» նատուրալիստական ​​նյութի մեջ՝ հավատալով, որ միկրոաշխարհագրական ցեղերն առաջանում են փոքր մեկուսացման մեջ գեների հաճախականության պատահական փոփոխությունների ազդեցության տակ, այսինքն՝ հարմարվողականորեն չեզոք եղանակով։

Անգլալեզու գրականության մեջ STE-ի ստեղծողների թվում առավել հաճախ հիշատակվում են Ֆ.Դոբժանսկու, Ջ.Հաքսլիի, Է.Մայրի, Բ.Ռենսչի, Ջ.Սթեբինսի անունները։ Սա, իհարկե, ամբողջական ցանկ չէ։ Միայն ռուս գիտնականներից, համենայն դեպս, կարելի է անվանել Ի. Ի. Շմալհաուզենը, Ն. Վ. Տիմոֆեև-Ռեսովսկին, Գ. Ֆ. Բրիտանացի գիտնականներից մեծ դեր են խաղացել J. B. S. Haldane Jr., D. Lack, K. Waddington, G. de Beer. Գերմանացի պատմաբանները STE-ի ակտիվ ստեղծողների թվում անվանում են Է.Բաուրի, Վ.Ցիմերմանի, Վ.Լյուդվիգի, Գ.Հեբերերի և այլոց անունները։

STE-ի հիմնական դրույթները, դրանց պատմական ձևավորումը և զարգացումը

1930-ականներին և 1940-ականներին տեսավ գենետիկայի և դարվինիզմի արագ, լայն սինթեզ: Գենետիկական գաղափարները ներթափանցեցին տաքսոնոմիա, պալեոնտոլոգիա, սաղմնաբանություն և կենսաաշխարհագրություն։ «Ժամանակակից» կամ «էվոլյուցիոն սինթեզ» տերմինը գալիս է Ջ. Հաքսլիի գրքի վերնագրից. «(1942). «Էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսություն» արտահայտությունը, որը խստորեն կիրառվում է այս տեսության նկատմամբ, առաջին անգամ օգտագործվել է Ջ.Սիմփսոնի կողմից 1949 թվականին։

• Էվոլյուցիայի տարրական միավորը համարվում է տեղական բնակչությունը.
• Էվոլյուցիայի նյութը մուտացիայի և ռեկոմբինացիայի փոփոխականությունն է.
• բնական ընտրությունը համարվում է հարմարվողականությունների, տեսակավորման և գերտեսակային տաքսոնների ծագման հիմնական պատճառ.
• գենետիկ դրեյֆը և հիմնադիր սկզբունքը չեզոք հատկությունների ձևավորման պատճառն են.
• Տեսակը այլ տեսակների պոպուլյացիաներից վերարտադրողականորեն մեկուսացված պոպուլյացիաների համակարգ է, և յուրաքանչյուր տեսակ էկոլոգիապես տարբերվում է.
• Տեսակավորումը բաղկացած է գենետիկ մեկուսացման մեխանիզմների առաջացումից և առաջանում է հիմնականում աշխարհագրական մեկուսացման պայմաններում։

Այսպիսով, էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսությունը կարելի է բնութագրել որպես օրգանական էվոլյուցիայի տեսություն՝ գենետիկորեն որոշված ​​հատկությունների բնական ընտրության միջոցով։

STE-ի ամերիկացի ստեղծողների ակտիվությունն այնքան բարձր էր, որ նրանք արագ ստեղծեցին Էվոլյուցիայի ուսումնասիրման միջազգային միությունը, որը 1946 թվականին դարձավ ամսագրի հիմնադիրը: Էվոլյուցիա« Ամսագիր " Ամերիկացի բնագետ» կրկին վերադարձավ էվոլյուցիոն թեմաներով աշխատությունների հրատարակմանը` կենտրոնանալով գենետիկայի, փորձարարական և դաշտային կենսաբանության սինթեզի վրա: Բազմաթիվ և բազմազան ուսումնասիրությունների արդյունքում STE-ի հիմնական դրույթները ոչ միայն հաջողությամբ փորձարկվեցին, այլև փոփոխվեցին և համալրվեցին նոր գաղափարներով:

1942 թվականին գերմանաբնակ ամերիկացի թռչնաբան և կենդանաաշխարհագրագետ Է.Մայրը հրատարակեց «Համակարգը և տեսակների ծագումը» գիրքը, որտեղ հետևողականորեն մշակվում էին բազմատիպ տեսակի հայեցակարգը և տեսակավորման գենետիկ-աշխարհագրական մոդելը: Մայրը առաջարկել է հիմնադրի սկզբունքը, որն իր վերջնական ձևով ձևակերպվել է 1954 թվականին։ Եթե գենետիկ դրեյֆը, որպես կանոն, պատճառահետևանքային բացատրություն է տալիս ժամանակային հարթությունում չեզոք հատկանիշների ձևավորման համար, ապա հիմնադրի սկզբունքը՝ տարածական հարթությունում։

Դոբժանսկու և Մայրի աշխատությունների հրապարակումից հետո տաքսոնագետները գենետիկ բացատրություն ստացան այն բանի համար, ինչում նրանք վաղուց վստահ էին. ենթատեսակները և սերտորեն կապված տեսակները մեծապես տարբերվում են հարմարվողական-չեզոք կերպարներով:

STE-ի վերաբերյալ աշխատություններից ոչ մեկը չի կարող համեմատվել անգլիացի փորձարարական կենսաբան և բնագետ Ջ.Հաքսլիի նշված գրքի հետ: Էվոլյուցիա. Ժամանակակից սինթեզ«(1942). Հաքսլիի աշխատանքը վերլուծված նյութի ծավալով և խնդիրների լայնությամբ գերազանցում է անգամ Դարվինի սեփական գրքին։ Երկար տարիներ Հաքսլին հիշել է էվոլյուցիոն մտքի զարգացման բոլոր ուղղությունները, ուշադիր հետևել հարակից գիտությունների զարգացմանը և անձնական փորձփորձարար գենետիկ. Կենսաբանության նշանավոր պատմաբան Պրովինը Հաքսլիի աշխատանքը գնահատեց հետևյալ կերպ. «Էվոլյուցիա. Ժամանակակից սինթեզ» թեմայով և փաստաթղթերում ամենաընդգրկունն էր, քան թեմային վերաբերող այլ աշխատությունները: Հալդեյնի և Դոբժանսկու գրքերը գրվել են հիմնականում գենետիկների համար, Մայրը՝ տաքսոնոմիստների, իսկ Սիմփսոնը՝ պալեոնտոլոգների համար։ Հաքսլիի գիրքը դարձավ էվոլյուցիոն սինթեզի գերիշխող ուժը»:

Հաքսլիի գիրքը ծավալով հավասարը չուներ (645 էջ)։ Բայց ամենահետաքրքիրն այն է, որ գրքում ներկայացված բոլոր հիմնական գաղափարները շատ հստակ գրվել են Հաքսլիի կողմից 20 էջի վրա դեռևս 1936 թվականին, երբ նա հոդված է ուղարկել Գիտության զարգացման բրիտանական ասոցիացիային վերնագրով « Բնական ընտրություն և էվոլյուցիոն առաջընթաց« Այս առումով, 1930-40-ականներին հրապարակված էվոլյուցիոն տեսության վերաբերյալ հրապարակումներից ոչ մեկը չի կարող համեմատվել Հաքսլիի հոդվածի հետ: Լավ տեղյակ լինելով ժամանակների ոգուն՝ Հաքսլին գրել է. «Կենսաբանությունը ներկայումս սինթեզի փուլում է։ Մինչ այս նոր դիսցիպլինները աշխատում էին առանձին-առանձին։ Այժմ նկատվել է միավորման միտում, որն ավելի արգասաբեր է, քան էվոլյուցիայի հին միակողմանի հայացքները» (1936): Նույնիսկ 1920-ականների աշխատություններում Հաքսլին ցույց տվեց, որ ձեռք բերված հատկանիշների ժառանգությունն անհնար է. բնական ընտրությունը հանդես է գալիս որպես էվոլյուցիայի գործոն և որպես պոպուլյացիաների և տեսակների կայունացման գործոն (էվոլյուցիոն լճացում); բնական ընտրությունը գործում է փոքր և մեծ մուտացիաների վրա. Աշխարհագրական մեկուսացումը տեսակավորման կարևորագույն պայմանն է։ Էվոլյուցիայի ակնհայտ նպատակը բացատրվում է մուտացիաներով և բնական ընտրությամբ:

Հաքսլիի 1936 թվականի հոդվածի հիմնական կետերը կարելի է շատ համառոտ կերպով ամփոփել այս ձևով.

1. Մուտացիաները և բնական ընտրությունը փոխլրացնող գործընթացներ են, որոնք առանձին-առանձին ի վիճակի չեն ստեղծելու ուղղորդված էվոլյուցիոն փոփոխություններ։
2. Բնական պոպուլյացիաներում ընտրությունը ամենից հաճախ գործում է ոչ թե առանձին գեների, այլ գենային բարդույթների վրա։ Մուտացիաները չեն կարող օգտակար կամ վնասակար լինել, սակայն դրանց ընտրողական արժեքը տարբեր միջավայրերում տարբեր է: Ընտրության գործողության մեխանիզմը կախված է արտաքին և գենոտիպային միջավայրից, իսկ դրա գործողության վեկտորը՝ մուտացիաների ֆենոտիպային դրսևորումից։
3. Վերարտադրողական մեկուսացումը հիմնական չափանիշն է, որը ցույց է տալիս տեսակավորման ավարտը: Տեսակավորումը կարող է լինել շարունակական և գծային, շարունակական և դիվերգենտ, կտրուկ և կոնվերգենտ:
4. Աստիճանականությունը և համաադապտացիոնիզմը էվոլյուցիոն գործընթացի համընդհանուր բնութագրիչ չեն: Հողային բույսերի մեծամասնությանը բնորոշ է դադարը և նոր տեսակների հանկարծակի ձևավորումը: Տարածված տեսակները զարգանում են աստիճանաբար, մինչդեռ փոքր մեկուսացվածները զարգանում են ընդհատումներով և ոչ միշտ՝ հարմարվողական: Անդադար տեսակավորումը հիմնված է կոնկրետ գենետիկ մեխանիզմների վրա (հիբրիդացում, պոլիպլոիդիա, քրոմոսոմային շեղումներ): Տեսակները և վերտեսակային տաքսոնները, որպես կանոն, տարբերվում են հարմարվողական-չեզոք նշաններով։ Էվոլյուցիոն գործընթացի հիմնական ուղղությունները (առաջընթաց, մասնագիտացում) փոխզիջումն են հարմարվողականության և չեզոքության միջև։
5. Պոտենցիալ նախադապտիվ մուտացիաները տարածված են բնական պոպուլյացիաներում: Այս տեսակի մուտացիան խաղում է կենսական դերմակրոէվոլյուցիայում, հատկապես շրջակա միջավայրի կտրուկ փոփոխությունների ժամանակաշրջաններում:
6. Գենի գործողության արագության հայեցակարգը բացատրում է հետերոխրոնիայի և ալոմետրիայի էվոլյուցիոն դերը: Գենետիկայի խնդիրների սինթեզավորումը ռեկապիտուլյացիայի հայեցակարգի հետ հանգեցնում է մասնագիտացման փակուղում գտնվող տեսակների արագ էվոլյուցիայի բացատրությանը: Նեոտինի միջոցով տեղի է ունենում տաքսոնի «երիտասարդացում», և այն ձեռք է բերում էվոլյուցիայի նոր տեմպեր: Օնտո- և ֆիլոգենիայի փոխհարաբերությունների վերլուծությունը հնարավորություն է տալիս հայտնաբերել էվոլյուցիայի ուղղության էպիգենետիկ մեխանիզմները:
7. Առաջադիմական էվոլյուցիայի գործընթացում ընտրությունը գործում է կազմակերպման բարելավման ուղղությամբ: Էվոլյուցիայի հիմնական արդյունքը եղել է մարդու առաջացումը: Մարդու առաջացման հետ կենսաբանական մեծ էվոլյուցիան վերածվում է հոգեսոցիալականի: Էվոլյուցիոն տեսությունը այն գիտություններից է, որն ուսումնասիրում է մարդկային հասարակության ձևավորումն ու զարգացումը։ Այն հիմք է ստեղծում մարդու էությունը և նրա ապագան հասկանալու համար:

Համեմատական ​​անատոմիայի, սաղմնաբանության, կենսաաշխարհագրության, պալեոնտոլոգիայի տվյալների լայն սինթեզ գենետիկայի սկզբունքներով իրականացվել է Ի. Ի. Շմալհաուզենի (1939), Ա. Լ. ) Այս ուսումնասիրություններից առաջացավ մակրոէվոլյուցիայի տեսությունը: Անգլերեն լույս է տեսել միայն Սիմփսոնի գիրքը և ամերիկյան կենսաբանության համատարած ընդլայնման շրջանում այն ​​առավել հաճախ հիշատակվում է հիմնական աշխատությունների շարքում։

Վերջին հայտարարությունը, որն արտացոլում է չեզոքության էությունը, ոչ մի կերպ չի համապատասխանում էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսության գաղափարախոսությանը, որը վերադառնում է Ա. Վայզմանի սաղմնային պլազմայի հայեցակարգին, որով սկսվեց ժառանգականության կորպուսուլյար տեսության զարգացումը: . Վայսմանի տեսակետների համաձայն՝ զարգացման և աճի բոլոր գործոնները հայտնաբերված են սեռական բջիջներում. Ըստ այդմ, օրգանիզմը փոխելու համար անհրաժեշտ է և բավարար է փոխել մանրէների պլազմա, այսինքն՝ գեները։ Արդյունքում, չեզոքության տեսությունը ժառանգում է գենետիկ դրեյֆի հայեցակարգը, որը ստեղծվել է նեոդարվինիզմի կողմից, սակայն հետագայում լքվել է նրա կողմից:

Նոր տեսական զարգացումներ են ի հայտ եկել, որոնք հնարավորություն են տվել STE-ին էլ ավելի մոտեցնել իրական կյանքի փաստերին և երևույթներին, որոնք նրա սկզբնական տարբերակը չէր կարող բացատրել: Էվոլյուցիոն կենսաբանության կողմից մինչ օրս ձեռք բերված կարևորագույն կետերը տարբերվում են STE-ի նախկինում ներկայացված պոստուլատներից.

Բնակչության՝ որպես ամենափոքր զարգացող միավորի մասին պոստուլատը մնում է ուժի մեջ: Այնուամենայնիվ, մեծ թվով օրգանիզմներ, առանց սեռական գործընթացի, մնում են պոպուլյացիայի այս սահմանման շրջանակից դուրս, և դա դիտվում է որպես էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսության զգալի անավարտություն:

Բնական ընտրությունը էվոլյուցիայի միակ շարժիչ ուժը չէ։

Էվոլյուցիան միշտ չէ, որ տարբեր բնույթ ունի:

Էվոլյուցիան պարտադիր չէ, որ աստիճանական լինի: Հնարավոր է, որ որոշ դեպքերում առանձին մակրոէվոլյուցիոն իրադարձություններ կարող են ունենալ նաև հանկարծակի բնույթ։

Մակրոէվոլյուցիան կարող է անցնել ինչպես միկրոէվոլյուցիայի, այնպես էլ իր սեփական ուղիներով:

Գիտակցելով տեսակների վերարտադրողական չափանիշի անբավարարությունը՝ կենսաբանները դեռևս չեն կարողանում առաջարկել տեսակների համընդհանուր սահմանում ինչպես սեռական ակտիվ ձևերի, այնպես էլ ագամիկ ձևերի համար:

Մուտացիոն փոփոխականության պատահական բնույթը չի հակասում էվոլյուցիոն ուղիների որոշակի ջրանցքի գոյության հնարավորությանը, որն առաջանում է տեսակի անցյալի պատմության արդյունքում։ Լայնորեն հայտնի պետք է դառնա նաև օրինաչափությունների վրա հիմնված նոմոգենեզի կամ էվոլյուցիայի տեսությունը, առաջ քաշված 1922-1923 թթ.։ Լ.Ս. Բերգ. Նրա դուստրը՝ Ռ.Լ. Բերգը ուսումնասիրեց էվոլյուցիայի պատահականության և օրինաչափության խնդիրը և եկավ այն եզրակացության, որ «էվոլյուցիան տեղի է ունենում թույլատրված ճանապարհներով» էվոլյուցիայի որպես ամբողջություն գոհացուցիչ կերպով բացատրվում է այս տեսությամբ:

Որպես էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսության քննադատված ընդհանուր դրույթներից մեկը, կարելի է մեջբերել երկրորդական նմանությունը բացատրելու նրա մոտեցումը, այսինքն՝ նման մորֆոլոգիական և ֆունկցիոնալ բնութագրերը, որոնք չեն ժառանգվել, բայց ինքնուրույն առաջացել են օրգանիզմների էվոլյուցիայի ֆիլոգենետիկորեն հեռավոր ճյուղերում։

Ըստ նեոդարվինիզմի՝ կենդանի էակների բոլոր բնութագրերը լիովին որոշվում են գենոտիպով և ընտրության բնույթով։ Հետևաբար, զուգահեռությունը (կապակցված արարածների երկրորդական նմանությունը) բացատրվում է նրանով, որ օրգանիզմները ժառանգել են մեծ թվով միանման գեներ իրենց վերջին նախնուց, և կոնվերգենտ նիշերի ծագումն ամբողջությամբ վերագրվում է ընտրության գործողությանը: Միևնույն ժամանակ, հայտնի է, որ նմանությունները, որոնք զարգանում են բավականին հեռավոր գծերում, հաճախ ոչ հարմարվողական են և, հետևաբար, չեն կարող արժանահավատորեն բացատրվել ոչ բնական ընտրությամբ, ոչ էլ ընդհանուր ժառանգությամբ: Միանման գեների և դրանց համակցությունների անկախ առաջացումը ակնհայտորեն բացառված է, քանի որ մուտացիաները և ռեկոմբինացիան պատահական գործընթացներ են։

Ի պատասխան նման քննադատության, սինթետիկ տեսության կողմնակիցները կարող են պնդել, որ Ս. Ս. Չետվերիկովի և Ռ. Ֆիշերի գաղափարները մուտացիաների ամբողջական պատահականության մասին այժմ զգալիորեն վերանայվել են: Մուտացիաները պատահական են միայն շրջակա միջավայրի հետ կապված, բայց ոչ գենոմի գոյություն ունեցող կազմակերպման հետ: Այժմ միանգամայն բնական է թվում, որ ԴՆԹ-ի տարբեր հատվածներ տարբեր կայունություն ունեն. Համապատասխանաբար, որոշ մուտացիաներ տեղի կունենան ավելի հաճախ, մյուսները՝ ավելի քիչ։ Բացի այդ, նուկլեոտիդների հավաքածուն շատ սահմանափակ է։ Հետևաբար, հնարավոր է միանման մուտացիաների անկախ (և, առավել եւս, բոլորովին պատահական, անպատճառ) ի հայտ գալը (մինչև մեկ և նմանատիպ սպիտակուցների սինթեզը միմյանցից հեռու գտնվող տեսակների կողմից, որոնք չէին կարող ժառանգվել ընդհանուրից։ նախահայր): Այս և այլ գործոնները որոշում են ԴՆԹ-ի կառուցվածքի երկրորդական կրկնելիությունը և կարող են բացատրել ոչ հարմարվողական նմանության ծագումը նեոդարվինիզմի տեսանկյունից՝ որպես պատահական ընտրություն սահմանափակ թվով հնարավորություններից:

Մեկ այլ օրինակ՝ STE-ի քննադատությունը մուտացիոն էվոլյուցիայի կողմնակիցների կողմից, կապված է պունկտուալիզմի կամ «կետադրված հավասարակշռության» հասկացության հետ: Պունկտուալիզմը հիմնված է պարզ պալեոնտոլոգիական դիտարկման վրա՝ լճացման տեւողությունը մի ֆենոտիպիկ վիճակից մյուսին անցման տեւողությունից մի քանի կարգով մեծ է։ Դատելով առկա տվյալներից՝ այս կանոնն ընդհանուր առմամբ ճիշտ է բազմաբջիջ կենդանիների ողջ բրածո պատմության համար և ունի բավարար քանակությամբ ապացույցներ։

Պունկտուալիզմի հեղինակները հակադրում են իրենց տեսակետը աստիճանականության հետ՝ փոքր փոփոխությունների միջոցով աստիճանական էվոլյուցիայի Դարվինի գաղափարին, և կետադրական հավասարակշռությունը բավարար պատճառ են համարում ամբողջ սինթետիկ տեսությունը մերժելու համար: Նման արմատական ​​մոտեցումը բանավեճ առաջացրեց կետադրական հավասարակշռության հայեցակարգի շուրջ, որը շարունակվում է արդեն 30 տարի: Հեղինակներից շատերը համաձայն են, որ կա միայն քանակական տարբերություն «աստիճանական» և «ընդհատվող» հասկացությունների միջև. երկար գործընթացը հայտնվում է որպես ակնթարթային իրադարձություն, որը պատկերված է սեղմված ժամանակային մասշտաբով: Ուստի ճշտապահությունը և աստիճանականությունը պետք է դիտարկել որպես լրացուցիչ հասկացություններ։ Բացի այդ, սինթետիկ տեսության կողմնակիցները ճիշտ են նշում, որ կետադրական հավասարակշռությունը նրանց համար լրացուցիչ դժվարություններ չի ստեղծում. Փոփոխություն - ըստ Ս. Ռայթի փոքր պոպուլյացիաների համար հավասարակշռության փոփոխման տեսության, կենսապայմանների հանկարծակի փոփոխությունների և/կամ տեսակի կամ նրա առանձին մասերի, պոպուլյացիաների խցանման միջով անցնելու դեպքում ISBN 5-03- 001432-2

Շմալգաուզեն I. I.Էվոլյուցիոն գործընթացի ուղիներն ու օրինաչափությունները: - 2-րդ հրատ. - Մ., 1983. - (Սերիա ընտիր գործեր).

Սիմփսոն Գ.Գ.Էվոլյուցիայի հիմնական հատկանիշները. - 3-րդ հրատ. - Նյու Յորք, 1953 թ.

Ֆիշեր Ռ.Ա.Բնական ընտրության գենետիկական տեսություն. - 2-րդ հրատ. - Նյու Յորք, 1958 թ.

Հաքսլի Ջ.Էվոլյուցիա. Ժամանակակից սինթեզ. - 2-րդ հրատ. - Լոնդոն, 1963 թ.

Ժամանակակից տեսանկյունից կենդանի օրգանիզմների աշխարհի էվոլյուցիայի հիմնական ապացույցն է.

կենդանի բնության միասնություն, այսինքն. բոլոր կենդանի օրգանիզմների բջջային կառուցվածքի, գործունեության, ժառանգականության և փոփոխականության միասնական սկզբունքներ՝ անկախ դրանց զարգացման փուլից.

բրածոների առկայությունըօրգանիզմների անցումային ձևերը,համատեղելով ավագ և երիտասարդ խմբերի բնութագրերը (նշում է օրգանիզմների տարբեր խմբերի պատմական կապը, օրինակ՝ առաջին թռչուն Արխեոպտերիքսը)»,

ֆիլոգենետիկի առկայությունը(կամ պալեոնտոլոգիական)շարքեր, այսինքն. բրածո ձևերի շարք, որոնք կապված են միմյանց հետ էվոլյուցիայի գործընթացում և արտացոլում են դրա ընթացքը.

հոմոլոգ օրգաններ, այսինքն. օրգաններունենալով ընդհանուր կառուցվածք և ծագում, բայց կատարելով տարբեր գործառույթներ (թույլ է տալիս մեզ հաստատել օրգանիզմների միջև կապի աստիճանը և հետևել դրանց էվոլյուցիան).

օրգանիզմների տարբեր խմբերի առկայությունընմանատիպ մարմիններ, այսինքն. օրգաններ, որոնք ունեն արտաքին նմանություններ և կատարում են նույն գործառույթները, բայց ունեն տարբեր ծագում (նշում է բնական ընտրության ազդեցության տակ գտնվող օրգանիզմների տարբեր խմբերի էվոլյուցիայի նմանատիպ ուղղությունները).

ներկայությունը որոշ օրգանիզմներումսկզբնաղբյուրներ- օրգաններ, որոնք ձևավորվում են սաղմնային զարգացման ընթացքում, բայց հետագայում դադարում են զարգանալ և չափահաս ձևերում մնում են թերզարգացած վիճակում.

հայտնվելը տվյալ տեսակի առանձին օրգանիզմներումատավիզմներ- բնութագրեր, որոնք գոյություն են ունեցել հեռավոր նախնիներում, բայց կորել են էվոլյուցիայի ընթացքում.

նմանություններ ողնաշարավորների սաղմի զարգացման մեջ (բոլոր բազմաբջիջ կենդանիները զարգանում են մեկ բեղմնավորված ձվից և անցնում են ճեղքման, բլաստուլայի, գաստռուլայի, եռաշերտ սաղմի ձևավորման և բողբոջային շերտերից օրգանների ձևավորման փուլերը, ինչը ցույց է տալիս նրանց ծագման միասնությունը):

Բիոգենետիկ օրենքը(Ֆ. Մյուլլեր, Է. Հեկել). յուրաքանչյուր անհատ անհատական ​​զարգացման մեջ (օնտոգենեզ) կրկնում է իր տեսակների զարգացման պատմությունը (ֆիլոգենիա), այսինքն. Օնտոգենեզը ֆիլոգենիայի համառոտ կրկնությունն է:

Էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսության հիմնական դրույթները

Էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսություն(ժամանակակից դարվինիզմ) - օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի վարդապետություն, որը մշակվել է ժամանակակից գենետիկայի, էկոլոգիայի և դասական դարվինիզմի տվյալների հիման վրա:

❖ Էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսության հիմնական դրույթները.
■ տարրական նյութ մուտացիաները և դրանց համակցությունները տրամադրվում են էվոլյուցիայի համար՝ ստեղծելով ժառանգական գենո- և ֆենոտիպային բազմազանություն տեսակների ներսում.
■ հիմնական շարժիչ գործոն էվոլյուցիա - բնական ընտրություն, որպես գոյության պայքարի հետևանք.
■ ամենափոքրը (տարրական) միավոր էվոլյուցիա - բնակչություն;
■ յուրաքանչյուր բնակչություն զարգանում է անկախ նրանից նույն տեսակի պոպուլյացիաներից;
■ Որպես կանոն, էվոլյուցիան է տարբերվող , այսինքն. մեկ տաքսոնը կարող է դառնալ մի քանի տաքսոնների նախահայր.
■ էվոլյուցիան կրում է աստիճանական և երկարաժամկետ բնույթ և տեղի է ունենում որպես մեկ ժամանակավոր բնակչության հաջորդական փոխարինում հաջորդող ժամանակավոր պոպուլյացիաների շարքով.
■ էվոլյուցիան ունի ոչ ուղղորդված բնույթ (այսինքն, չունի կոնկրետ վերջնական նպատակ);
■ մակրոէվոլյուցիան ավելի բարձր մակարդակի վրա, քան տեսակը գնում է միկրոէվոլյուցիայի ճանապարհով. միևնույն ժամանակ մակրոէվոլյուցիան ենթարկվում է նույն նախշերը , որպես միկրոէվոլյուցիա։

Էվոլյուցիոն փոխակերպումների մակարդակները.
■ միկրոէվոլյուցիա,
■ մակրոէվոլյուցիա.

Միկրոէվոլյուցիա- մեջ տեղի ունեցող էվոլյուցիոն գործընթացների մի շարք պոպուլյացիաներ և հանգեցնել նրանց գենոֆոնդի փոփոխությունների և նոր տեսակների հետագա ձևավորմանը:
■ Միկրոէվոլյուցիան օրգանական աշխարհի պատմական զարգացման հիմքն է։
■Միկրոէվոլյուցիոն փոփոխություններն անհրաժեշտ նախապայման են տեսակավորման համար, սակայն դրանք չեն կարող դուրս գալ տվյալ տեսակի սահմաններից:

Մակրոէվոլյուցիաէվոլյուցիոն փոխակերպման գործընթացների ամբողջություն է գերտեսակային մակարդակում , որը հանգեցնում է տեսակներից ավելի բարձր կարգի համակարգված խմբերի առաջացմանը՝ սեռեր, ընտանիքներ, կարգեր, դասեր, տեսակներ և այլն։
■ Մակրոէվոլյուցիան տեղի է ունենում տեսակավորմանը բնորոշ ընդհանուր օրենքների համաձայն։ Մակրոէվոլյուցիայի և միկրոէվոլյուցիայի միջև հիմնարար տարբերություններ չկան:

Բնակչությունը որպես էվոլյուցիայի տարրական միավոր

Անհատը չի կարող լինել էվոլյուցիայի միավոր, քանի որ նրա գենոտիպը որոշվում է բեղմնավորման պահին և մահկանացու է։ Անհատի ներդրումը էվոլյուցիայում որոշվում է նրա ժառանգական փոփոխականությամբ և գեների փոխանցմամբ ժառանգներին: Էվոլյուցիան տեղի է ունենում միայն պոպուլյացիաներ - անհատների խումբ, որոնք հասանելի են միմյանց, կարող են խաչասերվել և կենսունակ սերունդ տալ:

Բնակչություննույն տեսակի անհատների հավաքածու է, որը երկար ժամանակ գոյություն ունի որոշակի տարածքում և համեմատաբար մեկուսացված է նույն տեսակի այլ անհատներից:
■ Պոպուլյացիան որոշակի միջավայրի պայմաններում տեսակի գոյության ձև է:
■ Բնակչությունը տեսակի ամենափոքր մասն է, որը ներկայացնում է էվոլյուցիայի տարրական միավոր .

♦Բնակչության հիմնական բնութագրերը.թիվը, խտությունը, սեռը և տարիքային կազմը, գենետիկական պոլիմորֆիզմը:

❖ Բնակչության հատկությունները.
■ մեկ պոպուլյացիայի մեջ անհատները որքան հնարավոր է նման են բնութագրերով (սա բացատրվում է բնակչության ներսում անհատների հատման մեծ հավանականությամբ և ընտրության նույն ճնշմամբ);
■ պոպուլյացիաներում գնում է գոյության պայքար և գործում է բնական ընտրություն (դրա շնորհիվ գոյատևում և սերունդ թողնում են միայն տվյալ պայմաններում օգտակար փոփոխություններ ունեցող անհատները).
■ մեկ տեսակի պոպուլյացիաներ գենետիկորեն տարասեռ (շարունակաբար առաջացող ժառանգական փոփոխականության պատճառով);
■ պոպուլյացիաներ հագեցած մուտացիաներով և ունենալ լայն հնարավորություններ՝ բարելավելու առկա և զարգացնելու նոր հարմարվողականությունները, երբ փոխվում է շրջակա միջավայրը.
■ պոպուլյացիաներ տարբերվել իրարից զատ դրսևորման հաճախականությունը այս կամ այն նշաններ (քանի որ տարբեր պայմաններում տարբեր հատկանիշներ ենթակա են բնական ընտրության);
■ այն տարածքներում, որտեղ սահման հանդիպում են նույն տեսակների տարբեր պոպուլյացիաներ գեների փոխանակում նրանց միջև (սա ապահովում է տեսակների գենետիկական միասնությունը և նպաստում է նրա ավելի մեծ փոփոխականությանը և կենսապայմաններին ավելի լավ հարմարվողականությանը);
■ նույն տեսակի տարբեր պոպուլյացիաներ են գտնվում հարաբերական գենետիկական մեկուսացում միմյանցից;
■ Արդյունքում ամեն բնակչությունը զարգանում է ինքնուրույն նույն տեսակի այլ պոպուլյացիաներից;
■ բնակչությունը ներկայացնում է սերունդների շարունակական հոսք և պոտենցիալ անմահ .

Գենոֆոնդ- բնակչության կամ տեսակի բոլոր անհատների գենոտիպերի ամբողջությունը.

❖ Հարդի-Վայնբերգի օրենքը (1908). մեծ պոպուլյացիաներում անհատների ազատ խաչմերուկում և մուտացիաների բացակայության, ընտրության և այլ պոպուլյացիաների հետ խառնվելու դեպքում հաստատվում է հավասարակշռություն, որը բնութագրվում է գեների առաջացման ժամանակային հաճախականությամբ, հոմո- և հետերոզիգոտներ, և

p 2 + 2 pq + q 2 = l; p + q = 1,

որտեղ p-ը գերիշխող գենի առաջացման հաճախականությունն է, p2-ը գերիշխող հոմոզիգոտների առաջացման հաճախականությունն է, q-ն ռեցեսիվ գենի առաջացման հաճախականությունն է, q2-ը ռեցեսիվ հոմոզիգոտների առաջացման հաճախականությունն է, 2 pq-ը` հաճախականությունը: հետերոզիգոտների առաջացում.

■ Նման գենոտիպային հավասարակշռությունը հնարավոր է միայն մեծ թվով անհատներ ունեցող պոպուլյացիաներում և պայմանավորված է նրանց միջև ազատ խաչմերուկով:

Տարրական էվոլյուցիոն երևույթ- բնակչության գենոֆոնդի երկարաժամկետ և ուղղորդված փոփոխություն.

■ Շրջակա միջավայրի որոշակի ուղղությամբ մշտական ​​փոփոխությունների պայմաններում, սերնդից սերունդ բնական ընտրությունը կպահպանի հարմարեցված ֆենոտիպերը և, հետևաբար, նպատակաուղղված կվերադասավորի գենոտիպերը՝ դրանով իսկ հանգեցնելով բնակչության գենոֆոնդի փոփոխության:

Էվոլյուցիայի տարրական գործոններ (նախադրյալներ).

Տարրական գործոններ(կամ նախապայմաններէվոլյուցիա - բնակչության կառուցվածքում գենետիկ փոփոխականության հանգեցնող գործոններ (այսինքն՝ Հարդի-Վայնբերգի օրենքի խախտում). մուտացիայի գործընթաց, համակցված փոփոխականություն, գենային հոսք, պոպուլյացիայի ալիքներ, գենետիկ շեղում, բնական ընտրություն(պատահական գործոններ) և տարբեր ձևերմեկուսացում (օրգանիզմների ազատ անցման սահմանափակում):

Մուտացիայի գործընթացբնակչության մեջ պայմանավորված է մուտագեն բնապահպանական գործոնների ազդեցությամբ: Այն շարունակվում է անընդհատ և պատահական է և անուղղորդված: Որոշ տեսակների մեջ գենային մուտացիաներ կրում է անհատների 10-ից 25%-ը: Մուտացիաների մեծ մասը նվազեցնում է անհատների կենսունակությունը կամ չեզոք է: Այնուամենայնիվ, հետերոզիգոտ վիճակի անցնելիս մուտացիաները կարող են մեծացնել ժառանգների կենսունակությունը (նկատվում է հետերոզի ֆենոմենը ներդաշնակության ժամանակ)։ Գերիշխող մուտացիաները անմիջապես ընկնում են բնական ընտրության ազդեցության տակ։ Ռեցեսիվ մուտացիաները դրսևորվում են ֆենոտիպային ձևով և ենթակա են բնական ընտրության միայն մի քանի սերունդ անց: Մշտական մուտացիաների առաջացում իսկ հատումների ժամանակ գեների նոր համակցություններն անխուսափելի են բնակչության մեջ ժառանգական փոփոխություններ է առաջացնում.

Համակցված փոփոխականություն ուժեղացնում է մուտացիայի գործընթացի ազդեցությունը. Փորձը ցույց է տալիս, որ մուտացիաների կենսունակությունը կախված է նրանից, թե որ գեներն են դրանք շրջապատում: Առաջացած առանձին մուտացիաները հայտնվում են որոշակի գեների և այլ մուտացիաների մոտակայքում: Կախված իր միջավայրից՝ նույն մուտացիան կարող է էվոլյուցիայի մեջ ունենալ և՛ դրական, և՛ բացասական դեր:

Գենային հոսք (կամ միգրացիա)- գեների փոխանակում նույն տեսակի տարբեր պոպուլյացիաների միջև՝ նրանց առանձին անհատների ազատ հատման արդյունքում, որը տեղի է ունենում կենդանիների սեզոնային տեղաշարժերի ժամանակ բուծման ժամանակաշրջանում և երիտասարդ կենդանիների վերաբնակեցման արդյունքում։

Գենային հոսքի իմաստը.

■ այն մեծացնում է բնակչության գենոտիպային փոփոխականությունը.
■ նրա ազդեցությունը բնակչության գենոֆոնդի վրա հաճախ գերազանցում է մուտացիայի գործընթացի արդյունավետությունը.
■ անհատների փոքր խմբի տեղաշարժը մայրական բնակչության սահմաններից դուրս կարող է հանգեցնել նոր մեկուսացված պոպուլյացիայի առաջացմանը, որը բնութագրվում է զգալի գենոտիպային միատեսակությամբ ( հիմնադիր ազդեցություն ).

Բնակչության ալիքներ(կամ " կյանքի ալիքներ«) պոպուլյացիայի անհատների թվի պարբերական փոփոխություններն են (տատանումները)՝ կապված շրջակա միջավայրի գործոնների ինտենսիվության պարբերական փոփոխության հետ (սեզոնների փոփոխություն, սննդի առատություն կամ պակաս, երաշտ, ցրտահարություն և այլն):

Բնակչության ալիքների նշանակությունը.
■ անհատների թվի աճը ենթադրում է մուտացիաների հավանականության համամասնական աճ.
■ անհատների թվի նվազումը հանգեցնում է բնակչության գենոֆոնդի փոփոխության (անհատների մահվան հետևանքով որոշ գենային ալելների կորստի պատճառով). գենետիկ շեղում.

Գենետիկ շեղում- պոպուլյացիայի մեջ ալելների հաճախականությունների պատահական, ոչ ուղղորդված փոփոխության գործընթացը, երբ դրա չափը փոքր է:

■ Գենետիկ շեղումների հետևանքները անկանխատեսելի են. այն կարող է կամ հանգեցնել փոքր բնակչության մահվան, կամ էլ ավելի հարմարեցնել նրան տվյալ միջավայրին:

Գենետիկ դրեյֆի իմաստը.

■ պոպուլյացիայի մեջ ժառանգական փոփոխականության տեսակարար կշիռը նվազում է, և նրա գենետիկական միատարրությունը մեծանում է (արդյունքում նմանատիպ պայմաններում ապրող տարբեր պոպուլյացիաները կարող են կորցնել իրենց սկզբնական նմանությունը).

■ պոպուլյացիայի մեջ, հակառակ բնական ընտրության, մուտանտի գենը կարող է պահպանվել՝ նվազեցնելով անհատների կենսունակությունը:

Բնական ընտրության ձևերը

Բնական ընտրություն- սա արտոնյալ գոյատևման և հետագա վերարտադրության գործընթացն է բնութագրերի ժառանգական փոփոխություններով անհատների, որոնք օգտակար են տվյալ միջավայրի պայմաններում, որի հետևանքը հարմարվողականության և տեսակավորման բարելավումն է (ժամանակակից սահմանում):

❖ Բնական ընտրության հիմնական ձևերը. շարժիչ, կայունացնող, խանգարող:

Շարժվող(կամ ուղղորդված) ընտրություն - ընտրություն հօգուտ անհատների, որոնք օգտակար շեղումներ ունեն պոպուլյացիայի մեջ հատկանիշի նախկինում սահմանված միջին արժեքից:

■ Պոպուլյացիայի անհատները տարասեռ են ֆենոտիպով, գենոտիպով և ռեակցիայի արագությամբ (վարիացիոն կոր): Որոշակի ուղղությամբ շրջակա միջավայրի պայմանների երկարաժամկետ աստիճանական փոփոխության դեպքում առավելություն են ստանում տվյալ ուղղությամբ միջին արժեքից հատկանիշի շեղումներ ունեցող անհատները: Վարիացիոն կորը տեղաշարժվում կամ ընդլայնվում է գոյության նոր պայմաններին հարմարվելու ուղղությամբ։ Պոպուլյացիայի մեջ առաջանում են նոր ներտեսակային ձևեր։

Կայունացնող ընտրություն- ընտրություն հօգուտ բնակչության մեջ հաստատված հատկանիշի միջին արժեք ունեցող անհատների.

■ Մուտացիայի գործընթացի և կոմբինատիվ փոփոխականության պատճառով պոպուլյացիայի մեջ միշտ հայտնվում են միջինից շեղվող հատկանիշներով անհատներ։ Բնապահպանական պայմանների փոփոխությունների բացակայության դեպքում նման անհատները վերացվում են: Արդյունքում զարգանում է տեսակի կազմակերպման և նրա գենետիկ կառուցվածքի հարաբերական կայունությունը։

Խանգարող(կամ պատառոտող) ընտրություն- ընտրություն, որն ուղղված է պոպուլյացիայի մեջ նախկինում հաստատված հատկանիշի միջին արժեքին և նպաստում է երկու կամ ավելի ֆենոտիպերի անհատներին, որոնք շեղվում են միջանկյալ ձևից:

Այն գործում է էապես փոփոխված շրջակա միջավայրի պայմաններում, երբ անհատների մեծամասնությունը կորցնում է իրենց հարմարվողականությունը նրանց նկատմամբ, իսկ հատկանիշի ծայրահեղ արժեքներ ունեցող անհատները ստանում են առավելություններ: Սրա արդյունքում բնակչությունը, ըստ այդ հատկանիշի, բաժանվում է նույն տարածքում ապրող մի քանի խմբերի, ինչը հանգեցնում է նրան. պոլիմորֆիզմ .

Պոլիմորֆիզմ - մեկ պոպուլյացիայի մեջ որոշակի հատկանիշի մի քանի ձևերի առկայությունը.

Բնական ընտրության լրացուցիչ ձևեր.

■ հավասարակշռող ընտրությունպահպանում և կարգավորում է գենետիկական փոփոխականությունը պոպուլյացիայի մեջ՝ առանց նոր ձևերի առաջացման (օրինակ՝ երկբծավոր օրիորդի երկու ձև. կարմիրն ավելի լավ է հանդուրժում ձմեռումը և գերակշռում է գարնանը, սևն ավելի ինտենսիվորեն բազմանում է ամռանը և գերակշռում է. աշուն); ընդլայնում է բնակչության հարմարվողական կարողությունները.

■ապակայունացնող ընտրություն.օգուտները գնում են այն բնակչությանը, որտեղ անհատներն առավել բազմազան են որոշ հատկանիշով, ինչը զգալիորեն մեծացնում է բնակչության փոփոխականությունը:

Բնության մեջ ընտրության որոշակի ձև հազվադեպ է լինում իր «մաքուր ձևով»։ Որպես կանոն, տեսակավորումը սկսվում է սելեկցիայի մի ձևի գերակշռությամբ, այնուհետև մեկ այլ ձև ստանձնում է առաջատար դեր:

Հարմարեցումներ

Հարմարվողականություն (կամ ադապտացիան) անհատի, պոպուլյացիայի կամ տեսակի մորֆոլոգիական, ֆիզիոլոգիական, վարքային և այլ բնութագրերի համալիր է, որն ապահովում է հաջողություն այլ անհատների, պոպուլյացիաների կամ տեսակների հետ մրցակցության մեջ և դիմադրություն գործոնների ազդեցությանը։ միջավայրը. Հարմարվողականությունը էվոլյուցիոն գործոնների գործողության արդյունք է։

Հարմարվողականության հարաբերական բնույթըՀատուկ միջավայրին համապատասխան՝ հարմարվողականությունները կորցնում են իրենց նշանակությունը, երբ այն փոխվում է (սպիտակ նապաստակը, երբ ձմեռը հետաձգվում է կամ հալվելիս, նկատելի է վաղ գարնանը՝ վարելահողերի և ծառերի ֆոնին. ջրային բույսերը մահանում են, երբ ջրային մարմինները չորանում են։ և այլն):

Էվոլյուցիոն վարդապետություն

Էվոլյուցիոն ուսմունք (էվոլյուցիայի տեսություն)- գիտություն, որն ուսումնասիրում է պատմական զարգացումկյանք. պատճառներ, օրինաչափություններ և մեխանիզմներ: Կան միկրո և մակրոէվոլյուցիա։

Միկրոէվոլյուցիա- էվոլյուցիոն գործընթացները պոպուլյացիայի մակարդակում, որոնք հանգեցնում են նոր տեսակների ձևավորմանը.

Մակրոէվոլյուցիա- վերտեսակային տաքսոնների էվոլյուցիան, որի արդյունքում ձևավորվում են ավելի մեծ համակարգային խմբեր. Դրանք հիմնված են նույն սկզբունքների և մեխանիզմների վրա։

Էվոլյուցիոն գաղափարների զարգացում

Հերակլիտոսը, Էմպիդոկլեսը, Դեմոկրիտը, Լուկրեցիոսը, Հիպոկրատը, Արիստոտելը և այլ հին փիլիսոփաներ ձևակերպեցին կենդանի բնության զարգացման մասին առաջին պատկերացումները։
Կարլ Լինեուսհավատում էր Աստծո կողմից բնության ստեղծմանը և տեսակների կայունությանը, բայց թույլ էր տալիս նոր տեսակների առաջացման հնարավորությունը հատման միջոցով կամ շրջակա միջավայրի պայմանների ազդեցության տակ: «Բնության համակարգը» գրքում Կ. Լիննեուսը հիմնավորել է տեսակը որպես համընդհանուր միավոր և կենդանի էակների գոյության հիմնական ձև. կենդանու և բույսի յուրաքանչյուր տեսակին նշանակել է կրկնակի նշանակում, որտեղ գոյականը սեռի անունն է, ածականը՝ տեսակի անունն է (օրինակ՝ Homo sapiens); նկարագրեց հսկայական քանակությամբ բույսեր և կենդանիներ. մշակել է բույսերի և կենդանիների տաքսոնոմիայի հիմնական սկզբունքները և ստեղծել դրանց առաջին դասակարգումը։
Ժան Բատիստ Լամարկստեղծել է առաջին ամբողջական էվոլյուցիոն ուսմունքը: Իր «Կենդանաբանության փիլիսոփայություն» (1809) աշխատության մեջ նա բացահայտեց էվոլյուցիոն գործընթացի հիմնական ուղղությունը՝ կազմակերպության աստիճանական բարդացումը ցածրից դեպի ավելի բարձր ձևեր։ Նա նաև վարկած է մշակել մարդու բնական ծագման մասին կապիկների նման նախնիներից, որոնք անցել են ցամաքային ապրելակերպի։ Լամարկը էվոլյուցիայի շարժիչ ուժը համարում էր օրգանիզմների կատարելության ձգտումը և պնդում էր ձեռքբերովի հատկանիշների ժառանգականությունը։ Այսինքն՝ նոր պայմաններում անհրաժեշտ օրգանները զարգանում են վարժությունների արդյունքում (ընձուղտի վիզը), իսկ ավելորդ օրգանների ատրոֆիան՝ մարզվելու բացակայության պատճառով (խլուրդի աչքերը)։ Սակայն Լամարկը չկարողացավ բացահայտել էվոլյուցիոն գործընթացի մեխանիզմները։ Ձեռք բերված հատկանիշների ժառանգության մասին նրա վարկածը պարզվեց, որ անհիմն էր, իսկ օրգանիզմների բարելավման ներքին ցանկության մասին նրա հայտարարությունը ոչ գիտական ​​էր:
Չարլզ Դարվինստեղծել է էվոլյուցիոն տեսություն՝ հիմնված գոյության համար պայքարի և բնական ընտրության հասկացությունների վրա։ Չարլզ Դարվինի ուսմունքի առաջացման նախադրյալները հետևյալն էին. ընտրության զարգացում; Տաքսոնոմիայի առաջընթաց; բջջային տեսության առաջացում; գիտնականի սեփական դիտարկումները Բիգլի վրայով աշխարհով մեկ շրջագայության ժամանակ: Չարլզ Դարվինը ուրվագծել է իր էվոլյուցիոն գաղափարները մի շարք աշխատություններում՝ «Տեսակների ծագումը բնական ընտրությամբ», «Ընտանի կենդանիների և մշակովի բույսերի փոփոխությունները ընտելացման ազդեցության տակ», «Մարդու ծագումը և սեռական ընտրությունը» և այլն։

Դարվինի ուսմունքը հանգում է հետևյալին.

• որոշակի տեսակի յուրաքանչյուր անհատ ունի անհատականություն (փոփոխականություն).
• Անհատականության գծերը (թեև ոչ բոլորը) կարող են ժառանգական լինել (ժառանգականություն);
• անհատները ավելի շատ սերունդ են տալիս, քան գոյատևում են մինչև սեռական հասունություն և վերարտադրության սկիզբ, այսինքն՝ բնության մեջ գոյության պայքար է գնում.
• Գոյության պայքարում առավելությունը մնում է առավել հարմարվող անհատների մոտ, որոնք ունեն սերունդ թողնելու ավելի մեծ հնարավորություն (բնական ընտրություն).
• Բնական ընտրության արդյունքում կյանքի կազմակերպման մակարդակներն աստիճանաբար բարդանում են և առաջանում են տեսակներ։

Էվոլյուցիայի գործոնները ըստ Չարլզ Դարվինի- Սա

• ժառանգականություն,
• փոփոխականություն,
• գոյության պայքար,
• բնական ընտրություն.

Ժառանգականություն - օրգանիզմների ունակությունը՝ փոխանցելու իրենց բնութագրերը սերնդեսերունդ (կառուցվածքի, զարգացման, ֆունկցիայի առանձնահատկությունները):
Փոփոխականություն - օրգանիզմների նոր հատկանիշներ ձեռք բերելու ունակությունը.
Գոյության պայքար - օրգանիզմների և շրջակա միջավայրի պայմանների միջև փոխհարաբերությունների ամբողջ համալիրը՝ անշունչ (աբիոտիկ գործոններ) և այլ օրգանիզմների հետ (բիոտիկ գործոններ): Գոյության պայքարը բառի բուն իմաստով «պայքար» չէ, իրականում այն ​​գոյատևման ռազմավարություն է և գոյատևման միջոց։ Կան ներտեսակային պայքարներ, միջտեսակային պայքարներ և պայքարներ շրջակա միջավայրի անբարենպաստ գործոնների դեմ։ Ներտեսակային պայքար- պայքարը նույն բնակչության անհատների միջև. Դա միշտ շատ սթրեսային է, քանի որ նույն տեսակի անհատներին անհրաժեշտ են նույն ռեսուրսները: Միջտեսակային պայքար- պայքար տարբեր տեսակների պոպուլյացիաների անհատների միջև. Դա տեղի է ունենում, երբ տեսակները մրցում են նույն ռեսուրսների համար կամ երբ դրանք կապված են գիշատիչ-որս հարաբերություններով: Պայքար շրջակա միջավայրի անբարենպաստ աբիոտիկ գործոններովհատկապես դրսևորվում է, երբ շրջակա միջավայրի պայմանները վատթարանում են. ուժեղացնում է ներտեսակային պայքարը. Գոյության պայքարում բացահայտվում են տվյալ կենսապայմաններին առավել հարմարեցված անհատները։ Գոյության պայքարը տանում է դեպի բնական ընտրություն։
Բնական ընտրություն- գործընթաց, որի արդյունքում գոյատևում և սերունդ թողնում են հիմնականում ժառանգական փոփոխություններ ունեցող անհատները, որոնք օգտակար են տվյալ պայմաններում:

Բոլոր կենսաբանական և բազմաթիվ այլ բնական գիտությունները վերակառուցվել են դարվինիզմի հիման վրա:
Ներկայումս ամենաընդունվածն է Էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսություն (STE). Համեմատական ​​բնութագրերՉարլզ Դարվինի և STE-ի էվոլյուցիոն ուսմունքների հիմնական դրույթները տրված են աղյուսակում:

Չարլզ Դարվինի էվոլյուցիոն ուսմունքների և էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսության (STE) հիմնական դրույթների համեմատական ​​բնութագրերը.

Նշաններ	Չարլզ Դարվինի էվոլյուցիոն տեսությունը	Էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսություն (STE)
Էվոլյուցիայի հիմնական արդյունքները	1) օրգանիզմների հարմարվողականության բարձրացում շրջակա միջավայրի պայմաններին. 2) կենդանի էակների կազմակերպվածության մակարդակի բարձրացում. 3) օրգանիզմների բազմազանության ավելացում
Էվոլյուցիայի միավոր	Դիտել	Բնակչություն
Էվոլյուցիայի գործոններ	Ժառանգականություն, փոփոխականություն, գոյության պայքար, բնական ընտրություն	Մուտացիոն և կոմբինատիվ փոփոխականություն, բնակչության ալիքներ և գենետիկ դրեյֆ, մեկուսացում, բնական ընտրություն
Վարորդական գործոն	Բնական ընտրություն
Տերմինի մեկնաբանություն բնական ընտրություն	Ավելի պիտանիների գոյատևում և ավելի քիչ պիտանիների մահ	Գենոտիպերի ընտրովի վերարտադրություն
Բնական ընտրության ձևերը	Շարժիչ (և սեռական, ինչպես դրա բազմազանությունը)	Շարժվող, կայունացնող, խանգարող

Սարքերի առաջացումը.Յուրաքանչյուր հարմարվողականություն մշակվում է ժառանգական փոփոխականության հիման վրա գոյության և ընտրության պայքարի գործընթացում մի շարք սերունդների ընթացքում: Բնական ընտրությունը աջակցում է միայն նպատակահարմար հարմարվողականություններին, որոնք օգնում են օրգանիզմին գոյատևել և սերունդ առաջացնել:
Օրգանիզմների հարմարվողականությունը շրջակա միջավայրին բացարձակ չէ, այլ հարաբերական, քանի որ շրջակա միջավայրի պայմանները կարող են փոխվել: Դա ապացուցում են բազմաթիվ փաստեր։ Օրինակ, ձկները հիանալի կերպով հարմարեցված են ջրային միջավայրին, սակայն այս բոլոր հարմարվողականությունները բոլորովին պիտանի չեն այլ բնակավայրերի համար: Ցեցերը նեկտար են հավաքում բաց գույնի ծաղիկներից, որոնք հստակ երևում են գիշերը, բայց հաճախ թռչում են կրակի մեջ և սատկում։

Էվոլյուցիայի տարրական գործոններ- գործոններ, որոնք փոխում են պոպուլյացիայի մեջ ալելների և գենոտիպերի հաճախականությունը (բնակչության գենետիկական կառուցվածքը):

Էվոլյուցիայի մի քանի հիմնական տարրական գործոններ կան.
մուտացիայի գործընթաց;
բնակչության ալիքներ և գենետիկ դրեյֆ;
մեկուսացում;
բնական ընտրություն.

Մուտացիոն և կոմբինատիվ փոփոխականություն:

Մուտացիայի գործընթացհանգեցնում է մուտացիաների արդյունքում նոր ալելների (կամ գեների) և դրանց համակցությունների առաջացմանը: Մուտացիայի արդյունքում հնարավոր է գենի անցում մեկ ալելային վիճակից մյուսին (A→a) կամ գենի փոփոխություն ընդհանրապես (A→C)։ Մուտացիայի գործընթացը, մուտացիաների պատահականության պատճառով, չունի ուղղություն և, առանց այլ էվոլյուցիոն գործոնների մասնակցության, չի կարող ուղղորդել բնական պոպուլյացիայի փոփոխությունները։ Այն ապահովում է միայն տարրական էվոլյուցիոն նյութ բնական ընտրության համար: Հետերոզիգոտ վիճակում ռեցեսիվ մուտացիաները կազմում են փոփոխականության թաքնված պաշար, որը կարող է օգտագործվել բնական ընտրության կողմից, երբ գոյության պայմանները փոխվում են:
Համակցված փոփոխականությունառաջանում է ծնողներից ժառանգած արդեն գոյություն ունեցող գեների նոր համակցությունների ժառանգների մոտ ձևավորման արդյունքում: Կոմբինատիվ փոփոխականության աղբյուրներն են քրոմոսոմների հատումը (ռեկոմբինացիա), հոմոլոգ քրոմոսոմների պատահական դիվերգենցիան մեյոզի ժամանակ և գամետների պատահական համակցությունը բեղմնավորման ժամանակ։

Բնակչության ալիքները և գենետիկ դրեյֆը.

Բնակչության ալիքներ(կյանքի ալիքներ) - բնակչության թվի պարբերական և ոչ պարբերական տատանումներ, ինչպես վերև, այնպես էլ ներքև: Բնակչության ալիքների պատճառները կարող են լինել շրջակա միջավայրի շրջակա միջավայրի գործոնների պարբերական փոփոխությունները (ջերմաստիճանի, խոնավության սեզոնային տատանումներ և այլն), ոչ պարբերական փոփոխությունները (բնական աղետներ) կամ նոր տարածքների գաղութացումը որևէ տեսակի կողմից (ուղեկցվում է սուր բռնկումով): թվեր):
Բնակչության ալիքները գործում են որպես էվոլյուցիոն գործոն փոքր պոպուլյացիաներում, որտեղ կարող է առաջանալ գենետիկ շեղում: Գենետիկ շեղում- պոպուլյացիաներում ալելների և գենոտիպերի հաճախականությունների պատահական ոչ ուղղորդված փոփոխություն: Փոքր պոպուլյացիաներում պատահական գործընթացների գործողությունը հանգեցնում է նկատելի հետևանքների: Եթե ​​պոպուլյացիան փոքր է չափերով, ապա պատահական իրադարձությունների արդյունքում որոշ անհատներ, անկախ իրենց գենետիկ կառուցվածքից, կարող են սերունդ թողնել կամ չթողնել, արդյունքում որոշ ալելների հաճախականությունը կարող է կտրուկ փոխվել մեկ կամ մի քանի սերունդների ընթացքում: Այսպիսով, պոպուլյացիայի քանակի կտրուկ կրճատմամբ (օրինակ՝ սեզոնային տատանումների, պարենային ռեսուրսների կրճատման, հրդեհի և այլնի պատճառով) փրկված մի քանի անհատների մեջ կարող են լինել հազվագյուտ գենոտիպեր։ Եթե ​​ապագայում այդ անհատների շնորհիվ թիվը վերականգնվի, դա կհանգեցնի պոպուլյացիայի գենոֆոնդում ալելների հաճախականության պատահական փոփոխության։ Այսպիսով, բնակչության ալիքները էվոլյուցիոն նյութի մատակարար են:
Մեկուսացումպայմանավորված է տարբեր գործոնների առաջացմամբ, որոնք կանխում են ազատ անցումը: Ստացված պոպուլյացիաների միջև գենետիկական տեղեկատվության փոխանակումը դադարում է, ինչի արդյունքում այդ պոպուլյացիաների գենոֆոնդների սկզբնական տարբերությունները մեծանում և ամրագրվում են։ Մեկուսացված պոպուլյացիաները կարող են ենթարկվել տարբեր էվոլյուցիոն փոփոխությունների և աստիճանաբար վերածվել տարբեր տեսակների։
Տարբերում են տարածական և կենսաբանական մեկուսացում։ Տարածական (աշխարհագրական) մեկուսացումկապված աշխարհագրական խոչընդոտների հետ (ջրային արգելքներ, լեռներ, անապատներ և այլն), իսկ նստակյաց պոպուլյացիաների համար՝ պարզապես մեծ հեռավորությունների հետ։ Կենսաբանական մեկուսացումպայմանավորված է զուգավորման և բեղմնավորման անհնարինությամբ (վերարտադրության ժամանակի, կառուցվածքի կամ խաչմերուկը կանխող այլ գործոնների փոփոխությունների պատճառով), զիգոտների մահը (գամետների կենսաքիմիական տարբերությունների պատճառով), սերունդների անպտղությունը (խախտման հետևանքով): քրոմոսոմների կոնյուգացիա գամետոգենեզի ընթացքում):
Մեկուսացման էվոլյուցիոն նշանակությունն այն է, որ այն հավերժացնում և ուժեղացնում է բնակչության միջև գենետիկական տարբերությունները:
Բնական ընտրություն.Վերևում քննարկված էվոլյուցիոն գործոնների հետևանքով առաջացած գեների և գենոտիպերի հաճախականության փոփոխությունները պատահական են և ոչ ուղղորդված: Էվոլյուցիայի առաջնորդող գործոնը բնական ընտրությունն է։

Բնական ընտրություն- գործընթաց, որի արդյունքում գոյատևում և սերունդ թողնում են հիմնականում բնակչության համար օգտակար հատկություններ ունեցող անհատները:

Սելեկցիան գործում է պոպուլյացիաներում, նրա օբյեկտները առանձին անհատների ֆենոտիպերն են: Այնուամենայնիվ, ֆենոտիպերի վրա հիմնված ընտրությունը գենոտիպերի ընտրություն է, քանի որ դա ոչ թե հատկություններ է, այլ գեներ, որոնք փոխանցվում են ժառանգներին: Արդյունքում, բնակչության մեջ աճում է որոշակի գույք կամ որակ ունեցող անհատների հարաբերական թվաքանակը։ Այսպիսով, բնական ընտրությունը գենոտիպերի դիֆերենցիալ (ընտրովի) վերարտադրության գործընթացն է։
Ընտրության են ենթարկվում ոչ միայն հատկությունները, որոնք մեծացնում են սերունդ թողնելու հավանականությունը, այլև այն հատկությունները, որոնք անմիջականորեն կապված չեն վերարտադրության հետ: Որոշ դեպքերում ընտրությունը կարող է ուղղված լինել տեսակների փոխադարձ ադապտացիաներ ստեղծելուն (բույսերի ծաղիկներ և նրանց այցելող միջատներ): Կարող են ստեղծվել նաև անհատի համար վնասակար կերպարներ, որոնք ապահովում են ամբողջ տեսակի գոյատևումը (մեղուն, որը խայթում է, սատկում է, բայց հարձակվելով թշնամու վրա՝ փրկում է ընտանիքը): Ընդհանրապես, ընտրությունը բնության մեջ ստեղծագործական դեր է խաղում, քանի որ չուղղորդված ժառանգական փոփոխություններից ամրագրվում են նրանք, որոնք կարող են հանգեցնել անհատների նոր խմբերի ձևավորմանը, որոնք ավելի կատարյալ են գոյության տվյալ պայմաններում:
Բնական ընտրության երեք հիմնական ձև կա՝ կայունացնող, շարժիչ և խանգարող (խաթարող) (աղյուսակ):

Բնական ընտրության ձևերը

Ձև	Բնութագրական	Օրինակներ
Կայունացնող	Միտված է մուտացիաների պահպանմանը, ինչը հանգեցնում է հատկանիշի միջին արժեքի ավելի քիչ փոփոխականության: Այն գործում է շրջակա միջավայրի համեմատաբար մշտական ​​պայմաններում, այսինքն՝ այնքան ժամանակ, քանի դեռ պահպանվում են պայմանները, որոնք հանգեցրել են որոշակի հատկանիշի կամ սեփականության ձևավորմանը:	Ծաղկի չափի և ձևի պահպանում միջատներով փոշոտված բույսերում, քանի որ ծաղիկները պետք է համապատասխանեն փոշոտող միջատի մարմնի չափերին: Ռելիկտային տեսակների պահպանում.
Շարժվող	Միտված է մուտացիաների պահպանմանը, որոնք փոխում են հատկանիշի միջին արժեքը: Առաջանում է շրջակա միջավայրի պայմանների փոփոխության ժամանակ: Պոպուլյացիայի անհատները որոշակի տարբերություններ ունեն գենոտիպի և ֆենոտիպի մեջ, և արտաքին միջավայրի երկարատև փոփոխություններով, տեսակների որոշ անհատներ միջին նորմայից որոշակի շեղումներով կարող են առավելություն ստանալ կենսագործունեության և վերարտադրության մեջ: Վարիացիոն կորը տեղաշարժվում է գոյության նոր պայմաններին հարմարվելու ուղղությամբ։	Թունաքիմիկատների նկատմամբ դիմադրողականության առաջացումը միջատների և կրծողների մոտ և հակաբիոտիկների նկատմամբ միկրոօրգանիզմների մոտ: Կեչու ցեցի (թիթեռի) գույնի մգացում Անգլիայի զարգացած արդյունաբերական տարածքներում (արդյունաբերական մելանիզմ): Այս տարածքներում ծառերի կեղևը մթնում է օդի աղտոտվածության նկատմամբ զգայուն քարաքոսերի անհետացման պատճառով, իսկ մուգ ցեցերն ավելի քիչ տեսանելի են ծառերի բների վրա:
Արցունքաբեր (խանգարող)	Միտված է մուտացիաների պահպանմանը, որոնք հանգեցնում են հատկանիշի միջին արժեքից ամենամեծ շեղմանը: Անընդհատ ընտրությունը տեղի է ունենում, երբ շրջակա միջավայրի պայմանները փոխվում են այնպես, որ միջին նորմայից ծայրահեղ շեղումներ ունեցող անհատները առավելություն են ստանում: Անընդհատ սելեկցիայի արդյունքում ձևավորվում է պոպուլյացիայի պոլիմորֆիզմ, այսինքն՝ մի քանի խմբերի առկայություն, որոնք տարբերվում են որոշ բնութագրերով։	Օվկիանոսային կղզիներում հաճախակի ուժեղ քամիների դեպքում պահպանվում են միջատներ կամ լավ զարգացած թեւերով կամ տարրական թեւերով:

Օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի համառոտ պատմություն

Երկրի տարիքը մոտ 4,6 միլիարդ տարի է։ Երկրի վրա կյանքը ծագել է օվկիանոսում ավելի քան 3,5 միլիարդ տարի առաջ:
Օրգանական աշխարհի զարգացման համառոտ պատմությունը ներկայացված է աղյուսակում: Նկարում ներկայացված է օրգանիզմների հիմնական խմբերի ֆիլոգենիան:
Երկրի վրա կյանքի զարգացման պատմությունն ուսումնասիրվում է օրգանիզմների բրածո մնացորդներից կամ նրանց կենսագործունեության հետքերից։ Դրանք հանդիպում են տարբեր տարիքի ժայռերի մեջ։
Երկրի պատմության աշխարհագրական սանդղակը բաժանված է դարաշրջանների և ժամանակաշրջանների:

Կենդանի օրգանիզմների զարգացման աշխարհագրական սանդղակը և պատմությունը

Դարաշրջան, տարիք (միլիոն տարի)	Ժամանակահատվածը, տևողությունը (միլիոն տարի)	Կենդանական աշխարհ	Բույսերի աշխարհ	Ամենակարևոր արոմորֆոզները
Կենոզոյան, 62–70	Անթրոպոգեն, 1.5	Ժամանակակից կենդանական աշխարհը. Էվոլյուցիան և մարդու գերակայությունը	Ժամանակակից բույսերի աշխարհը	Ուղեղի կեղեւի ինտենսիվ զարգացում; երկոտանիություն
	Նեոգեն, 23.0 Պալեոգեն, 41±2	Գերակշռում են կաթնասունները, թռչունները, միջատները։ Առաջանում են առաջին պրիմատները (լեմուրներ, թարսիերներ), ավելի ուշ՝ Parapithecus և Dryopithecus։ Սողունների և գլխոտանիների բազմաթիվ խմբեր անհետանում են	Տարածված են ծաղկող բույսերը, հատկապես խոտաբույսերը; մարմնամարզիկների ֆլորան նվազում է
Մեզոզոյան, 240	Մել, 70	Գերակշռում են ոսկրային ձկները, նախաթռչունները և մանր կաթնասունները; Հայտնվում և տարածվում են պլասենցայի կաթնասունները և ժամանակակից թռչունները. հսկա սողունները մահանում են	Անգիոսպերմները հայտնվում և սկսում են գերակշռել; Պտերներն ու մարմնամարզիկները նվազում են	Ծաղկի և պտղի առաջացումը. Արգանդի տեսքը
	Յուրա, 60	Գերակշռում են հսկա սողունները, ոսկրոտ ձկները, միջատները և գլխոտանիները; Հայտնվում է Archeopteryx; հնագույն աճառային ձկները մահանում են	Գերակշռում են ժամանակակից մարմնամարզիկները. հնագույն մարմնամարզիկներն անհետանում են
	Տրիասիկ, 35±5	Գերակշռում են երկկենցաղները, գլխոտանիները, բուսակերները և գիշատիչ սողունները; Հայտնվում են տելեոստ ձկներ, ձվաբջջ և մարսոպ կաթնասուններ	Գերակշռում են հնագույն մարմնամարզիկներ; հայտնվում են ժամանակակից մարմնամարզիկներ; սերմերի պտերները մահանում են	Չորս խցիկ սրտի տեսքը; զարկերակային և երակային արյան հոսքի ամբողջական տարանջատում; տաքարյունության տեսքը; կաթնագեղձերի տեսքը
Պալեոզոյան, 570 թ
	Պերմ, 50±10	Գերակշռում են ծովային անողնաշարավորները, շնաձկները; արագ զարգանում են սողունները և միջատները. հայտնվում են կենդանատամ և խոտակեր սողուններ. Ստեգոցեֆալյանները և տրիլոբիտները վերանում են	Սերմերի և խոտաբույսերի պտերերի հարուստ ֆլորա; հայտնվում են հին մարմնամարզիկներ; ծառերի նման ձիաձետերը, մամուռներն ու պտերերը մեռնում են	Փոշու խողովակի և սերմերի ձևավորում
	Ածխածին, 65±10	Գերակշռում են երկկենցաղները, փափկամարմինները, շնաձկները և թոքային ձկները. հայտնվում և արագ զարգանում են միջատների, սարդերի և կարիճների թեւավոր ձևեր. հայտնվում են առաջին սողունները. տրիլոբիտները և ստեգոցեֆալները նկատելիորեն նվազում են	«Ածուխի անտառներ» ձևավորող ծառերի պտերների առատությունը. սերմերի պտերներ են առաջանում; psilophytes անհետանում	Ներքին բեղմնավորման տեսքը; ձվի խիտ կեղևների տեսքը; մաշկի կերատինացում
	Դևոն, 55	Գերակշռում են զրահապատ խեցեմորթները, փափկամարմինները, տրիլոբիտները և մարջանները; Հայտնվում են բլթակավոր, թոքային և ճառագայթաձուկ, ստեգոցեֆալներ	Պսիլոֆիտների հարուստ ֆլորա; հայտնվում են մամուռներ, պտերներ, սունկ	բույսի մարմնի մասնատում օրգանների մեջ; լողակների վերափոխումը ցամաքային վերջույթների; օդային շնչառական օրգանների տեսքը
	Սիլուր, 35	Տրիլոբիտների, փափկամարմինների, խեցգետնակերպերի, մարջանների հարուստ կենդանական աշխարհ; հայտնվում են զրահապատ ձկները և առաջին ցամաքային անողնաշարավորները (հարյուրոտանիներ, կարիճներ, անթև միջատներ)	Ջրիմուռների առատություն; բույսերը գալիս են ցամաք - հայտնվում են պսիլոֆիտներ	բույսի մարմնի տարբերումը հյուսվածքների; կենդանու մարմնի բաժանումը բաժինների; ողնաշարավորների մոտ ծնոտների և վերջույթների գոտիների ձևավորում
Օրդովիկյան, 55±10 կամբրիական, 80±20	Գերակշռում են սպունգները, կոելենտերատները, որդերը, էխինոդերմները և տրիլոբիտները; Հայտնվում են անծնոտ ողնաշարավորներ (scutellates), փափկամարմիններ	Ջրիմուռների բոլոր բաժինների բարգավաճում
Պրոտերոզոյան, 2600 թ		Տարածված են նախակենդանիները; հայտնվում են անողնաշարավորների և էխինոդերմների բոլոր տեսակները. առաջանում են առաջնային ակորդներ՝ ենթատեսակ Cranial	Տարածված են կապտականաչ և կանաչ ջրիմուռներն ու բակտերիաները; հայտնվում են կարմիր ջրիմուռներ	Երկկողմանի համաչափության առաջացումը
Արչեյսկայա, 3500		Կյանքի ծագումը՝ պրոկարիոտներ (բակտերիաներ, կապույտ-կանաչ ջրիմուռներ), էուկարիոտներ (նախակենդանիներ), պարզունակ բազմաբջիջ օրգանիզմներ		Ֆոտոսինթեզի առաջացում; աերոբիկ շնչառության տեսքը; էուկարիոտիկ բջիջների առաջացում; սեռական գործընթացի տեսքը; բազմաբջիջների առաջացում

Կյանքը Երկրի վրա առաջացել է ֆիզիկական և քիմիական ռեակցիաների արդյունքում և զարգացել բնական ընտրության գործընթացի միջոցով:

Նախքան էվոլյուցիայի քննարկումը սկսելը, թերևս կյանքի գիտությունների ամենակարևոր հայեցակարգը, ես կցանկանայի հիշեցնել ձեզ Ներածությունում արված մի կետի մասին: «Տեսություն» բառը գիտական ​​իմաստով պարտադիր չէ, որ ենթադրի խնդրո առարկա գաղափարների նկատմամբ վստահության պակաս: Հակառակ սովորության և բառի պատմական նշանակության, շատ տեսություններ (ներառյալ հարաբերականության տեսությունը) իրականում գիտական ​​աշխարհայացքի ամենաընդունված բաղադրիչներից են:

Ներկայումս էվոլյուցիայի իրականությունն այլևս կասկածի տակ չի դրվում որևէ լուրջ գիտնականի կողմից, չնայած կան մի քանի մրցակցող տեսություններ, որոնցից յուրաքանչյուրն առաջարկում է իրադարձությունների զարգացման իր տարբերակը: Այս առումով էվոլյուցիան նման է ձգողությանը։ Կան գրավիտացիայի մի քանի տեսություններ՝ Նյուտոնի համընդհանուր ձգողության օրենքը, ընդհանուր տեսությունհարաբերականությունը և, մի օր, միգուցե համընդհանուր տեսություն կհայտնվի: Այնուամենայնիվ, կա փաստձգողականություն - եթե որևէ առարկա գցեք, այն կընկնի: Նմանապես, կա էվոլյուցիայի փաստ, չնայած այն հանգամանքին, որ գիտնականների միջև վեճերը շարունակվում են տեսության առանձին հարցերի շուրջ:

Եթե ​​քննարկենք Երկրի վրա կյանքի պատմությունը, ապա պետք է դիտարկենք երկու փուլ, որոնցից յուրաքանչյուրում իրադարձությունները որոշվում էին երկու տարբեր սկզբունքներով։ Առաջին փուլում հին Երկրի վրա քիմիական էվոլյուցիայի գործընթացները հանգեցրին անօրգանական նյութերից առաջին կենդանի բջիջի ձևավորմանը: Երկրորդ փուլում այս կենդանի բջջի սերունդները զարգանում են տարբեր ուղղություններով՝ առաջացնելով մոլորակի կյանքի բազմազանությունը, որը մենք տեսնում ենք այսօր։ Այս փուլում զարգացումը որոշվում էր բնական ընտրության սկզբունքով։

Քիմիական էվոլյուցիա

Մարդկային միտքը համեմատաբար վերջերս է հարստացել այն գաղափարով, որ մենք կարող ենք հասկանալ ոչ կենդանի նյութերի կազմակերպման գործընթացը, որը հանգեցնում է պարզ կենսահամակարգերի ձևավորմանը: Այս գաղափարի համար կարևոր հանգրվան էր 1953 թվականին Միլլեր-Ուրեյի փորձը, որն առաջին անգամ ցույց տվեց հիմնական կենսաբանական մոլեկուլների առաջացման հնարավորությունը ամենասովորական քիմիական ռեակցիաների արդյունքում: Այդ ժամանակից ի վեր գիտնականներն առաջարկել են բազմաթիվ այլ ուղիներ, որոնցով կարող է անցնել քիմիական էվոլյուցիան: Այս գաղափարներից մի քանիսը թվարկված են ստորև, բայց կարևոր է հիշել, որ դեռևս չկա կոնսենսուս, թե այս ուղիներից որն է ճիշտ: Մի բան մենք հաստատ գիտենք. որ այս գործընթացներից մեկը կամ մեկ այլ գործընթաց, որի մասին դեռ ոչ ոք չի մտածել, հանգեցրել է մոլորակի վրա առաջին կենդանի բջիջի առաջացմանը (եթե կյանքը այլ տեղ չի ծագել. պանսպերմիաքննարկվել է թթուներ և հիմքեր գլխում):

Առաջնային արգանակ. Միլլեր-Ուրեյի փորձի ժամանակ վերարտադրված պրոցեսների արդյունքում մթնոլորտում ձևավորվեցին մոլեկուլներ և անձրևի հետ միասին ընկան օվկիանոս։ Այստեղ (կամ գուցե մակընթացային ավազանում) մի դեռևս անհայտ գործընթաց հանգեցրեց այս մոլեկուլների կազմակերպմանը, որոնք ծնեցին առաջին բջիջը:

ՌՆԹ աշխարհ. Էվոլյուցիոն տեսության խնդիրներից մեկը կապված է ՌՆԹ-ի մոլեկուլների օգտագործման վրա հիմնված կոդավորման համակարգի զարգացման հետ ( տես նաեւՄոլեկուլային կենսաբանության կենտրոնական դոգմա): Խնդիրն այն է, որ սպիտակուցները կոդավորված են ԴՆԹ-ի վրա, սակայն գրված ԴՆԹ կոդը կարդալու համար անհրաժեշտ է սպիտակուցների ակտիվությունը։ Վերջերս գիտնականները պարզել են, որ ՌՆԹ-ն, որը ներկայումս մասնակցում է ԴՆԹ-ի վրա գրված ծածկագիրը սպիտակուցների վերածելուն, կարող է նաև կատարել կենդանի համակարգերում սպիտակուցների գործառույթներից մեկը։ Երևում է, որ ՌՆԹ-ի մոլեկուլների ձևավորումը կարևոր իրադարձություն էր երկրի վրա կյանքի զարգացման գործում:

Օվկիանոսային ճանապարհ. Օվկիանոսի հատակին տիրող հսկայական ճնշման պայմաններում, քիմիական միացություններև քիմիական պրոցեսները կարող են ամբողջովին տարբերվել մակերեսի վրա եղածներից: Գիտնականներն ուսումնասիրում են այս միջավայրի քիմիան, որը կարող է նպաստել կյանքի զարգացմանը։ Եթե ​​այս հարցի պատասխանը այո է, ապա կյանքը կարող էր առաջանալ օվկիանոսի հատակից և հետագայում գաղթել դեպի ցամաք:

Ավտոկատալիտիկ համալիրներ. Այս հայեցակարգը ծագում է բարդ ինքնակարգավորվող համակարգերի տեսությունից։ Ըստ այս ենթադրության՝ կյանքի քիմիան աստիճանաբար չի զարգացել, այլ առաջացել է նախնադարյան ապուրի փուլում։

Կավե աշխարհ. Կյանքի առաջին մոդելը կարող էր լինել ոչ թե քիմիական ռեակցիաները, այլ ստատիկ էլեկտրական լիցքերը օվկիանոսի հատակը ծածկող կավի մակերեսին: Այս սխեմայի համաձայն, կյանքի բարդ մոլեկուլների հավաքումը տեղի է ունեցել ոչ թե պատահական համակցությունների միջոցով, այլ կավի մակերեսի էլեկտրոնների միջոցով՝ փոքր մոլեկուլները միասին պահելով, երբ դրանք հավաքվում էին ավելի մեծ մոլեկուլների մեջ:

Ինչպես տեսնում եք, անօրգանական նյութերից կյանքը զարգացնելու ուղիների մասին գաղափարների պակաս չկա: Այնուամենայնիվ, մինչև 1990-ականների վերջը կյանքի ծագումը գիտության առաջնահերթ ոլորտ չէր, և ոչ ոք առանձնապես չէր ցանկանում հասկանալ այդ տեսությունները: 1997-ին ՆԱՍԱ-ն ներառեց կյանքի ծագման հետազոտությունը որպես իր գլխավոր առաքելություններից մեկը: Հուսով եմ, որ շուտով գիտնականները կկարողանան իրենց լաբորատորիաներում ստեղծել պարզ օրգանիզմներ, որոնք նման են նրանց, որոնք կարող էին գոյություն ունենալ մեր մոլորակի վրա 4 միլիարդ տարի առաջ:

Բնական ընտրություն

Այն բանից հետո, երբ մոլորակի վրա հայտնվեց առաջին վերարտադրողական օրգանիզմը, կյանքը «փոխեց արագությունը», և բնական ընտրությունը առաջնորդեց հետագա փոփոխությունները։ Մարդկանց մեծամասնությունն օգտագործում է «էվոլյուցիա» տերմինը՝ բնական ընտրություն նշանակելու համար։ Բնական ընտրության գաղափարը ներկայացրեց անգլիացի բնագետ Չարլզ Դարվինը, ով իր մոնումենտալ աշխատանքը հրապարակեց 1859 թ. Բնական ընտրությամբ տեսակների ծագման կամ կյանքի համար պայքարում բարենպաստ ցեղերի պահպանման մասին. Բնական ընտրության գաղափարը, որը Ալֆրեդ Ռասել Ուոլեսը (1823-1913) եկավ Դարվինից անկախ, հիմնված է երկու սկզբունքի վրա. ռեսուրսների համար։ Այս պոստուլատներից առաջինը ակնհայտ է յուրաքանչյուրի համար, ով դիտարկել է որևէ պոպուլյացիա (ներառյալ մարդկանց պոպուլյացիան): Որոշ ներկայացուցիչներ ավելի մեծ են, մյուսները ավելի արագ են վազում, իսկ մյուսների գույնը թույլ է տալիս նրանց անտեսանելի մնալ իրենց բնակավայրի ֆոնի վրա: Երկրորդ պոստուլատը արտացոլում է բնական աշխարհում կյանքի դժբախտ փաստը. շատ ավելի շատ օրգանիզմներ են ծնվում, քան գոյատևում, և, հետևաբար, ռեսուրսների համար մշտական ​​մրցակցություն կա:

Այս պոստուլատները միասին բերում են մի հետաքրքիր եզրակացության. Եթե ​​որոշ անհատներ ունեն այնպիսի հատկություն, որը թույլ է տալիս նրանց ավելի հաջող մրցել որոշակի միջավայրում, օրինակ՝ գիշատիչների զարգացած մկանները թույլ են տալիս նրանց ավելի հաջող որս անել, ապա մեծանում են նրանց գոյատևման և սերունդ թողնելու հնարավորությունները: Եվ նրանց սերունդները, ամենայն հավանականությամբ, կժառանգեն այս հատկանիշը: Օգտագործելով ժամանակակից տերմինաբանությունը՝ մենք կասենք, որ անհատները մեծ հավանականություն ունեն իրենց սերունդներին փոխանցելու արագ վազքի համար պատասխանատու գեները: Մյուս կողմից, աղքատ վազորդները ավելի քիչ հավանական է, որ գոյատևեն և սերունդ թողնեն, ուստի նրանց գեները կարող են չփոխանցվել հաջորդ սերնդին: Հետևաբար, «երեխաների» սերնդում ավելի շատ կլինեն «արագ» գեներով անհատներ, քան «ծնողների», իսկ «թոռների» սերունդում՝ ավելի շատ։ Այսպիսով, մի հատկանիշ, որը մեծացնում է գոյատևման հավանականությունը, ի վերջո կտարածվի ամբողջ բնակչության վրա:

Դարվինը և Ուոլեսն այս գործընթացն անվանեցին բնական ընտրություն: Դարվինը դրա մեջ հայտնաբերել է նմանություններ արհեստական ​​ընտրության հետ։ Մարդիկ օգտագործում են արհեստական ​​ընտրություն՝ ցանկալի հատկություններ ունեցող բույսեր և կենդանիներ բուծելու համար՝ ընտրելով սեռական հասուն անհատներին և թույլ տալով միայն նրանց խաչասերվել: Եթե ​​մարդիկ կարող են դա անել, Դարվինը պատճառաբանեց, ապա ինչու՞ բնությունը չի կարող: Հարմարվողական հատկություններ ունեցող անհատների բարելավված գոյատևումը հաջորդական սերունդների և երկար ժամանակաշրջանների ընթացքում ավելի քան բավարար է տեսակների բազմազանությունը ստեղծելու համար, որը մենք տեսնում ենք մոլորակի վրա այսօր:

Դարվինը, միանմանության ուսմունքի ջատագովը, հասկանում էր, որ նոր տեսակների ձևավորումը պետք է տեղի ունենա աստիճանաբար. երկու պոպուլյացիաների միջև տարբերությունները պետք է ավելի ու ավելի մեծանան, մինչև նրանց միջև խաչասերումը անհնարին դառնա: Ավելի ուշ գիտնականները նկատել են, որ այս օրինաչափությունը միշտ չէ, որ նկատվում է։ Փոխարենը, տեսակետը երկար ժամանակ մնում է նույնը, հետո հանկարծակի փոխվում է - այս գործընթացը կոչվում է ընդհատվող հավասարակշռություն. Իրոք, բրածոներն ուսումնասիրելիս մենք տեսնում ենք երկու տարբերակն էլ տեսակավորում, ինչը տարօրինակ չի թվում գենետիկայի մասին ժամանակակից պատկերացումների բարձրությունից։ Այժմ մենք հասկանում ենք թվարկված երկու պոստուլատներից առաջինի հիմքը. տարբեր անհատների ԴՆԹ-ի վրա գրանցվում են նույն գենի տարբեր տարբերակներ: ԴՆԹ-ի փոփոխությունը կարող է ունենալ բոլորովին այլ հետևանքներ՝ բացարձակ ազդեցությունից (եթե փոփոխությունը ազդում է մարմնի կողմից չօգտագործված ԴՆԹ-ի մի հատվածի վրա) մինչև հսկայական ազդեցություն (եթե հիմնական սպիտակուցը կոդավորող գենը փոխվում է): Երբ գենը փոխվում է, որը կարող է տեղի ունենալ աստիճանաբար կամ անմիջապես, բնական ընտրությունը կգործի կամ տարածելու գենը ողջ պոպուլյացիայի մեջ (եթե փոփոխությունը շահավետ է) կամ վերացնելու այն (եթե փոփոխությունը վնասակար է): Այլ կերպ ասած, փոփոխության արագությունը կախված է գեներից, բայց երբ փոփոխությունը տեղի է ունենում, բնական ընտրությունն է, որ որոշում է բնակչության փոփոխության ուղղությունը:

Ինչպես ցանկացած գիտական ​​տեսություն, այնպես էլ էվոլյուցիայի տեսությունը պետք է հաստատվեր կյանքում: Այս տեսությունը հաստատող դիտարկումների երեք հիմնական դաս կա:

Բրածո ապացույցներ

Բույսի կամ կենդանու մահից հետո մնացորդները սովորաբար ցրվում են շրջակա միջավայր: Բայց երբեմն դրանցից մի քանիսը կարող են սուզվել հողի մեջ, օրինակ՝ տիղմի մեջ ջրհեղեղի ժամանակ և դառնալ անհասանելի քայքայվելու համար։ Ժամանակի ընթացքում տիղմը վերածվում է քարի ( սմ.Քարի փոխակերպման ցիկլը - դանդաղ քիմիական գործընթացները կհանգեցնեն կմախքի կամ մարմնի այլ պինդ մասերի կալցիումի փոխարինմանը շրջակա ապարում պարունակվող հանքանյութերով: (Հազվագյուտ դեպքերում պայմաններն այնպիսին են, որ ավելի փափուկ կառուցվածքները, ինչպիսիք են մաշկը կամ փետուրները, կարող են պահպանվել): Ի վերջո, այս գործընթացը կավարտվի քարի մեջ մարմնի սկզբնական մասի կատարյալ հետքի ձևավորմամբ՝ բրածո: Բոլոր հայտնաբերված բրածոները հավաքականորեն կոչվում են բրածո ապացույցներ:

Բրածոները մոտավորապես 3,5 միլիարդ տարեկան են, նույն տարիքը, ինչ հին Ավստրալիայի ժայռերի նախկին ցեխի հանքավայրերում հայտնաբերված տպավորությունները: Նրանք պատմում են մի հետաքրքրաշարժ պատմություն բարդության և բազմազանության աստիճանական աճի մասին, որը հանգեցրել է Երկրի վրա այսօր բնակվող կյանքի ձևերի հսկայական բազմազանությանը: Անցյալի մեծ մասի համար կյանքը համեմատաբար պարզ էր՝ ներկայացված միաբջիջ օրգանիզմներով։ Մոտավորապես 800 միլիոն տարի առաջ սկսեցին հայտնվել բազմաբջիջ կյանքի ձևեր։ Քանի որ նրանց մարմինները փափուկ էին (կարծում ենք՝ մեդուզաներ), դրանցից գրեթե ոչ մի հետք չէր մնացել, և միայն մի քանի տասնամյակ առաջ գիտնականները համոզված էին, որ նրանք ապրում էին այդ դարաշրջանում՝ նստվածքներում մնացած հետքերի հիման վրա: Մոտավորապես 550 միլիոն տարի առաջ ի հայտ եկան կոշտ խեցիներ և կմախքներ, և հենց այս պահից են առաջանում իրական բրածոները: Ձուկ - առաջին ողնաշարավորները, հայտնվել են մոտ 300 միլիոն տարի առաջ, դինոզավրերը սկսել են մահանալ մոտ 65 միլիոն տարի առաջ ( սմ.Զանգվածային անհետացումներ), իսկ 4 միլիոն տարի առաջ բրածո մարդիկ հայտնվեցին Աֆրիկայում: Այս բոլոր իրադարձությունները կարելի է կարդալ Fossil Record-ում:

Կենսաքիմիական ապացույցներ

Մեր մոլորակի բոլոր կենդանի օրգանիզմներն ունեն նույն գենետիկ կոդը. մենք բոլորս ոչ այլ ինչ ենք, քան ԴՆԹ-ի համընդհանուր լեզվով գրանցված տարբեր տեղեկատվության հավաքածու: Այնուհետև մենք կարող ենք ակնկալել, որ եթե կյանքը զարգանում է վերը նկարագրված սցենարի համաձայն, ապա ժամանակակից կենդանի օրգանիզմներում ԴՆԹ-ի հաջորդականության համապատասխանության աստիճանը պետք է տարբեր լինի՝ կախված նրանից, թե որքան ժամանակ առաջ է ապրել նրանց ընդհանուր նախնին: Օրինակ, մարդիկ և շիմպանզեները պետք է ունենան ավելի շատ նույնական ԴՆԹ-ի հաջորդականություններ, քան մարդիկ և ձկները, քանի որ մարդկանց և շիմպանզեների ընդհանուր նախնին ապրել է 8 միլիոն տարի առաջ, իսկ մարդկանց և ձկների ընդհանուր նախահայրը հարյուր միլիոնավոր տարիներ առաջ: Իրոք, կենդանի օրգանիզմների ԴՆԹ-ն վերլուծելով՝ մենք գտնում ենք այս ենթադրության հաստատումը. որքան հեռու են երկու օրգանիզմները միմյանցից էվոլյուցիոն ծառի վրա, այնքան ավելի քիչ նմանություն կա նրանց ԴՆԹ-ում: Եվ դա միանգամայն հասկանալի է, քանի որ որքան ժամանակ էր անցնում, այնքան ավելի շատ տարբերություններ էին կուտակվում։

ԴՆԹ-ի վերլուծության օգտագործումը մեր էվոլյուցիոն անցյալի վրա մեր աչքերը բացելու համար երբեմն կոչվում է մոլեկուլային ժամացույց: Սա էվոլյուցիայի տեսության ամենահամոզիչ ապացույցն է։ Մարդու ԴՆԹ-ն ավելի մոտ է շիմպանզեի ԴՆԹ-ին, քան ձկան ԴՆԹ-ին: Դա կարող էր լինել բոլորովին հակառակը, բայց դա տեղի չունեցավ. Գիտության փիլիսոփայության լեզվով այս փաստը ցույց է տալիս, որ էվոլյուցիայի տեսությունը հերքելի- Կարելի է պատկերացնել մի արդյունք, որը ցույց կտա այս տեսության կեղծ լինելը: Այսպիսով, էվոլյուցիան այսպես կոչված կրեացիոնիստական ​​վարդապետություն չէ, որը հիմնված է աստվածաշնչյան Ծննդոց գրքի վրա, քանի որ չկան դիտարկումներ կամ փորձեր, որոնք կարող են շոշափելիորեն համոզել կրեացիոնիստներին, որ իրենց վարդապետությունը կեղծ է:

Պլանի անկատարություն

Թեև դիզայնի անկատարությունն ինքնին էվոլյուցիայի փաստարկ չէ, այն լիովին համապատասխանում է Դարվինի կյանքի պատկերին և հակասում է այն գաղափարին, որ կենդանի էակները ստեղծվել են կյանքի որոշակի նպատակով: Փաստն այն է, որ գեները հաջորդ սերնդին փոխանցելու համար մարմինը պետք չէ կատարյալ լինել, այլ պարզապես այնքան լավը, որ հաջողությամբ դիմադրի թշնամիներին: Հետևաբար, էվոլյուցիոն սանդուղքի յուրաքանչյուր աստիճան պետք է կառուցվի նախորդի վրա, և բնութագրերը, որոնք կարող էին բարենպաստ լինել մի փուլում, «սառեցվեն» և կպահպանվեն նույնիսկ ավելի հարմար տարբերակների հայտնվելուց հետո:

Ինժեներներն այս հատկությունն անվանում են QWERTY էֆեկտ (QWERTY-ն գրեթե բոլոր ժամանակակից ստեղնաշարերի վերին շարքի տառերի հաջորդականությունն է): Երբ նախագծվեցին առաջին ստեղնաշարերը, հիմնական նպատակն էր նվազեցնել մուտքագրման արագությունը և կանխել մեխանիկական գրամեքենաների ստեղների խցանումը։ Ստեղնաշարի այս դիզայնը պահպանվել է մինչ օրս՝ չնայած բարձր արդյունավետությամբ ստեղնաշարերի օգտագործման հնարավորությանը։

Նմանապես, կառուցվածքային առանձնահատկությունները «ֆիքսված» են էվոլյուցիայի վաղ փուլերում և մնում են անփոփոխ, չնայած այն հանգամանքին, որ ցանկացած ժամանակակից ճարտարագետ ուսանող կարող է ավելի լավ հաղթահարել այս խնդիրը: Ահա մի քանի օրինակներ.

Մարդկային աչքը նախագծված է այնպես, որ ընկնող լույսը վերածվում է նյարդային ազդակների ցանցաթաղանթի դիմաց, թեև ոչ ամբողջ լույսն է մտնում աչք այս ձևով:

Բույսերի տերևների կանաչ գույնը նշանակում է, որ դրանք արտացոլում են դրանց դիպչող լույսի մի մասը: Ցանկացած ինժեներ գիտի, որ արևային էներգիայի ընդունիչը պետք է լինի սև:

Խոր ստորգետնյա քարանձավներում ապրում են օձեր, որոնց ակնախորշերն են մաշկի տակ. Սա իմաստ ունի, եթե այս օձերի նախնիները ապրել են մակերեսի վրա և աչքերի կարիք ունեն, բայց ստորգետնյա կյանքի համար ստեղծված կենդանիների համար անիմաստ է:

Կետերը իրենց իրանում ունեն հետևի վերջույթների փոքր ոսկորներ։ Այսօր այդ ոսկորները լիովին անօգուտ են, բայց դրանց ծագումը պարզ է, եթե կետերի նախնիները ժամանակին ապրել են ցամաքում:

Անհայտ է, թե ինչ գործառույթ է կատարում կույրաղիքը մարդկանց մոտ, թեև որոշ բուսակերների մոտ կույր աղիքը մասնակցում է խոտի մարսմանը:

Այս ապացույցները լրացնում են միմյանց և այնքան հսկայական են, որ ոչ միայն վաղուց են համոզել լուրջ գիտնականներին Դարվինի էվոլյուցիոն տեսության վավերականության մեջ, այլ նաև մեր մոլորակի վրա կենդանի համակարգերի գործունեության վերաբերյալ ցանկացած բացատրության հիմքն է:

Տես նաեւ:

Դարվինի ծամիչները

Գալապագոսյան կղզիների սերինջների բազմազանությունը բնական ընտրության ամենավառ օրինակներից մեկն է: Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությունը հիմնված էր բացառապես բնության դիտարկումների վրա։ Որպես բնագետ ճանապարհորդելով HMS Beagle-ով, Դարվինը այցելեց Գալապագոս կղզիներ՝ Երկրի ամենահեռավոր բնակավայրերից մեկը: Ֆինչները կազմում են այս կղզիներում հայտնաբերված բոլոր թռչունների տեսակների մոտ 40%-ը: Ըստ երևույթին, նրանք սերում են ցինկիների մի տեսակից, որը շատ տարիներ առաջ թռչել է կղզիներ։ Դարվինը նկատեց, որ էվոլյուցիայի արդյունքում սերինները զբաղեցնում էին բոլորովին այլ էկոլոգիական խորշեր։ Գալապագոսյան ծամիկների նախահայրը մի թռչուն էր, որն ապրում էր գետնի վրա և սնվում սերմերով: Այս ֆինչի ժամանակակից ժառանգներից են գետնին և ծառաբնակ թռչունները, որոնք սնվում են սերմերով, կակտուսներով և միջատներով։ Ենթադրվում է, որ սերտորեն կապված թռչունների նման բազմազանությունը Դարվինին առաջարկել է բնական ընտրության գաղափարը: Սա է պատճառը, որ Դարվինի սերինջները դարձել են գիտության պատմության խորհրդանիշներից մեկը։

Կեչու ցեց

Ըստ էվոլյուցիայի տեսության՝ պոպուլյացիայի բնութագրիչները փոխվում են՝ ի պատասխան շրջակա միջավայրի փոփոխության, նախապատվությունը տրվում է այն հատկանիշներին, որոնք մեծացնում են կենդանի օրգանիզմի սերունդ տալու հնարավորությունները։ Գործողությամբ բնական ընտրության լավագույն ուսումնասիրություններից մեկն իրականացվել է կեչու ցեց թիթեռի վրա ( Բիստոն բետուլարիա) Այս թիթեռները, որոնք բնիկ Անգլիան են, ամենից հաճախ նստում են քարաքոսով ծածկված ծառերի վրա: Անգլիայի այս հատվածում բաց գույնի քարաքոս է աճում, իսկ թիթեռները, որոնք գույնը խառնվում են քարաքոսին, ավելի քիչ են նկատելի գիշատիչների համար։

19-րդ դարում արդյունաբերությունը արագ զարգացավ կենտրոնական Անգլիայում, և կեչու ցեցի բնակավայրի մեծ մասը խիստ աղտոտված էր ծխից և մուրից։ Ծառերի բները սևացան, ինչը մեծապես փոխեց ցեցի ապրելավայրը։ Ցեցերի պոպուլյացիան սկսեց փոխվել, և աղտոտված տարածքներում մուգ գույնի թիթեռները հայտնվեցին ավելի շահեկան դիրքում: Ի վերջո, ամբողջ բնակչությունը սևացավ: Այս փոփոխությունը տեղի ունեցավ ճիշտ այնպես, ինչպես կանխատեսում էին էվոլյուցիայի տեսությունները. փոփոխված միջավայրում մի քանի մուգ թիթեռներ ձեռք բերեցին անհավանական մրցակցային առավելություն, և աստիճանաբար նրանց գեները սկսեցին գերակշռել:

Կեչու ցեցի պոպուլյացիայի փոփոխությունների բացատրությունը, ինչպես ցանկացած այլ գիտական ​​վարկած, պետք է հաստատվեր փորձարարական եղանակով։ Այդպիսի փորձարար է եղել սիրողական միջատաբան Հենրի Բեռնարդ Դեյվիդ Քեթլվելը (1907-79), որն իր հետազոտությունն անցկացրել է 1950-ական թվականներին։ Նա նշել է կեչու ցեցի թիթեռների ստորին կողմերը, որոնք անտեսանելի են գիշատիչների համար: Այնուհետև նա բաց թողեց ընդգծված բաց և մութ թիթեռների մի խումբ Բիրմինգհեմի մերձակայքում, ամենաաղտոտված տարածքում, և երկրորդ խումբը Դորսեթ գյուղում, համեմատաբար չաղտոտված Անգլիայի հարավ-արևմուտքում: Դրանից հետո Քեթլվելը գիշերը այցելեց այս տարածքները և միացրեց լույսը թիթեռներին գրավելու համար, նա նորից հավաքեց դրանք։ Նա պարզել է, որ Բիրմինգհեմում նա կարողացել է հավաքել 40% մուգ թիթեռներ և 20% բաց թիթեռներ, իսկ Դորսեթում նա հավաքել է 6% մուգ թիթեռներ և 12% բաց թիթեռներ։ Բիրմինգհեմի աղտոտված տարածքում թիթեռների գոյատևմանը ակնհայտորեն նպաստում էր մուգ գույնը, իսկ Դորսեթի մաքուր տարածքում՝ բաց գույնը:

Կեչու ցեցի հետ կապված պատմությունն այսքանով չավարտվեց. 1960-ականներից սկսած Անգլիան սկսեց պայքարել օդի աղտոտվածության դեմ, և արդյունաբերական տարածքներում մուր կուտակումները սկսեցին նվազել: Դրան ի պատասխան՝ կեչու ցեցի պոպուլյացիան սկսեց գույնը փոխել մուգից դեպի բաց, ինչը, կրկին, կարելի էր կանխատեսել Դարվինի տեսության դրույթների հիման վրա։

Չարլզ Ռոբերտ Դարվին, 1809-82

Անգլիացի բնագետ, բնական ընտրության միջոցով էվոլյուցիայի տեսության ստեղծող։ Դարվինը լիովին փոխեց պատկերացումները բնության մասին։ Նա ծնվել է Շրուսբերիում, քաղաքի նշանավոր ընտանիքում։ Դարվինի հայրը հաջողակ բժիշկ էր, իսկ մայրը սերում էր Ուեդգվուդ ընտանիքից, որը հայտնի էր իր խեցեգործությամբ։ Դարվինը աննշան աշակերտ էր, քանի որ դպրոցական կրթությունը նրան ձանձրալի և չոր էր թվում: Դպրոցի տնօրենը դժգոհ էր նրանից, որ Դարվինը ժամանակ էր վատնում քիմիական փորձերի վրա, իսկ հայրը, հերթական անգամ կարկուտ տեղալով որդու վրա, ասաց. ամոթ կբերի քեզ և քո ամբողջ ընտանիքին»։

Դարվինին ուղարկեցին Էդինբուրգ՝ բժշկություն սովորելու, բայց նա ցավալի համարեց վիրահատությունների հաճախելը (որոնք այնուհետև անցկացվում էին առանց անզգայացման)։ Այնուհետեւ նա սովորել է Քեմբրիջում՝ պատրաստվելով քահանա դառնալ։ Այնտեղ նա հանդիպեց մարդկանց, ովքեր իր մեջ հետաքրքրություն են ներշնչել երկրաբանության և բնական պատմության նկատմամբ, և ավելի ուշ համաձայնվել է, որ իրեն տանեն Beagle առագաստանավով (որպես չվարձատրվող բնագետ), որը մեկնում է հինգ տարվա հետախուզական ճանապարհորդության Հարավային Ամերիկայի շուրջ և Ավստրալիա. Հենց այս ճանապարհորդության ժամանակ Դարվինը կատարեց ցինկիների դիտարկումները, որոնք նրան հանգեցրին էվոլյուցիայի տեսության ստեղծմանը:

Անգլիա վերադառնալուց հետո Դարվինը ամուսնացավ իր զարմիկի հետ, բայց շուտով հիվանդացավ։ Արգենտինայում միջատների խայթոցից առաջացած այս հիվանդությունը գիտնականներն այժմ անվանում են ամերիկյան տրիպանոսոմիազ: Թոշակի անցնելուց հետո Դարվինը շատ ազատ ժամանակ ունեցավ՝ անդրադառնալու իր դիտարկումներին և բազմաթիվ նմուշներին, որոնք հավաքել էին իր և արշավախմբի մյուսները: Նա սկսեց կասկածի տակ դնել բույսերի և կենդանիների տեսակների անփոփոխելիության ընդհանուր ընդունված տեսակետը և աստիճանաբար համոզվեց, որ մի համակարգը, որտեղ տեսակները ժամանակի ընթացքում զարգանում են՝ ի պատասխան շրջակա միջավայրի փոփոխություններին, կարող է շատ ավելի լավ բացատրել բնական աշխարհը: Տեսակների ծագման մասին հրատարակվել է 1859 թվականին և անմիջապես փոթորիկ առաջացրել։ Ոմանք Դարվինի տեսության հիմնական դրույթը համարում էին քննադատություն Քրիստոնեական ուսմունք(այս տեսակետը շարունակվում է նաև այսօր), և դարվինիզմի շուրջ հակասությունները շարունակվեցին 19-րդ դարի երկրորդ կեսի մեծ մասում:

Այսօր էվոլյուցիայի գործընթացում կյանքի զարգացման գաղափարը, որն ուղղորդվում է բնական ընտրության ուժերի կողմից, ընդհանուր գաղափար է, որը կապում է կյանքի բոլոր գիտությունները՝ էկոլոգիայից մինչև մոլեկուլային կենսաբանություն:

Ցույց տալ մեկնաբանությունները (67)

Ծալել մեկնաբանությունները (67)

«Այս ապացույցները լրացնում են միմյանց և այնքան հսկայական են, որ ոչ միայն վաղուց են համոզել լուրջ գիտնականներին Դարվինի էվոլյուցիոն տեսության վավերականության մեջ, այլ նաև մեր մոլորակի վրա կենդանի համակարգերի գործունեության վերաբերյալ ցանկացած բացատրության հիմքն է»։

Բայց ինձ թվում է, որ լուրջ գիտնականները վաղուց սկսել են կասկածի տակ դնել էվոլյուցիայի տեսությունը։ Դարվինի որոշ գաղափարներ իրենց տեղն ունեն։ Բայց ոչ բոլորը։ Եվ առավել եւս, այս տեսությունը չի կարող բարձրացվել ապացուցվածի և անհերքելիի աստիճանի: Դարվինը մեզ երբեք չի պատմել, թե ինչպես է առաջացել այս առաջին բջիջը (նախակենդանիները), որտեղից առաջացել է մնացած ամեն ինչ: Ինչպես ասվում է բջջային տեսության մեջ (նկարագրված է այս նույն կայքում), բջիջը կարող է առաջանալ միայն մեկ այլ բջիջից, այսինքն. կենդանի էակները կարող են առաջանալ միայն կենդանի էակներից: Ուրեմն Դարվինի տեսությունը դեռ դասավանդենք ու ներկայացնենք որպես ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ, ՎԻՊՈԹԵԶ, բայց ոչ որպես անհերքելի տրված։ Գիտելիքի լույսի ներքո ժամանակակից գիտև Էյնշտեյնի հարաբերականության տեսությունը, նույնիսկ Նյուտոնի ընկնող խնձորն իրականում չի ընկնում: Այն ընկնում է այն մարդու համար, ով նայում է դրան, բայց ոչ Տիեզերքի մասշտաբով:

Պատասխանել

Այսպիսով, ես զարմանում եմ, թե ինչու են մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը, ովքեր խոսում են դարվինիզմի մասին ոչ պրոֆեսիոնալ մակարդակով, անընդհատ շփոթում են էվոլյուցիոն տեսությունը Երկրի վրա կյանքի ծագման տեսության հետ... Ըստ երևույթին, կրթության զոհեր: Դարվինը մշակեց մի տեսություն, որը բացատրում էր Երկրի վրա կյանքի ԶԱՐԳԱՑՈՒՄԸ (էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսությունը, որը ստեղծվել է մուտացիայի տեսության և դասական սելեկտիվիզմի տեսության՝ դարվինիզմի միաձուլման արդյունքում) այժմ շատ ավելի լավ է հաղթահարում այս գործառույթը, բայց ոչ դրա առաջացումը:
VLNZ-ի տեսությունն արդեն նեոդարվինիզմի տրամաբանական շարունակությունն է այն ժամանակների համար, երբ մեր մոլորակի վրա կյանք չի գրանցվում: Բայց սա բոլորովին այլ տեսություն է։ Եվ նույնիսկ եթե պարզվի, որ աբիոգեն VLNZ-ի մասին մեր պատկերացումները սխալ են, դա ոչ մի կերպ չի ազդի նեոդարվինիզմի վրա, մանավանդ որ այն հաստատվում է հսկայական քանակությամբ փաստական ​​նյութերով և զարգացման ներկա փուլում չի հիպոթեզ, բայց լիարժեք տեսություն!

Պատասխանել

> Կարևոր է հիշել, որ դեռևս չկա կոնսենսուս այն մասին, թե արդյոք
> այս ուղիներից որն է ճիշտ:
> Մի բան մենք հաստատ գիտենք, որ այս գործընթացներից մեկը կամ
> ևս մեկ գործընթաց, որի մասին դեռ ոչ ոք չի մտածել,
> հանգեցրեց մոլորակի վրա առաջին կենդանի բջիջի առաջացմանը

Քաղաքացիներ, լավ, այդպես գրել չի կարելի. Ինչպես, ոչ ոք չգիտի, թե ինչպես է դա տեղի ունեցել, բայց մենք հաստատ գիտենք, որ դա քիմիական էվոլյուցիայի գործընթաց էր կամ որևէ այլ հրաշք գործընթաց, որի մասին դեռ ոչ ոք չի մտածել: Դե, դա ծիծաղելի է հենց այդպիսի բարձր արտահայտություններից, որոնք ոչնչով չեն աջակցվում:
Կամ ինչ-որ մեկը արդեն ներկայացրել է երկրի վրա կյանքի ծագման համարժեք մոդել՝ քիմիական միջոցներով։ էվոլյուցիա? Ոչ Ուրեմն ինչու՞ արտասանվեցին «մենք մի բան հաստատ գիտենք» բառերը։
Դուք չեք կարող հոդվածներ գրել այդքան կողմնակալ:

Հետագա. Միլլերի ստեղծագործությունները.
Ընդհանրապես, ես զարմանում եմ, որ որոշ մարդիկ դեռ մեջբերումներ են անում և հիշեցնում Միլլերի փորձերի մասին։ Ոչ, ես կոչ չեմ անում անհարգալից վերաբերմունք դրսևորել այս աշխատանքների նկատմամբ, բայց կներեք ինձ, ամենաբարդ մոլեկուլները, որոնք Միլլերը ձեռք է բերել փորձի ժամանակ, բաղկացած է 20 ատոմից։ Փորձը հստակ ցույց է տալիս կապերի բարդության սահմանը, որը չի կարող մեծ լինել։ Ի՞նչ անել հետո այս փոքրիկ փորիկի հետ:

Հետագա փորձերի մասին.
Բոլորը հասկանում են, որ 100 կամ 200 տարի հետո հնարավոր կլինի սինթեզել փիղը փորձանոթում։ Բայց դրանք կլինեն ստեղծողի հնարավորությունները (տեխնոլոգիա + գիտնականների մի ամբողջ խումբ, որոնք ղեկավարում են սինթեզի գործընթացը), և ոչ թե աբիոգենեզը։ Աբիոգենեզը պահանջում է կյանքի ծագման գործընթացի ադեկվատ(!) մոդելավորում, որը դեռ չի ապահովվել։ Լավ քիմիկոսին առաջին հայացքից պարզ է, որ աբիոգենեզը անհեթեթություն է, որն ապրում է միայն գիտության հանրահռչակողների պատմություններում և ընդհանրապես չունի լուրջ քիմիական հիմք։

Ռետին!
Ես քիչ էր մնում ընկնեի աթոռից, երբ կարդացի ձեր «Ոչ կենդանի էակներից կենդանի էակների առաջացման հնարավորությունը համոզիչ կերպով ապացուցված է Միլլերի նույն փորձերով»։ Շնորհավոր Նոր Տարի!

Իմ անձնական կարծիքն այն է, որ գիտությունը կորցրել է իր օբյեկտիվությունը։ Կյանքի ծագման հարցերում ՉԻ կարելի այդքան կողմնակալ ու միակողմանի լինել։
Մի քանի օրինակ բերեմ։

Օրինակ «Ա».
Հնագիտական ​​պեղումների ժամանակ գտնում են տարբեր իրերօրինակ՝ դանակներ։ Ոչ ոք չի կարծում, որ այդ դանակները առաջացել են քիմիական ռեակցիաների արդյունքում։ էվոլյուցիա? Այս գաղափարին չի հուշում նույնիսկ նյութի նմանությունը, որից պատրաստվում են դանակները։ Գիտնականները կարծում են, որ սա ինտելեկտուալ աշխատանքի արդյունք է։
Ճիշտ տրամաբանական հաջորդականություն.
մենք խելք կրող չենք տեսնում, բայց բոլորը վստահ են, որ դանակները ինտելեկտուալ ծագում ունեն։

Օրինակ «B»:
Հնագիտական ​​պեղումների ժամանակ հայտնաբերվել են ինչ-որ անհայտ կենդանու քարացած ոսկորներ։ Հմմ, պարզվում է, որ սա ժամանակին շատ բարդ կենսաբանական «մեքենա» էր, որը երկաթի փոխարեն --- ամենաբարդըբջիջներ, ամբողջական ինքնավարություն և այլն:
Կենսաբանական «մեքենան» նյութի կազմակերպման մեջ միլիոնավոր և միլիոնավոր անգամ ավելի բարդ է, քան դանակները կամ ժամանակակից ռոբոտները:

Բայց պարզվում է, որ կան շատ (!) մարդիկ, ովքեր ընդունում են, որ նման գերբարդ կենսաբանական ստեղծագործությունները կարող են ձևավորվել միայն ինքնակազմակերպման և հետագա էվոլյուցիայի միջոցով:

Պատասխանել

• Կարող ես, կարող ես այդպես գրել։ Դրա համար կան հետևյալ պատճառները.

  1. Կյանքի առաջացմանը տանող քիմիական էվոլյուցիայի տեսությունը միակ _բնական գիտության_ վարկածն է այսօր: Ուրիշներ պարզապես չկան։

  2. Այն ուղղակի հակասություններ չունի բնության հայտնի օրենքների և հաստատապես հաստատված փաստերի հետ։

  3. Այն լավ հիմք է տալիս ստուգելի վարկածներ մշակելու համար և հստակ ուղղություն է տալիս գիտական ​​հետազոտություններին։

  Այո, իհարկե, այսօր կյանքի ծագման համապարփակ տեսություն չկա։ Բայց սա գիտության համար բավականին բնական վիճակ է։ Եթե ​​ամեն ինչ հուսալիորեն հաստատվեր և ապացուցվեր, ապա ուսումնասիրելու բան չէր լինի: Իհարկե, ժամանակի ընթացքում կյանքի ծագման մասին նոր գաղափարներ կարող են ի հայտ գալ, որոնք ավելի հաջողակ կլինեն, քան քիմիական էվոլյուցիայի մասին այսօրվա պատկերացումները: Բայց մինչ այդ գաղափարները գոյություն չունեն, միակ գիտական ​​մոտեցումը քիմիական էվոլյուցիայի հնարավորությունների ուսումնասիրությունն է:

  Ձեր մեկնաբանությունից կարող է տպավորություն ստեղծվել, որ դուք համակրում եք այսպես կոչված «խելացի դիզայնի տեսությանը»: Միակ դժվարությունն այն է, որ այն գիտական ​​չէ: Եթե ​​արտաքին գործոնը բնական է (օրինակ՝ այլմոլորակայիններ), ապա կյանքի ծագման հարցը պարզապես տեղափոխվում է ժամանակի ավելի վաղ կետ, բայց ոչ մի կերպ չի լուծվում։ Ավելին, նման տեղափոխության համար դեռ բավարար հիմքեր չկան։ Եթե ​​արտաքին գործոնը գերբնական է, մենք պարզապես դուրս ենք գալիս գիտության սահմաններից և սկսում ենք զբաղվել միստիցիզմով:

  Բայց, թերևս, ավելի կարևոր է այն, որ «խելացի դիզայնի տեսությունը» թույլ չի տալիս որևէ համակարգված հետազոտական ​​ծրագրի ձևավորում։ Իսկ առանց նման ծրագրի, տեսությունը չի կարող հավակնել գիտական ​​կարգավիճակի։

  Եվ վերջապես, փորձագետների մեծ մասն այժմ հավատարիմ է էվոլյուցիոն տեսակետներին: Գիտությունն այն է, ինչ անում են գիտնականները: Նրանցից շատերը շատ ավելին գիտեն իրենց ոլորտում, քան սիրողականները։ Եվ միայն այս պատճառով նրանց դատողությունները վստահելի են։ Բացի այդ, գիտական ​​հանրության մեջ բավականին կոշտ մրցակցություն կա։ Եթե ​​կենսունակ այլընտրանքային տեսություն ի հայտ գար, այն, անշուշտ, կարժանանար բավականին մեծ թվով կողմնակիցների մասնագիտացված գիտնականների շրջանում: Գիտության տարբեր ոլորտներում դա մեկ անգամ չէ, որ տեղի է ունեցել։ Այն, որ կյանքի ծագման տեսության մեջ դա տեղի չի ունեցել, ուղղակի պայմանավորված է նրանով, որ ոչ ոք դեռ արժանի այլընտրանքներ չի առաջարկել։

  Ինչ վերաբերում է կենդանի օրգանիզմների բարդությանը և դրա ծագմանը, ապա, կարծում եմ, բնական ճանապարհով բարդ համակարգերի առաջացման անհնարինության մասին փաստարկը այլ հիմք չունի, քան առօրյա առօրյա փորձը։ Բայց գիտությունը մեկ անգամ չէ, որ ցույց է տվել, որ այս փորձը շատ հաճախ ձախողվում է այն տարածքից դուրս, որտեղ այն ձեռք է բերվել (և առօրյա կյանքում նույնպես հաճախ ձախողվում է): Հիշեք, որ հաստատուն արագությամբ շարժումը չի պահանջում ուժի կիրառում, հիշեք արագությունների հարաբերական հավելումը, հիշեք, թե ինչպես է էլեկտրոնն անցնում միանգամից երկու անցքերով, այս ամենը ուղղակիորեն հակասում է առօրյա փորձին, բայց, այնուամենայնիվ, դրանք ամուր հաստատված փաստեր. Ըստ երևույթին, այն գաղափարը, որ բարդույթը չի կարող առաջանալ առանց ստեղծագործողի, նույն պատրանքն է ողջախոհություն, պայմանավորված է նրանով, որ առօրյա կյանքում մենք երբեք ստիպված չենք լինում գործ ունենալ այնպիսի ժամանակային սանդղակների և բարդ համակարգերի քանակի հետ, ինչպես դա տեղի է ունենում կենսոլորտի (կամ նախաբիոսֆերայի) էվոլյուցիայի դեպքում:

  Պատասխանել

  • > 1. Քիմիական էվոլյուցիայի տեսությունը, որը հանգեցնում է կյանքի առաջացմանը,
    >

    Լսիր, չէ՞ որ մենք ավազատուփում չենք խոսում:
    Երբ ասում եք, որ քիմ. էվոլյուցիան հանգեցնում է կյանքի առաջացմանը, ինձ թվում է, որ դուք գիտեք, թե ինչպես դա տեղի ունեցավ :)
    Այլ կերպ ասած, դուք մոռացել եք հղում տալ կյանքի ծագման գործընթացի ադեկվատ մոդելավորմանը (մինչև դա արվի, քիմիական էվոլյուցիան գիտաֆանտաստիկ է: Ոչ ավելին: Եղեք այնքան բարի...

    > այսօր միակ _բնական-գիտական_ վարկածն է:

    Համաձայնվել. Պարզվում է, որ որոշ գիտական ​​շրջանակներում մոդայիկ է ջայլամի նմանվելը, գլուխը թաղել ավազի մեջ, հերքել այն փաստերը, որոնք կարող են ազդել մարդկության աշխարհայացքի վրա, հավատարիմ մնալ մեթոդաբանական բնագիտությանը, հիմնարար նշանակություն ունեցող հարցերը թարգմանել հումորի հարթությունը... և այլն: Սա այն ամենն է, ինչ շատ գիտնականներ լավ են սովորել:

    > 2. Այն ուղղակի հակասություններ չունի հայտնիի հետ
    > բնության օրենքները և հաստատապես հաստատված փաստերը:

    Իհարկե, դա չի հակասում. Այն պարզապես չունի գիտական ​​ապացույցներ, եթե մինչ այժմ ոչ ոք չի կարող առաջարկել կյանքի (ինքնա) ծագման աշխատանքային մոդել։
    Գիտաֆանտաստիկա ուսումնասիրելը չի ​​հակասում բնության հայտնի օրենքներին և հաստատապես հաստատված փաստերին:

    > Ձեր մեկնաբանությունից կարող է թվալ, որ
    > կարծես համակրում եք այսպես կոչված «խելացի ծրագրի տեսությանը»:

    Ես բոլորովին կողմ եմ օբյեկտիվությանը և համակրանքին, ինչը կապ չունի դրա հետ: Ի դեպ, դուք չեք մեկնաբանել իմ օրինակները հնագիտական ​​գտածոներով։ Եթե ​​դժվար չէ, այդքան բարի եղիր... Որտեղի՞ց է նման անտրամաբանականությունը։

    > Միակ դժվարությունն այն է, որ այն գիտական ​​չէ:

    Նրանք. Արդյո՞ք կենսաքիմիկոսը, ով արհեստականորեն սինթեզում է կյանքը փորձանոթում, գիտությամբ չի զբաղվում: Ինչու՞ ստեղծագործությունը գիտական ​​չէ:

    > Եթե արտաքին գործոնը գերբնական է, մենք պարզապես հեռանում ենք
    > դուրս գալ գիտության շրջանակներից և սկսել զբաղվել միստիցիզմով:

    Քիմ. էվոլյուցիան նույնպես դուրս է գալիս գերբնականից (աշխատող մոդել դեռ չկա), միայն թե այս վայրում ինչ-ինչ պատճառներով չես ասում, որ նրանք «միստիցիզմով են զբաղվում»։ Տարօրինակ.

    > Եվ վերջապես, այժմ մասնագետների մեծ մասը
    > հավատարիմ է էվոլյուցիոն տեսակետներին:

    Պատասխանել

Ամբողջովին պարզ չէ, թե կոնկրետ ինչի՞ն եք դեմ՝ էվոլյուցիայի տեսությանը, ինքնակազմակերպման տեսությանը, թե՞ միաժամանակ երկու տեսությանը: Ասենք, որ ռոբոտները լավ տեղավորվում են էվոլյուցիայի տեսության մեջ: Ի վերջո, միանգամայն հնարավոր է, որ ոչ շատ հեռավոր ապագայում ռոբոտներն իրենք սկսեն նախագծել և արտադրել ռոբոտների նոր, ավելի առաջադեմ մոդելներ։

>Ոչ, ես կոչ չեմ անում անհարգալից վերաբերմունք դրսևորել այս աշխատանքների նկատմամբ, բայց ներեցեք ինձ, ամենաբարդ մոլեկուլները, որոնք Միլերը ստացել է փորձի ժամանակ, բաղկացած է 20 ատոմից: Փորձը հստակ ցույց է տալիս կապերի բարդության սահմանը, որը չի կարող մեծ լինել

Փորձը հստակ ցույց տվեց միացությունների բարդության սահմանը հատուկ սահմանված սկզբնական պայմաններում: Բայց շատ այլ գործոններ կարող էին ազդել, մենք պարզապես ի վիճակի չենք անցնելու բոլոր տարբերակները, բայց դա միանգամայն հնարավոր է գալակտիկայի համար նրա հսկայական չափերի և, հետևաբար, նախնական պայմանների համար տարբերակների հսկայական քանակի պատճառով: Միգուցե այս 20 ատոմային միացությունների հետագա ինքնակազմակերպման համար ավելի բարդ մոլեկուլների մեջ պետք է միաժամանակ հսկայական ճնշում, ուժեղ մագնիսական դաշտ և այլ բան:

Պատասխանել

Ասել, որ «Էվոլյուցիայի տեսությունը, իր կիրառելիության շրջանակներում, լիովին ապացուցված է և անհերքելի», վաղաժամ է։
Ես փորձագետ չեմ, բայց որքան գիտեմ, դեռ ոչ ոք աշխարհին ցույց չի տվել մուտացիայի օրինակ, որը կհանգեցնի նոր տեսակի ձևավորմանը: Բոլոր մուտացիաները հանգեցնում են միայն ներտեսակային փոփոխությունների, ինչպիսիք են փետուրների գույնը կամ քթի երկարությունը: Իսկ տեսությունն իրագործելի է միայն այն դեպքում, երբ այն հիմնված է իրական օրինակներով, այլ ոչ թե վերացական եզրակացություններով, որոնք հիմնված են միայն բոլոր կենդանի օրգանիզմների արտաքին նմանության վրա:

Ինչ վերաբերում է կյանքի ինքնաբուխ առաջացմանը, ապա սա ամենախենթ համոզմունքն է։
Հավանաբար բոլորը լսել են «Պատերազմ և խաղաղություն» տպագրող կապիկի մասին:
Բայց ձեզանից որևէ մեկը երբևէ մտածե՞լ է, թե որքան անհաջող է այս օրինակը էվոլյուցիոնիզմը խթանելու համար:
Նրանց, ովքեր այնքան էլ ծույլ չեն իրենց ուղեղները ճռռալու համար (ովքեր ունեն), առաջարկում եմ հիշել թվաբանությունը։
Ենթադրվում է, որ եթե կապիկին բավական ժամանակ տրամադրեք, նա կկարողանա խելացի տեքստ մուտքագրել՝ պատահական սեղմելով ստեղները:

Մենք ունե՞նք այս ժամանակը մեր տրամադրության տակ:

Գիտնականները Տիեզերքի տարիքը գնահատում են 20 միլիարդ: տարիներ, վերջին տվյալներով՝ էլ ավելի քիչ։ Տեսնենք, թե այս ժամանակը ինչի համար է բավարար։
Օրինակ վերցնենք իմ այս գրառումը. Դա, իհարկե, մի փոքր ավելի փոքր է, քան «Պատերազմ և խաղաղություն», բայց թող դա սկիզբ լինի դարվինիստների համար:
Այս գրառման մեջ կա մոտ 1700 տառ առանց կետադրական նշանների։ Ռուսաց լեզվում կա 32 տառ (առեղծվածային E տառը չհաշված): Մենք էլ մեծատառ չենք հաշվելու։ Սա այն ամենն է, ինչ մենք ունենք: Մեկ տառը հարվածելու հավանականությունը = 1/32 և 1700 տառ համապատասխանաբար = (1/32)^1700 կամ մոտավորապես 1,8/10^2559 (այսինքն 1,8E-2559):
Հիմա եկեք հաշվենք այն գրառումների քանակը, որոնք կապիկը ժամանակ կունենա տպելու T=20 միլիարդով: տարի, այսինքն՝ T=6.3x10^17 վրկ.
Ենթադրենք, կապիկը տպում է F=10^6 (միլիոն) հաղորդագրություն վայրկյանում արագությամբ (ինչն է մեծ խնդիրը):
Եվ թող նա մենակ չաշխատի: Երկրի մակերեսի յուրաքանչյուր քառակուսի միլիմետրի համար մենք կապիկ ենք տնկելու։
Գնդակի մակերեսը S=4n(R^2): Երկրի շառավիղը մոտավորապես R = 6000 կմ է, հետևաբար մակերեսը = 4,5x10^8 քառ. կմ կամ 4,5x10^20 քառ. Ընդհանուր N=4,5x10^20 կապիկներ, որոնք մուտքագրելու են.
TxFxN=2.85x10^44 գրառում.
Նույնիսկ բավարար չէ. Դե, դեմ չէ, եկեք սա անենք: Եկեք այս ամբողջ խենթ կապիկին դնենք Տիեզերքի յուրաքանչյուր աստղի վրա: Ըստ տարբեր գնահատականների՝ ամբողջ տեսանելի Տիեզերքում կա մոտ 10^20 գալակտիկա։ Յուրաքանչյուր գալակտիկայում մոտավորապես նույն թվով աստղեր կան = 10^20:
Ընդհանուր առմամբ, մենք ունենք ընդամենը 10^40 աստղ մեր տրամադրության տակ։ Մենք ստանում ենք ընդհանուր 2.85x10^84 գրառում: Մենք բազմապատկում ենք մեր հավանականությամբ և ստանում մոտավորապես 1/10^2475 (այսինքն՝ 1E-2475):
Սա ի՞նչ է, փոքր հավանականություն։ Կամ շատ փոքր.
Ոչ, սա պարզապես շատ, շատ փոքր հավանականություն չէ, դա զրոյական հավանականություն է:
Հիմա ասա ինձ, ամենապրիմիտիվ օրգանիզմի ամենապարզ ԴՆԹ-ում քիչ թե շատ տեղեկատվություն կա, քան այս գրառման մեջ։

P.S. Եվ ես արդեն լիովին լռում եմ ՌՆԹ-ի և կենդանի կառուցվածքների քիրալային մաքրության մասին:

Պատասխանել

• Չկան առանձին մուտացիաներ, որոնք հանգեցնում են նոր տեսակի ձևավորմանը: Տեսակները ձևավորվում են տարբեր կերպ. Ամեն ինչ սկսվում է մեկ պոպուլյացիայի բաժանելով անհատների խմբերի, որոնք միմյանց հետ չեն խառնվում: Պատճառը սովորաբար բնակավայրերի աշխարհագրական տարանջատումն է: Սակայն վերջերս հայտնաբերվել են վարքագծային տարանջատման մի շարք օրինակներ, երբ նույն տեսակի անհատների մի քանի խմբեր ապրում են նույն տարածքում, բայց չեն մնում վերարտադրողականորեն մեկուսացված:

  Նման առանձնացված պոպուլյացիաներում տեղի է ունենում գենետիկական փոփոխությունների կուտակման գործընթաց։ Ավելին, նախ սրանք նույնիսկ մուտացիաներ չեն, այլ գենային կարգավորման փոփոխություններ (տես. Եթե տարանջատումը բավական երկար է տևում, ապա խմբերը դառնում են վերարտադրողական անհամատեղելի, այսինքն՝ նույնիսկ եթե փորձես խաչակնքել երկու խմբի ներկայացուցիչներին, դրանք այլևս ի վիճակի չէ բեղմնավոր սերունդ տալ Սա նշանակում է, որ ձևավորվել է նոր տեսակ, ավելի ճիշտ՝ երկու. մի տեսակը բաժանվել է երկուսի:

  Ինչ վերաբերում է կյանքի առաջացման հավանականության ձեր հաշվարկներին, ապա այն նույնպես շատ հնացած է։ Ոչ ոք չի ենթադրում, որ կյանքը ձևավորվել է ատոմների պատահական միացմամբ մոլեկուլների մեջ: Ամենայն հավանականությամբ, ինքնակազմակերպման այս գործընթացը միանգամայն բնական էր, թեև անհատական ​​մանրամասները կարող էին որոշվել պատահական գործոններով: Խորհուրդ եմ տալիս դիտել ակադեմիկոսի հոդվածը։ Վ. Պարմոնա «Բնական ընտրություն մոլեկուլների միջև (http://macroevolution.narod.ru/npr_snytnikov.pdf): Այն մանրամասն նկարագրում է, թե ինչպես կարող են տեղի ունենալ նման գործընթացներ: Իհարկե, ի տարբերություն տեսակավորման տեսության, սա դեռ իսկապես հիպոթեզ է Բայց դա բավականին համոզիչ է թվում և ցույց է տալիս, որ կյանքի ակունքների գիտական ​​որոնումը միանգամայն հնարավոր է:

  Ի դեպ, ձեր հաշվարկներում շատ են լրիվ սխալ թվերը։ Տիեզերքի տեսանելի մասում կա 10^20 գալակտիկա, և մոտավորապես 10^12, միջին գալակտիկայում աստղերը մոտավորապես 10^11 են։ Տիեզերքի տարիքը ոչ թե 20, այլ մոտավորապես 14 միլիարդ տարի է: Ինչի՞ մասին եմ խոսում։ Ավելին, գիտական ​​եզրակացությունները պահանջում են որոշակի ճշգրտություն ինչպես թվերի, այնպես էլ հայտարարությունների ձևակերպման մեջ:

  Դուք բացարձակապես համոզիչ կերպով ապացուցել եք, որ կոնկրետ կանխորոշված ​​ԴՆԹ-ի մոլեկուլը չի ​​կարող զուտ պատահականորեն հավաքվել նուկլեոտիդներից: Ի դեպ, սրա հետ ոչ ոք չի վիճում։ Բայց դուք այս հայտարարությունը սխալմամբ նույնացնում եք բնական գործընթացներով առաջացող կյանքի անհնարինության մասին հայտարարության հետ։ Ի վերջո, բնական պրոցեսների ողջ բազմազանությունը հեռու է նուկլեոտիդների պատահական համակցության վերածվելուց:

  Պատահականությունից նկատի ունենալը նույնպես անիմաստ է, քանի որ խնդիրն ամենևին էլ մեկ անգամ որոշակի բարդ մոլեկուլ ստանալը չէ, այլ այդ «օգտակար» մոլեկուլը տրիլիոնավոր «անպետքներից» առանձնացնելը։ Եթե ​​դուք սկզբունքորեն ունեք նման մեխանիզմ, ապա այն, իհարկե, ոչ թե պատահական է աշխատում, այլ բնական ճանապարհով։ Եվ եթե նման գործընթացներ արդեն կան, ապա ինչո՞ւ ենթադրել պատահականությունը վաղ փուլում։ Միգուցե ավելի ճիշտ կլինի այդտեղ էլ օրինաչափություն փնտրել։

  (Եվ նաև փակագծերում կնշեմ, որ նույնիսկ ձեր «պատահական» դիտարկման շրջանակներում կյանքը չի կրճատվում մեկ ԴՆԹ-ի մոլեկուլի վրա. հնարավոր են հսկայական թվով բավականին «գործելի» տարբերակներ: Ո՞րն է դրանց բաժինը բոլոր հնարավորների մեջ: նուկլեոտիդների փոխակերպումները անհայտ են, և միանգամայն հնարավոր է, որ այն բավականին մեծ է):

  Պատասխանել

  • Ես համաձայն եմ «գործելի» տարբերակների հետ, ես հաշվի չեմ առել դրանց մասնաբաժինը, բայց որպեսզի հավանականությունը գոնե ինչ-որ չափով ողջամիտ լինի, դրանց մասնաբաժինը պետք է իսկապես հսկայական լինի: Եվ ինձ համար, որպես ծրագրավորողի, դժվար է պատկերացնել սա: Համաձայնեք, որ եթե վերցնեք որևէ ծրագիր, օրինակ Quake (կամ որևէ բան ձեր ճաշակով) և փորձեք փոխել այս ծրագրի կոդը առանց ծրագրավորողների օգնության, ապա կլինեն մի քանի տարբերակ՝ կամ փոխել ինչ-որ բան զուտ արտաքինից (մի գույն պիքսել, օրինակ), կամ այն ​​կդառնա փայլուն, կամ անդառնալիորեն կմահանա: Որևէ մեկի համար ակնհայտ է և կարիք չկա ապացույցներ ներկայացնելու, որ մենք չենք ստանա Quake II և հետո Quake III, էլ չեմ խոսում Microsoft Office-ի մասին :-) և ժամանակը մեզ չի փրկի։
    

    Իսկ քո «...ինքնակազմակերպման գործընթացը միանգամայն բնական էր...» արտահայտությունը ինձ շատ դուր եկավ, ուժեղ քայլ :-)

    Բայց մեծ հաշվով մեր երկխոսությունն այսպիսի տեսք ունի.

    Կրեացինիստը (K) և էվոլյուցիոնիստը (E) քայլում են ճանապարհով:
    Կ. - Տեսեք, ինչ-որ մեկը կորցրել է իր ժամացույցը:
    E. -Սա ժամացույց չէ, դա մետաղի կտոր է, որը նման է ժամացույցի:
    Կ-ն վերցնում է ժամացույցը և նայում դրան։
    Կ. -Եվ ահա «Made in Japan» մակագրությունը:
    E. - Սա մակագրություն չէ, այլ քերծվածք, որը պատահաբար նման է «Made in Japan» գրությանը:
    Կ.-Ի՞նչ ես խոսում, բնության մեջ այդպիսի մաքուր նյութեր չկան։
    E. -Իսկ սա երկնաքար է: Երկաթ. Եվ այստեղ դա ապակի չէ, այլ սառեցված քվարցի պղպջակ: Եվ երբ նրանք դիպչում էին գետնին, գարունը սեղմվում էր, և դրա համար էլ նրանք դիպչում էին:
    Կ. -Ի՞նչ գարուն: ...!
    
    Կ. -...8(!!!

    Պատասխանել

    • > Համաձայն եմ «գործելի» տարբերակների մասին, դրանց մասնաբաժինը հաշվի չեմ առել...

      Սա հենց ամենանվազ նշանակալից դիտողությունն է։ Ես դա արեցի միայն իմ պատճառաբանության մեջ առկա անփութությունն ընդգծելու համար։

      > Եվ ինձ համար, որպես ծրագրավորողի, դժվար է պատկերացնել սա:

      Եվ ահա սխալների արմատը. Դուք ծրագրավորող եք (ի դեպ, ես նույնպես նախկին ծրագրավորող էի) և ձեր նեղ մասնագիտական ​​գործունեության ոլորտում ձեռք բերած փորձը փոխանցում եք բոլորովին այլ խնդիրների։ Դե, վոյլա: Շատերը թույլ են տալիս այս սխալը. :)

      > Համաձայնեք, որ եթե որևէ ծրագիր վերցնեք...

      Եկեք շարունակենք ձեր անալոգիան: Եկեք մի քիչ բիոցենոզ վերցնենք և կոպիտ կերպով խանգարենք դրա աշխատանքին։ Սատկացնենք, ասենք, ինչ-որ դժբախտ կենդանիների պոպուլյացիայի մեկ քառորդը, անտառի կեսը կրակով այրենք։ Ի՞նչ կլինի հետո։ Առանձնապես ոչինչ. Կանցնի 10-20-40 տարի, ու ամեն ինչ կվերականգնվի։ Դե, միգուցե այլ կենդանիներ բազմանան, իսկ նախկին այրված տարածքի տեղում ծառատեսակների մի փոքր այլ հարաբերակցություն լինի։ Ի՞նչ կլինի Քուեյքի հետ, եթե նրա հիշողության կեսը լցվի աղբով։ Միգուցե հրեշների նոր ցեղատեսակ մշակվի՞: :-)

      > Աստղերի մասին չեմ վիճի, մանավանդ որ թվերը փոքրացրել ես: :-)

      Ես դրանք շտկեցի ճիշտ ուղղությամբ :) Որովհետև ինձ հետաքրքրում է, թե ինչպես է այդ ամենն իրականում, և ոչ թե իրենց մեջ որոշակի համոզմունքներ պաշտպանելը:

      > Եվ ձեր «...ինքնակազմակերպման գործընթացը միանգամայն բնական էր...» արտահայտությունը։
      > Ինձ շատ դուր եկավ, ուժեղ քայլ :-)
      > ...
      > E. - Որը պատահաբար ձևավորվել է ներսում:

      Նայեք, դուք նորից ձեր տրամաբանության մեջ թերություն ունեք։ Ես ասում եմ, որ կյանքի զարգացման պրոցեսները բնական են, բայց դուք նորից էվոլյուցիոնիստներին եք վերագրում պատահականության մասին խոսակցությունները։ Իդեալական գազի հատկությունները նկարագրելիս էվոլյուցիոնիստները հենվում են ոչ ավելի պատահականության վրա, քան ֆիզիկոսները: Էվոլյուցիան բնական, ոչ պատահական գործընթաց է: Նրա առանձնահատկություններից շատերն այսօր արդեն հասկացված են, բայց շատերը դեռ պետք է ուսումնասիրվեն:

      Որպեսզի ավելի պարզ լինի, ահա ևս մեկ օրինակ. Վերցնենք ատոմները բյուրեղի մեջ։ Նրանք ինքնաբուխ շարվում են խիստ հերթականությամբ։ Միշտ չէ, որ հնարավոր է, որ մարդը ձեռքով նման հստակ կարգ ստեղծի։ Ինչու՞ սա մեզ չի զարմացնում: Որովհետև դպրոցում մատների վրա ինչ-որ բան էին բացատրում
      բյուրեղյա վանդակ. Բայց նրանք մեզ չբացատրեցին, թե ինչու է դա առաջանում։ Իհարկե, եթե լուրջ գրքեր կարդաք քվանտային մեխանիկայի վերաբերյալ, ապա հասկանալու ինչ-որ ակնարկ կառաջանա: Բայց դա դեռ բացարձակ հստակություն չի լինի, քանի որ... գրքերում դիտարկվում են միայն պարզեցված հատուկ դեպքեր: Իրական բյուրեղների համար հաշվարկները հրեշավոր բարդ են: Այնուամենայնիվ, բյուրեղները գոյություն ունեն, դրանք ձևավորվում են միանգամայն բնական ճանապարհով և ամեն ձմեռ հազարավոր տոննաներով երկնքից ընկնում են մեզ վրա։ Իսկ վեցանկյուն ձյան փաթիլներ պատրաստելու համար ամպի վրա պապիկը ոչ մեկին պետք չէ։

      Նույնը վերաբերում է կենսաբանական գործընթացներին: Միայն դրանք ավելի բարդ են, քան բյուրեղը կամ ժամացույցը: Կենդանի էակների վրա, ի տարբերություն նշված ճապոնական ժամացույցների, դրա վրա գրված չէ «Made in Eden»: (Մարդիկ սա գրել են բոլորովին այլ տեղում:) Իսկ այն, որ կյանքի գործընթացները բարդ են և դեռ ամբողջությամբ չեն հասկացվում, չի նշանակում, որ դրանք բնականաբար չեն կարող զարգանալ:

      Պատասխանել

      • >«Ծրագրերի հետ անալոգիան ուղղակի սկզբունքորեն սխալ է»
        Ես խնդրում եմ տարբերվել ձեզ հետ: ԴՆԹ-ի մոլեկուլը կարելի է համեմատել ծրագրի հետ։ Իսկ գենի դեֆեկտի փոխարինումը ոչ մի լավ բանի չի բերի, ինչպես ծրագրի մեջ մի երկու բայթ փոխարինելու դեպքում (եթե այդ փոխարինումը ծրագրավորողը չի արել):
        Ինչ վերաբերում է բիոցենոզին, ապա դուք արդեն անփույթ եք՝ ԱՅԼ կենդանիներ չեն լինի։ Կլինեն նույնը կամ, եթե ոչ ոք ողջ չմնաց, հարեւան անտառից եկածները։ Իսկ մոխիրներից նորերը չեն առաջանա։ :-)

        Ի դեպ, ծրագրերի էվոլյուցիան նման է կենդանիների էվոլյուցիային։ Եվ եթե ծրագրերը կենդանի լինեին, հավանաբար նրանք կհայտնեին էվոլյուցիայի տեսությունը: Եվ նրանց մեջ, իհարկե, կլինեն այնպիսիք, ովքեր չեն հավատում ծրագրավորողներին: :-))

        Պատասխանել

        • Գիտե՞ք, դուք կարող եք համեմատել Աստծո պարգեւը խաշած ձվի հետ: Եվ ոմանք նույնիսկ կարծում են, որ սրանք նույն բանն են :)

          Գենետիկ կոդի մեջ առանձին նուկլեոտիդների փոխարինումը, որպես կանոն, ոչ մի վատ բանի չի հանգեցնում (թեև կան բացառություններ)։ Այսօր մարդկանց մոտ հայտնաբերվել են մի քանի միլիոն միայնակ նուկլեոտիդային պոլիմորֆիզմներ (նորմալ, առողջ), այսինքն՝ գենետիկ կոդի տարբերություններ մեկ տառով (ավելի մանրամասն տես... Եվ ոչինչ, այս բոլոր մարդիկ ապրում և բազմանում են։ տարբերությունները, մարդկանց ծագումը կարելի է որոշել: Այս մուտացիաների մեծ մասը ոչ մի կերպ չի ազդում մարմնի վրա: Ոմանք վնասակար են, մյուսները օգտակար են:

          Կա, օրինակ, աֆրիկյան որոշ ցեղերի մոտ հայտնաբերված մուտացիա, որն առաջացնում է այսպես կոչված մանգաղ բջջային անեմիա: Ընդամենը մեկ նուկլեոտիդ տեղում չէ, իսկ կարմիր արյան բջիջները փոխում են ձևը և ավելի քիչ թթվածին են կրում: Թվում է, թե նման մուտացիան պետք է ոչնչացվի բնական ընտրությամբ: Այնուամենայնիվ, նրա կրողները, կարծես, անձեռնմխելի են մալարիայի նկատմամբ: Աֆրիկայում դա շատ կարևոր առավելություն է։ Հետեւաբար, այդ գենը պահպանվել է այնտեղ, սակայն այլ երկրներում այն ​​շատ ավելի քիչ է տարածված։

          Մի փոքր փորփրե՛ք, թե ինչ են գրում կենսաբանները, գենետիկներն ու էվոլյուցիոնիստները: Նրանք մի փոքր ավելի խորն են հասկանում կյանքի կառուցվածքը, քան ծրագրավորողներն ու աստվածաբանները։ Գոնե այս կյանքը ուսումնասիրում են դաշտային ու լաբորատոր պայմաններում, ու դրա մասին չեն խոսում։ Ես խորհուրդ եմ տալիս կայքը http://macroevolution.narod.ru. Այնտեղ նյութերի շատ լավ հավաքածու կա։

          Բայց դուք պարզապես բավականաչափ չեք մտածել բիոցենոզի օրինակի մասին: Մոխիրներից նոր բույսեր կհայտնվեն։ Քանի որ այս մոխիրը սերմերի բողբոջման հող է: Իսկ բույսերով սնվելով՝ կենդանիները նույնպես կբազմանան։ Իսկ որոշ ժամանակ անց բիոցենոզը բնական ճանապարհով կվերականգնվի։ Ծրագրերը նման բանի ընդունակ չեն: Սա է կենդանի և ոչ կենդանի էակների հիմնարար տարբերությունը՝ կյանքը գիտի, թե ինչպես կազմակերպել ոչ կենդանի նյութը։

          Տեխնոլոգիաների էվոլյուցիան իսկապես ինչ-որ չափով հիշեցնում է կյանքի էվոլյուցիան: Ստանիսլավ Լեմը սրա վրա է ուշադրություն հրավիրել. Եվ սա պատահական չէ։ Էվոլյուցիայի սկզբունքը երկու դեպքում էլ նույնն է՝ ազատ էկոլոգիական խորշերի որոնում, ռեսուրսների մրցակցություն, մասնագիտացում և այլն։ Երկու դեպքում էլ բնական ընտրությունն աշխատում է՝ անհաջող կամ անբավարար ճկուն սարքերն ու ծրագրերը մահանում են, իսկ նրանք, որոնք կարող են հարմարվել փոփոխվող պայմաններին, գոյատևում են:

          Եվ պետք է նաև նշել, որ երկու դեպքում էլ ոչ ոք անձամբ չի վերահսկում այս էվոլյուցիան։ Անհատը կամ ընկերությունը կարող է ստեղծել նոր սարք, բայց դրա հաջողությունը որոշում է ոչ թե ստեղծողը, այլ շուկան, այսինքն այն միջավայրը, որը չի կարող լիովին վերահսկվել նույնիսկ տոտալիտար երկրներում։ Եվ, ի դեպ, այնքանով, որքանով շուկան դեռ վերահսկվում է հավանական դեմիուրգների կողմից, տեխնոլոգիայի զարգացումն ու դրա էվոլյուցիան դանդաղում են։ Հիշեք, թե ինչ եղավ ԽՍՀՄ-ում կենցաղային տեխնիկայի և ավտոմոբիլային արդյունաբերության հետ:

          «Ողջամիտ պլան» չկա ո՛չ տեխնոլոգիաների, ո՛չ էլ կյանքի զարգացման մեջ։ Գոյություն ունի էվոլյուցիայի մասնակիցների փոխադարձ ադապտացիայի ինքնահաստատման գործընթաց: Այնուամենայնիվ, կյանքի էվոլյուցիայի և տեխնոլոգիայի էվոլյուցիայի միջև կա մեկ կարևոր տարբերություն՝ նրանք ունեն փոփոխականության այլ մեխանիզմ:

          Կյանքի դեպքում փոփոխականությունն իրականացվում է տարբեր մուտացիաների թվարկման միջոցով (և, ավելի կարևոր, գեների գործունեության կարգավորման փոփոխության միջոցով, տե՛ս Մուտացիաների մեծ մասը որևէ ազդեցություն չի ունենում կենդանի օրգանիզմի վրա (թեև դրանք կարող են հայտնվել հեռավոր ժառանգների մեջ) Ոմանք տանում են դեպի մահ, իսկ ոմանք (շատ քչերը) հաջողակ են, բազմիցս բազմանում են ժառանգների մեջ և դառնում միկրոէվոլյուցիայի քայլ:

          Ճարտարագիտության մեջ փոփոխականությունն իրականացվում է ինժեներների միջամտության ճշգրտմամբ։ Նրանց միջամտությունները ավելի նպատակային են, քան էվոլյուցիայի կույր հարվածները: Բայց, այնուամենայնիվ, չպետք է թերագնահատել այն հսկայական փորձն ու սխալը, որ անում են ինժեներները սարքի մշակման գործընթացում։ Սարքի կամ ծրագրի նոր փոփոխության յուրաքանչյուր փորձարկում համապատասխանում է մի քանի էվոլյուցիոն թեստերի:

          Մեկ փորձարկումն ավարտելու համար ինժեներներից պահանջվում է մի քանի վայրկյանից մինչև մի քանի ամիս: Իսկ բնության մեջ յուրաքանչյուր փորձարկում տևում է մի քանի ամսից մինչև հարյուր հազարավոր տարիներ: Ուստի ինժեներները մտքի գոյության շնորհիվ տեխնոլոգիայի էվոլյուցիան իրականացնում են միլիոնավոր անգամ ավելի արագ, քան կյանքը զարգանում է։

          Տեսակների բազմազանություն ստեղծելու համար կյանք պահանջվեց մի քանի միլիարդ տարի: Սակայն ինժեներները աշխատում են ընդամենը մի քանի դար և արդեն ստեղծել են նույնքան բազմազան տեխնիկական սարքեր: Այս սարքերից մի քանիսը շատ ավելի բարձր են կենդանի էվոլյուցիայի ստեղծածներից, բայց դեռ ոչ բոլոր առումներով:

          Փաստորեն, հենց ինժեներների միտքը պարզվեց, որ էվոլյուցիայի հարմարվողական տարր է, որը նրան նոր փուլ է բերել։ Ընդհանուր առմամբ, էվոլյուցիան ունի հինգ սկզբունքորեն տարբեր փուլեր.

          1. Տիեզերաբանական, որում նյութը զարգացել է բացառապես ֆիզիկայի օրենքների ազդեցությամբ։
          2. Քիմիական, որի բոլոր ֆիզիկական օրենքները պայմաններ են ստեղծել ինքնավերարտադրման ընդունակ մոլեկուլների ընտրության համար։
          3. Կենսաբանական, որտեղ ինքնավերարտադրվող մոլեկուլները սկսում են մրցակցել շրջակա միջավայրն իրենց «շահերի» կազմակերպման հարցում՝ պահպանելով գենետիկ հիշողության հաջող զարգացումները:
          4. Սոցիալական, որտեղ ի հայտ է գալիս ինքնագիտակցությունը և գիտելիքը մի արարածից մյուսին փոխանցելու կարողությունը՝ շրջանցելով դանդաղ փոփոխվող գենետիկ կոդը (շատ բարձր կենդանիներ ունեն սոցիալական մակարդակի սկիզբ)։
          5. Գիտական ​​(ճարտարագիտական), որտեղ գրելը հանդես է գալիս որպես աշխարհի մասին գիտելիքները թեմայից անկախ պահելու և մշակելու միջոց։

          Յուրաքանչյուր հաջորդ մակարդակի առանցքային մեխանիզմները ստեղծվում են նախորդ մակարդակում բնական ճանապարհով: Բայց հենց դրանք հայտնվում են, էվոլյուցիան կտրուկ արագանում է։ Տեսնում եք, խնդիրն այն է, որ տեխնոլոգիաների էվոլյուցիան տեղի է ունենում մարդու և նրա մտքի մասնակցությամբ, իսկ կյանքի էվոլյուցիան տեղի է ունենում առանց նրանց: Բայց իրականում այստեղ խնդիր չկա։ Կյանքի էվոլյուցիան խելքի պակասի համար վճարում է ծայրահեղ դանդաղությամբ:

          Միտքը էվոլյուցիայի հսկայական արագացուցիչն է, բայց դա նրա շարժիչը չէ: Սա շատ կարևոր թեզ է։ Հապաղեք դրա վրա: Մարդու միտքը, որպես կանոն, չի կարող ինքնուրույն որոշել, թե ինչ ծրագրեր կամ սարքեր պետք է ստեղծի։ Իր ընտրության ժամանակ նա հենվում է հասարակության և շուկայի վիճակի վերլուծության վրա՝ փնտրելով չզբաղեցված խորշեր և դրանց զարգացման համար հասանելի տեխնոլոգիաներ: Միաժամանակ նա նպատակ է հետապնդում ապահովելու իր գոյությունն ու բարեկեցությունը առկա սոցիալական պայմաններում։ Այսինքն՝ հենց այս պայմանները (միջավայրը) և դրանց հարմարվելու ցանկությունն են տեխնիկական էվոլյուցիայի շարժիչ ուժը, և ոչ թե բուն միտքը։ Եթե ​​ինչ-որ այլընտրանքային շնորհալի մարդ հորինի մի բան, որը հասարակությանն ընդհանրապես պետք չէ, նրա գաղափարները չեն արժանանա ճանաչման, և նրա ջանքերը կվատնվեն: Իսկ նա դժվար թե շատ հետևորդներ ունենա՝ ի տարբերություն նրանց, ովքեր «հոսքով են անցել» և հասել հաջողության։

          Այնպես որ, մի շփոթեք սայլը ձիու հետ. միտքը էվոլյուցիայի արդյունք է, և ոչ թե էվոլյուցիան՝ մտքի արդյունք:

          Պատասխանել

    >Ինչի՞ համար է այս փաստարկը: Բացի այդ, կյանքի և ծրագրերի ձեր անալոգիան ճիշտ չէ։ Կյանքն առանց «ծրագրավորողի» միջամտության բուժում է շատ լուրջ վնաս, ինչին ծրագրերը հիմնականում ունակ չեն։ Այստեղից չի՞ բխում, որ կյանքը սկզբունքորեն այլ կերպ է կառուցված, քան ծրագրերը, և ծրագրերի հետ անալոգիան ուղղակի սկզբունքորեն սխալ է։

    «Կյանքը» բուժում է միայն այն վնասները, որոնք ի սկզբանե առկա է բուժելու կարողությունը: Ծրագրի հետ օրինակի անալոգիան սխալ է տրված։ Ձեր «անալոգիան» հետևյալ իրավիճակին. Ծրագիր կա, որն ինքն իրեն պատճենում է, որտեղ նման հնարավորություն է գտնում (մենք գիտենք, չէ՞, այդպիսի ծրագրեր)։ Մենք ջնջել ենք այս ծրագրի պատճենները որոշ ֆիզիկական լրատվամիջոցներից, սակայն չենք սահմանափակել մուտքը այնտեղ գտնվող այլ պատճենների՝ իրենց պատճենելու համար: Ինչ է տեղի ունենում որոշ ժամանակ անց մաքրված սկավառակի տարածության հետ: Այն կրկին կլցվի ծրագրի պատճեններով։

    Պատասխանել

Վերցրեք 2. տեսակավորման արագությունը:
Նրանք խորհուրդ տվեցին, որ ես մաթեմատիկան անեմ, ուստի ես մաթեմատիկական արեցի: Դուք կարող եք փորձել գնահատել տեսակավորման արագությունը՝ ելնելով այն տեսակների քանակից, որոնք մենք ունենք այսօր և այն ժամանակից, որ էվոլյուցիան ունեցել է իր տրամադրության տակ: Ժամանակի ընթացքում ես մի պարզ բան արեցի՝ ես վերցրեցի որքան հնարավոր է շատ, որպեսզի տեսակավորման արագությունը շատ բարձր չլինի: Այսինքն՝ 5 միլիարդ տարի, այսինքն. Երկրի տարիքի վերին գնահատականը. Այս ցուցանիշը կարելի է միայն կրճատել, այն ավելացնելու տեղ չկա, մանավանդ որ ես ընդհանրապես ժամանակ չեմ թողել կյանքի առաջացման համար։ Տեսակների քանակի հետ կապված խնդիր կա՝ բիոտայի ընդհանուր ծավալի վերաբերյալ գիտնականների գնահատականների շրջանակը մեծապես տարբերվում է՝ տատանվում է 5-ից 80 միլիոնի սահմաններում: Տեսակավորման արագության ավելի ցածր գնահատական ​​ստանալու համար մենք վերցնում ենք 5 միլիոն, կոպիտ գնահատման համար այս երկու թվերը պետք է բավարար լինեն: Քանի որ տեսակավորման գործընթացը համաչափ է տեսակների թվին, դինամիկան կլինի էքսպոնենցիալ: Ինչ-որ մեկը կարող է առարկել և ասել, որ տեսակավորումը տեղի է ունեցել ոչ թե անընդհատ, այլ թռիչքներով, բայց նույնիսկ այս դեպքում արագությունը կարելի է գնահատել։ Ձեզ պարզապես անհրաժեշտ է լրացուցիչ պարամետր՝ տեսակավորման թռիչքների քանակը: Այսպիսով, մի քանի պարզ մանիպուլյացիաների միջոցով մենք ստանում ենք բանաձևը. N=exp(k*T):
k=3.1E-09.
N - տեսակների քանակը
T - ժամանակը տարիների ընթացքում
Երևում է, որ T=0 (էվոլյուցիայի սկիզբ) պահին N=1, այսինքն. մեկ նախնի (բայց դուք կարող եք հաշվել մեկից ավելի):
Իսկ այս պահին T=5.0E+09 (5 միլիարդ տարի, այսինքն՝ հիմա) N=5.4E+06, այսինքն. մոտավորապես 5 միլիոն տեսակ (ինչպես նախատեսված է):


Դա իրական է?

Պատասխանել

• Հիմա սա հետաքրքիր զրույց է։ Այո, կարծում եմ, որ նման գնահատականը միանգամայն իրատեսական է։ Ավելին, տեսակավորման իրական արագությունը, հավանաբար, շատ ավելի բարձր է: Ես առաջարկում եմ հակադարձ մոտեցում. Փորձենք վերևից սահմանափակել տեսակավորման արագությունը. նոր տեսակների ի հայտ գալու ինչ արագությամբ այս գործընթացը լիովին ակնհայտ կլինի գիտնականների մեծամասնության համար:

  Այժմ գիտնականները գիտեն բազմաբջիջ օրգանիզմների 10^6 տեսակի մասին։ Դրանց մեծ մասը գիտականորեն նկարագրվել է վերջին երկու դարում։ Այսինքն՝ նոր (վերահայտնաբերված) տեսակների նկարագրության միջին ցուցանիշը տարեկան կազմում է մոտ 5 հազար տեսակ (նրանց մեծ մասը միջատներ են)։ Այս տեմպերով բոլորովին անհնար է ուղղակիորեն նկատել դարում երկու նոր տեսակների առաջացումը։ Որպեսզի կարողանանք խոսել տեսակավորման ուղղակի դիտարկման մասին, այն պետք է տեղի ունենա տարեկան հարյուրավոր, եթե ոչ հազարավոր նոր տեսակների քանակով: Այսպիսով, մեկ դարում 2 տեսակի հաշվարկը ոչ մի կերպ չի հակասում դիտարկումներին:

  Ահա ևս մեկ գնահատական ​​վերևից. Այն հիմնված է շրջակա միջավայրի պաշտպանության և կենսաբազմազանության պահպանման վերաբերյալ շատ հեղինակավոր փաստաթղթի վրա՝ http://www.undp.kz/library_of_publications/files/818-27659.p df. Էջ 33-ում կարդում ենք. «Երկրաբանական պատմության ընթացքում նոր տեսակների առաջացման արագությունը ավանդաբար ավելի բարձր է եղել, քան տեսակների անհետացման տեմպերը, ինչը նպաստել է կենսաբազմազանության մակարդակի բարձրացմանը... Չնայած ճշգրիտ թվեր, թե քանի տեսակ է անհետանում յուրաքանչյուրը օր կամ ինչ գենոֆոնդի կորստի տեմպերը չեն կարող վերարտադրվել, ակնհայտ է, որ «մարդկային գործունեությունը վերջին տասնամյակների ընթացքում պատճառ է դարձել, որ կաթնասունների և թռչունների անհետացման տեմպերը, օրինակ, դառնան շատ ավելի ինտենսիվ և զգալիորեն ավելի բարձր, քան գնահատվածը. տեսակների կորստի միջին ցուցանիշը նախորդ հազարամյակներում»։ Այսինքն՝ բնապահպանները մտահոգված են, որ տեսակների բազմազանությունն այժմ նվազում է. տեսակների կորուստն ավելի արագ է, քան նորերի առաջացումը։

  Իսկ հաջորդ էջում կա աղյուսակ՝ տեսակների անհետացման արագության վերաբերյալ տվյալներով։ Վերջին 500 տարվա ընթացքում անհետացել է բազմաբջիջ կենդանիների և բույսերի 816 տեսակ կամ միջինը դարում 163 տեսակ։ Քանի որ տեսակների կորուստն այժմ ավելի արագ է, քան նորերի ձևավորումը, այս ցուցանիշը կարելի է համարել վերևից տեսակավորման արագության գնահատում: Այն երկու կարգով ավելի մեծ է, քան ձեր ստորին սահմանը, որն անհրաժեշտ է էվոլյուցիան ապահովելու համար: Բայց այստեղ հաշվի են առնվում միայն բազմաբջիջ կենդանիների և բույսերի տվյալները, որոնց տեսակների ընդհանուր թիվը (ըստ նույն աղյուսակի) կազմում է մոտ 1,37 միլիոն։ Միևնույն ժամանակ, նախակենդանիների փոփոխականությունը շատ ավելի մեծ է՝ նրանց համար նույնիսկ Տեսակի հասկացությունն այլ նշանակություն ունի, քան բարձրակարգ կենդանիների և բույսերի համար, քանի որ Վերարտադրողական մեկուսացման հայեցակարգը չի տարածվում նախակենդանիների վրա:

  Ընդհանրապես ես ու դու ստացել ենք հետեւողական գնահատականներ։ Էվոլյուցիան շարժելու համար 100 տարին մեկ անհրաժեշտ է առնվազն 2 նոր տեսակ։ Դիտորդական տվյալները ցույց են տալիս, որ տեսակները (միայն մետազոները) ձևավորվում են 100 տարում 160 տեսակից ոչ ավելի արագ: Ամեն ինչ տեղավորվում է միասին:

  Նախ, որքան մեծ է կենսաբազմազանությունը, այնքան շատ են տարբեր էկոլոգիական խորշերը: Սա նշանակում է, որ էկոհամակարգը կարող է ավելի շատ տարբեր տեսակներ ընդունել: Համապատասխանաբար նվազում է մրցակցությունը, մեծանում է մասնագիտացումը և այլն։ Եթե ​​դա հաշվի չառնվի, ապա տեսակների թվի հավասարումը կլինի էքսպոնենցիալ, ինչպես դուք գրել եք (dN/dT=aN, N=exp(kT)): Այնուամենայնիվ, հաշվի առնելով կատարված վերապահումը, հավասարումը ստանում է dN/dT=bN^2 ձևը։ Աճի տեմպը համաչափ է տարբերվող տեսակների թվին (N) և աճելավայրերի պայմանների բազմազանությանը (~N): Այս դիֆուրը լուծելը տալիս է N~1/T, այսինքն՝ ոչ էքսպոնենցիալ, այլ շատ ավելի արագ հիպերբոլիկ աճ։ Նման աճը, ընդհանուր առմամբ, պետք է հանգեցնի աղետների կամ որակական անցումների։ Բայց սա բոլորովին այլ թեմա է։

  Երկրորդ՝ գոյություն ունի գենետիկական նյութի հորիզոնական (միջտեսակային) փոխանցում։ Այն իրականացվում է ՁԻԱՀ-ի վիրուսին նման ռետրովիրուսներով։ Հորիզոնական փոխանցման շնորհիվ մի տեսակի հաջողված մուտացիան, սկզբունքորեն, կարող է փոխանցվել մեկ այլ անկապ տեսակի: Սա հատկապես արդյունավետ է առաջանում նախակենդանիների մոտ: Դրա շնորհիվ էվոլյուցիայի ծառը, ընդհանուր առմամբ, դադարում է ծառ լինել և վերածվում է ավելի ընդհանուր տիպի ուղղորդված գրաֆիկի։

  Երրորդ, ի լրումն տեսակների էվոլյուցիայի (մակրոէվոլյուցիա), տեսակների մեջ կան նաև տարրեր, օրինակ՝ հարուցչի նկատմամբ իմունիտետի ձևավորման գործընթացը ներառում է մի տեսակ միկրոէվոլյուցիոն գործընթաց մարմնի իմունային համակարգում: Եվ այս անձեռնմխելիությունը, որոշակի հանգամանքներում, կարող է ժառանգաբար փոխանցվել (սա այժմ կենսաբանական հետազոտության ամենակարևոր եզրն է):

  Պատասխանել

> Այս դեպքում ցուցանիշն այսօր V=k*exp(k*T)=0.017 տեսակ է տարեկան, այսինքն. մոտավորապես 2 նոր տեսակ յուրաքանչյուր 100 տարին մեկ:
> Եվ սա Նվազագույն գնահատականն է, այսինքն. Իրականում, տեսակավորումը պետք է ուղեկցվի շատ բանով ավելի բարձր արագություն!
> Արդյո՞ք սա իրական է:
Սա ավելի քան հնարավոր է։ Մի քանի ամիսը բավական է ցեցերի նոր տեսակների առաջացման համար, ճանճերին՝ մոտ մեկ տարի։ Օրինակ, բավականին ինտենսիվ տրանսպորտային հաղորդակցության զարգացումից հետո երկարաթև ճանճերի մի քանի նոր տեսակներ հայտնվեցին օվկիանոսի փոքր կղզիներում, որտեղ երբեք ճանճեր չեն եղել: Տրանսպորտով ներս մտան մի քանի ճանճեր, ոմանք փչվեցին օվկիանոս, ոմանք էլ սերունդ ծնեցին։ Ավելի երկար թեւերով սերունդները ավելի շատ սերունդ են տվել, ավելի կարճ թեւ ունեցողները ավելի շատ են փչել, քան բուծել են և այլն:
Նոր տեսակի ձևավորման արագությունը մեծապես կախված է վերարտադրողական տարիքի հասնելու ժամանակից։ Կան ռեկորդակիրներ, որոնց համար նոր տեսակի ձևավորումը կարող է տևել մի քանի օր, և իրենց նախկին «հայրենակիցների» հետ խաչասերվելու ունակությունը իսպառ կկորչի։
Կարդացեք, փորփրե՛ք, հիմա այս թեմայով շատ հետազոտություններ կան...

Պատասխանել

Էվոլյուցիոնիստները թող ՀԱՎԱՏԱՆ իրենց ուզածին։
Եվ որ միլիարդերորդ ԴՆԹ-ն ձևավորվել է պատահական կամ «բնական» առանց բանական ուժի մասնակցության։
Եվ այն, որ մարմնի բոլոր համակարգերը ինքնակազմակերպվել են մեկ միասնական համակարգի մեջ, որն ընդունակ է գրել այս գրառումը հիմա:
Թող հավատան։ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունը երաշխավորում է կրոնի ազատությունը =)
«Եվ հիմարն ասաց իր սրտում. «Աստված չկա» Սաղմ.131.1
http://www.one-way.ru

Պատասխանել

• Ոչ ոք հավատքի դեմ ոչինչ չունի։ Վեճերը սկսվում են այն ժամանակ, երբ ՀԱՎԱՏԸ կոչվում է ԳԻՏԵԼԻՔ: Երբ այն կոչվում է վերջնական ճշմարտություն, անկասկած:
  Ահա, օրինակ, արտահայտությունը.
  «Կյանքի առաջացմանը տանող քիմիական էվոլյուցիայի տեսությունը միակ բնական գիտության վարկածն է այսօր: Այլ պարզապես չկան»:
  Բացարձակապես ճիշտ ջրվում է: Դժգոհելու բան չկա ու առարկություն չունեմ։
  Բայց այս մեկը.
  «...էվոլյուցիայի փաստ կա».
  Հնչում է «Աստծո փաստ կա»

  Եվ հետագա. Չգիտես ինչու, շատերը կարծում են, որ կրեացիոնիզմը խանգարում է հատկապես կյանքի կամ ընդհանրապես գիտության ուսումնասիրությանը: Բայց սա աբսուրդ է։ Հնագետները հնագույն մեխանիզմ են հայտնաբերել. Ակնհայտ է, որ ինչ-որ մեկը դա արել է: Արդյո՞ք այն, որ այն ինչ-որ մեկի կողմից է արվել, և ինքնուրույն չի առաջացել, չի՞ խանգարում, որ այն ուսումնասիրվի բոլոր հասանելի ձևերով: Իհարկե ոչ. Այդպես է նաեւ Տիեզերքի հետ: Անկախ նրանից, թե ինչ-որ մեկը դա արել է, թե ոչ, չպետք է նշանակություն ունենա գիտության համար: Այն կարելի է և պետք է ուսումնասիրել ցանկացած իրավիճակում։ Հիմնական բանը ազնիվ լինելն է ինքներդ ձեզ հետ և անաչառ:

  Բայց անաչառության հետ կապված խնդիրներ կան։ :-(

  Պատասխանել

  • Պատասխանել

>Բայց սա՝ «...կա էվոլյուցիայի փաստ» Հնչում է «Աստծո գոյության փաստ կա»

Սրա մեջ ոչ մի վատ բան չեմ տեսնում: «...էվոլյուցիայի փաստ կա», - բայց ճշմարտությունը կա, օրգանիզմը զարգանում է ի տարբերություն իր նախնիների - այն զարգանում է, օրինակ, կենսապայմանների փոփոխություններով: Սա էվոլյուցիայի ապացույց է, տվյալ դեպքում՝ առանձին օրգանիզմի։

>Չգիտես ինչու, շատերը կարծում են, որ կրեացիոնիզմը խանգարում է հատկապես կյանքի կամ ընդհանրապես գիտության ուսումնասիրությանը: Բայց սա աբսուրդ է։ Հնագետները հնագույն մեխանիզմ են հայտնաբերել. Ակնհայտ է, որ ինչ-որ մեկը դա արել է: Արդյո՞ք այն, որ այն ինչ-որ մեկի կողմից է արվել, և ինքնուրույն չի առաջացել, չի՞ խանգարում, որ այն ուսումնասիրվի բոլոր հասանելի ձևերով: Իհարկե ոչ.

Իհարկե այո։ Ի վերջո, եթե մեխանիզմն ինքն իրեն է առաջացել, մենք կարող ենք միայն ուսումնասիրել դրա հնարավորությունները, նայել նրա գործողություններին, բայց եթե այն ստեղծել է ինչ-որ մեկը, ապա կարևոր հարցերն են՝ ինչո՞ւ։ Ինչո՞ւ։ ԱՀԿ? - այդ ամենի իմաստը:

Պատասխանել

Պատասխանել

Որքա՜ն համառ են կեղծ գիտական ​​առասպելները. մի կողմից՝ «Փիլտդաունի մարդու» ենթադրյալ բրածո մնացորդները, որոնք կրեացիոնիստները դեռ ուսումնասիրում են: Մյուս կողմից, բնական ընտրության պարզունակ առասպելը դեռ ակտիվորեն օգտագործվում է «էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսության» (STE) կողմից:
Արդյո՞ք «Էվոլյուցիայի տեսության» հեղինակը չգիտի, որ դարվինյան բնական ընտրությունը (ND) գոյություն չունի բնության մեջ: Հենց դարվինյան, - այսինքն՝ անհատների մեջ։ Երկու սեռ ունեցող աշխարհում ընտրությունը տեղի է ունենում առանձին գեների, ինչպես նաև պոպուլյացիաների և տեսակների մակարդակով` հերետիկոսական «տեսակություն» STE ակտիվիստների աչքերում: Բայց ոչ առանձին գենոտիպերի ընտրություն: Այն հայտնի է առնվազն 80 տարի՝ Թ.Մորգանից հետո, ով հայտնաբերեց խաչմերուկի ֆենոմենը. կարդալ, օրինակ, կոշտ դարվինյան, բայց ազնիվ կենդանաբան Ռիչարդ Դոքինսից (The Selfish Gene, 1980): Ստուգեք STE հաստատակամ Վերն Գրանտի գիրքը
hi-bio.narod.ru/lit/grant/intro.html
Էվոլյուցիոն գործընթաց, 1991, ենթավերնագիր Ընտրություն տեսակների մակարդակով գլ. Ընտրության մակարդակներ). լուրջ էվոլյուցիոնիստը հնարավոր չի համարում լուռ անցնել սայթաքուն թեմայի վրայով: Կամ կենսաբանության դոկտոր Վ.Պ. Շչերբակովի հրապարակման մեջ (Էվոլյուցիան որպես էնտրոպիայի դիմադրություն, գլուխ Համախմբում) այստեղ՝ կայքում/lib/430413)
Բայց համալսարանական (!) դասագրքում Էվոլյուցիա - ուղիներ և մեխանիզմներ, 2005 թ
evolution2.narod.ru
Դարվինյան ԷՕ-ի տհաճ հարցը կես բառով անգամ չի նշվում.
Ինչն է մեղավոր «Էվոլյուցիայի տեսության» հեղինակի համար. Հավաքածու սովորական մարդու համար: Ի դեպ, նշեմ, որ կան տեսություններ, և կան վարկածներ. Գիտական ​​և ժամանցային շարադրության հեղինակի համար վնասակար չէ երկու հասկացությունները տարբերելը։ Դուք չեք կարող թաքցնել դասը; տեսեք, թե ինչպես է այստեղ մեկնաբանվում դարվինիզմի հիմնարար սկզբունքը. «Բնական ընտրության գաղափարը ... հիմնված է երկու դրույթների վրա. մրցակցություն է ռեսուրսների համար»: Բրավո; հեղինակը զգուշորեն բաց է թողել 3-րդը՝ առանցքայինը Դարվինի համար: - դիրք. Պարզապես այն, որը չի պահպանվում 2 սեռի պոպուլյացիաներում (ի տարբերություն ասեքսուալների):
Լավ, հայտնի էսսե, բայց ինչպիսի՞ն են պրոֆեսիոնալ էվոլյուցիոնիստները: Հնարավո՞ր է, որ գիտական ​​տեսությունը հասարակությունից թաքցնի նման անհարմար հանգամանքներ՝ հիմնարարներից։ Իսկ STE-ում «մթության մեջ» շարունակում են խոսել ԷՕ-ի ձևերի մասին՝ ... խանգարող և այլն։ Ինչի՞ մասին են նրանք։ Պատկերացրեք՝ ակնհայտորեն գոյություն չունեցող երեւույթի ձեւեր։ Ուղղափառ աթեիստի, համակարգերի վերլուծաբանի և, ի դեպ, համոզված էվոլյուցիոնիստի կարծիքով, նման բաները 21-րդ դարում։ բացարձակապես անհավանական. Այնուամենայնիվ, դա փաստ է, ինչպես հեռուստատեսային ծրագրում: Պարզ չէ, թե որն է ավելի զվարճալի. STE գործիչները տեղյակ չեն հիմնական բաներից: Թե՞ նրանք շատ լավ գիտեն, բայց, մեղմ ասած, ո՞նց կարող եմ, սովորությամբ աղավաղել քարտերը։ Արդեն շատ տասնամյակներ...
Մեկ այդպիսի թիվը բավական է STE-ն ընդմիշտ դուրս գրելու համար։ Այնուամենայնիվ, այնտեղ... միջուկ դնելու տեղ չկա։ Եթե ​​ցանկանում եք մանրամասներ, տեղեկացրեք ինձ; Ես ձեզ ցույց կտամ բարեխղճորեն: Պարզ է, թե ինչ է կատարվում՝ կիբեռնետիկան, տեղեկատվական և համակարգերի տեսաբանները, ֆիզիկոսներն ու քիմիկոսները սովոր են վստահել իրենց գիտական ​​գործընկերներին։ Քանի որ էվոլյուցիոն կենսաբաններն ասում են, Դարվինյան ԷՕ-ն հավանաբար էվոլյուցիայի շարժիչ ուժն է: Պարոնայք մի ստուգեք. Եվ եթե նրա խոսքն ընդունեն, ապա Վասիլի Իվանովիչին բացահայտվում է այդպիսի բացիկ... Չես հավատա, Պետկա։
Գիտությունը, սովորությունից դրդված, վստահում է STE-ին, մինչդեռ կրեացիոնիզմը անվրեպ հարվածում է խոցելի կետերուղղափառ էվոլյուցիոն վարդապետություն. Այցելեք, օրինակ, սարկավագ Ա Կուրաևի պորտալի ֆորումը: Այնտեղ մեջբերված է վանահայր Վենիամինը, Սանկտ Պետերբուրգի աստվածաբանության թեկնածու. շատ ուսանելի. «...Ստեղծագործողները պահանջում են, որ էվոլյուցիոնիստ գիտնականները մնան գիտնականներ և ոչ թե ցանկություններ:
...Շրջակա միջավայրի պայմաններին ներտեսակային ադապտացիան (որը կեղծորեն կոչվում էր միկրոէվոլյուցիա) և արհեստական ​​հիբրիդացումը (մեկ տեսակի ներսում) ոչ մի կապ չունեն տեսակների փոխակերպման հետ։ Դարվինիստները հմտորեն խառնում են երկու հարց, որպեսզի խաբեն դյուրահավատ աշխարհիկներին, ովքեր «չափազանց ծույլ են դրա մեջ խորանալու համար»։
Զարմանալի ճշգրիտ. Անվանեք (շրջելի!) գենետիկ-ադապտիվ գործընթացները երկսեռ պոպուլյացիաներում միկրոէվոլյուցիա և դրանով իսկ ձեռք բերեք էվոլյուցիայի տեսություն կոչվելու պաշտոնական հիմքեր: Վերցրեք սահմանումը գլխում: Բնական պոպուլյացիաների փոփոխականություն (Էվոլյուցիա - ուղիներ և մեխանիզմներ). «Էվոլյուցիայի գործընթացը, - STE-ում սովորաբար հասկացվում է, - որպես պոպուլյացիաներում տարբեր ալելների հաճախականությունների փոփոխություն»: Ստանդարտ ձևակերպում – բոլոր լեզուներով: Ձեռնարկի հեղինակը կենսաբանության դոկտոր է, և այն նախատեսված է ուսանողների, ասպիրանտների և երիտասարդ մասնագետների համար։ Եվ ընդհանրապես բոլոր հետաքրքրվողների համար։ Ոչ կենսաբան ընթերցողը ցնցված է՝ նշանակում է, որ մինչև վերջին 600-800 միլիոն տարիները, երբ առաջացել են բազմաբջիջ և 2-սեռական համակարգեր, էվոլյուցիան ընդհանրապես չի եղել??? Ուրեմն ինչպես... The decent V. Grant (Էվոլյուցիոն գործընթաց, Գլուխ 5 Բնակչության դինամիկան) 14 տարի առաջ կոպիտ կերպով կոչվում էր գենետիկ-ադապտիվ գործընթացներ միկրոէվոլյուցիա; Այդ ժամանակից ի վեր STE-ն զգալի առաջընթաց է գրանցել...
Դե, բացի գենետիկ-ադապտիվ գործընթացներից, ըստ «Համբուրգի հաշվետվության», այնտեղ ոչինչ չկա։ Ոչ մի տեսություն, նույնիսկ որևէ համահունչ, ներքին համահունչ վարկած; անհեթեթությունների, կեղծիքների և բացթողումների մի կույտ: Անամոթ խաբեություն. Որից չի բխում, որ շարժ չկա դեպի էվոլյուցիայի գիտական ​​տեսություն. կարդա լուրջ գրականություն, բացի STE-ից: Այնտեղ արդեն ամեն ինչ ասվել է, թեև այն դեռևս չի հավաքվել համահունչ կառույցի մեջ։ Դե, եթե նախընտրում եք պատրաստի, ապա դիմեք STE...

Պատասխանել

Եկեք կատարենք մաթեմատիկան:
Ավելի քան 4 միլիոն տարի, եթե ենթադրենք, որ մեկ մարդկային սերնդի տևողությունը մոտավորապես 20 տարի է, առաջին Հոմոյից մեզ բաժանում է ընդամենը 200 հազար սերունդ: Հարց. այս 200 հազար սերունդը բավարա՞ր է այսօրվա մարդուն «հոմո էրեկտուսից» և այլ նախնիներից «վերցնելու» համար:
Համեմատության համար. Դրոզոֆիլային ավելի քան 100 տարի (հարյուր հազարավոր սերունդներ) «տանջում են» նպատակային մուտացիաներով, բայց այս մուտացիաներից ոչ մեկը չի հաստատվել ֆիլոգենիայում: Էլ չենք խոսում այնպիսի էական փոփոխությունների մասին, որոնք մարդկանց բաժանում են միլիոնավոր տարիներ առաջ ապրած արարածներից։
Ոչ, էվոլյուցիայի տեսության մեջ, ինչպես դարվինյան մեկնաբանության, այնպես էլ դրա սինթետիկ տարբերակում, դեռ շատ անհասկանալի է.

Պատասխանել

Ծիծաղելի է կարդալ, թե ինչպես են մարդիկ կառուցում մաթեմատիկական մոդելներ՝ հաշվիչի վրա 2+2 ավելացնելով, հնարավոր չէ հաշվարկել տեսակների ձևավորման արագությունը, քանի որ կան մեծ թվով փոփոխականներ։ Որոշ տեսակներ հասել են մեր ժամանակներին, դրանց մեծ մասն արդեն ուսումնասիրված և համակարգված է, մնացածը դեռ սպասում են իրենց հերթին, տեսակավորման գործընթացը տարբեր ուղղություններով է ընթացել, նոր տեսակներ են առաջացել և միաժամանակ մահացել՝ բրածոներից։ մնացորդները մենք կարող ենք պատկերացնել միայն տեսակների բազմազանության մի մասը, որը պետք է լիներ: Այլ բրածոներ դեռ պետք է հայտնաբերվեն, իսկ որոշները երբեք չեն գտնվի: Օրինակ՝ «Դրեյքի հավասարումը», կախված փոփոխականների արժեքներից՝ Տիեզերքում այլմոլորակային քաղաքակրթությունների թիվը կարող է տատանվել զրոյից մինչև միլիոն: Ընդհանրապես, ով ինչ արդյունքի է նպատակադրում և ով ինչ թվեր է հավանում, այդպես է կարծում, բայց իսկապես ճշգրիտ տվյալներ դեռ չկան և փաստ չէ, որ երբևէ կհայտնվեն։
Ավելի քան հարյուր տարի Դարվինի տեսության վրա հարձակումները չեն դադարել, և դրանցից ոմանք ունեն լիովին գիտականորեն հիմնավորված հիմքեր, սակայն վերադառնալով ուսումնասիրվող թեմայի բարդության հարցին՝ պետք է նշել, որ գործընթացը նկարագրող ցանկացած մոդել. նախագծված է այն պարզեցված ձևով ներկայացնելու համար, որպեսզի հասկանանք, որ շատ բարդ գործընթաց է պետք պարզեցնել (ոչ ոք չի վիճարկի, որ էվոլյուցիան և տեսակավորումը շատ բարդ գործընթացներ են): Բնականաբար, Դարվինի մոդելը չի ​​կարող պատասխանել բոլոր հարցերին, բայց դա դրա կարիքը չունի, քանի որ եթե այն նկարագրեր բացարձակապես բոլոր գործընթացները, այն ընդհանուր առմամբ վավեր չէր լինի: Դարվինիզմի քննադատները կարող են հրավիրվել իրենք մշակել մի տեսություն, որը հուսալիորեն նկարագրելու է երևույթները և կանխատեսում է հայտնագործությունները, հեղափոխություն կկատարի գիտական ​​աշխարհում, և բոլորը ուրախությամբ կմոռանան այս Դարվինի անունը, և որոնք են նրա խավարամիտ տեսությունների էությունը և ընդմիշտ գրելու են։ Պատմության մեջ «Վասյա Պուպկինի» անունը, որը բոլորին, ում ես բացեցի իմ աչքերը, թե ինչպես է ամեն ինչ իրականում տեղի ունեցել, բայց մինչ այժմ ամեն ինչ հանգում է այնպիսի հայտարարությունների, ինչպիսիք են «բայց այստեղ, ընկեր Դարվին, անհամապատասխանություն կա, հեհե»: Էվոլյուցիայի տեսությունը վերջնական ճշմարտությունը չէ, այն ոչ լավն է, ոչ էլ վատը, այն պարզապես օգնել է գիտությանը վերջին հարյուր տարվա ընթացքում մեծապես ճեղքել գիտելիքի սահմանները և կշարունակի առաջ մղել դրանք, մինչև հայտնվի արժանի այլընտրանք:

Պատասխանել

Պարոնայք, ովքեր ժխտում են կյանքի աբիոգեն ծագումը։ Միակ այլընտրանքը կրեացիոնիզմի նման մի բան է։ Բայց միանգամից բնական հարց է ծագում. Որտեղի՞ց է ծագել ստեղծողը կամ ստեղծագործողը: Պատասխան ոճով. «Սկզբում խոսք կար, և խոսքը Աստված էր» կարող են ընդունել միայն նրանք, ովքեր լիովին խաբված են կրոնին և չգիտեն, թե ինչպես մտածել ստեղծագործ և քննադատաբար: Հին հրեաների առասպելներից այս մեջբերումը մի կողմ թողնենք ու կրեացիոնիստներին եւս մեկ հնարավորություն տանք։
Թեև մեր երկրային կյանքն իսկապես ստեղծվել է ինչ-որ փորձարարի կողմից, հարցը մնում է բաց. որտեղի՞ց է նա եկել: Այսպիսով, կրեացիոնիզմը հարցը չի լուծում, այլ միայն հետաձգում է հարցի լուծումը։
Եվ դուք կարող եք դրան դիմել միայն այն դեպքում, երբ դրա համար կան իրական պատճառներ, այլ ոչ թե առասպելներ:
Բայց լրջորեն վերաբերվելով կրեացիոնիզմին, դուք պետք է նույնքան լրջորեն սկսեք ուսումնասիրել այն հարցը, թե որտեղից է ստեղծողը:
Ֆիզիկական էվոլյուցիայի մոտ 11 միլիարդ տարի է պահանջվել, մոտ 3,5 միլիարդ տարի կենսաբանական էվոլյուցիայի համար, որպեսզի ձևավորվի կենսաբանական տեսակը, Homo sapiens-ը, ևս 300 հազար տարի նրա «սոցիալական» էվոլյուցիայից և ևս մոտ 400 տարի գիտության գոյության որոշ անհատների համար: այս տեսակի, որպեսզի կարողանա լրջորեն մտածել կյանքի ծագման մասին:
Բայց մյուսների համար այդ 13,5 միլիարդ տարվա էվոլյուցիայի արդյունքն ապարդյուն էր: Ասում են՝ «Սկզբում խոսքն էր, և խոսքը Աստված էր» կամ «Ամեն ինչ Աստծո կամքն է»։
Դա ամոթ է մարդկության համար։ Բայց թվում է, որ 21-րդ դարում առավել արդիական հնչյունը ոչ թե «Առաջ դեպի գիտելիք» է, այլ «Վերադարձ դեպի խավարամտություն»:

Պատասխանել

> «Այն տեւել է մոտ 11 միլիարդ տարի ֆիզիկական էվոլյուցիայի համար...»
Դե, լավ... 11 միլիարդ, որտեղի՞ց գիտեք սա: Օ՜, այո! Նրանք քեզ ասացին kocmolog" և: Ինչու նրանք չասացին, թե ինչ է տեղի ունեցել դրանից առաջ: Ո՞րն է այն եզակիությունը, որը նախորդել է Մեծ պայթյունին: Ինչու՞ հանկարծ այս Մեծ պայթյունը տեղի ունեցավ անսպասելիորեն:
Դիտարկենք միայն անտրոպիկ սկզբունքը, ըստ որի Տիեզերքը զարգացել է որոշակի նպատակով, որպեսզի ի վերջո դիտորդը հայտնվի՝ օգտագործելով «Կոսմոլոգ» մականունը: Չէ՞ որ ժամանակակից եվրոպական գիտությունը սկսվել է 16-17-րդ դարերի վերջին՝ արիստոտելյան «թիրախային պատճառների» մերժմամբ։ Գալիլեոն, Բեկոնը, Դեկարտը Արիստոտելի մոտ վերադարձած 20-րդ դարի տիեզերագետներին կհամարեին որպես խավարասերներ:
Երբևէ մտածե՞լ եք, թե ինչու ոչ «անտրոպիկ օրենք» կամ «մարդաբանական տեսություն»: Այո, որովհետև սկզբունքը չի կարելի ոչ ապացուցել, ոչ հերքել: Սկզբունքները ոչ մի կապ չունեն գիտության հետ, ինչպես հասկանում եք, այսինքն՝ իրական գիտելիք ստանալու գործիքի հետ։ Դրանք մետաֆիզիկայի գործիքակազմից են։
Ի դեպ, դարվինիզմի մեծ ջատագով Կառլ Պոպերը Դարվինյան տեսությունը սահմանեց որպես «մետաֆիզիկական նախագիծ»։ Ստեղծվում է գիտական ​​տեսություն ոչ միայն հայտնի երևույթները բացատրելու, այլ նաև նույն շարքից դեռևս գոյություն չունեցող, բայց անպայման լինելու երևույթները կանխատեսելու համար։ Փորձեք, օգտագործելով էվոլյուցիայի տեսությունը, գուշակեք, թե ինչ տեսակներ կհայտնվեն հաջորդ n տարում:
Ինքը՝ Պոպերը, ավելի անխնա ծաղրում էր էվոլյուցիոնիստներին. «Ենթադրենք, մենք գտել ենք կյանք Մարսի վրա, որը բաղկացած է միայն երեք տեսակի բակտերիայից: Արդյո՞ք կհերքվի դարվինիզմը, որը հաստատում է կյանքի բազմազանությունը: - Ոչ մի կերպ: Մենք կասենք, որ այս երեք տեսակները միայն ձևեր են: ի թիվս այլ մուտանտների, որոնք բավականին լավ հարմարեցված են գոյատևման համար: Եվ մենք նույնը կասենք, եթե կա միայն մեկ տեսակ (կամ ոչ մեկը)» (Popper, K. Darwinism as a metaphysical research program // Questions of Philosophy.- 1995. - No 12. - էջ 39-49):
Այդ դեպքում ինչպե՞ս, մշակութաբանի տեսանկյունից, անվանենք էվոլյուցիա (եզակիություն, մարդաբանական սկզբունք և այլն): Այս ամենը սովորական դիցաբանություններ են, ոչ այլ ինչ, քան բացատրական առասպելներ։ Հենց դրան է ընկել գիտությունը՝ չստուգելի սկզբունքների նկատմամբ մետաֆիզիկական հավատքին: Ուրեմն ինչո՞ւ է դա ավելի լավ, քան հավատքն առ Աստված, որը բոլորը կարող են փորձարկել: Չե՞ք հավատում ինձ: Փորձեք ինքներդ:
Ի դեպ, նշենք, որ ուղղափառ կենսաբանների մեջ ճնշող մեծամասնությունը էվոլյուցիոնիստներ են։ Նրանց համար էվոլյուցիան ստեղծման պատմությունն է, և ուսումնասիրությունը, թե ինչպես է այն իրականում եղել, հուզիչ շփում է Աստծո իմաստության հետ: «Աստված զառ չի խաղում» (Ա. Էյնշտեյն):

Պատասխանել

• Իսկ մենք ի՞նչ գործ ունենք ռուսների հետ։

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Պատասխանել

  >«Ի դեպ, նշենք, որ ուղղափառ կենսաբանների մեջ ճնշող մեծամասնությունը էվոլյուցիոնիստներ են: Նրանց համար էվոլյուցիան ստեղծման պատմությունն է, և ուսումնասիրելը, թե ինչպես է այն իրականում եղել, հուզիչ շփում է Աստծո իմաստության հետ»:

  Փորձեք պատասխանել տարրական հարցին. «Որտեղի՞ց եկավ հենց այս աստվածը, որը կուրացրեց ամեն ինչ»:

  Պատասխանը, ցավոք, տարրական է. հրեաները հնարել են, հետո ճիշտ է, որ խաչելության են հանձնել հռոմեացիներին, բայց սա զուտ ներքին հրեական հարց է։

  Բայց եվրոպական քաղաքակրթության զարգացումը, շնորհիվ հրեաների հորինած քրիստոնեության, նրանք՝ հրեաները, կարողացան դանդաղեցնել մոտ 10 կամ նույնիսկ 13 դար: Հին Հունաստանի և Հռոմի քաղաքակրթական գագաթնակետերից հետո դարավոր հիմար և վայրի քրիստոնեական խավարը դրվեց: մեջ

  Իսկ մենք ի՞նչ գործ ունենք ռուսների հետ։

  Ցավոք, բազմակն ու հարբեցող, բայց բարդ խորամանկ քաղաքական գործիչ Վլադիմիրը (ինչ-ինչ պատճառներով սուրբ) որոշեց քրիստոնեությունը ներմուծել Ռուսաստանում, որպեսզի այն օգտագործի իր մրցակիցների նկատմամբ ավելի մեծ քաղաքական իշխանություն նվաճելու համար:
  Բայց պետք է խոստովանել, որ թեև այս քրիստոնեությունը հորինել են հրեաները, այնուհանդերձ պարզվեց, որ այն ավելի քիչ չար է, քան հուդայականությունը կամ իսլամը։
  Հակառակ դեպքում ռուսներն էլ կդառնային խեղված ծայրերով հրեշներ։ Բայց այստեղ ավարտվում են քրիստոնեության առավելությունները։
  Միաստվածության օգուտների մասին բոլոր հերյուրանքները անհեթեթություն են:
  Մեր օրերում ցանկացած կրոն մարդկության համար անհարկի աղբ է։
  Կրոնը որոշակի օգուտ տվեց բարոյական սկզբունքներ առաջարկելով, բայց նույնիսկ այստեղ դուք կարող եք անել առանց կրոնական անհեթեթության՝ ընդունելով բարոյական սկզբունքներ, օրինակ՝ հիմնվելով մարդկության զարգացման և գոյատևման համար ցանկացած գործողության օգուտի կամ վնասի չափանիշի վրա:
  Ինչ վերաբերում է խիտ հայտարարություններին, թե ինչպես է հայտնի Տիեզերքի տարիքը, ես ձեզ կասեմ հիմարների համար: Առնվազն ներկա պահից մինչև սկզբնական պլազմայի չեզոքացումը (Մեծ պայթյունից մոտավորապես 300 հազար տարի անց) տարիքը հաստատվում է ԴԻՏԱԿԱՆ ՏՎՅԱԼՆԵՐՈՎ!!! Ուղիղ դիտարկումներ էլեկտրամագնիսական ալիքների ողջ տիրույթում՝ գամմա ճառագայթներից մինչև միկրոալիքային տիեզերական միկրոալիքային ֆոնային ճառագայթում:
  Կան բազմաթիվ տեսական մոդելներ այն մասին, թե ինչ է եղել նախկինում սկզբից մինչև տիեզերական միկրոալիքային ֆոնային ճառագայթման ձևավորումը, բայց դեռևս մեծ ջանքեր են պահանջվում ամենահավանական սցենարն ընտրելու համար:
  Այն, ինչ տեղի ունեցավ մինչ Բ.Վ. Օրինակ, ես մշակեցի շատ հավանական և տրամաբանորեն համահունչ սցենար: Այստեղ մանրամասներ չբացահայտելով՝ ընդհանուր պատկերը հետևյալն է.
  Մեծ Բազմաշխարհը հավերժական է և անսահման, որի հիմնական բնութագիրը Ընդարձակումն է (մութ էներգիա): Որոշակի տեղական տիեզերքի գոյության որոշակի փուլում այն ​​առաջացնում է բազմաթիվ նոր տեղական տիեզերքներ: Տեղական Տիեզերքները փոխկապակցված չեն լույսի սահմանափակ արագության պատճառով: Երբ ընդլայնման արագությունը գերազանցում է լույսը, տեղական տիեզերքները սկզբունքորեն անհասանելի են դառնում փոխադարձ դիտարկման համար: Այստեղից էլ մեր տեղական Տիեզերքի եզակիության պատրանքը: Մահվան էվոլյուցիայի և նոր տեղական տիեզերքների ստեղծման այս գործընթացը հավերժ է և անվերջ:
  Սա լուծում է անթրոպիկ սկզբունքը: Նույնիսկ եթե կյանքի առաջացման պայմանները զուտ պատահական են զարգանում, ապա չնայած առաջացող և մեռնող տեղական տիեզերքների անսահման թվով նման իրադարձության ծայրահեղ հավանականությանը, նման իրադարձություն ՊԵՏՔ է, որ վաղ թե ուշ տեղի ունենար:
  Ուրեմն ահա իմ թույլ մտածող կրոնական հակառակորդները!!!

  Պատասխանել

  • Հարգելի Տիեզերագետ. Դուք միանգամայն իրավացի եք, երբ տալիս եք այն հարցը, թե «որտեղի՞ց է այս Աստվածը եկել»: Այստեղից մենք պետք է սկսեինք: Փաստն այն է, որ «որտեղի՞ց է ամեն ինչ գալիս» հարցը։ (ներառյալ Տիեզերքը, թող Բազմաշխարհը - չհավատացող մատերիալիստների համար, կամ Աստված - հավատացյալների համար) բնական գիտությունների ներսից պատասխան չունի: Շատ պարզ պատճառով.

    Բնական գիտական ​​մեթոդը ենթադրում է, որ բոլոր նյութական գործընթացները տեղի են ունենում ժամանակի և անշրջելի ժամանակի ընթացքում: Ժամանակակից գիտական ​​մեթոդի ապացույցները հիմնված են պատճառականության սկզբունքի վրա։ Բայց պատճառահետեւանքային կապը կոչվում է սկզբունք և ոչ թե օրենք, քանի որ այն չի կարող ապացուցվել գիտական ​​մեթոդով։ Պատճառականությունը ժամանակակից էմպիրիկ-տեսական գիտության արտագիտական ​​(այսինքն՝ մետաֆիզիկական) հիմքն է։ Ի վերջո, մեր նոր եվրոպական գիտությունը նույնն է, որի մեթոդը սկզբում դրել է Ֆ. Բեկոնը։ XVII դարում, երբ Արիստոլեսի կողմից տվյալների հավաքագրումը և ընդհանրացնող-ինդուկտիվ տեսական մոդելի կառուցումը, նա լրացրեց երրորդ բաղադրիչը՝ տեսության փորձարկումը գործնականում, գերադասելի է փորձարարական:

    XIX դարի 30-ական թվականներին մեթոդը նեղացրել են պոզիտիվիստները (Օ. Կոնտ, Գ. Սպենսեր, Ջ. Միլ ևն)։ Մետաֆիզիկական պրոբլեմատիկան ամբողջությամբ վերացվել է դրանից, «դրականությունը» միայն այն է, ինչ հաստատվում է վերարտադրելի փորձով։ Սակայն 19-րդ դարի վերջում պարզ դարձավ, որ «դրականությունը», ավելի ճիշտ՝ դրականի փորձը, մենք՝ մարդիկս, գրանցելու ոչինչ չունենք։ Տեսքով? Մենք տեսնում ենք ոչ թե առարկաներ, այլ նրանց կողմից արտացոլված կամ բեկված լույսը: Կրկին լույսը հարվածում է ակնախնձորի ստորին հատվածի կոններին և ձողերին, որոնցում դրա ազդեցության տակ տեղի է ունենում քիմիական ռեակցիա, ներառյալ էլեկտրական իմպուլսը նեյրոնում, որը տարածվում է յուրաքանչյուր կոնից և ձողերից մինչև տեսողական կենտրոն: ուղեղը. Ի՞նչ ենք մենք տեսնում։ Նյութեր. Լույս? Ձողեր և կոններ. Նեյրոններ. Կամ մեր ուղեղի կողմից հավաքված ինչ-որ պատկեր, որում ուղեղը փոխհատուցում էր մեր տեսողության բոլոր աղավաղումներն ու անկատարությունները:

    Եվ այնուամենայնիվ, տեսողության և սովորական քանոնի օգնությամբ մենք կարող ենք ֆիքսել չափի, քաշի և այլնի թվային արտահայտությունը։ Ի դեպ, տեսողությունից զրկվածը սա չի կարող անել... Ճիշտ է, նախ պետք է պայմանավորվել չափման միավորների մասին։

    Երկրորդ սերնդի պոզիտիվիստներին սկսեցին անվանել էմպիրիո-քննադատներ (Է. Մախ, Ռ. Ավենարիուս, Ա. Պուանկարե, Պ. Դյուհեմ)։ Նրանք տհաճ բացահայտում արեցին, որ ինքնահաստատվող «դրականությանը» հնարավոր չէ հասնել որևէ առաջնային փորձի, ոչ մի դիտարկումների և չափումների, նույնիսկ գծված քանոնի սանդղակի հետ առարկայի ամենապարզ համեմատությամբ: Երբ խոսքը վերաբերում է ավելի բարդ չափիչ գործիքներին (օրինակ՝ էլեկտրատեխնիկայում), դրանք ի սկզբանե հիմնված են այս կամ այն ​​տեսության վրա, այսինքն՝ ինչ-որ սպեկուլյատիվ մոդելի, թեև մաթեմատիկական, որն ակնհայտորեն ինքնին ակնհայտ չէ, քանի որ. այն պետք է հաստատվի փաստարկներով, իր հերթին, անխուսափելիորեն տեսական դրույթներ պարունակող։ Եվ այսպես շարունակ անվերջ: «Երկրորդ» պոզիտիվիստները եկան այն եզրակացության, որ առավելագույնը, որ մենք կարող ենք անել «դրականությունը» գրավելու մեր ցանկության մեջ, մեր փորձը հնարավորինս ճշգրիտ նկարագրելն է՝ այն տարրալուծելով ծայրահեղ «ատոմային» բաղադրիչների: Ընդ որում, «դրականությունը» ամենևին էլ մաքուր «օբյեկտիվություն» չէ, այլ սուբյեկտի կողմից ընկալվող և արտացոլված իրականություն, այսինքն՝ մեր կողմից՝ մեր զգայարանների օգնությամբ։ Այս առումով ամերիկացի պոզիտիվիստները, որոնք հայտնի են նաև որպես պրագմատիստներ, առաջին անգամ դիմեցին կրոնական փորձի արժեքային-սոցիոլոգիական ուսումնասիրությանը որպես օբյեկտիվ իրականություն (Վ. Ջեյմս):

    Երրորդ պոզիտիվիստները, ովքեր իրենց անվանում էին «նեոպոզիտիվիստներ» կամ տրամաբանական պոզիտիվիստներ, 20-րդ դարի առաջին երրորդում ստանձնեցին երկրորդ պոզիտիվիստների առաջադրած խնդիրը: Խնդիրը լիովին ֆորմալացված լեզու ստեղծելն է՝ փորձը ճշգրիտ նկարագրելու համար: Տրամաբանական պոզիտիվիստները ձախողվեցին. Ամենահայտնին Կուրտ Գյոդելի թեորեմներն են, որոնք ապացուցում են, որ ցանկացած տեսության մեջ միշտ կլինեն պնդումներ, որոնք չեն կարող ոչ ապացուցվել, ոչ հերքվել՝ հիմնվելով այս տեսության աքսիոմների վրա։ Լեզվի մեջ միանշանակ տերմիններ չկան, դրանք բոլորն էլ բխում են ինքնաբուխ համատեքստից, որն, ի վերջո, սոցիալական բնույթ է կրում: Հասարակությունը բոլոր տերմինների և տեսությունների բուծումն է, դրանք բյուրեղացվում են դրանով, որպեսզի իրենց օգնությամբ ազդեն դրա վրա:

    Հետևաբար, չորրորդ պոզիտիվիստները կամ «հետպոզիտիվիստները» գիտությունն իրեն ճանաչեցին որպես հասարակության արդյունք, գիտնականների համայնք: Գիտական ​​տեսությունները ձևավորվում և փոխարինում են մեկը մյուսին ոչ գիտական ​​պատճառներով, դրանք սկզբնավորվում են արժեքային համակարգերով։ Միայն սոցիոլոգիան է ի վիճակի գնահատելու գիտության օրինաչափությունները: Ճշմարտությունը գտնելու ցանկությունը կապված է ոչ թե գիտական, այլ արժեքավոր շարժառիթների հետ: Ըստ Կ.Պոպերի՝ գիտությունն առաջ է շարժվում ոչ թե այն ժամանակ, երբ հաստատվում է տեսությունը, այլ երբ այն մերժվում է հօգուտ ավելի ադեկվատ տեսությունների։ Թ.Կունը ներկայացրեց գիտական ​​պարադիգմ հասկացությունը, որի կրողը գիտնականների համայնքն է։ Տեսությունները զարգանում են ոչ թե իրենց ներքին ճշմարտության, այլ առկա սոցիոմշակութային պայմանների և գերակշռող արժեքների պատճառով: Տվյալների հավաքագրման կանոնները կարգավորող կանոնները, տեսությունների ձևակերպման և ապացուցողական փաստարկների պահանջները նույնպես կախված են այս նույն տարօրինակ պատմական և սոցիալական պայմաններից: Ի դեպ, հարգելի Տիեզերագետ, հիպոթեզների ապացուցման ընդհանուր ընդունված պահանջներն այսօր թույլ չեն տալիս, որ ձեր շատ հավանական մոդելը ճանաչվի որպես ապացուցված տեսություն։ Ի վերջո, Հյու Էվերեթը, ով առաջինն է առաջ քաշել 20-րդ դարի 50-ական թթ. Բազմաշխարհի տեսությունը գիտեր դրա անապացուցելիությունը, քանի որ բոլոր մյուս աշխարհները, բացի մեր միակից, սկզբունքորեն աննկատելի են:

    Ավելին, երբ քո տեսության մեջ ընդգրկում ես «հավերժություն» և «անսահմանություն» հասկացությունները, այն գիտականից անմիջապես վերածում ես փիլիսոփայական-մետաֆիզիկականի, ինչը չի ենթադրում բնական գիտական ​​ապացույցներ։ Այո, մաթեմատիկան գործում է անսահմանության հայեցակարգով, բայց մաթեմատիկան, ինչպես տրամաբանությունը, արտացոլում է ոչ թե ֆիզիկական աշխարհի կառուցվածքը, այլ մարդկանց մտածողության կառուցվածքը: Այս առումով այս առարկաները բնական գիտություններին չեն պատկանում։ Անսահմանությունը դիցաբանություն է, և ոչ թե հասկանալի հասկացություն, այն ոչ բացահայտ սենսացիաների և արժեքների, մի խոսքով, կրոնի տարածք է: Կրոնականությունը ամենահեշտն է վերլուծել արժեքների տեսության տեսանկյունից։

    Ենթադրենք, միաստվածական կրոնների հավատացյալ ներկայացուցիչները Աստծուն զգում են որպես Անձ և որպես ամեն հնարավորից մեծագույն արժեք ներկայացնող անձնավորություն («Որքանով որ հոգին ավելի լավ է, քան մարմինը, Աստված ամենալավն է այն ամենից, ինչ Նա ստեղծել է», Մաքսիմոս Խոստովանող, VII դար): Կրոնի դեմ պայքարող աթեիստները, ընդհակառակը, Աստծո հայեցակարգում անորոշ սպառնալիք են լսում, քանի որ եթե Նա հանկարծ գոյություն ունենա, շատ բան կխնդրի նրանցից:

    Մենք սկսեցինք «որտեղից է Աստված գալիս» հարցից, Աստծո ծագումից: Նրանց համար, ովքեր ժամանակի մեջ են և դեռ չեն ոտք դրել Հավերժության մեջ, այս հարցն անիմաստ է: Աստված աշխարհի և ժամանակի Արարիչն է, այդ թվում՝ Նա Ինքը ժամանակից դուրս է, բայց մենք դեռ չենք կարող դա հասկանալ, ինչպես կույր ծնվածը չի կարող հասկանալ, թե կարմիրն ինչով է տարբերվում կանաչից: Յուրաքանչյուր ոք, ով հավատում է «Մեծ բազմաշխարհի» հավերժությանը, նույնպես անիմաստ է համարում այն ​​հարցը, թե որտեղից է այն գալիս: Եվ այս հարցը, ըստ էության, ոչ թե գիտական ​​է, այլ մետաֆիզիկական ու կրոնական։

    Մեկ այլ հարց ապացույցների մասին է. Ժամանակակից բնագիտության բնագավառում գիտական ​​տեսություններապացուցված փորձարարական պրակտիկայի կամ դիտարկումների միջոցով: Միևնույն ժամանակ, նախապես հայտնի է, որ վաղ թե ուշ այսօր ապացուցված տեսությունը վաղը կփոխարինվի ավելի կատարյալով։ Այն հասկացություններն ու գաղափարները, որոնք նախատեսված չեն Պոպերի «կեղծիքի» համար, այսինքն՝ փոխարինվելու ավելի առաջադեմներով, ճանաչվում են որպես մետաֆիզիկական կամ նույնիսկ կրոնական։

    Հավատացյալը, հակառակը, Աստծուն ճանաչում է ոչ բանականության կամ նույնիսկ բանականության միջոցով: Նա Աստծուն ճանաչում է այնպես, ինչպես ցանկացած այլ մարդ միջանձնային շփման միջոցով, որը կարելի է բնութագրել որպես հանդիպում: Մարդը, ով մի անգամ իր ամբողջ ներքին ծարավով դիմում է Աստծուն «Դու», ստանում է Նրա պատասխանի փորձը, և այդ փորձառությունը շրջում է նրա ողջ էությունը: Իսկապե՞ս կարծում եք, որ միլիոնավոր մարդիկ, ովքեր պատրաստ են մեռնել, միայն թե չկորցնեն իրենց այս հիմնական արժեքը՝ Աստծուն, և նրանք, ովքեր մեռնում են ու մեռնում, դա անում են անլուրջությունից և հիմարությունից։ Այս մարդիկ իսկապես ստացան Աստծուց անձնական պատասխան՝ Նրա հոգու դարձի փորձը: Նրանց համար բացարձակապես անվիճելի ապացույց է դառնում սեփական փորձը։ Փաստորեն, ո՞վ կարող է ինձ կամ ձեզ համոզել Աստծո գոյության մեջ։ Այս հարցում իմ/ձեզնից բացի այլ իշխանություն չի կարող լինել։ Ոչ ոք չկա, ով կարող է խնդրել, բացի... Բացի Ինքը Աստծուց: Ժամանակին քո խոնարհ ծառան քայլեց այս ճանապարհով: Հավատացեք ինձ, անհավատի փորձառությունն ակնթարթորեն փոխարինվում է Աստծո մասին անձնական գիտելիքների փորձառությամբ, հենց որ դուք զգում եք Նրա պատասխանը ձեզ:

    Ուրեմն բնությանը պետք չէ շատ նախատել անկատարության համար :) Չեմ կարծում, որ եզակիության վիճակը գոնե ինչ-որ երկար է տևում (մեր կարծիքով, քանի որ ժամանակ չկա), ավելի շուտ, գործընթացը նույնիսկ չի լինում. ավարտված է ամբողջությամբ, քանի որ մարմնի պտտման մակերեսից անպայմանորեն կքայքայվեն: Հետո՞ ինչ: Եվ սկսվում է ամենակարեւորը՝ Տիեզերքի ձեւավորումը։ Quens - փոքրիկ գնդիկներ, որոնք թափվում են եզակիության տոպրակի մեջ, իրենց մարմիններով հարթում են Տիեզերքը:
    Հետաքրքիր է, թե ո՞ր ուղղությամբ են պտտվելու կվինները առանցքի երկայնքով:
    Ի՞նչ է հարցը, նրանք բոլորը կպտտվեն եզակիության մարմնի պտույտին հակառակ ուղղությամբ։ Սա բացատրում է, թե ինչու մեր Տիեզերքում հակամասնիկներ չկան և չեն կարող լինել: Հիմա, թերևս միայն բևեռներում որոշ թագեր ձեռք կբերեն հակառակ պտույտ, բայց նրանցից մի փոքր թիվ կլինի, որը որևէ դեր չի խաղում:
    Ուրեմն, պարկը արձակված է, քուենների նոր խմբաքանակներ են լցվում, բայց ի՞նչ են անում հները։ Եվ նրանք ավելի են հեռանում, դուրս են մղվում, այսպես ասած։ Բայց! Քանի որ ընդլայնումն ընթանում է ոչ թե եռաչափ սցենարով, այլ ըստ պի-ծավալայինի (3.14...), ապա նույնիսկ տողերն ու շարքերը չեն աշխատի: Ես չգիտեմ, թե ինչպես է կառուցվելու Տիեզերքի կառուցվածքը՝ քառանկյուն կամ վեցանկյուն բյուրեղյա, բայց ամեն դեպքում կառուցվածքային թերություններ կլինեն։
    Արատներով Տիեզերքի տարածքները անխուսափելիորեն դառնում են կենտրոններ, որտեղ, ասես, խոչնդոտ կա կվինների առաջխաղացման մեջ, և դրա անխուսափելի արդյունքը նոր մասնիկների ձևավորումն է, երբ առաջնային տարրերը միաձուլվում են:
    Այս մեխանիզմը պարզ է. Ամբողջ Տիեզերքը լցված է Քուենսով: Քանի որ դրանք ամեն ինչի հիմնարար սկզբունքն են, անհնար է նույնիսկ անուղղակիորեն նկատել։ Մենք կանվանենք այն թերությունները, որոնք առաջանում են առաջին կարգի քվենսի հանգույցներով տարածական ցանց կառուցելիս։ Առաջին կարգի հանգույցներում անխուսափելիորեն առաջանալու են երկրորդ կարգի հանգույցներ: Այստեղ մեծացած մասնիկները կմիաձուլվեն՝ ձևավորելով ավելի մեծ մասնիկներ։ Երկրորդ կարգի հանգույցներում ձևավորվում են երրորդ կարգի հանգույցներ... և այլն։ Բոլոր գալակտիկաները կառուցված են n-րդ կարգի հանգույցների վրա: Ես չգիտեմ, թե որն է n թիվը, թող մաթեմատիկոսները հաշվեն:
    Սա էվոլյուցիա չէ՞։
    Իսկ հիմա, ֆիզիկոսներ - այ!!! - տեսեք, թե ինչպես կտարածվեն ձեր ալիքները: Քուենների միջև հեռավորությունը կհամապատասխանի ամենափոքր թվին, որով բոլոր ալիքների երկարությունները, ասենք L, կբաժանվեն առանց մնացորդի: Առաջին, երկրորդ և այլն կարգերի հանգույցները կարող են արտահայտվել որպես L-ի բազմապատիկ ամբողջ թվեր: Յուրաքանչյուր ալիքի համար կա իր սեփական հանգույցն է։ Բայց արագությունը բնականաբար կփոխվի։ Ինչպե՞ս: Դե, ես մաթեմատիկոս չեմ, ուստի չեմ կարող հաշվարկել դա, և դա ինձ համար հետաքրքիր չէ, քանի որ գործնական օգուտ չկա, և դա ինձ խանգարում է հետագա մտածելուց: Բոլոր նրանք, ովքեր ցանկանում են և սիրում են հաշվել, խնդրում ենք դրոշը դնել ձեր ձեռքերում:
    Այսպիսով, մի փորձեք ստեղծել դաշտի միասնական տեսություն, քանի որ կա միայն միասնական դաշտի տեսություն, ահա այն ձեր առջև:

    Պատասխանել

    Գրեք մեկնաբանություն

Ցավոք, էվոլյուցիոն տեսության հետ առնչվող տեսական կենսաբանության ոլորտն իր էությամբ դասակարգային շահերի բախման ասպարեզ է: Սա հասկանալի է. էվոլյուցիոն ուսուցումը կասկածի տակ է դնում կրոնական դոգմաները, և կրոնը հազարավոր տարիների ընթացքում ապացուցված մեթոդ է եղել ճնշված զանգվածներին արդար աշխարհի համար պայքարից հեռու տանելու համար: Կարծես դա կապված է նաև բնակչության շրջանում էվոլյուցիոն տեսությունների մասին փղշտական, պարզեցված տեսակետի տարածման հետ։ Հետևաբար, ես ստիպված էի մի կողմ թողնել մոլեկուլային կենսաբանության և գենետիկայի նվաճումների մասին խոսակցությունը և սկսել բացատրել այսօր գոյություն ունեցող էվոլյուցիոն ուսմունքների փոխհարաբերությունները։

Երկար ժամանակ մարդկությունը գտնվում էր կրեացիոնիստական ​​պարադիգմայի անհերքելի ազդեցության տակ։ Կրեացիոնիզմը (լատիներեն creatio, gen. creationis - ստեղծագործություն) աշխարհայացքային հասկացություն է, ըստ որի օրգանական աշխարհի (կյանքի), մարդկության, Երկիր մոլորակի, ինչպես նաև ամբողջ աշխարհի հիմնական ձևերը համարվում են ուղղակիորեն ստեղծված։ Արարչի կամ Աստծո կողմից:

Կրեացիոնիզմը միշտ չէ, որ գոյություն է ունեցել։ Այսպիսով, ավստրալական Արունտա ցեղը կարծում է, որ աշխարհը գոյություն է ունեցել հավերժությունից: Հնում ապրում էին կիսագազաններ, կիսով չափ մարդիկ, ովքեր կախարդության միջոցով որոշ առարկաներ վերածում էին մյուսների. Ավստրալացիները նույնիսկ չեն հարցնում, թե որտեղից են այս արարածները: Նրանք կարծում են, որ Արևը եկել է այրվող բրենդով մի կնոջից, ով բարձրացել է երկինք և այնտեղ վերածվել կրակի։

«Աշխարհի ստեղծման» հայեցակարգը զարգացել է պարզունակ կոմունալ համակարգի քայքայման դարաշրջանում։ Կավագործությունը նպաստեց այն մտքին, որ աշխարհը քանդակված է կավից: Elephantine-ում նրանք խոսում էին հին եգիպտական ​​Խնում աստծո մասին, ով աշխարհը կերտել է Նեղոսի կավից՝ խեցեղենի անիվի վրա, ինչպես խեցեղենը»։

Ըստ երևույթին, այսպես է ծագել Ադամի աստվածաշնչյան առասպելը, որին Աստված քանդակել է կավից։

Էվոլյուցիոն առաջին պարադիգմները ձևավորվել են Հին Հունաստանում։ Այսպիսով, Անաքսիմենեսը (մ.թ.ա. 585 - 525 թթ.) կարծում էր, որ մարդիկ սերում են ձկներից։

Էմպեդոկլեսը (մոտ 490 - մոտ մ.թ.ա. 430) հավատում էր, որ գլուխները առանց պարանոցի, ձեռքերն առանց ուսերի, աչքերն առանց ճակատի, մազերը, ներքին օրգանները թշնամանքի վիճակում վազում են տիեզերք, բայց սիրո ներխուժման մեջ նրանք միավորվում են հրեշների, կենտավրերի: և հերմաֆրոդիտներ; պահպանվել են միայն ամենահարմար ձևերը. տեղի է ունեցել Դարվինի բնական ընտրության նման մի բան…

«Այսպիսով, տարրերի խառնուրդից, արարածների անվերջանալի զանգվածներ

Հանդիպում է բազմազան և զարմանալի տեսք ունեցող պատկերներում»։

Էմպեդոկլեսը, սակայն, չի խոսում էվոլյուցիոն գործընթացի միակողմանիության մասին։ Սերն ու թշնամանքը իրար հաջորդում են ցիկլերով, սկզբում եղել է ոսկե դարը:

Արիստոտելը կենդանի էակներին դասավորեց ավելի ցածրից բարձր հայտնի «բնության սանդուղքով»։

Հռոմեացի Լուկրեցիուս Կարուսը (մոտ մ.թ.ա. 99 – մ.թ.ա. 55) կարծում էր, որ թիթեռները ժամանակին ծաղիկներ են եղել:

Էվոլյուցիոն մտքի այս առաջացող բազմազանության ճանապարհը փակվեց միջնադարում: Շատ դարեր շարունակ Եվրոպայում հաստատվել է կրեացիոնիստական ​​պարադիգմայի գերիշխանությունը, որը ձևավորվել է Բաբելոնի և Եգիպտոսի հնագույն ստրուկ պետությունների քահանայական շրջանակների կողմից: Այս պարադիգմը, այլ միջոցառումների հետ մեկտեղ, հուսալիորեն ապահովեց ֆեոդալների դասակարգային իշխանությունը և սկսեց կասկածի տակ դրվել միայն այն բանից հետո, երբ բուրժուազիան սկսեց նոր համակարգ հիմնել։ Կան այնքան տեսակներ, որքան Աստված է ստեղծել նրանց:

Բայց արդեն Կարլ Լինեուսը (շվեդ. Carl Linnaeus, Carl Linné, լատ. Carolus Linnaeus, 1761 թվականին ազնվականություն ստանալուց հետո - Carl von Linné; մայիսի 23, 1707, Roshult - 10 հունվարի, 1778, Ուփսալա), հեղինակ «Sy»-ի: «» և կենսաբանության մեջ մինչ օրս ընդունված երկուական նոմենկլատուրան (լատիներեն ընդհանուր և տեսակների անվանումներ, օրինակ՝ Homo sapiens - Homo sapiens), իր կյանքի վերջում նա հավատում էր, որ նոր տեսակներ կարող են առաջանալ խաչմերուկի արդյունքում: Լիննեուսը մարդկանց դասակարգեց կաթնասունների դասի, պրիմատների կարգի, կապիկների, պրոսիմյանների և մի շարք կենդանիների հետ, որոնք կապ չունեն պրիմատների հետ, օրինակ՝ չղջիկների հետ։

Առաջին ամբողջական էվոլյուցիոն ուսմունքը պատկանում է Ժան Բատիստ Լամարկին (ֆրանս. Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet Lamarck; օգոստոսի 1, 1744 – դեկտեմբերի 18, 1829)։ Դա ուրվագծել է նա իր «Կենդանաբանության փիլիսոփայություն» աշխատության մեջ։

Արիստոտելի «էակների սանդուղքի» նման՝ Լամարկը կենդանի էակներին դասավորեց աստիճանների, մակարդակների. աստիճանավորումներ. Հիմնական էվոլյուցիան, ըստ Լամարկի՝ «բարելավման ձգտումն է»։ Օրգաններ մարզելու կամ չմարզելու արդյունքները ժառանգական են։ Լամարկի ամենահայտնի օրինակը ընձուղտներն են: Նախ, շրջակա միջավայրի պայմանները փոխվեցին. ընձուղտների նախնիները ստիպված էին իրենց վիզը ձգել տերևների համար: Նրանց վիզը երկարանում էր, ինչպես մկանները մարզվելու ժամանակ։ Սա ժառանգական է:

Էվոլյուցիան ըստ Լամարկի սահուն է, ինչպես Դարվինի կարծիքով, առանց կտրուկ թռիչքների։ Խորհրդային տարիներին Վավիլովի հակառակորդը՝ Տրոֆիմ Լիսենկոն, փորձեց մաքսանենգ ճանապարհով կենսաբանություն մտցնել լամարքսիստական ​​հայացքներ՝ «Սովետական ​​ստեղծագործական դարվինիզմ» պիտակի տակ, ինչը զգալի վնաս հասցրեց գիտությանը:

Այնուամենայնիվ, էպիգենետիկ հետազոտությունների ոլորտի վերջին վկայությունները ցույց են տալիս, որ արտահայտություն(նուկլեինաթթուներում կոդավորված տեղեկատվության ներդրումը սպիտակուցային կառուցվածքներում) գեները կարող են փոխվել արտաքին գործոնների ազդեցության տակ (ԴՆԹ-ի կառուցվածքն ինքնին չի ազդում), և այդ փոփոխությունները կարող են ժառանգվել. և նաև՝ պարզապես այն, որ արտաքին գործոնները կարող են մուտացիաներ առաջացնել, ճանապարհ է բացում նեոլամարկիզմ. Կասկած չկա, որ ինքը՝ Լամարկը, հավատում էր, որ մարդն առաջացել է կապիկից, թեև ստիպված էր քողարկել իր հայացքները։

Էվոլյուցիոն ուսմունքի ուղին անդառնալիորեն բացեց Չարլզ Ռոբերտ Դարվինը (1809թ. փետրվարի 12 - 1882թ. ապրիլի 19): Բիգլով (1831 - 1836) իր շուրջերկրյա ճանապարհորդության ժամանակ երիտասարդ Դարվինը տեսավ էվոլյուցիան տիեզերքում։

Հսկայական թվով կենդանիներ երկրագնդի տարբեր մասերում, և ամենակարևորը՝ Գալապագոս կղզիները. ցամաքային կրիաների պատյանները, տարբեր ձևով, որոնք ցույց են տալիս ծագման կղզին, այս ամենը նպաստել է խորաթափանցությանը:

Գալապագոսի սերինջների կտուցները ժամանակի ընթացքում տեսակների փոփոխականության Դարվինի գաղափարի առանցքային պահն էին:

Այնուամենայնիվ, Դարվինը չէր շտապում։ Նա շարունակել է փաստեր հավաքել։ Ապացույցները պետք է հիմնված լինեին ընտրության վերաբերյալ նյութերի վրա, որոնցով Անգլիան միշտ հայտնի է եղել իր հաջողությամբ։ Մալթուսի տեսությունը, ըստ որի բնակչության անվերահսկելի աճը պետք է հանգեցնի Երկրի վրա սովի, մեծ ազդեցություն ունեցավ Դարվինի ուսմունքների և գոյության պայքարի մասին նրա պատկերացումների վրա։

Դարվինի էվոլյուցիոն ուսմունքը կապիտալիստական ​​հասարակության զարգացման բնական արդյունքն է։ Հատկանշական է, որ Դարվինի հետ միաժամանակ նույն եզրակացություններին է հանգել Հարավարևելյան Ասիայի բնության գիտաշխատող 35-ամյա Ալֆրեդ Ուոլեսը։ 1858 թվականի ամռան սկզբին Դարվինը Ուոլեսից մալայական կղզիներից փաթեթ ստացավ, որը Դարվինին խնդրեց դիտարկել իր՝ Ուոլեսի բնական ընտրության տեսությունը։ Դարվինն անգամ չի կանգնել այն հարցի առաջ՝ թաքցնե՞լ Ուոլեսի աշխատանքը, ով ոչինչ չգիտեր Դարվինի զարգացումների մասին, թե՞ նախապես հրապարակել իր սեփական ձեռագիրը։ Դարվինը չէր կարող ոչ ջենթլմենական վարվել։ Նա պատվավոր մարդ էր։ Դարվինին օգնեցին նրա ընկերները՝ երկրաբան Չարլզ Լայելը և բուսաբան Ջոզեֆ Հուկերը: Նրանք խորհուրդ տվեցին, որ երկու աշխատություններն էլ՝ կարճ քաղվածք Դարվինի գրքից և Ուոլեսի շարադրությունը, հնարավորինս շուտ ուղարկվեն Լինյան ընկերություն: «Հարգելի պարոն»,- գրել են նրանք հասարակության քարտուղարին։ «Կցված աշխատանքները վերաբերում են սորտերի ձևավորման հարցին և ներկայացնում են երկու անխոնջ բնագետների՝ պարոն Չարլզ Դարվինի և Ալֆրեդ Ուոլեսի հետաքննության արդյունքները»: Դարվինը երբեք չէր հոգնում հանրությանը ասել, որ Ուոլեսի աշխատանքն ավելի լավն է, բայց Ուոլեսը հետ չմնաց Դարվինից, նա ասաց, որ Դարվինի աշխատանքն ավելի լավն է... Այնուամենայնիվ, ինչպես գիտենք, պատմությունը որոշել է Չարլզ Դարվինին դարձնել էվոլյուցիոն ուսմունքի խորհրդանիշ։

Ի՞նչն է բնութագրում Չարլզ Դարվինի ուսմունքը: Սա պետք է անմիջապես բացահայտվի՝ հասկանալու համար էվոլյուցիոն այլ ուսմունքների կապը դասական դարվինիզմի հետ: Դարվինը առանձնացրել է փոփոխականության 2 հիմնական տեսակ. որոշակի (խումբ) Եվ անորոշ (անհատական). Որոշակի փոփոխականությամբ օրգանիզմի բոլոր սերունդները նման կերպ են փոխվում շրջակա միջավայրի գործոնների ազդեցության տակ։ Այժմ այս փոփոխականությունը կոչվում է փոփոխությունկամ ոչ ժառանգական. Օրինակ՝ սննդի պակասի պատճառով գաճաճություն։ Այս տեսակի փոփոխականությունը ժառանգական չէ:

Անորոշ փոփոխականությունն այժմ կոչվում է ժառանգականկամ մուտացիոն.Էվոլյուցիայի գործոնը վերջինն է։

ՀամակցվածԴարվինը էվոլյուցիայում փոփոխականությանը (հատման մեջ) որոշիչ դեր չի հատկացրել։ Էվոլյուցիայի այլ գործոններ ըստ Դարվինի. գոյության պայքարԵվ բնական ընտրություն(անգլերեն «ընտրություն» - կարող է թարգմանվել որպես «բնական ընտրություն»): Դարվինյան էվոլյուցիան պատահական է։ Փոքր պատահական փոփոխությունները ծառայում են որպես նյութ բնական ընտրության համար: Եթե ​​ժամը արհեստական ​​ընտրությունընտրողը մարդ է, և նա ընտրում է իրեն ձեռնտու հատկություններ, ապա բնական ընտրությամբ ընտրողը բնությունն է. գոյատևման համար օգտակար հատկություններ ունեցող անհատները պահպանվում են և սերունդ են տալիս: Պետք է հատուկ նշել անգիտակից ընտրություն. Մարդը նպատակներ չի դնում, օրինակ, նա պարզապես լավ ածանց հավերին մսի համար չի ուղարկում, իսկ հավերի ձվի արտադրությունը սերունդների ընթացքում ավելանում է։ Էվոլյուցիան, ըստ Դարվինի, դանդաղ առաջադեմ գործընթաց է, առանց հանկարծակի թռիչքների: Քանակն աստիճանաբար վերածվում է նոր որակի։ Դարվինյան էվոլյուցիան չունի վերջնական, որոշակի նպատակ: Տեսակները հիմնականում մոնոֆիլետիկ ծագում ունեն, և էվոլյուցիոն գործընթացը զարգանում է տարաձայնության սկզբունքով. տեսակները ծառի պես բաժանվում են սեռերի, սեռերը՝ ընտանիքների, ընտանիքները՝ կարգերի, կարգեր՝ դասերի և այլն։ Միկրոէվոլյուցիան (նոր տեսակների ձևավորումը) և մակրոէվոլյուցիան (մեծ տաքսոնների ձևավորումը, օրինակ՝ դասակարգերը) ըստ Դարվինի մեկ գործընթաց են։

Մենք կարող ենք իրական ժամանակում դիտարկել միկրոէվոլյուցիան տեսակների ներսում և դարվինյան բնական ընտրությունը բնության մեջ: Այսպիսով, դասական օրինակ է կեչու ցեց թիթեռը (Biston betularia), որը տարածված է Անգլիայում։ Կարբոնարիայի մելանիստական ​​ձևն առաջին անգամ ուշադրություն գրավեց որպես հազվագյուտ մուտանտ 1848 թվականին Մանչեսթերում: 1848-1898թթ արդյունաբերական տարածքներում այս ձևի հաճախականությունը արագորեն աճեց. այն դարձել է սովորական ձև, մինչդեռ բնորոշ մոխրագույն ձևը հազվադեպ է դարձել: Ենթադրվում է, որ սև գույնի համար պատասխանատու ալելի հաճախականությունը 1848-1898 թվականներին 50 սերունդներում աճել է 1-ից մինչև 99%: Պատճառը կեչու կոճղերի վրա մուրի և մուրի հայտնվելն է արդյունաբերության աճի պատճառով, ինչը լույս է դարձրել: -թևավոր ձևը խոցելի է թռչունների համար և առաջացրել է մուգ թևերով ձևի առավելություն: Այս երեւույթը կոչվում է արդյունաբերական մելանիզմ։

Դարվինի տեսությունը շատ արագ ձեռք բերեց ժողովրդականություն, բայց նույնքան արագ, քննադատության ճնշման տակ, կորցրեց այն: 19-րդ դարի վերջում - 20-րդ դարի սկզբին շատ քիչ կենսաբաններ կիսում էին բնական ընտրության հայեցակարգը, սակայն օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի գաղափարը նրանց մեջ Դարվինի ուսմունքի գալուստով երբեք չի եղել։ կրկին հարցաքննվել. Սա Դարվինի հիմնական արժանիքն է. նա ճանապարհ բացեց էվոլյուցիոն տեսության համար և մինչև դասակարգային հասարակության դարաշրջանի վերջը ատելի կլինի կրոնական ապոլոգետների կողմից:

20-րդ դարի 20-ական թվականներին ծնվեց էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսությունը (STE), որը դարվինիզմի և բնակչության գենետիկայի սինթեզ է և հանդիսանում է գերիշխող պարադիգմը: ժամանակակից կենսաբանություն. Դարվինիզմը վերականգնվում է. Ս.Ս. Չետվերիկովի «Էվոլյուցիոն գործընթացի որոշ ասպեկտների մասին ժամանակակից գենետիկայի տեսանկյունից» հոդվածը (1926 թ.) ըստ էության դարձավ էվոլյուցիայի ապագա սինթետիկ տեսության առանցքը և դարվինիզմի և գենետիկայի հետագա սինթեզի հիմքը: Այս հոդվածում Չետվերիկովը ցույց տվեց գենետիկայի սկզբունքների համատեղելիությունը բնական ընտրության տեսության հետ և դրեց հիմքերը. էվոլյուցիոն գենետիկա. Ս.Ս. Չետվերիկովի հիմնական էվոլյուցիոն հրատարակությունը թարգմանվել է անգլերեն Ջ.Հալդեյնի լաբորատորիայում, բայց երբեք չի տպագրվել արտասահմանում։ Ջ.Հալդեյնի, Ն.Վ.Տիմոֆեև-Ռեսովսկու և Ֆ.Գ.Դոբժանսկու աշխատություններում Ս.Ս.Չետվերիկովի արտահայտած գաղափարները տարածվեցին դեպի Արևմուտք, որտեղ գրեթե միաժամանակ Ռ.Ֆիշերը շատ նման տեսակետներ հայտնեց գերիշխանության էվոլյուցիայի վերաբերյալ: Անգլալեզու գրականության մեջ STE-ի ստեղծողների թվում առավել հաճախ հիշատակվում են Ֆ.Դոբժանսկու, Ջ.Հաքսլիի, Է.Մայրի, Բ.Ռենսչի, Ջ.Ստեբինսի անունները։ Սա, իհարկե, ամբողջական ցանկ չէ։ Միայն ռուս գիտնականներից, համենայն դեպս, պետք է անվանել Ի.Ի.Շմալհաուզենը, Ն.Վ.Տիմոֆեև-Ռեսովսկին, Գ.Ֆ.Գաուզեն, Ն.Պ.Դուբինինը, Ա.Լ. Բրիտանացի գիտնականներից մեծ դեր են խաղացել J. B. S. Haldane Jr., D. Lack, K. Waddington, G. de Beer. Գերմանացի պատմաբանները STE-ի ակտիվ ստեղծողների թվում անվանում են Է.Բաուրի, Վ.Ցիմերմանի, Վ.Լյուդվիգի, Գ.Հեբերերի և այլոց անունները։

STE-ի և դասական դարվինիզմի ամենավառ տարբերությունը. նրա էվոլյուցիայի հիմնական միավորն այլևս առանձին օրգանիզմ չէ, այլ պոպուլյացիա, այսինքն՝ որոշակի տարածքում կամ ջրային տարածքում ազատ պայմաններում գոյություն ունեցող նույն տեսակի օրգանիզմների հավաքածուն: Պանմիքսիա, այսինքն՝ գեների փոխանակում։ Վերարտադրողական մեկուսացումօրինակ՝ աշխարհագրական (պանմիքսիայի սահմանափակում՝ աշխարհագրական պատնեշների առաջացման պատճառով, օրինակ՝ նեղուցներ կամ լեռնաշղթաներ, որոնք խոչընդոտում են ազատ անցումը) կամ գենետիկ-էթոլոգիական (վարքագծի տարբերություններ, օրինակ՝ գործընկերների միջև փոխազդեցության ազդանշանների, խանգարել հատմանը), կամ որևէ այլ, հանգեցնում է տեսակավորման: Յուրաքանչյուր պոպուլյացիա ունի որոշակի մուտացիաների շարք, որոնցից քչերն են օգտակար, բայց դրանցից շատերը վնասակար են: Հետևաբար, պատկերավոր ասած, բնակչությունն ունի բազմաթիվ օժանդակ կետեր՝ տարբեր գենային ալելների մի շարքի տեսքով, ինչը մեծացնում է նրա կայունությունը և հնարավորություն է տալիս պլաստիկ արձագանքել շրջակա միջավայրի պայմանների փոփոխություններին:

I. I. Shmalgauzen-ը ներկայացրեց հասկացությունները կայունացնողԵվ վարելու ընտրություն. Մշտական ​​շրջակա միջավայրի պայմաններում նորմայից բոլոր շեղումները վերացվում են, սա կայունացնող ընտրություն է, բայց հենց որ շրջակա միջավայրի պայմանները սկսում են փոխվել, շարժիչ ընտրությունը ակտիվանում է, և գեների մուտանտ ալելներն առավելություն են ստանում:

Մանրամասն չեմ անդրադառնա STE-ին, որպեսզի չծանրաբեռնեմ հոդվածը, որը նախատեսված էր որպես գիտահանրամատչելի։ STE-ի մաթեմատիկական մոդելները բարդ են և, ըստ էության, հիմնավորումներ են, որոնք բացատրում են գոյություն ունեցող հակասությունները: Միայն նշեմ, որ STE-ի հիմքը, ինչպես դասական դարվինիզմում, հայեցակարգն է տիխոգենեզ- պատահականության վրա հիմնված էվոլյուցիա: Միկրոէվոլյուցիան և մակրոէվոլյուցիան նույն բանն են, միայն կշեռքներն են տարբեր: Էվոլյուցիան վերջնական նպատակ չունի և ոչ մի տեղ ուղղված չէ։ Նախապատվությունը տրվում է տեսակների դիվերգենտին և մոնոֆիլետիկ ծագմանը: Էվոլյուցիան, ըստ STE-ի, դանդաղ առաջադեմ գործընթաց է, առանց հեղափոխական թռիչքների։

Երբեմն սովորական մարդկանց առարկությունները Դարվինի ուսմունքի վերաբերյալ պտտվում են իրական հակասությունների շուրջ: Կապիկի և մարդու միջև անցումային ձևի հարցը, իհարկե, այլ բան չի կարող առաջացնել, քան տարակուսանք և ափսոսանք բնակչության անգրագիտության վերաբերյալ։

Ուրիշ բան, օրինակ, սողունների և թռչունների միջև անցումային ձևերի հարցն է... Իրոք, մի նախահայր թռչում էր ճյուղից ճյուղ, թեկուզ ոչ թռչուններ, այլ թռչող սկյուռիկներ, դե պատահական մուտացիա առաջացավ՝ մի փոքր ծալք։ մաշկի. Ի՞նչ էվոլյուցիոն նշանակություն կարող է ունենալ այն: Կարո՞ղ է մաշկի նման ծալքը որոշիչ դեր խաղալ գոյատևման գործում և ցատկելն ավելի արդյունավետ դարձնել, եթե, իհարկե, անմիջապես չհայտնվի աերոդինամիկ բնութագրերով մեծ ծալք: Դարվինի դանդաղ առաջադիմական գործընթացի խաղաքարտերի տունը սկսում է ցնցվել փոքր պատահական փոփոխություններով, և թվում է, թե այն փլուզվելու է... Իհարկե, կարելի է փիլիսոփայորեն մոտենալ խնդրին. մարդ երբեք չի թռչել, նրա ուղեղը չի հասկանում. Ինտուիցիայի մակարդակով թռչելու ցանկության հնարամիտ պարզությունը և «սողալու համար ծնվածը չի կարող թռչել» սկզբունքը վերաբերում է նաև էվոլյուցիոնիստական ​​մտքի հեշտությանը: Եվ այնուամենայնիվ, թռչնի աերոդինամիկ դիզայնի կատարելությունը հիպնոսում է, ճիշտ ինչպես թռչուններն են... Ես չգիտեմ ձեր մասին, բայց մեկ անգամ չէ, որ գոլորշու մեջ երազել եմ թռչել վերին հարկի պատուհանից, թռչել վերևի վրայով: ծառեր...

Ավելորդ է ասել, որ մակրոէվոլյուցիայի հարցը կենսաբանության մեջ ցավոտ կետ է, և քանի դեռ այն չի փակվել, դժվար թե կարելի է ակնկալել, որ այս ոլորտում ռեակցիոն խոսակցությունների վերջ կդրվի: Ցավոք սրտի, կրթված մարդիկ հաճախ են ինքնախաբեության ենթարկվում, կարծես ամեն ինչ հասկացել են Դարվինից՝ անտեսելով կոգնիտիվ դիսոնանսը։ Այսպիսով, տեսության առաջացումը նոմոգենեզ– Լև Սեմենովիչ Բերգի (մարտի 2 (15), 1876 - դեկտեմբերի 24, 1950) օրենքների վրա հիմնված էվոլյուցիան հազիվ թե պատահական համարվի:

Հանրագիտարանային գիտելիք ունեցող մարդ, աշխարհագրագետ, երկրաբան, պալեոնտոլոգ, հողագետ, լիմնոլոգ, ձկնաբան, ազգագրագետ Բերգը էվոլյուցիայի վերաբերյալ իր տեսակետները շարադրել է «Նոմոգենեզ, կամ էվոլյուցիա՝ հիմնված օրինաչափությունների վրա» գրքում (Պետրոգրադ, 1922 թ.), որտեղ նա ամբողջությամբ հակադրել է. իր ուսուցումը Դարվինի հետ։ Էվոլյուցիոն գործընթացն ըստ Բերգի, ի տարբերություն Դարվինի, պատահական չէ, այլ բնական։ Տեսակների ծագումը պոլիֆիլետիկ է՝ հազարավոր բնօրինակ ձևերից: Հետագայում էվոլյուցիան զարգացավ հիմնականում կոնվերգենտորեն: Ինչպես և շնաձկների, սողունի իխտիոզավրի և կաթնասուն դելֆինի դեպքում. ջրային միջավայրում նրանք ձեռք էին բերում լողակներով նույն պարզ ձևը, չնայած այն հանգամանքին, որ ոմանց նախնիները չորքոտանի էին, իսկ մյուսները սկզբում ջրային կենդանիներ էին: Էվոլյուցիան, ըստ Բերգի, ոչ թե նոր կերպարների շարունակական ի հայտ գալն է, ինչպես Դարվինում, այլ մեծ չափով արդեն գոյություն ունեցող հակումների բացահայտումն է, ինչպես սերմի մեջ գտնվող բողբոջից բույսը, որի մեջ կան տերևներ, ցողուն և արմատ: արդեն բացահայտված. Էվոլյուցիան տեղի է ունենում կտրուկ, թռիչքներով (աղացումներով), միաժամանակ ազդելով հսկայական տարածքների վրա գտնվող անհատների հսկայական զանգվածների վրա՝ հիմնվելով դե Վրիսի մուտացիաների վրա: Տեսակները կտրուկ սահմանազատված են միմյանցից, և չկան անցումային ձևեր։ Բնական ընտրությունը և գոյության պայքարը առաջընթացի գործոններ չեն, դրանք պաշտպանում են նորմը։

1920 թվականի հունիսի 4-ին Սարատովում կայացած Համառուսաստանյան ընտրական III համագումարում զեկույցի տեսքով ներկայացված «Հոմոլոգ շարքերի օրենքը ժառանգական տատանումների մեջ» աշխատության մեջ Բերգի համախոհ Վավիլովը ներկայացրեց « հոմոլոգ շարք ժառանգական փոփոխականության մեջ»: Վավիլովի օրենքը ձևակերպված է հետևյալ կերպ. «Գենետիկորեն նման տեսակներն ու սեռերը բնութագրվում են ժառանգական փոփոխականության նման շարքով, այնպիսի կանոնավորությամբ, որ իմանալով մեկ տեսակի մեջ ձևերի շարքը, կարելի է կանխատեսել զուգահեռ ձևերի առկայությունը այլ տեսակների և սեռերի մեջ»: Հոմոլոգիական շարքի օրենքը, ինչպես պարբերական աղյուսակԴ.Ի. Մենդելեևի տարրերը քիմիայում, թույլ են տալիս, հիմնվելով փոփոխականության ընդհանուր օրինաչափությունների իմացության վրա, կանխատեսել բնության մեջ նախկինում անհայտ ձևերի առկայությունը բուծման համար արժեքավոր հատկություններով: Այսպիսով, նախկինում հայտնի էին միայն շաքարի ճակնդեղի բազմասերմ պտուղները. սերմերը միասին աճում էին մրգային կլաստերի՝ գնդիկի տեսքով, իսկ բողբոջման ժամանակ ավելորդ սածիլները պետք է ձեռքով հեռացվեին։ Այնուամենայնիվ, միասերմ պտուղներով նմուշներ հայտնաբերվել են վայրի ճակնդեղի տեսակների մեջ: Հիմնվելով Վավիլովի օրենքի իմացության վրա՝ հետազոտողները սկսեցին շաքարի ճակնդեղի մեջ միասերմ մուտանտների որոնումներ. Հայտնաբերված մուտանտների հիման վրա ստացվել են այս մշակաբույսի ժամանակակից սորտեր։ Նիկոլայ Վավիլովը նաև ասաց, որ «Ընտրությունը էվոլյուցիա է, որն առաջնորդվում է մարդու կամքով»։

Հորիզոնական գեների փոխանցման հայտնաբերումը (տես իմը) ենթադրում է վիրուսների կողմից շահավետ մուտացիաների տարածման հնարավորությունը տաքսոնոմիկորեն հեռավոր խմբերում։ Ինչու՞, օրինակ, չընդունել, որ կաթնասունների տարբեր կարգերի և նույնիսկ ենթախմբերի շարքում թքուր ատամ կենդանիները հայտնվել և սատկել են իրար հետ, հետևաբար, ոչ պատահական: Բերգի տեսության օգտին է նաև այն փաստը, որ հնարավոր էվոլյուցիոն ուղղությունները սահմանափակ են։ Երբեմն համապատասխան ֆերմենտային ուղիները պարզապես գոյություն չունեն, ինչը հանգեցնում է, օրինակ, կապույտ մորթի կաթնասունների առաջացմանը էվոլյուցիոն գործընթացի ընթացքում:

Առանձին դիրք, հարկ է նշել, զբաղեցնում են Ի.Ա.Եֆրեմովի էվոլյուցիոն գաղափարները։ Այս հետազոտողն ընդունում է բնական ընտրության առաջադեմ դերը, սակայն, հետևելով Բերգին, նախապատվությունը տալիս է կոնվերգենցիային։ Ըստ Էֆրեմովի, այնքան բարձր է էներգիայի մակարդակը հոմեոստազ(պահպանելով մշտական ​​ներքին միջավայր) օրգանիզմում, այնքան նեղ է հնարավոր էվոլյուցիոն ուղղությունների շրջանակը։ Այսպիսով, ըստ Եֆրեմովի, էվոլյուցիան նման է ոլորվող պարույրի և ունի ընդգծված ֆինալիստական ​​բնույթ. այն ենթադրում է վերջնական բարձրագույն նպատակ՝ մարդուն։ Եֆրեմովն ավելի հեռուն է գնում և եզրակացության է գալիս այլ մոլորակների համար մարդու ձևի օրինաչափության մասին։

«Չի կարող լինել վաղաժամ խելացի կյանք ցածր ձևերով, ինչպիսին բորբոսն է, առավել ևս մտածող օվկիանոս»:

Այնուամենայնիվ, Եֆրեմովը ծանոթ էր Բերգի նոմոգենեզին, և կարիք չկա խոսել մերձեցման կամ պատահական պատահականության մասին, ինչպես Դարվինի և Ուոլեսի դեպքում:

Իվան Եֆրեմով

Ցավոք, ֆինալիզմը սողանցք է թեիստական ​​հայացքները էվոլյուցիոն տեսության մեջ ներքաշելու համար, ինչից օգտվում է Վ.Ի. Նազարովը: Եթե ​​էվոլյուցիան նպատակ ունի, ուրեմն պետք է լինի արարիչ՝ կրեացիոնիզմի դևը՝ հենց այնտեղ...

Չի կարելի չանդրադառնալ հայեցակարգին ավտոէվոլյուցիացիտոգենետիկա Lima de Faria (1991): Կարճ ասած, էվոլյուցիան ըստ Լիմա դե Ֆարիայի հիմնված է նույն օրինաչափությունների վրա, որոնք ստիպում են ջուրը սառչել գեղեցիկ ձյան փաթիլի տեսքով։ Իսկ Լիմա դե Ֆարիան իր «Էվոլյուցիա առանց ընտրության» գրքում տալիս է տերևաձև մաքուր բիսմութի և բույսի տերևի, սառցե բյուրեղների և պտերերի երիտասարդ ընձյուղների լուսանկարները... Գալակտիկաները համեմատվում են փափկամարմինների կեղևների հետ... նոմոգենեզի ժամանակակից ձևը. Ուսումնասիրվում է նյութի ինքնակազմակերպումը սիներգետիկա.

Եղել են նաև այլ փորձեր՝ պատասխանելու այն հարցին, թե ինչպես է իրականացվել մակրոէվոլյուցիան: Օրինակ՝ Գոլդշմիդտի «հուսադրող հրեշների» տեսությունը (գերմ.՝ Richard Baruch-Benedikt Goldschmidt; 12 ապրիլի, 1878 – 24 ապրիլի, 1958 թ.)։

Գաղափարը պարզ է. Մակրոէվոլյուցիոն թռիչքներն իրականացվում են սիամական երկվորյակների նմանվող ֆրեյքերի, կտրուկ անոմալ ձևերի միջոցով, որոնք շատ դեպքերում գոյատևելու հնարավորություն չունեն։ Բայց երբեմն հրեշները ծնվում են հույսով... Ահա թե ինչպես կարող էր առաջանալ թռչող սկյուռի մաշկի տգեղ, անհամաչափ մեծ ծալք, բայց հարցը, թե ինչպես դինոզավրերը դարձան թռչուններ, դեռ մնում է անորոշ...

Տեսություն սիմբիոգենեզ(այս տերմինն առաջին անգամ առաջ քաշեց Մերեժկովսկին 1905 թվականին) այժմ գործնականում կասկածից վեր է կենսաբանների շրջանում: Բջջային օրգանելները, ինչպիսիք են քլորոպլաստներկամ միտոքոնդրիաներժամանակին եղել են բակտերիա-սիմբիոններ, այսինքն՝ գոյություն են ունեցել փոխշահավետ հիմունքներով (սիմբիոզի այս ձևը կոչվում է. փոխադարձություն) նախնիների էուկարիտիկ բջջի ներսում, և հետագայում կորցրեցին իրենց անկախությունը և դարձան դրա տարրերը: Դրա համար լուրջ ապացույցներ կան՝ միտոքոնդրիաներ և պլաստիդներունեն երկու ամբողջովին փակ թաղանթ: Այս դեպքում արտաքինը նման է վակուոլների թաղանթներին, ներքինը՝ բակտերիաներին։ Այս օրգանելները բազմանում են բաժանման միջոցով (և երբեմն բաժանվում են բջիջների բաժանումից անկախ) և երբեք չեն սինթեզվում նորովի։ Սեփական գենետիկ նյութ - շրջանաձև ԴՆԹ - նման բակտերիաներ; ունեն իրենց սեփական սպիտակուցի սինթեզի ապարատը. ռիբոսոմներ, և այլ ապացույցներ։ Սիմբիոգենեզը մեզ համար առնվազն խորհրդավոր մակրոէվոլյուցիայի հնարավոր ուղիներից մեկի օրինակ է, և սա ոչ դարվինյան ճանապարհ է:

Իսկ ժառանգական տեղեկատվությունը կարող է փոխանցվել ոչ միայն նուկլեինաթթուների, այլ նաև սպիտակուցների միջոցով, օրինակ. պրիոններ.

Էվոլյուցիոն տեսությունների վերանայումը կարելի է շատ երկար շարունակել։ Հետաքրքրվողները կարող են ծանոթանալ, օրինակ, Վ. Ի. Նազարովի «Էվոլյուցիան ոչ ըստ Դարվինի» գրքին, իհարկե, քննադատելով այնտեղ գրվածը։ Այնուամենայնիվ, ես կավարտեմ վերանայումը այստեղ:

Բայց վերադառնանք հոդվածի սկզբին։ Կենսաբանության մեջ ծնված ժամանակակից էվոլյուցիոնիզմը շուտով ընդունեց բոլոր բնական գիտությունները և դարձավ գլոբալ: Բայց, ավաղ, էվոլյուցիոն տեսությունների ոլորտը շարունակում է մնալ դասակարգային պայքարի ասպարեզ։ Կապիտալիստական ​​մրցակցության աշխարհի համար տրամաբանական Դարվինի տեսությունը, ցավոք, հաճախ ծառայում է որպես գոյության շուկայական պայքարի արդարացում, որը ներկայացվում է որպես օրհնություն և առաջընթացի աղբյուր։ Իհարկե, Դարվինը իր ժամանակի զավակն էր, նա ընկալում էր իրականությունը որպես իր ձևավորման մարդ, բայց նրա խնդիրներում երբեք չեն եղել այնպիսի հրեշների ծնունդ, ինչպիսին սոցիալական դարվինիզմն է, որը վճռականորեն դատապարտվել է ողջ աշխարհի կենսաբանների կողմից, սոցիալական դարվինիզմը, որը ենթադրում է. բնական ընտրությունը մարդկային հասարակության մեջ. Ահա թե ինչպես են ռասիստները հիմնավորում իրենց հակամարդկային տեսակետները՝ ասելով, որ մաշկի գույնը դարվինյան ադապտացիա է։ Ընդհակառակը, մարդկային հասարակության մեջ բնական ընտրության դերը հասցված է նվազագույնի, իսկ մակարդակը մուտագենեզնոր տեխնոլոգիաների (օրինակ՝ միջուկային ռեակտորների) հետ կապված ավելանում է, ինչը պահանջում է գենային թերապիայի մեթոդների արագ զարգացում։ Տրոֆիմ Լիսենկոն խաղացել է ժամանակակից լիբերալների ձեռքում. նրանց կոկորդիլոսի արցունքներով լի աղաղակները, թե ինչու են բռնադատել ակադեմիկոս Վավիլովին, մինչ օրս չեն դադարել: Հարցը բաց է մնում դպրոցականների շրջանում ոչ դարվինյան տեսությունները դիտարկելու նպատակահարմարության մասին: Մեր կրթական համակարգը նախագծված է այնպես, որ վերջիններս հնարավորություն չունենան խորապես ընկղմվել էվոլյուցիոն տեսությունների աշխարհում, իսկ Դարվինը զանգվածային գիտակցության մեջ էվոլյուցիոն ուսմունքի խորհրդանիշ է. Դարվինի հասցեին ցանկացած քննադատություն կարող է սխալ ընկալվել, որպես փաստարկ դեղին թերթերից խոսակցությունների օգտին, ասում են՝ Դարվինը հերքվել է, իսկ մարդը կապիկներից չի ծագել:

Այս ամենի հետևում Եֆրեմովի երազանքներն են հանդիպել այլ մոլորակների գեղեցկուհիներին, և նախապատմական դարաշրջանների առեղծվածները, ինչպես օրինակ՝ Քեմբրիական պայթյունը, և մարդու՝ որպես բնության թագավորի կարողությունը՝ էվոլյուցիան այնպես ուղղորդելու, որպեսզի ազատվի կենսոլորտից։ բոլոր ցավերը ինչ-որ կերպ կորել են... Մի օր մենք վերջապես հասկանանք, թե ինչ է էվոլյուցիան: Մի օր մենք կտեսնենք էվոլյուցիան այլ մոլորակների վրա, և այս հարցում մեր գիտելիքներում հեղափոխություն տեղի կունենա, քանի որ համեմատելու բան կլինի: Մի օր…

Գրականություն:

1. Shakhnovich M. I. Առասպելներ աշխարհի ստեղծման մասին, M.: Znanie, 1968 թ.
2. Չարլզ Դարվին. Տեսակների ծագումը բնական ընտրության միջոցով կամ բարենպաստ ցեղատեսակների պահպանումը կյանքի համար պայքարում, Մ.: Կրթություն, 1987 թ.
3. Էֆրեմով Ի.Ա. Տիեզերք և պալեոնտոլոգիա, Մ.: Գիտելիք, 1972 թ.
4. Նազարով V.I. Էվոլյուցիան ոչ ըստ Դարվինի, Մ.: LKI, 2007 թ