Përcaktoni në cilin shekull lindën teoritë evolucionare. Zhvillimi i teorisë së evolucionit. Dispozitat themelore të teorisë sintetike të evolucionit

Biologjia molekulare dhe të tjera.

YouTube enciklopedik

1 / 5

✪ Teoria sintetike e evolucionit

✪ Evolucioni - 3. Teoria sintetike e evolucionit - pjesa 1.

✪ Dispozitat bazë të teorisë evolucionare të Çarls Darvinit. Video mësimi i biologjisë klasa e 9-të

✪ Discovery - Understanding: Evolution / Understanding: Evolution (2004)

✪ Faktorët e evolucionit | Provimi i Unifikuar i Shtetit Biologji | Daniel Darvin

Titra

Parakushtet për shfaqjen e teorisë

Probleme në teorinë origjinale darviniane që çuan në humbjen e popullaritetit të saj

Menjëherë pas shfaqjes së saj, teoria e përzgjedhjes natyrore iu nënshtrua kritikave konstruktive nga kundërshtarët e saj parimorë, dhe disa nga elementët e saj - nga mbështetësit e saj. Shumica e kundërargumenteve kundër Darvinizmit gjatë çerekshekullit të parë të ekzistencës së tij u mblodhën në një monografi me dy vëllime "Darvinizmi: Një studim kritik" nga filozofi dhe publicisti rus N. Ya. Danilevsky. Laureati i Nobelit 1908 I. I. Mechnikov, megjithëse ishte dakord me Darvinin për rolin udhëheqës të seleksionimit natyror, nuk ndante vlerësimin e Darvinit për rëndësinë e mbipopullimit për evolucionin. Vetë themeluesi i teorisë i kushtoi rëndësinë më të madhe kundërargumentit të inxhinierit anglez F. Jenkin, i cili, me dorën e lehtë të Darvinit, u quajt "makthi i Xhenkinit".

Si rezultat, në fund të shekullit të 19-të dhe fillimit të shekullit të 20-të, shumica e biologëve pranuan konceptin e evolucionit, por pak besuan se seleksionimi natyror ishte forca kryesore e tij lëvizëse. Neo-Lamarkizmi, teoria e ortogjenezës dhe kombinimi i gjenetikës Mendeliane me teorinë e mutacionit të Korzhinsky - De Vries u bënë dominuese. Biologu anglez Julian Huxley e quajti këtë situatë " eklipsi i Darvinizmit ru en".

Polemikat midis gjenetikës dhe darvinizmit

Megjithëse zbulimi i trashëgimisë diskrete nga Mendeli eliminoi vështirësitë e rëndësishme që lidhen me makthin e Jenkinit, shumë gjenetistë hodhën poshtë teorinë e evolucionit të Darvinit.

Shfaqja dhe zhvillimi i STE

Teoria sintetike në formën e saj aktuale u formua si rezultat i rimendimit të një sërë dispozitash të Darvinizmit klasik nga pikëpamja e gjenetikës së fillimit të shekullit të 20-të. Pas rizbulimit të ligjeve të Mendelit (në vitin 1901), dëshmitë e natyrës diskrete të trashëgimisë, dhe veçanërisht pas krijimit të gjenetikës teorike të popullsisë nga veprat e Ronald Fisher, John B. S. Haldane, Jr. dhe Sewell Wright, mësimet e Darvinit fituan një gjendje solide. themeli gjenetik.

Besohet se një akt evolucionar ndodhi kur seleksionimi ruajti një kombinim gjenesh që ishte atipike për historinë e mëparshme të specieve. Si rezultat, evolucioni kërkon praninë e tre proceseve:

mutacionale, duke gjeneruar variante të reja gjenesh me shprehje të ulët fenotipike;
rikombinimi, krijimi i fenotipeve të reja të individëve;
përzgjedhja, duke përcaktuar korrespondencën e këtyre fenotipeve me kushtet e dhëna të jetesës ose rritjes.

Të gjithë mbështetësit e teorisë sintetike njohin pjesëmarrjen e tre faktorëve të listuar në evolucion.

Një parakusht i rëndësishëm për shfaqjen e një teorie të re të evolucionit ishte libri i gjenetistit, matematikanit dhe biokimikut anglez J. B. S. Haldane Jr., i cili e botoi atë në 1932 me titullin " Shkaqet e evolucionit" Haldane, duke krijuar gjenetikën e zhvillimit individual, përfshiu menjëherë shkencën e re në zgjidhjen e problemeve të makroevolucionit.

Risitë e mëdha evolucionare shumë shpesh lindin në bazë të neotenisë (ruajtja e karakteristikave të mitur në një organizëm të rritur). Neoteny Haldane shpjegoi origjinën e njeriut ("majmuni i zhveshur"), evolucionin e taksoneve kaq të mëdha si graptolitet dhe foraminiferat. Më 1933, mësuesi i Chetverikov N.K. Koltsov tregoi se neotenia është e përhapur në mbretërinë e kafshëve dhe luan një rol të rëndësishëm në evolucionin progresiv. Ajo çon në thjeshtimin morfologjik, por në të njëjtën kohë ruhet pasuria e gjenotipit.

Pothuajse në të gjitha modelet historike dhe shkencore, viti 1937 u emërua viti i shfaqjes së STE - këtë vit u shfaq libri i gjenetistit dhe entomologut-sistematist ruso-amerikan F. G. Dobzhansky ". Gjenetika dhe Origjina e Llojeve" Suksesi i librit të Dobzhansky u përcaktua nga fakti se ai ishte njëkohësisht natyralist dhe gjenetist eksperimental. "Specializimi i dyfishtë i Dobzhansky e lejoi atë të ishte i pari që ndërtoi një urë solide nga kampi i biologëve eksperimentalë në kampin e natyralistëve" (E. Mayr). Për herë të parë, u formulua koncepti më i rëndësishëm i "mekanizmave izolues të evolucionit" - ato barriera riprodhuese që ndajnë grupin e gjeneve të një specie nga pishinat e gjeneve të specieve të tjera. Dobzhansky futi në qarkullim të gjerë shkencor ekuacionin gjysmë të harruar Hardy-Weinberg. Ai gjithashtu prezantoi "efektin S. Wright" në materialin natyral, duke besuar se racat mikrogjeografike lindin nën ndikimin e ndryshimeve të rastësishme në frekuencat e gjeneve në izolime të vogla, domethënë në një mënyrë neutrale adaptive.

Në literaturën në gjuhën angleze, ndër krijuesit e STE, më së shpeshti përmenden emrat e F. Dobzhansky, J. Huxley, E. Mayr, B. Rensch dhe J. Stebbins. Kjo, natyrisht, nuk është një listë e plotë. Vetëm midis shkencëtarëve rusë, të paktën, duhet të përmendet I. I. Shmalhausen, N. V. Timofeev-Resovsky, G. F. Gause, N. P. Dubinin, A. L. Takhtadzhyan. Nga shkencëtarët britanikë, rolin e madh luajtën J. B. S. Haldane Jr., D. Lack, K. Waddington dhe G. de Beer. Historianët gjermanë përmendin ndër krijuesit aktivë të STE emrat e E. Baur, W. Zimmermann, W. Ludwig, G. Heberer e të tjerë.

Dispozitat themelore të STE, formimi dhe zhvillimi i tyre historik

Vitet 1930 dhe 1940 panë një sintezë të shpejtë dhe të gjerë të gjenetikës dhe Darvinizmit. Idetë gjenetike depërtuan në taksonominë, paleontologjinë, embriologjinë dhe biogjeografinë. Termi "moderne" ose "sintezë evolucionare" vjen nga titulli i librit të J. Huxley " "(1942). Shprehja "teori sintetike e evolucionit", e aplikuar rreptësisht në këtë teori, u përdor për herë të parë nga J. Simpson në 1949.

Njësia elementare e evolucionit konsiderohet të jetë popullsia lokale;

materiali për evolucion është ndryshueshmëria e mutacionit dhe e rikombinimit;

seleksionimi natyror konsiderohet si arsyeja kryesore për zhvillimin e përshtatjeve, speciacionit dhe origjinës së taksave mbispecifike;

zhvendosja gjenetike dhe parimi themelues janë arsyet për formimin e tipareve neutrale;

një specie është një sistem popullatash të izoluara në mënyrë riprodhuese nga popullatat e specieve të tjera dhe secila specie është ekologjikisht e dallueshme;

Specifikimi konsiston në shfaqjen e mekanizmave izolues gjenetik dhe ndodh kryesisht në kushtet e izolimit gjeografik.

Kështu, teoria sintetike e evolucionit mund të karakterizohet si një teori e evolucionit organik përmes përzgjedhjes natyrore të tipareve të përcaktuara gjenetikisht.

Aktiviteti i krijuesve amerikanë të STE ishte aq i lartë sa ata krijuan shpejt Shoqërinë Ndërkombëtare për Studimin e Evolucionit, e cila në vitin 1946 u bë themeluesi i revistës " Evolucioni" Revistë " Natyralist Amerikan» iu kthye sërish botimit të veprave me tema evolucionare, duke u fokusuar në sintezën e gjenetikës, biologjisë eksperimentale dhe fushore. Si rezultat i studimeve të shumta dhe të larmishme, dispozitat kryesore të STE jo vetëm u testuan me sukses, por edhe u modifikuan dhe u plotësuan me ide të reja.

Në vitin 1942, ornitologu dhe zoogjeografi gjermano-amerikan E. Mayr botoi librin "Sistematika dhe origjina e specieve", në të cilin koncepti i një specie politipike dhe një model gjenetik-gjeografik të speciacionit u zhvilluan vazhdimisht. Mayr propozoi parimin e themeluesit, i cili u formulua në formën e tij përfundimtare në vitin 1954. Nëse zhvendosja gjenetike, si rregull, jep një shpjegim shkakor për formimin e tipareve neutrale në dimensionin kohor, atëherë parimi i themeluesit në dimensionin hapësinor.

Pas botimit të veprave të Dobzhansky dhe Mayr, taksonomistët morën një shpjegim gjenetik për atë që ata kishin qenë prej kohësh të sigurt: speciet dhe speciet e lidhura ngushtë ndryshojnë në një masë të madhe në karakteret adaptive-neutrale.

Asnjë nga punimet mbi STE nuk mund të krahasohet me librin e përmendur të biologut dhe natyralistit eksperimental anglez J. Huxley. Evolucioni: Sinteza moderne"(1942). Puna e Huxley-t, për nga vëllimi i materialit të analizuar dhe gjerësia e problemeve, tejkalon edhe librin e vetë Darvinit. Për shumë vite, Huxley mbajti parasysh të gjitha drejtimet në zhvillimin e mendimit evolucionar, ndoqi nga afër zhvillimin e shkencave të ngjashme dhe kishte përvojë personale gjenetist eksperimental. Historiani i shquar i biologjisë Provin e vlerësoi punën e Huxley-t si më poshtë: "Evolucioni. Një Sintezë Moderne ishte më gjithëpërfshirësja mbi temën dhe dokumentet sesa veprat e tjera mbi këtë temë. Librat e Haldane dhe Dobzhansky janë shkruar kryesisht për gjenetistët, Mayr për taksonomistët dhe Simpson për paleontologët. Libri i Huxley u bë forca dominuese në sintezën evolucionare."

Për sa i përket vëllimit, libri i Huxley-t nuk kishte të barabartë (645 faqe). Por gjëja më interesante është se të gjitha idetë kryesore të paraqitura në libër janë shkruar shumë qartë nga Huxley në 20 faqe në vitin 1936, kur ai i dërgoi një artikull Shoqatës Britanike për Avancimin e Shkencës me titull " Përzgjedhja natyrore dhe përparimi evolucionar" Në këtë aspekt, asnjë nga botimet mbi teorinë evolucionare të botuara në vitet 1930 dhe 40 nuk mund të krahasohet me artikullin e Huxley-t. I vetëdijshëm për frymën e kohës, Huxley shkroi: “Biologjia aktualisht është në një fazë sinteze. Deri në këtë kohë, disiplinat e reja kishin punuar të izoluara. Tani ka pasur një tendencë drejt bashkimit, e cila është më e frytshme se pikëpamjet e vjetra të njëanshme të evolucionit” (1936). Edhe në veprat e viteve 1920, Huxley tregoi se trashëgimia e karakteristikave të fituara është e pamundur; seleksionimi natyror vepron si faktor evolucioni dhe si faktor stabilizimi i popullatave dhe specieve (stazë evolucionare); seleksionimi natyror vepron në mutacione të vogla dhe të mëdha; Izolimi gjeografik është kushti më i rëndësishëm për speciacion. Qëllimi i dukshëm në evolucion shpjegohet nga mutacionet dhe seleksionimi natyror.

Pikat kryesore të artikullit të Huxley-t të vitit 1936 mund të përmblidhen shumë shkurt në këtë formë:

Mutacionet dhe seleksionimi natyror janë procese plotësuese që, individualisht, nuk janë në gjendje të krijojnë ndryshime të drejtuara evolucionare.
Përzgjedhja në popullatat natyrore më shpesh nuk vepron në gjenet individuale, por në komplekset e gjeneve. Mutacionet mund të mos jenë të dobishme apo të dëmshme, por vlera e tyre selektive ndryshon në mjedise të ndryshme. Mekanizmi i veprimit të përzgjedhjes varet nga mjedisi i jashtëm dhe gjenotipik, dhe vektori i veprimit të tij varet nga manifestimi fenotipik i mutacioneve.
Izolimi riprodhues është kriteri kryesor që tregon përfundimin e speciacionit. Specifikimi mund të jetë i vazhdueshëm dhe linear, i vazhdueshëm dhe divergjent, i papritur dhe konvergjent.
Gradualizmi dhe pan-adaptacioni nuk janë karakteristika universale të procesit evolucionar. Shumica e bimëve tokësore karakterizohen nga ndërprerja dhe formimi i papritur i specieve të reja. Speciet e përhapura evoluojnë gradualisht, ndërsa izolimet e vogla evoluojnë në mënyrë të ndërprerë dhe jo gjithmonë në mënyrë adaptive. Specifikimi i ndërprerë bazohet në mekanizma specifikë gjenetikë (hibridizimi, poliploidia, aberacionet kromozomale). Llojet dhe taksat mbispecifike, si rregull, ndryshojnë në karaktere adaptive-neutrale. Drejtimet kryesore të procesit evolucionar (përparimi, specializimi) janë një kompromis midis përshtatshmërisë dhe neutralitetit.
Mutacionet potencialisht para-adaptive janë të përhapura në popullatat natyrore. Ky lloj mutacioni luan rol jetësor në makroevolucionin, veçanërisht gjatë periudhave të ndryshimeve të mprehta mjedisore.
Koncepti i shkallës së veprimit të gjeneve shpjegon rolin evolucionar të heterokronisë dhe alometrisë. Sintetizimi i problemeve të gjenetikës me konceptin e rikapitullimit çon në një shpjegim të evolucionit të shpejtë të specieve në skajet qorre të specializimit. Nëpërmjet neotenisë, ndodh një "përtëritje" e taksonit dhe ai fiton ritme të reja evolucioni. Analiza e marrëdhënies midis onto- dhe filogjenisë bën të mundur zbulimin e mekanizmave epigjenetikë të drejtimit të evolucionit.
Në procesin e evolucionit progresiv, përzgjedhja vepron në drejtim të përmirësimit të organizimit. Rezultati kryesor i evolucionit ishte shfaqja e njeriut. Me shfaqjen e njeriut, evolucioni i madh biologjik zhvillohet në atë psikosocial. Teoria evolucionare është një nga shkencat që studion formimin dhe zhvillimin e shoqërisë njerëzore. Ai krijon themelin për të kuptuar natyrën njerëzore dhe të ardhmen e tij.

Një sintezë e gjerë e të dhënave nga anatomia krahasuese, embriologjia, biogjeografia, paleontologjia me parimet e gjenetikës u krye në veprat e I. I. Shmalhausen (1939), A. L. Takhtadzhyan (1943), J. Simpson (1944), B. Rensch (194). ). Nga këto studime u rrit teoria e makroevolucionit. Vetëm libri i Simpson u botua në anglisht dhe gjatë periudhës së zgjerimit të gjerë të biologjisë amerikane, ai përmendet më shpesh ndër veprat kryesore.

Deklarata e fundit, që pasqyron thelbin e neutralizmit, nuk është në asnjë mënyrë në përputhje me ideologjinë e teorisë sintetike të evolucionit, e cila kthehet në konceptin e plazmës së mikrobeve nga A. Weisman, me të cilin filloi zhvillimi i teorisë korpuskulare të trashëgimisë. . Sipas pikëpamjeve të Weisman, të gjithë faktorët e zhvillimit dhe rritjes gjenden në qelizat germinale; Prandaj, për të ndryshuar organizmin, është e nevojshme dhe e mjaftueshme të ndryshohet plazma e mikrobeve, domethënë gjenet. Si rezultat, teoria e neutralitetit trashëgon konceptin e zhvendosjes gjenetike, të krijuar nga neo-Darvinizmi, por që më pas u braktis prej tij.

Janë shfaqur zhvillime të reja teorike që kanë bërë të mundur afrimin e STE-së edhe më pranë fakteve dhe fenomeneve të jetës reale që versioni i tij origjinal nuk mund t'i shpjegonte. Pikat e arritura nga biologjia evolucionare deri më sot ndryshojnë nga postulatet e paraqitura më parë të STE:

Postulati për popullsinë si njësia më e vogël në zhvillim mbetet e vlefshme. Megjithatë, një numër i madh i organizmave pa proces seksual mbeten jashtë fushëveprimit të këtij përkufizimi të popullsisë, dhe kjo shihet si një paplotësi domethënëse e teorisë sintetike të evolucionit.

Përzgjedhja natyrore nuk është shtytësi i vetëm i evolucionit.

Evolucioni nuk është gjithmonë natyrë divergjente.

Evolucioni nuk është domosdoshmërisht gradual. Është e mundur që në disa raste ngjarjet individuale makroevolucionare mund të kenë gjithashtu një natyrë të papritur.

Makroevolucioni mund të kalojë si përmes mikroevolucionit ashtu edhe në rrugët e veta.

Duke njohur pamjaftueshmërinë e kriterit riprodhues të një specieje, biologët ende nuk janë në gjendje të ofrojnë një përkufizim universal të specieve si për format seksualisht aktive ashtu edhe për format agamike.

Natyra e rastësishme e ndryshueshmërisë mutacionale nuk kundërshton mundësinë e ekzistencës së një kanalizimi të caktuar të shtigjeve evolucionare që lind si rezultat i historisë së kaluar të specieve. Teoria e nomogjenezës ose evolucionit e bazuar në modele, e paraqitur në 1922-1923, duhet gjithashtu të bëhet gjerësisht e njohur. L.S. Berg. Vajza e tij R.L. Berg ekzaminoi problemin e rastësisë dhe rregullsisë në evolucion dhe arriti në përfundimin se "evolucioni ndodh përgjatë shtigjeve të lejuara" të evolucionit në tërësi shpjegohet në mënyrë të kënaqshme nga kjo teori.

Si një nga dispozitat e përgjithshme të kritikuara të teorisë sintetike të evolucionit, mund të përmendet qasja e saj për shpjegimin e ngjashmërisë dytësore, domethënë karakteristikave të ngjashme morfologjike dhe funksionale që nuk u trashëguan, por u ngritën në mënyrë të pavarur në degët filogjenetikisht të largëta të evolucionit të organizmave.

Sipas neo-Darvinizmit, të gjitha karakteristikat e qenieve të gjalla përcaktohen plotësisht nga gjenotipi dhe natyra e përzgjedhjes. Prandaj, paralelizmi (ngjashmëria dytësore e krijesave të lidhura) shpjegohet me faktin se organizmat trashëguan një numër të madh gjenesh identike nga paraardhësi i tyre i fundit, dhe origjina e karaktereve konvergjente i atribuohet tërësisht veprimit të përzgjedhjes. Në të njëjtën kohë, dihet mirë se ngjashmëritë që zhvillohen në vija mjaft të largëta janë shpesh jo adaptive dhe për këtë arsye nuk mund të shpjegohen në mënyrë të besueshme as nga përzgjedhja natyrore, as nga trashëgimia e përbashkët. Shfaqja e pavarur e gjeneve identike dhe kombinimeve të tyre është padyshim e përjashtuar, pasi mutacionet dhe rikombinimi janë procese të rastësishme.

Në përgjigje të një kritike të tillë, mbështetësit e teorisë sintetike mund të argumentojnë se idetë e S. S. Chetverikov dhe R. Fisher për rastësinë e plotë të mutacioneve tani janë rishikuar ndjeshëm. Mutacionet janë të rastësishme vetëm në lidhje me mjedisin, por jo me organizimin ekzistues të gjenomit. Tani duket krejt e natyrshme që seksione të ndryshme të ADN-së kanë stabilitet të ndryshëm; Prandaj, disa mutacione do të ndodhin më shpesh, të tjerët më rrallë. Për më tepër, grupi i nukleotideve është shumë i kufizuar. Rrjedhimisht, ekziston mundësia e shfaqjes së pavarur (dhe, për më tepër, krejtësisht të rastësishme, pa shkak) të mutacioneve identike (deri në sintezën e njërës dhe proteinave të ngjashme nga speciet që janë të largëta nga njëra-tjetra, të cilat nuk mund të trashëgoheshin nga një e zakonshme. paraardhësi). Këta dhe faktorë të tjerë përcaktojnë përsëritshmërinë dytësore të rëndësishme në strukturën e ADN-së dhe mund të shpjegojnë origjinën e ngjashmërisë jo-adaptive nga këndvështrimi i neo-Darvinizmit si një zgjedhje e rastësishme nga një numër i kufizuar mundësish.

Një shembull tjetër - kritika e STE nga përkrahësit e evolucionit mutacional - lidhet me konceptin e përpikmërisë ose "ekuilibrit të pikëzuar". Punktualizmi bazohet në një vëzhgim të thjeshtë paleontologjik: kohëzgjatja e stazës është disa renditje të madhësisë më e madhe se kohëzgjatja e kalimit nga një gjendje fenotipike në tjetrën. Duke gjykuar nga të dhënat e disponueshme, ky rregull është përgjithësisht i vërtetë për të gjithë historinë fosile të kafshëve shumëqelizore dhe ka një sasi të mjaftueshme provash.

Autorët e punktualizmit kontrastojnë pikëpamjen e tyre me gradualizmin - idenë e Darvinit për evolucionin gradual përmes ndryshimeve të vogla - dhe e konsiderojnë ekuilibrin e pikëzuar si një arsye të mjaftueshme për të hedhur poshtë të gjithë teorinë sintetike. Një qasje e tillë radikale ndezi një debat rreth konceptit të ekuilibrit të pikëzuar që ka vazhduar për 30 vjet. Shumica e autorëve pajtohen se ekziston vetëm një ndryshim sasior midis koncepteve të "gradual" dhe "të përhershëm": një proces i gjatë shfaqet si një ngjarje e menjëhershme, duke u përshkruar në një shkallë kohore të ngjeshur. Prandaj, punktualizmi dhe gradualizmi duhet të konsiderohen si koncepte shtesë. Për më tepër, mbështetësit e teorisë sintetike vërejnë me të drejtë se ekuilibri i pikëzuar nuk krijon vështirësi shtesë për ta: ngecja afatgjatë mund të shpjegohet me veprimin e përzgjedhjes stabilizuese (nën ndikimin e kushteve të qëndrueshme, relativisht të pandryshuara të ekzistencës) dhe të shpejtë. ndryshim - nga teoria e S. Wright për zhvendosjen e ekuilibrit për popullatat e vogla, në rast të ndryshimeve të papritura të kushteve të jetesës dhe/ose në rast të kalimit të një specieje ose të ndonjë prej pjesëve të tij të izoluara, popullatave, përmes një pengese ISBN 5-03- 001432-2

Shmalgauzen I. I. Shtigjet dhe modelet e procesit evolucionar. - Ed. 2. - M., 1983. - (Seriali Vepra të zgjedhura).

Simpson G. G. Karakteristikat kryesore të evolucionit. - Botimi i 3-të - Nju Jork, 1953.

Fisher R. A. Teoria gjenetike e seleksionimit natyror. - Ed. 2. - Nju Jork, 1958.

Huxley J. Evolucioni. Sinteza moderne. - Ed. 2. - Londër, 1963.

Nga pikëpamja moderne, provat kryesore për evolucionin e botës së organizmave të gjallë janë:

uniteti i natyrës së gjallë, d.m.th. Parimet e unifikuara të strukturës qelizore, funksionimit, trashëgimisë dhe ndryshueshmërisë së të gjithë organizmave të gjallë, pavarësisht nga faza e zhvillimit të tyre;

ekzistenca e fosileve format kalimtare të organizmave, duke kombinuar karakteristikat e grupeve më të vjetra dhe të reja (tregon lidhjen historike të grupeve të ndryshme të organizmave; shembull - zogu i parë Arkeopteriksi)',

ekzistenca e filogjenetike(ose paleontologjike) rreshtave, d.m.th. seri formash fosile që lidhen me njëra-tjetrën në procesin e evolucionit dhe që pasqyrojnë rrjedhën e tij;

organet homologe, d.m.th. organet duke pasur një strukturë dhe origjinë të përbashkët, por duke kryer funksione të ndryshme (na lejon të vendosim shkallën e marrëdhënies midis organizmave dhe të gjurmojmë evolucionin e tyre);

ekzistenca e grupeve të ndryshme të organizmave trupa të ngjashëm, d.m.th. organe që kanë ngjashmëri të jashtme dhe kryejnë të njëjtat funksione, por kanë origjinë të ndryshme (tregon drejtime të ngjashme të evolucionit të grupeve të ndryshme të organizmave nën ndikimin e seleksionimit natyror);

prania në disa organizma rudimentet- organet që formohen gjatë zhvillimit embrional, por më pas ndalojnë së zhvilluari dhe mbeten në një gjendje të pazhvilluar në format e të rriturve;

shfaqja në organizma individualë të një specie të caktuar atavizma- karakteristikat që kanë ekzistuar tek paraardhësit e largët, por kanë humbur gjatë evolucionit;

ngjashmëritë në zhvillimin embrional të vertebrorëve (të gjitha kafshët shumëqelizore zhvillohen nga një vezë e fekonduar dhe kalojnë fazat e ndarjes, blastulës, gastrulës, formimit të një embrioni me tre shtresa dhe formimit të organeve nga shtresat e embrionit, gjë që tregon unitetin e origjinës së tyre).

Ligji biogjenetik(F. Müller, E. Haeckel): çdo individ në zhvillimin individual (ontogjenezë) përsërit historinë e zhvillimit të specieve të tij (filogjene), d.m.th. Ontogjeneza është një përsëritje e shkurtër e filogjenisë.

Dispozitat themelore të teorisë sintetike të evolucionit

Teoria sintetike e evolucionit(Darvinizmi modern) - doktrina e evolucionit të botës organike, e zhvilluar në bazë të të dhënave nga gjenetika moderne, ekologjia dhe Darvinizmi klasik.

❖ Dispozitat themelore të teorisë sintetike të evolucionit:
■ material elementar mutacionet dhe kombinimet e tyre sigurohen për evolucion, duke krijuar diversitet të trashëgueshëm gjeno- dhe fenotipik brenda specieve;
■ kryesore faktor shtytës evolucioni - seleksionimi natyror si pasojë e luftës për ekzistencë;
■ më i vogli (elementare) njësi evolucioni - popullsia;
■ çdo popullatë evoluon pavarësisht nga popullatat e së njëjtës specie;
■ Si rregull, evolucioni është divergjent , d.m.th. një takson mund të bëhet paraardhësi i disa taksave;
■ evolucioni mbart natyra graduale dhe afatgjatë dhe ndodh si një zëvendësim i njëpasnjëshëm i një popullate të përkohshme nga një seri popullatash të përkohshme pasuese;
■ evolucioni ka karakter jo-drejtues (d.m.th. nuk ka një qëllim përfundimtar specifik);
■ makroevolucioni në një nivel më të lartë se specia ndjek rrugën e mikroevolucionit; në të njëjtën kohë, makroevolucioni i bindet të njëjtat modele , si mikroevolucion.

Nivelet e transformimeve evolucionare:
■ mikroevolucioni,
■ makroevolucioni.

Mikroevolucioni- një grup procesesh evolucionare që ndodhin në popullatat dhe çon në ndryshime në grupin e tyre gjenesh dhe formimin e mëvonshëm të specieve të reja.
■ Mikroevolucioni është baza e zhvillimit historik të botës organike.
■Ndryshimet mikroevolucionare janë një parakusht i domosdoshëm për speciacion, por ato mund të mos shtrihen përtej kufijve të një specieje të caktuar.

Makroevolucioniështë një grup procesesh të transformimit evolucionar në nivel mbispecifik , duke çuar në shfaqjen e grupeve sistematike të një rendi më të lartë se speciet - gjinitë, familjet, rendet, klasat, llojet, etj.
■ Makroevolucioni ndodh sipas ligjeve të përgjithshme karakteristike të speciacionit. Nuk ka dallime thelbësore midis makroevolucionit dhe mikroevolucionit.

Popullsia si njësi elementare e evolucionit

Një individ nuk mund të jetë një njësi evolucioni, pasi gjenotipi i tij përcaktohet në momentin e fekondimit dhe është i vdekshëm. Kontributi i një individi në evolucion përcaktohet nga ndryshueshmëria e tij trashëgimore dhe transmetimi i gjeneve tek pasardhësit. Evolucioni ndodh vetëm në popullatat - një grup individësh që janë të arritshëm për njëri-tjetrin, mund të kryqëzohen dhe të prodhojnë pasardhës të qëndrueshëm.

Popullatëështë një koleksion individësh të së njëjtës specie që ekzistojnë për një kohë të gjatë në një territor të caktuar dhe janë relativisht të izoluar nga individë të tjerë të së njëjtës specie.
■ Një popullatë është një formë e ekzistencës së një specie në kushte specifike mjedisore.
■ Popullsia është pjesa më e vogël e një specie, që përfaqëson njësia elementare e evolucionit .

♦Karakteristikat kryesore të popullsisë: numri, dendësia, gjinia dhe përbërja e moshës, polimorfizmi gjenetik.

❖ Karakteristikat e popullsisë:
■ në një popullsi individët janë sa më të ngjashëm në karakteristika (kjo shpjegohet me probabilitetin e lartë të kryqëzimit të individëve brenda popullatës dhe të njëjtin presion përzgjedhës);
■ në popullata shkon luftë për ekzistencë dhe punon përzgjedhja natyrore (për shkak të kësaj, vetëm individët me ndryshime që janë të dobishme në kushtet e dhëna mbijetojnë dhe lënë pasardhës);
■ popullatat e një specie gjenetikisht heterogjene (për shkak të ndryshueshmërisë trashëgimore që shfaqet vazhdimisht);
■ popullatat të ngopur me mutacione dhe të kenë mundësi të shumta për të përmirësuar ekzistuese dhe për të zhvilluar përshtatje të reja kur ndryshon mjedisi;
■ popullatat ndryshojnë veç njëri-tjetrit shpeshtësia e manifestimit një ose një tjetër shenjat (pasi në kushte të ndryshme tipare të ndryshme i nënshtrohen përzgjedhjes natyrore);
■ në zonat e diapazonit ku kufiri ndodhin popullata të ndryshme të së njëjtës specie shkëmbimi i gjeneve ndërmjet tyre (kjo siguron unitetin gjenetik të specieve dhe kontribuon në ndryshueshmërinë e tij më të madhe dhe përshtatshmërinë më të mirë ndaj kushteve të jetesës);
■ ndodhen popullata të ndryshme të së njëjtës specie gjenetike relative izolimi nga njëri-tjetri;
■ Si rezultat, çdo popullsia zhvillohet në mënyrë të pavarur nga popullata të tjera të së njëjtës specie;
■ një popullsi përfaqëson një rrjedhë të vazhdueshme brezash dhe potencialisht i pavdekshëm .

Pishina e gjeneve- tërësia e gjenotipeve të të gjithë individëve të një popullate ose specie.

❖ Ligji Hardy-Weinberg (1908): në popullata të mëdha, me kryqëzim të lirë të individëve dhe në mungesë të mutacioneve, përzgjedhjes dhe përzierjes me popullatat e tjera, vendoset një ekuilibër, i karakterizuar nga frekuenca konstante në kohë të shfaqjes së gjeneve, homo- dhe heterozigotet, dhe

p 2 + 2 pq + q 2 = l; p + q = 1,

ku p është frekuenca e shfaqjes së një gjeni dominant, p 2 është frekuenca e shfaqjes së homozigoteve dominante, q është frekuenca e shfaqjes së një gjeni recesiv, q 2 është frekuenca e shfaqjes së homozigoteve recesive, 2 pq është frekuenca e shfaqjes së heterozigoteve.

■ Një ekuilibër i tillë gjenotipik është i mundur vetëm në popullatat me një numër të madh individësh dhe është për shkak të kryqëzimit të lirë midis tyre.

Fenomeni elementar evolucionar- Ndryshimi afatgjatë dhe i drejtimit në grupin e gjeneve të popullatës.

■ Në kushtet e ndryshimeve të vazhdueshme në mjedis në një drejtim të caktuar, seleksionimi natyror nga brezi në brez do të ruajë fenotipet e përshtatura, dhe për këtë arsye do të rirregullojë qëllimisht gjenotipet, duke çuar kështu në një ndryshim në grupin e gjeneve të popullatës.

Faktorët (parakushtet) elementare të evolucionit

Faktorët elementar(ose parakushtet) evolucioni - faktorët që çojnë në ndryshueshmëri gjenetike në strukturën e popullsisë (d.m.th., shkelje e ligjit Hardy-Weinberg): procesi i mutacionit, ndryshueshmëria e kombinuar, rrjedha e gjeneve, valët e popullsisë, zhvendosja gjenetike, përzgjedhja natyrore(faktorë të rastësishëm) dhe forma të ndryshme izolimi (kufizimi i kalimit të lirë të organizmave).

Procesi i mutacionit në popullatë është për shkak të veprimit të faktorëve mjedisorë mutagjenë. Ai vazhdon vazhdimisht dhe është i rastësishëm dhe i padrejtuar. Në disa lloje mutacionet e gjeneve bartin nga 10 deri në 25% të individëve. Shumica e mutacioneve zvogëlojnë qëndrueshmërinë e individëve ose janë neutrale. Sidoqoftë, pas kalimit në një gjendje heterozigote, mutacionet mund të rrisin qëndrueshmërinë e pasardhësve (vërehet fenomeni i heterozës gjatë inbreeding). Mutacionet mbizotëruese bien menjëherë nën ndikimin e përzgjedhjes natyrore. Mutacionet recesive manifestohen në mënyrë fenotipike dhe i nënshtrohen përzgjedhjes natyrore vetëm pas disa brezash. I perhershem shfaqja e mutacioneve dhe kombinimet e reja të gjeneve gjatë kryqëzimeve janë të pashmangshme shkakton ndryshime trashëgimore në popullatë.

Ndryshueshmëria e kombinuar rrit ndikimin e procesit të mutacionit. Përvoja tregon se qëndrueshmëria e mutacioneve varet nga gjenet që i rrethojnë ato. Pasi lindin, mutacionet individuale e gjejnë veten në afërsi të gjeneve të caktuara dhe mutacioneve të tjera. Në varësi të mjedisit të tij, i njëjti mutacion mund të luajë një rol pozitiv dhe negativ në evolucion.

Rrjedha e gjeneve (ose migrimi)- shkëmbimi i gjeneve midis popullatave të ndryshme të së njëjtës specie si rezultat i kryqëzimit të lirë të individëve të tyre, i cili ndodh gjatë lëvizjeve sezonale të kafshëve gjatë periudhave të shumimit dhe si rezultat i zhvendosjes së kafshëve të reja.

Kuptimi i rrjedhës së gjeneve:

■ rrit ndryshueshmërinë gjenotipike të popullatës;
■ ndikimi i tij në grupin e gjeneve të një popullate shpesh tejkalon efikasitetin e procesit të mutacionit;
■ Lëvizja e një grupi të vogël individësh jashtë popullatës amtare mund të çojë në shfaqjen e një popullate të re të izoluar të karakterizuar nga uniformiteti i rëndësishëm gjenotipik ( efekt themelues ).

Valët e popullsisë(ose " valët e jetës") janë ndryshime (luhatje) periodike në numrin e individëve në një popullatë të shoqëruara me ndryshime periodike në intensitetin e faktorëve mjedisorë (ndryshimi i stinëve, bollëku ose mungesa e ushqimit, thatësirat, ngricat, etj.).

Kuptimi i valëve të popullsisë:
■ një rritje në numrin e individëve sjell një rritje proporcionale në probabilitetin e mutacioneve;
■ një rënie në numrin e individëve çon në një ndryshim në grupin e gjeneve të popullatës (për shkak të humbjes së disa aleleve të gjeneve si rezultat i vdekjes së individëve) - zhvendosje gjenetike.

Zhvendosja gjenetike- procesi i ndryshimit të rastësishëm, jo-drejtues në frekuencat e alelit në një popullatë kur madhësia e tij është e vogël.

■ Pasojat e zhvendosjes gjenetike janë të paparashikueshme: ose mund të çojë në vdekjen e një popullsie të vogël ose ta bëjë atë edhe më të përshtatur me një mjedis të caktuar.

Kuptimi i zhvendosjes gjenetike:

■ zvogëlohet pjesa e ndryshueshmërisë trashëgimore në popullatë dhe rritet homogjeniteti i saj gjenetik (si rezultat, popullata të ndryshme që jetojnë në kushte të ngjashme mund të humbasin ngjashmërinë e tyre origjinale);

■ në një popullatë, në kundërshtim me përzgjedhjen natyrore, një gjen mutant mund të vazhdojë, duke reduktuar qëndrueshmërinë e individëve.

Format e seleksionimit natyror

Përzgjedhja natyrore- ky është procesi i mbijetesës preferenciale dhe riprodhimit të mëvonshëm të individëve me ndryshime trashëgimore në karakteristikat që janë të dobishme në kushte të caktuara mjedisore, pasojë e të cilave është përmirësimi i përshtatjes dhe speciacionit (përkufizimi modern).

❖ Format kryesore të seleksionimit natyror: lëvizëse, stabilizuese, përçarëse.

Duke lëvizur(ose drejtuar) përzgjedhje - përzgjedhje në favor të individëve me devijime të dobishme nga vlera mesatare e përcaktuar më parë e një tipari në popullatë.

■ Individët në një popullatë janë heterogjenë në fenotip, gjenotip dhe shpejtësi reagimi (kurba e variacionit). Me një ndryshim gradual afatgjatë të kushteve mjedisore në një drejtim të caktuar, individët me devijime të tipareve nga vlera mesatare në këtë drejtim përfitojnë përparësi. Kurba e variacionit zhvendoset ose zgjerohet në drejtim të përshtatjes me kushtet e reja të ekzistencës. Në popullatë lindin forma të reja ndërspecifike.

Stabilizimi i përzgjedhjes- përzgjedhja në favor të individëve me një vlerë mesatare të një tipari të vendosur në popullatë.

■ Për shkak të procesit të mutacionit dhe ndryshueshmërisë së kombinuar, individët me karakteristika që devijojnë nga mesatarja shfaqen gjithmonë në një popullatë. Në mungesë të ndryshimeve në kushtet mjedisore, individë të tillë eliminohen. Si rezultat, zhvillohet stabiliteti relativ i organizimit të specieve dhe strukturës së tij gjenetike.

Përçarës(ose grisëse) përzgjedhje- përzgjedhje e drejtuar kundrejt vlerës mesatare të një tipari të krijuar më parë në një popullatë dhe favorizon individë të dy ose më shumë fenotipeve që devijojnë nga forma e ndërmjetme.

Funksionon në kushte mjedisore shumë të ndryshuara, kur shumica e individëve humbasin përshtatshmërinë e tyre ndaj tyre dhe individët me vlera ekstreme të tiparit fitojnë avantazhe. Si rezultat i kësaj, popullsia ndahet sipas kësaj karakteristike në disa grupe që jetojnë në të njëjtin territor, gjë që çon në polimorfizëm .

Polimorfizmi - ekzistenca e disa formave për një tipar të caktuar në një popullatë.

Format shtesë të seleksionimit natyror:

■ balancimi i përzgjedhjes ruan dhe rregullon ndryshueshmërinë gjenetike në popullatë pa shfaqjen e formave të reja (shembull: dy forma të mollëkuqes me dy pika: e kuqja e toleron më mirë dimërimin dhe mbizotëron në pranverë, e zeza riprodhohet më intensivisht në verë dhe mbizotëron në rënia); zgjeron aftësitë adaptive të popullsisë;

■përzgjedhje destabilizuese: përfitimet shkojnë për popullatën në të cilën individët janë më të ndryshëm në disa tipare që rrit ndjeshëm ndryshueshmërinë e popullsisë.

Në natyrë, një formë e caktuar e përzgjedhjes rrallë ndodh në "formën e saj të pastër". Në mënyrë tipike, speciacioni fillon me mbizotërimin e një forme përzgjedhjeje, dhe më pas një formë tjetër merr një rol udhëheqës.

Përshtatjet

Adaptim (ose përshtatje) është një kompleks karakteristikash morfologjike, fiziologjike, të sjelljes dhe të tjera të një individi, popullate ose specie që siguron sukses në konkurrencë me individë, popullata ose specie të tjera dhe rezistencë ndaj ndikimit të faktorëve. mjedisi. Përshtatja është rezultat i veprimit të faktorëve evolucionar.

Natyra relative e përshtatjeve: që korrespondojnë me një habitat specifik, përshtatjet humbasin rëndësinë e tyre kur ndryshojnë (lepuri i bardhë, kur dimri vonohet ose gjatë shkrirjes, vërehet në fillim të pranverës në sfondin e tokës së punueshme dhe pemëve; bimët ujore vdesin kur trupat ujorë thahen , etj.).

Doktrina evolucionare

Doktrina evolucionare (teoria e evolucionit)- shkenca që studion zhvillim historik jeta: shkaqet, modelet dhe mekanizmat. Ka mikro- dhe makroevolucion.

Mikroevolucioni- proceset evolucionare në nivel popullsie, që çojnë në formimin e specieve të reja.

Makroevolucioni- evolucioni i taksave mbispecifike, si rezultat i të cilit formohen grupe sistematike më të mëdha. Ato bazohen në të njëjtat parime dhe mekanizma.

Zhvillimi i ideve evolucionare

Herakliti, Empidokliu, Demokriti, Lukreti, Hipokrati, Aristoteli dhe filozofë të tjerë të lashtë formuluan idetë e para për zhvillimin e natyrës së gjallë.
Karl Lineus besonte në krijimin e natyrës nga Zoti dhe qëndrueshmërinë e specieve, por lejonte mundësinë e shfaqjes së specieve të reja përmes kryqëzimit ose nën ndikimin e kushteve mjedisore. Në librin “The System of Nature”, C. Linnaeus vërtetoi speciet si një njësi universale dhe formën bazë të ekzistencës së gjallesave; i caktohet një emërtim i dyfishtë për secilën specie të kafshëve dhe bimëve, ku emri është emri i gjinisë, mbiemri është emri i specieve (për shembull, Homo sapiens); përshkroi një numër të madh bimësh dhe kafshësh; zhvilloi parimet bazë të taksonomisë së bimëve dhe kafshëve dhe krijoi klasifikimin e tyre të parë.
Jean Baptiste Lamarck krijoi mësimin e parë holistik evolucionar. Në veprën e tij "Filozofia e Zoologjisë" (1809), ai identifikoi drejtimin kryesor të procesit evolucionar - ndërlikimin gradual të organizimit nga format më të ulëta në ato më të larta. Ai gjithashtu zhvilloi një hipotezë për origjinën natyrore të njeriut nga paraardhësit e ngjashëm me majmunët, të cilët kaluan në një mënyrë jetese tokësore. Lamarck e konsideroi forcën lëvizëse të evolucionit si dëshirën e organizmave për përsosmëri dhe argumentoi për trashëgiminë e karakteristikave të fituara. Kjo do të thotë, organet e nevojshme në kushte të reja zhvillohen si rezultat i stërvitjes (qafa e gjirafës), dhe organet e panevojshme atrofinë për shkak të mungesës së ushtrimeve (sytë e nishanit). Megjithatë, Lamarck nuk ishte në gjendje të zbulonte mekanizmat e procesit evolucionar. Hipoteza e tij për trashëgiminë e karakteristikave të fituara doli të ishte e paqëndrueshme, dhe deklarata e tij për dëshirën e brendshme të organizmave për përmirësim ishte joshkencore.
Çarls Darvini krijoi një teori evolucionare të bazuar në konceptet e luftës për ekzistencë dhe përzgjedhjes natyrore. Parakushtet për shfaqjen e mësimeve të Çarls Darvinit ishin si më poshtë: grumbullimi deri në atë kohë i materialit të pasur mbi paleontologjinë, gjeografinë, gjeologjinë, biologjinë; zhvillimi i përzgjedhjes; përparime në taksonomi; shfaqja e teorisë së qelizave; vëzhgimet e vetë shkencëtarit gjatë një lundrimi rreth botës në Beagle. Çarls Darvini përvijoi idetë e tij evolucionare në një sërë veprash: "Origjina e specieve nga përzgjedhja natyrore", "Ndryshimet në kafshët shtëpiake dhe bimët e kultivuara nën ndikimin e zbutjes", "Origjina e njeriut dhe përzgjedhja seksuale", etj.

Mësimi i Darvinit përmblidhet në këtë:

çdo individ i një specie të caktuar ka individualitet (ndryshueshmëri);
Tiparet e personalitetit (edhe pse jo të gjitha) mund të trashëgohen (trashëgimia);
individët prodhojnë më shumë pasardhës sesa mbijetojnë deri në pubertet dhe fillimin e riprodhimit, domethënë në natyrë ka një luftë për ekzistencë;
avantazhi në luftën për ekzistencë mbetet me individët më të përshtatur, të cilët kanë një shans më të madh për të lënë pas pasardhës (përzgjedhja natyrore);
Si rezultat i seleksionimit natyror, nivelet e organizimit të jetës gradualisht bëhen më komplekse dhe speciet shfaqen.

Faktorët e evolucionit sipas Çarls Darvinit- Kjo

trashëgimia,
ndryshueshmëria,
lufta per ekzistence,
përzgjedhja natyrore.

Trashëgimia - aftësia e organizmave për të transmetuar karakteristikat e tyre nga brezi në brez (veçoritë e strukturës, zhvillimit, funksionit).
Ndryshueshmëria - aftësia e organizmave për të fituar karakteristika të reja.
Lufta për ekzistencë - i gjithë kompleksi i marrëdhënieve midis organizmave dhe kushteve mjedisore: me natyrën e pajetë (faktorët abiotikë) dhe me organizmat e tjerë (faktorët biotikë). Lufta për ekzistencë nuk është një “luftë” në kuptimin e mirëfilltë të fjalës, në fakt, është një strategji mbijetese dhe një mënyrë ekzistence për një organizëm. Ka beteja ndërspecifike, beteja ndërspecifike dhe luftime kundër faktorëve të pafavorshëm mjedisor. Lufta intraspecifike- lufta midis individëve të së njëjtës popullatë. Është gjithmonë shumë stresues, pasi individët e së njëjtës specie kanë nevojë për të njëjtat burime. Lufta midis llojeve- lufta midis individëve të popullatave të llojeve të ndryshme. Ndodh kur speciet konkurrojnë për të njëjtat burime ose kur ato janë të lidhura nga marrëdhëniet grabitqar-pre. Lufta me faktorë mjedisorë abiotikë të pafavorshëm veçanërisht manifestohet kur kushtet mjedisore përkeqësohen; intensifikon luftën intraspecifike. Në luftën për ekzistencë, identifikohen individët më të përshtatur me kushtet e dhëna të jetesës. Lufta për ekzistencë çon në përzgjedhjen natyrore.
Përzgjedhja natyrore- një proces si rezultat i të cilit mbijetojnë dhe lënë pasardhës kryesisht individë me ndryshime trashëgimore që janë të dobishme në kushte të caktuara.

Të gjitha shkencat biologjike dhe shumë të tjera natyrore u ristrukturuan në bazë të Darvinizmit.
Aktualisht më i pranuari është teoria sintetike e evolucionit (STE). Karakteristikat krahasuese Dispozitat kryesore të mësimeve evolucionare të Charles Darwin dhe STE janë dhënë në tabelë.

Karakteristikat krahasuese të dispozitave kryesore të mësimeve evolucionare të Çarls Darvinit dhe teorisë sintetike të evolucionit (STE)

Shenjat	Teoria evolucionare e Çarls Darvinit	Teoria sintetike e evolucionit (STE)
Rezultatet kryesore të evolucionit	1) Rritja e përshtatshmërisë së organizmave ndaj kushteve mjedisore; 2) rritja e nivelit të organizimit të qenieve të gjalla; 3) rritja e diversitetit të organizmave
Njësia e evolucionit	Pamje	Popullatë
Faktorët e evolucionit	Trashëgimia, ndryshueshmëria, lufta për ekzistencë, përzgjedhja natyrore	Ndryshueshmëria mutacionale dhe kombinuese, valët e popullsisë dhe zhvendosja gjenetike, izolimi, seleksionimi natyror
Faktori lëvizës	Përzgjedhja natyrore
Interpretimi i termit përzgjedhja natyrore	Mbijetesa e më të përshtatshmit dhe vdekja e atyre më pak të aftë	Riprodhimi selektiv i gjenotipeve
Format e seleksionimit natyror	Propulsive (dhe seksuale si shumëllojshmëria e saj)	Lëvizëse, stabilizuese, përçarëse

Shfaqja e pajisjeve.Çdo përshtatje zhvillohet në bazë të ndryshueshmërisë trashëgimore në procesin e luftës për ekzistencë dhe përzgjedhjes gjatë një sërë brezash. Përzgjedhja natyrore mbështet vetëm përshtatjet e përshtatshme që ndihmojnë një organizëm të mbijetojë dhe të prodhojë pasardhës.
Përshtatshmëria e organizmave me mjedisin nuk është absolute, por relative, pasi kushtet mjedisore mund të ndryshojnë. Këtë e vërtetojnë shumë fakte. Për shembull, peshqit janë përshtatur në mënyrë të përkryer me një mjedis ujor, por të gjitha këto përshtatje janë plotësisht të papërshtatshme për habitatet e tjera. Tenja mbledhin nektar nga lulet me ngjyra të çelura, të cilat duken qartë gjatë natës, por shpesh fluturojnë në zjarr dhe vdesin.

Faktorët elementar të evolucionit- faktorët që ndryshojnë frekuencën e aleleve dhe gjenotipeve në një popullatë (struktura gjenetike e popullatës).

Ekzistojnë disa faktorë themelorë të evolucionit:
procesi i mutacionit;
valët e popullsisë dhe zhvendosja gjenetike;
izolim;
përzgjedhja natyrore.

Ndryshueshmëria mutacionale dhe e kombinuar.

Procesi i mutacionitçon në shfaqjen e aleleve (ose gjeneve) të reja dhe kombinimet e tyre si rezultat i mutacioneve. Si rezultat i mutacionit, është i mundur një kalim i një gjeni nga një gjendje alelike në një tjetër (A→a) ose një ndryshim i gjenit në përgjithësi (A→C). Procesi i mutacionit, për shkak të rastësisë së mutacioneve, nuk ka drejtim dhe, pa pjesëmarrjen e faktorëve të tjerë evolucionarë, nuk mund të drejtojë ndryshimet në popullsinë natyrore. Ai siguron vetëm materiale elementare evolucionare për përzgjedhjen natyrore. Mutacionet recesive në gjendjen heterozigote përbëjnë një rezervë të fshehur ndryshueshmërie që mund të përdoret nga seleksionimi natyror kur ndryshojnë kushtet e ekzistencës.
Ndryshueshmëria e kombinuar lind si rezultat i formimit tek pasardhësit e kombinimeve të reja të gjeneve tashmë ekzistuese të trashëguara nga prindërit e tyre. Burimet e ndryshueshmërisë së kombinuar janë kryqëzimi i kromozomeve (rikombinimi), divergjenca e rastësishme e kromozomeve homologe në mejozë dhe kombinimi i rastësishëm i gameteve gjatë fekondimit.

Valët e popullsisë dhe zhvendosja gjenetike.

Valët e popullsisë(valët e jetës) - luhatje periodike dhe jo periodike në madhësinë e popullsisë, si lart ashtu edhe poshtë. Shkaqet e valëve të popullsisë mund të jenë ndryshime periodike në faktorët mjedisorë (luhatjet sezonale të temperaturës, lagështisë, etj.), ndryshimet jo periodike (fatkeqësitë natyrore), ose kolonizimi i territoreve të reja nga një specie (shoqëruar nga një shpërthim i mprehtë në numrat).
Valët e popullsisë veprojnë si një faktor evolucionar në popullata të vogla ku mund të ndodhë zhvendosja gjenetike. Zhvendosja gjenetike- ndryshim i rastësishëm jo-drejtues në frekuencat e alelit dhe gjenotipeve në popullata. Në popullata të vogla, veprimi i proceseve të rastësishme çon në pasoja të dukshme. Nëse popullsia është e vogël në madhësi, atëherë si rezultat i ngjarjeve të rastësishme, disa individë, pavarësisht nga konstitucioni i tyre gjenetik, mund ose nuk mund të lënë pasardhës; si rezultat, frekuencat e disa aleleve mund të ndryshojnë në mënyrë dramatike gjatë një ose disa brezave. Kështu, me një reduktim të mprehtë të madhësisë së popullsisë (për shembull, për shkak të luhatjeve sezonale, reduktimit të burimeve ushqimore, zjarrit, etj.), midis individëve të paktë të mbijetuar mund të ketë gjenotipe të rrallë. Nëse në të ardhmen numri do të rikthehet për shkak të këtyre individëve, kjo do të çojë në një ndryshim të rastësishëm në frekuencat e alelit në grupin e gjeneve të popullatës. Kështu, valët e popullsisë janë një furnizues i materialit evolucionar.
Izolimi shkaktohet nga shfaqja e faktorëve të ndryshëm që pengojnë kalimin e lirë. Ndërpritet shkëmbimi i informacionit gjenetik midis popullatave që rezultojnë, si rezultat i të cilit ndryshimet fillestare në grupet e gjeneve të këtyre popullatave rriten dhe fiksohen. Popullatat e izoluara mund të pësojnë ndryshime të ndryshme evolucionare dhe gradualisht të shndërrohen në specie të ndryshme.
Ka izolim hapësinor dhe biologjik. Izolimi hapësinor (gjeografik). lidhur me pengesa gjeografike (barriera ujore, male, shkretëtira etj.), dhe për popullatat e ulura, thjesht me distanca të gjata. Izolimi biologjik shkaktohet nga pamundësia e çiftëzimit dhe fekondimit (për shkak të ndryshimeve në kohën e riprodhimit, strukturës ose faktorëve të tjerë që pengojnë kryqëzimin), vdekja e zigoteve (për shkak të dallimeve biokimike në gamete), steriliteti i pasardhësve (si rezultat i dëmtimit konjugimi i kromozomeve gjatë gametogjenezës).
Rëndësia evolucionare e izolimit është se ai përjetëson dhe rrit dallimet gjenetike midis popullatave.
Përzgjedhja natyrore. Ndryshimet në frekuencat e gjeneve dhe gjenotipeve të shkaktuara nga faktorët evolucionar të diskutuar më sipër janë të rastësishme dhe jo-drejtuese. Faktori drejtues i evolucionit është seleksionimi natyror.

Përzgjedhja natyrore- një proces si rezultat i të cilit mbijetojnë kryesisht individë me prona të dobishme për popullatën dhe lënë pas pasardhës.

Përzgjedhja vepron në popullata; objektet e saj janë fenotipet e individëve individualë. Sidoqoftë, përzgjedhja e bazuar në fenotipe është një përzgjedhje e gjenotipeve, pasi nuk janë tipare, por gjene që u kalohen pasardhësve. Si rezultat, në një popullsi ka një rritje të numrit relativ të individëve që zotërojnë një pronë ose cilësi të caktuar. Kështu, seleksionimi natyror është procesi i riprodhimit diferencial (selektiv) të gjenotipeve.
Jo vetëm vetitë që rrisin gjasat për të lënë pasardhës i nënshtrohen përzgjedhjes, por edhe tipare që nuk lidhen drejtpërdrejt me riprodhimin. Në disa raste, përzgjedhja mund të synojë krijimin e përshtatjeve të ndërsjella të specieve me njëra-tjetrën (bimë lule dhe insekte që i vizitojnë ato). Mund të krijohen edhe personazhe që janë të dëmshëm për një individ, por sigurojnë mbijetesën e species në tërësi (një bletë që thumbon vdes, por duke sulmuar një armik, shpëton familjen). Në përgjithësi, përzgjedhja luan një rol krijues në natyrë, pasi nga ndryshimet trashëgimore të padrejtuara fiksohen ato që mund të çojnë në formimin e grupeve të reja të individëve që janë më të përsosur në kushte të caktuara ekzistence.
Ekzistojnë tre forma kryesore të seleksionimit natyror: stabilizues, lëvizës dhe përçarës (përçarës) (tabela).

Format e seleksionimit natyror

Forma	Karakteristike	Shembuj
Stabilizuese	Që synon ruajtjen e mutacioneve që çojnë në më pak ndryshueshmëri në vlerën mesatare të një tipari. Ai operon në kushte mjedisore relativisht konstante, domethënë, për aq kohë sa mbeten kushtet që çuan në formimin e një karakteristike ose vetie të veçantë.	Ruajtja e madhësisë dhe formës së luleve në bimët e pjalmuara nga insektet, pasi lulet duhet të korrespondojnë me madhësinë e trupit të insektit pjalmues. Ruajtja e specieve relikte.
Duke lëvizur	Që synon ruajtjen e mutacioneve që ndryshojnë vlerën mesatare të një tipari. Ndodh kur ndryshojnë kushtet e mjedisit. Individët e një popullate kanë disa ndryshime në gjenotip dhe fenotip, dhe me ndryshime afatgjata në mjedisin e jashtëm, disa individë të specieve me disa devijime nga norma mesatare mund të fitojnë një avantazh në aktivitetin jetësor dhe riprodhimin. Kurba e variacionit zhvendoset në drejtim të përshtatjes ndaj kushteve të reja të ekzistencës.	Shfaqja e rezistencës ndaj pesticideve tek insektet dhe brejtësit, dhe ndaj antibiotikëve në mikroorganizmat. Errësimi i ngjyrës së molës së thuprës (fluturës) në zonat e zhvilluara industriale të Anglisë (melanizmi industrial). Në këto zona, lëvorja e pemëve bëhet e errët për shkak të zhdukjes së likeneve të ndjeshme ndaj ndotjes së ajrit dhe tenjat e errëta janë më pak të dukshme në trungjet e pemëve.
Shqyerje (përçarës)	Që synon ruajtjen e mutacioneve që çojnë në devijimin më të madh nga vlera mesatare e tiparit. Përzgjedhja e pandërprerë ndodh kur kushtet mjedisore ndryshojnë në atë mënyrë që individët me devijime ekstreme nga norma mesatare fitojnë një avantazh. Si rezultat i përzgjedhjes së pandërprerë, formohet polimorfizmi i popullatës, domethënë prania e disa grupeve që ndryshojnë në disa karakteristika.	Me erëra të forta të shpeshta në ishujt oqeanikë, ruhen insektet ose me krahë të zhvilluar mirë ose me krahë rudimentare.

Një histori e shkurtër e evolucionit të botës organike

Mosha e Tokës është rreth 4.6 miliardë vjet. Jeta në Tokë e ka origjinën në oqean më shumë se 3.5 miliardë vjet më parë.
Një histori e shkurtër e zhvillimit të botës organike është paraqitur në tabelë. Filogjenia e grupeve kryesore të organizmave është paraqitur në figurë.
Historia e zhvillimit të jetës në Tokë studiohet nga mbetjet fosile të organizmave ose gjurmët e aktivitetit të tyre jetësor. Ato gjenden në shkëmbinj të moshave të ndryshme.
Shkalla gjeokronologjike e historisë së Tokës ndahet në epoka dhe periudha.

Shkalla gjeokronologjike dhe historia e zhvillimit të organizmave të gjallë

Epoka, mosha (milion vjet)	Periudha, kohëzgjatja (milion vjet)	Bota e kafshëve	Bota e bimëve	Aromorfozat më të rëndësishme
Cenozoic, 62–70	Antropogjen, 1.5	Bota moderne e kafshëve. Evolucioni dhe dominimi njerëzor	Bota moderne e bimëve	Zhvillimi intensiv i korteksit cerebral; dykëmbësh
Cenozoic, 62–70	Neogjen, 23.0 Paleogjen, 41±2	Mbizotërojnë gjitarët, zogjtë dhe insektet. Shfaqen primatët e parë (lemurët, tarsierët), më vonë Parapithecus dhe Dryopithecus. Shumë grupe zvarranikësh dhe cefalopodësh po zhduken	Janë të përhapura bimët me lule, veçanërisht ato barishtore; flora e gjimnospermave është në rënie
Mesozoik, 240	Mel, 70 vjeç	Mbizotërojnë peshqit kockorë, protozogjtë dhe gjitarët e vegjël; Gjitarët e placentës dhe zogjtë modernë shfaqen dhe përhapen; zvarranikët gjigantë po shuhen	Angiospermat shfaqen dhe fillojnë të dominojnë; Fierët dhe gjimnospermat janë në rënie	Shfaqja e luleve dhe frutave. Pamja e mitrës
	Yura, 60 vjeç	Dominojnë zvarranikët gjigantë, peshqit kockorë, insektet dhe cefalopodët; Shfaqet arkeopteriksi; peshqit kërcorë të lashtë po shuhen	Dominojnë gjimnospermat moderne; gjimnospermat e lashta po shuhen
	Triasiku, 35±5	Mbizotërojnë amfibët, cefalopodët, barngrënësit dhe zvarranikët grabitqarë; Shfaqen peshq teleost, gjitarë vezorë dhe marsupialë	Mbizotërojnë gjimnospermat e lashta; shfaqen gjimnosperma moderne; fierët e farës po shuhen	Shfaqja e një zemre me katër dhoma; ndarja e plotë e rrjedhës së gjakut arterial dhe venoz; shfaqja e gjaknxehtësisë; shfaqja e gjëndrave të qumështit
Paleozoik, 570
	Perm, 50±10	Dominojnë jovertebrorët detarë, peshkaqenët; zvarranikët dhe insektet zhvillohen me shpejtësi; shfaqen zvarranikë me dhëmbë kafshësh dhe barngrënës; Stegocefalët dhe trilobitët zhduken	Flora e pasur e farave dhe fiereve barishtore; shfaqen gjimnosperma të lashta; bisht si pemë, myshqe dhe fier po shuhen	Tubi i polenit dhe formimi i farës
	Karboni, 65±10	Dominojnë amfibët, molusqet, peshkaqenët dhe peshku i mushkërive; shfaqen dhe zhvillohen shpejt forma me krahë të insekteve, merimangave dhe akrepave; shfaqen zvarranikët e parë; trilobitët dhe stegocefalët zvogëlohen dukshëm	Bollëku i fiereve të pemëve që formojnë "pyje qymyrguri"; dalin fieret e farës; psilofitet zhduken	Shfaqja e fekondimit të brendshëm; shfaqja e lëvozhgave të dendura të vezëve; keratinizimi i lëkurës
	Devon, 55 vjeç	Mbizotërojnë butakët e blinduar, molusqet, trilobitët dhe koralet; Shfaqen peshq me pendë lobe, peshq mushkërish dhe me rreze rreze, stegocefalë	Flora e pasur psilofitesh; shfaqen myshqe, fier, kërpudha	Shpërbërja e trupit të bimës në organe; transformimi i fins në gjymtyrë tokësore; shfaqja e organeve të frymëmarrjes së ajrit
	Silur, 35	Faunë e pasur e trilobiteve, molusqeve, krustaceve, koraleve; Shfaqen peshqit e blinduar dhe jovertebrorët e parë tokësorë (centipedët, akrepat, insektet pa krahë).	Bollëku i algave; bimët vijnë në tokë - shfaqen psilofite	Diferencimi i trupit të bimës në inde; ndarja e trupit të kafshës në seksione; formimi i nofullave dhe brezave të gjymtyrëve te vertebrorët
Ordovician, 55±10 Kambrian, 80±20	Mbizotërojnë sfungjerët, koelenteratet, krimbat, ekinodermat dhe trilobitët; shfaqen vertebrorë pa nofulla (scutelate), molusqe	Prosperiteti i të gjitha departamenteve të algave
Proterozoik, 2600		Protozoarët janë të përhapur; shfaqen të gjitha llojet e jovertebrorëve dhe ekinodermave; shfaqen kordatet parësore - nëntipi Cranial	Algat dhe bakteret blu-jeshile dhe jeshile janë të përhapura; shfaqen algat e kuqe	Shfaqja e simetrisë dypalëshe
Archeyskaya, 3500		Origjina e jetës: prokariotët (bakteret, algat blu-jeshile), eukariotët (protozoarët), organizmat primitivë shumëqelizorë		Shfaqja e fotosintezës; shfaqja e frymëmarrjes aerobike; shfaqja e qelizave eukariote; shfaqja e procesit seksual; shfaqja e multicellularitetit

Jeta në Tokë u ngrit përmes reaksioneve fizike dhe kimike dhe u zhvillua përmes procesit të seleksionimit natyror.

Përpara se të fillojmë të diskutojmë evolucionin, ndoshta koncepti më i rëndësishëm në shkencat e jetës, do të doja t'ju kujtoja një pikë të bërë në hyrje. Fjala "teori" në kuptimin shkencor nuk nënkupton domosdoshmërisht mungesë besimi në idetë në fjalë. Në kundërshtim me zakonin dhe kuptimin historik të fjalës, shumë teori (duke përfshirë teorinë e relativitetit) janë në fakt ndër komponentët më të pranuar gjerësisht të botëkuptimit shkencor.

Aktualisht, realiteti i evolucionit nuk vihet më në dyshim nga asnjë shkencëtar serioz, megjithëse ekzistojnë disa teori konkurruese, secila prej të cilave ofron versionin e vet të zhvillimit të ngjarjeve. Në këtë aspekt, evolucioni është i ngjashëm me gravitetin. Ka disa teori të gravitetit - ligji i Njutonit të gravitetit universal, teori e përgjithshme relativiteti dhe, një ditë, ndoshta një teori universale do të shfaqet. Megjithatë, ekziston fakt graviteti - nëse bie ndonjë objekt, ai do të bjerë. Në mënyrë të ngjashme, ekziston një fakt i evolucionit, pavarësisht nga fakti se mosmarrëveshjet midis shkencëtarëve për çështje të veçanta të teorisë vazhdojnë.

Nëse diskutojmë historinë e jetës në Tokë, duhet të konsiderojmë dy faza, në secilën prej të cilave ngjarjet u përcaktuan nga dy parime të ndryshme. Në fazën e parë, proceset e evolucionit kimik në Tokën e lashtë çuan në formimin e qelizës së parë të gjallë nga materiale inorganike. Në fazën e dytë, pasardhësit e kësaj qelize të gjallë u zhvilluan në drejtime të ndryshme, duke shkaktuar diversitetin e jetës në planet që shohim sot. Në këtë fazë, zhvillimi u përcaktua nga parimi i seleksionimit natyror.

Evolucioni kimik

Mendimi njerëzor është pasuruar relativisht kohët e fundit nga ideja se ne mund të kuptojmë procesin e organizimit të materialeve jo të gjalla që rezulton në formimin e sistemeve të thjeshta të jetesës. Një moment historik i rëndësishëm drejt kësaj ideje ishte eksperimenti Miller-Urey në 1953, i cili për herë të parë tregoi mundësinë e shfaqjes së molekulave bazë biologjike si rezultat i reaksioneve kimike më të zakonshme. Që atëherë, shkencëtarët kanë propozuar shumë rrugë të tjera që mund të marrë evolucioni kimik. Disa nga këto ide janë renditur më poshtë, por është e rëndësishme të mbani mend se ende nuk ka konsensus se cila nga këto rrugë mund të jetë e saktë. Një gjë e dimë me siguri: se një nga këto procese, ose një proces tjetër që askush nuk e ka menduar ende, çoi në shfaqjen e qelizës së parë të gjallë në planet (përveç nëse jeta filloi diku tjetër - ideja e panspermia diskutuar në kapitullin Acidet dhe bazat).

Supë primare. Si rezultat i proceseve të riprodhuara në eksperimentin Miller-Urey, molekulat u formuan në atmosferë dhe ranë me shi në oqean. Këtu (ose ndoshta në pishinën e baticës) një proces ende i panjohur çoi në organizimin e këtyre molekulave që lindi qelizën e parë.

Bota e ARN-së. Një nga problemet e teorisë evolucionare lidhet me zhvillimin e një sistemi kodues të bazuar në përdorimin e molekulave të ARN-së ( Shiko gjithashtu Dogma Qendrore e Biologjisë Molekulare). Problemi është se proteinat janë të koduara në ADN, por për të lexuar kodin e shkruar të ADN-së nevojitet aktiviteti i proteinave. Kohët e fundit, shkencëtarët zbuluan se ARN, e cila aktualisht është e përfshirë në konvertimin e kodit të shkruar në ADN në proteina, mund të kryejë gjithashtu një nga funksionet e proteinave në sistemet e gjalla. Duket se formimi i molekulave të ARN-së ishte një ngjarje e madhe në zhvillimin e jetës në tokë.

Rruga oqeanike. Në kushtet e presionit të madh që mbizotëron në fundin e oqeanit, komponimet kimike dhe proceset kimike mund të jenë krejtësisht të ndryshme nga ato në sipërfaqe. Shkencëtarët po studiojnë kiminë e këtij mjedisi, i cili mund të ketë kontribuar në zhvillimin e jetës. Nëse përgjigja për këtë pyetje është po, atëherë jeta mund të ketë origjinën në fundin e oqeanit dhe më vonë të migrojë në tokë.

Komplekset autokatalitike. Ky koncept buron nga teoria e sistemeve komplekse vetërregulluese. Sipas këtij supozimi, kimia e jetës nuk u zhvillua hap pas hapi, por u ngrit në fazën e supës primordiale.

Bota balte. Modeli i parë i jetës mund të mos ketë qenë reaksione kimike, por ngarkesa elektrike statike në sipërfaqen e argjilës që mbulon dyshemenë e oqeanit. Në këtë skemë, grumbullimi i molekulave komplekse të jetës nuk ndodhi përmes kombinimeve të rastësishme, por përmes elektroneve në sipërfaqen e argjilës, duke mbajtur molekulat e vogla së bashku ndërsa ato grumbulloheshin në molekula më të mëdha.

Siç mund ta shihni, nuk ka mungesë të ideve për mënyrat e zhvillimit të jetës nga materialet inorganike. Sidoqoftë, deri në fund të viteve 1990, origjina e jetës nuk ishte një fushë prioritare e shkencës dhe askush nuk ishte veçanërisht i etur për të kuptuar këto teori. Në vitin 1997, NASA përfshiu kërkimin mbi origjinën e jetës si një nga misionet e saj kryesore. Shpresoj që së shpejti shkencëtarët do të jenë në gjendje të krijojnë në laboratorët e tyre organizma të thjeshtë të ngjashëm me ata që mund të kishin ekzistuar në planetin tonë 4 miliardë vjet më parë.

Përzgjedhja natyrore

Pasi organizmi i parë riprodhues u shfaq në planet, jeta "ndërroi ingranazhet" dhe seleksionimi natyror udhëhoqi ndryshime të mëtejshme. Shumica e njerëzve përdorin termin "evolucion" për të nënkuptuar përzgjedhjen natyrore. Ideja e përzgjedhjes natyrore u prezantua nga natyralisti anglez Charles Darwin, i cili botoi veprën e tij monumentale në 1859. Mbi origjinën e specieve nga përzgjedhja natyrore, ose ruajtja e racave të favorizuara në luftën për jetën. Ideja e përzgjedhjes natyrore, në të cilën Alfred Russel Wallace (1823-1913) erdhi në mënyrë të pavarur nga Darvini, bazohet në dy parime: 1) përfaqësuesit e çdo specie ndryshojnë në një farë mënyre nga njëri-tjetri, dhe 2) ka gjithmonë konkurrencë për burimet. E para prej këtyre postulateve është e qartë për këdo që ka vëzhguar ndonjë popullatë (përfshirë një popullatë njerëzish). Disa përfaqësues janë më të mëdhenj, të tjerët vrapojnë më shpejt dhe ngjyra e të tjerëve u lejon atyre të mbeten të padukshëm në sfondin e habitatit të tyre. Postulati i dytë pasqyron një fakt fatkeq të jetës në botën natyrore - shumë më tepër organizma lindin sesa mbijetojnë, dhe kështu ekziston një konkurrencë e vazhdueshme për burime.

Së bashku këto postulate çojnë në një përfundim interesant. Nëse disa individë kanë një veçori që i lejon ata të konkurrojnë më me sukses në një mjedis të caktuar - për shembull, muskujt e zhvilluar të grabitqarëve i lejojnë ata të gjuajnë më me sukses - atëherë rriten shanset e tyre për të mbijetuar deri në moshën madhore dhe për të lënë pasardhës. Dhe pasardhësit e tyre ka të ngjarë të trashëgojnë këtë veçori. Duke përdorur terminologjinë moderne, do të themi se individët kanë shumë gjasa t'u kalojnë pasardhësve të tyre gjenet përgjegjëse për vrapimin e shpejtë. Nga ana tjetër, vrapuesit e varfër kanë më pak gjasa të mbijetojnë dhe të lënë pasardhës, kështu që gjenet e tyre mund të mos kalojnë te brezi i ardhshëm. Prandaj, në brezin e “fëmijëve” do të ketë më shumë individë me gjene “të shpejta” sesa në gjeneratën e “prindërve”, dhe në brezin e “nipërve” do të ketë edhe më shumë. Kështu, një tipar që rrit probabilitetin e mbijetesës do të përhapet përfundimisht në të gjithë popullsinë.

Darvini dhe Wallace e quajtën këtë proces seleksionimi natyror. Darvini gjeti në të ngjashmëri me përzgjedhjen artificiale. Njerëzit përdorin përzgjedhjen artificiale për të mbarështuar bimë dhe kafshë që kanë tipare të dëshirueshme duke përzgjedhur individë të pjekur seksualisht dhe duke i lejuar vetëm ata të kryqëzohen. Nëse njerëzit mund ta bëjnë këtë, arsyetoi Darvini, pse nuk mundet natyra? Përmirësimi i mbijetesës së individëve me tipare adaptive gjatë brezave të njëpasnjëshëm dhe për periudha të gjata kohore është më se i mjaftueshëm për të prodhuar diversitetin e specieve që shohim sot në planet.

Darvini, një ithtar i doktrinës së uniformitarizmit, kuptoi se formimi i specieve të reja duhet të ndodhë gradualisht - dallimet midis dy popullatave duhet të rriten gjithnjë e më shumë derisa ndërthurja mes tyre të jetë e pamundur. Më vonë, shkencëtarët vunë re se ky model nuk vërehet gjithmonë. Në vend të kësaj, pamja mbetet e njëjtë për një kohë të gjatë, pastaj papritmas ndryshon - ky proces quhet ekuilibër i ndërprerë. Në të vërtetë, kur studiojmë fosilet, ne shohim të dyja opsionet speciacion, e cila nuk duket e çuditshme nga lartësia e ideve moderne për gjenetikën. Tani kuptojmë bazën e të parës nga dy postulatet e listuara: versione të ndryshme të të njëjtit gjen regjistrohen në ADN-në e individëve të ndryshëm. Një ndryshim në ADN mund të ketë pasoja krejtësisht të ndryshme: nga pa efekt fare (nëse ndryshimi prek një pjesë të ADN-së që nuk përdoret nga trupi) në një efekt të madh (nëse geni që kodon një proteinë kyçe ndryshon). Pasi një gjen të ndryshojë, i cili mund të ndodhë gradualisht ose menjëherë, seleksionimi natyror do të veprojë ose për të përhapur gjenin në të gjithë popullatën (nëse ndryshimi është i dobishëm) ose për ta eliminuar atë (nëse ndryshimi është i dëmshëm). Me fjalë të tjera, shkalla e ndryshimit varet nga gjenet, por pasi të ketë ndodhur ndryshimi, është seleksionimi natyror ai që përcakton drejtimin e ndryshimit në popullatë.

Si çdo teori shkencore, edhe teoria e evolucionit duhej të vërtetohej në jetë. Ekzistojnë tre klasa kryesore të vëzhgimeve që mbështesin këtë teori.

Dëshmi fosile

Pasi një bimë ose kafshë vdes, mbetjet zakonisht shpërndahen në mjedis. Por ndonjëherë disa prej tyre mund të zhyten në tokë, për shembull, në baltë gjatë një përmbytjeje dhe të bëhen të paarritshme për dekompozim. Me kalimin e kohës, ndërsa llumi kthehet në shkëmb ( cm. Cikli i transformimit të shkëmbinjve - proceset e ngadalta kimike do të rezultojnë në zëvendësimin e kalciumit në skelet ose pjesë të tjera të ngurta të trupit me minerale që përmbahen në shkëmbin përreth. (Në raste të rralla, kushtet janë të tilla që strukturat më të buta, si lëkura ose puplat, mund të ruhen.) Përfundimisht ky proces do të kulmojë me formimin e një gjurmë të përsosur të pjesës origjinale të trupit në gur - një fosil. Të gjitha fosilet e zbuluara quhen kolektivisht prova fosile.

Fosilet janë afërsisht 3.5 miliardë vjet të vjetra, të njëjtën moshë me përshtypjet e gjetura në depozitat e dikurshme të baltës në shkëmbinjtë e lashtë Australianë. Ata tregojnë një histori magjepsëse të rritjes graduale të kompleksitetit dhe diversitetit që ka çuar në shumëllojshmërinë e madhe të formave të jetës që banojnë sot në Tokë. Për pjesën më të madhe të së kaluarës, jeta ishte relativisht e thjeshtë, e përfaqësuar nga organizma njëqelizorë. Përafërsisht 800 milionë vjet më parë, format e jetës shumëqelizore filluan të shfaqen. Për shkak se trupat e tyre ishin të butë (mendoni kandil deti), nuk kishte mbetur pothuajse asnjë gjurmë prej tyre dhe vetëm disa dekada më parë shkencëtarët ishin të bindur se ata jetonin në atë epokë bazuar në gjurmët e mbetura në sedimente. Përafërsisht 550 milion vjet më parë, u shfaqën predha dhe skelete të forta, dhe nga kjo pikë shfaqen fosilet e vërteta. Peshqit - vertebrorët e parë, u shfaqën rreth 300 milion vjet më parë, dinosaurët filluan të vdesin rreth 65 milion vjet më parë ( cm. Zhdukjet masive), dhe 4 milion vjet më parë njerëzit fosile u shfaqën në Afrikë. Të gjitha këto ngjarje mund të lexohen në Regjistrimet Fosile.

Dëshmi biokimike

Të gjithë organizmat e gjallë në planetin tonë kanë të njëjtin kod gjenetik - të gjithë ne nuk jemi asgjë më shumë se një koleksion informacioni të ndryshëm të regjistruar në gjuhën universale të ADN-së. Atëherë mund të presim që nëse jeta zhvillohet sipas skenarit të përshkruar më sipër, atëherë në organizmat e gjallë moderne shkalla e përputhjes së sekuencës së ADN-së duhet të jetë e ndryshme, varësisht nga sa kohë më parë ka jetuar paraardhësi i tyre i përbashkët. Për shembull, njerëzit dhe shimpanzetë duhet të kenë më shumë sekuenca identike të ADN-së se njerëzit dhe peshqit, pasi paraardhësi i përbashkët i njerëzve dhe shimpanzeve jetoi 8 milionë vjet më parë, dhe paraardhësi i përbashkët i njerëzve dhe peshqve jetoi qindra miliona vjet më parë. Në të vërtetë, duke analizuar ADN-në e organizmave të gjallë, gjejmë konfirmimin e këtij supozimi: sa më larg të jenë dy organizmat nga njëri-tjetri në pemën evolucionare, aq më pak ngjashmëri gjendet në ADN-në e tyre. Dhe kjo është mjaft e kuptueshme, pasi sa më shumë kalonte koha, aq më shumë diferenca grumbulloheshin.

Përdorimi i analizës së ADN-së për të hapur sytë ndaj të kaluarës sonë evolucionare nganjëherë quhet orë molekulare. Kjo është prova më bindëse e teorisë së evolucionit. ADN-ja e njeriut është më afër ADN-së së shimpanzesë sesa ADN-së së peshkut. Mund të ishte krejt e kundërta, por nuk ndodhi. Në gjuhën e filozofisë së shkencës, ky fakt tregon se teoria e evolucionit e kundërshtueshme- mund të imagjinohet një rezultat që do të tregonte falsitetin e kësaj teorie. Kështu, evolucioni nuk është një doktrinë e ashtuquajtur kreacioniste e bazuar në Librin biblik të Zanafillës, pasi nuk ka vëzhgime ose eksperimente që mund t'i bindin kreacionistët në mënyrë të prekshme se doktrina e tyre është e rreme.

Papërsosmëria e planit

Megjithëse papërsosmëria e dizajnit në vetvete nuk është një argument për evolucionin, ai është plotësisht në përputhje me pamjen e jetës së Darvinit dhe bie në kundërshtim me idenë se gjallesat janë krijuar me një qëllim të caktuar në jetë. Fakti është se për t'i kaluar gjenet brezit të ardhshëm, trupi nuk duhet të jetë i përsosur, por mjaftueshëm i mirë për t'i rezistuar me sukses armiqve. Rrjedhimisht, çdo hap në shkallën evolucionare duhet të ndërtohet mbi atë të mëparshmin dhe karakteristikat që mund të kenë qenë të favorshme në një fazë do të "ngrihen" dhe do të ruhen edhe pasi të jenë shfaqur opsionet më të përshtatshme.

Inxhinierët e quajnë këtë veçori efekti QWERTY (QWERTY është sekuenca e shkronjave në rreshtin e sipërm të pothuajse të gjitha tastierave moderne). Kur u projektuan tastierat e para, qëllimi kryesor ishte zvogëlimi i shpejtësisë së shkrimit dhe parandalimi i bllokimit të çelësave të makinave mekanike të shkrimit. Ky dizajn i tastierës është ruajtur deri më sot, pavarësisht nga mundësia e përdorimit të tastierave me performancë të lartë.

Në mënyrë të ngjashme, tiparet strukturore janë "fikse" në fazat e hershme të evolucionit dhe mbeten të pandryshuara, pavarësisht nga fakti se çdo student modern i inxhinierisë mund ta përballonte më mirë këtë detyrë. Ketu jane disa shembuj.

Syri i njeriut është projektuar në atë mënyrë që drita rënëse të shndërrohet në impulse nervore përpara retinës, edhe pse jo e gjithë drita rënëse hyn në sy në këtë mënyrë.

Ngjyra e gjelbër e gjetheve të bimëve do të thotë që ato reflektojnë një pjesë të dritës që i godet. Çdo inxhinier e di se marrësi i energjisë diellore duhet të jetë i zi.

Në shpellat e thella nëntokësore jetojnë gjarpërinjtë, gropat e syve të të cilëve janë nën lëkurë. Kjo ka kuptim nëse paraardhësit e këtyre gjarpërinjve jetonin në sipërfaqe dhe kishin nevojë për sy, por nuk ka kuptim për kafshët e krijuara për jetën nëntokësore.

Balenat kanë kocka të vogla të gjymtyrëve të pasme në trupin e tyre. Sot këto kocka janë krejtësisht të padobishme, por origjina e tyre është e qartë nëse paraardhësit e balenave dikur kanë jetuar në tokë.

Nuk dihet se çfarë funksioni shërben apendiksi tek njerëzit, megjithëse në disa barngrënës apendiksi është i përfshirë në tretjen e barit.

Këto prova plotësojnë njëra-tjetrën dhe janë aq të mëdha saqë jo vetëm shumë kohë më parë i ka bindur shkencëtarët seriozë për vlefshmërinë e teorisë evolucionare të Darvinit, por është gjithashtu thelbi i çdo shpjegimi në lidhje me funksionimin e sistemeve të gjalla në planetin tonë.

Shiko gjithashtu:

fincat e Darvinit

Shumëllojshmëria e finches në ishujt Galapagos është një nga shembujt më të qartë të seleksionimit natyror në punë. Teoria e evolucionit e Darvinit bazohej rreptësisht në vëzhgimet e natyrës. Duke udhëtuar si natyralist në HMS Beagle, Darvini vizitoi Ishujt Galapagos, një nga habitatet më të largëta në Tokë. Finches përbëjnë rreth 40% të të gjitha llojeve të shpendëve që gjenden në këto ishuj. Me sa duket, ata rrjedhin nga një lloj finches që fluturuan në ishuj shumë vite më parë. Darvini vuri re se si rezultat i evolucionit, fincat zinin kamare krejtësisht të ndryshme ekologjike. Paraardhësi i finches Galapagos ishte një zog që jetonte në tokë dhe ushqehej me fara. Pasardhësit modernë të kësaj finch përfshijnë zogjtë që banojnë në tokë dhe pemë që ushqehen me fara, kaktus dhe insekte. Besohet se një larmi e tillë midis zogjve të lidhur ngushtë i sugjeroi Darvinit idenë e përzgjedhjes natyrore. Kjo është arsyeja pse fincat e Darvinit janë bërë një nga simbolet në historinë e shkencës.

Tenja e thuprës

Sipas teorisë së evolucionit, karakteristikat e një popullate ndryshojnë në përgjigje të ndryshimeve në mjedis, me përparësi karakteristikave që rrisin shanset që një organizëm i gjallë të prodhojë pasardhës. Një nga studimet më të mira të seleksionimit natyror në veprim u krye në fluturën e molës së thuprës ( Biston betularia). Këto flutura, vendase në Angli, vendosen më shpesh në pemë të mbuluara me liken. Në këtë pjesë të Anglisë, likeni me ngjyrë të çelur rritet, dhe fluturat që përzihen në ngjyrë me likenin janë më pak të dukshme për grabitqarët.

Në shekullin e 19-të, industria u zhvillua me shpejtësi në Anglinë qendrore dhe pjesa më e madhe e habitatit të molës së thuprës ishte shumë e ndotur nga tymi dhe bloza. Trungjet e pemëve u bënë të zeza, gjë që ndryshoi shumë habitatin e molës. Popullsia e molës filloi të ndryshojë dhe në zonat e kontaminuara fluturat me ngjyrë të errët e gjetën veten në një pozicion më të favorshëm. Më në fund, e gjithë popullsia u bë e zezë. Ky ndryshim ndodhi pikërisht siç parashikuan teoritë e evolucionit - në habitatin e ndryshuar, disa flutura të errëta fituan një avantazh të jashtëzakonshëm konkurrues dhe gradualisht gjenet e tyre filluan të dominojnë

Shpjegimi i ndryshimeve në popullatën e molës së thuprës, si çdo hipotezë tjetër shkencore, duhej të konfirmohej eksperimentalisht. Një eksperimentues i tillë ishte entomologu amator Henry Bernard David Kettlewell (1907-79), i cili kreu kërkimin e tij në vitet 1950. Ai shënoi anët e poshtme të fluturave të molës thupër, të padukshme për grabitqarët. Më pas ai lëshoi një grup fluturash të theksuara të lehta dhe të errëta pranë Birminghamit, në zonën më të ndotur, dhe një grup të dytë në Dorset rurale, një zonë relativisht e pandotur në Anglinë jugperëndimore. Pas kësaj, Kettlewell vizitoi këto zona gjatë natës dhe duke ndezur dritën për të tërhequr fluturat, ai i mblodhi ato përsëri. Ai zbuloi se në Birmingham ai ishte në gjendje të mblidhte 40% flutura të errëta dhe 20% flutura të lehta, dhe në Dorset ai mblodhi 6% flutura të errëta dhe 12% flutura të lehta. Në zonën e ndotur të Birminghamit, mbijetesa e fluturave favorizohej qartë nga ngjyrosja e errët, dhe në zonën e pastër të Dorset, nga ngjyrimi i lehtë.

Historia me molën e thuprës nuk mbaroi me kaq. Duke filluar në vitet 1960, Anglia filloi të luftonte ndotjen e ajrit dhe akumulimet e blozës në zonat industriale filluan të bien. Në përgjigje të kësaj, popullata e molës së thuprës filloi të ndryshojë ngjyrën nga e errëta në dritë, e cila, përsëri, mund të parashikohej bazuar në dispozitat e teorisë së Darvinit.

Charles Robert Darwin, 1809-82

Natyralist anglez, krijues i teorisë së evolucionit nga seleksionimi natyror. Darvini ndryshoi plotësisht idetë për natyrën. Ai lindi në Shrewsbury, në një familje të shquar në qytet. Babai i Darvinit ishte një mjek i suksesshëm dhe nëna e tij vinte nga familja Wedgwood, e famshme për qeramikën e tyre. Darvini ishte një student i parëndësishëm, sepse arsimimi shkollor i dukej i mërzitshëm dhe i thatë. Drejtori i shkollës ishte i pakënaqur me faktin se Darvini po humbte kohë në eksperimente kimike, dhe babai, duke rënë përsëri një breshër qortimi mbi djalin e tij, tha: "Ju jeni të interesuar vetëm për gjuetinë, qentë dhe kapjen e minjve, dhe ju do të sjellë turp për veten dhe gjithë familjen tuaj.” .

Darvini u dërgua në Edinburg për të studiuar mjekësi, por e pa të dhimbshme të merrte pjesë në operacione (të cilat më pas kryheshin pa anestezi). Më pas ai studioi në Kembrixh, duke u përgatitur të bëhej prift. Atje ai takoi njerëz që ngjallën tek ai një interes për gjeologjinë dhe historinë natyrore, dhe më vonë ra dakord që ai të merrej në anijen me vela Beagle (si një natyralist i papaguar), i cili u nis në një udhëtim pesëvjeçar eksplorues rreth Amerikës së Jugut dhe Australia . Pikërisht në këtë udhëtim, Darvini bëri vëzhgime të finches që e çuan atë në krijimin e teorisë së evolucionit.

Pas kthimit në Angli, Darvini u martua me kushëririn e tij, por shpejt u sëmur. Kjo sëmundje, e shkaktuar nga pickimi i insekteve në Argjentinë, sot nga shkencëtarët quhet trypanosomiasis amerikane. Pasi doli në pension, Darvini e gjeti veten me shumë kohë të lirë për të reflektuar mbi vëzhgimet e tij dhe shumë ekzemplarë të mbledhur nga ai dhe të tjerët në ekspeditë. Ai filloi të vërë në dyshim pikëpamjen e pranuar përgjithësisht të pandryshueshmërisë së specieve bimore dhe shtazore dhe gradualisht arriti të besonte se një sistem në të cilin speciet evoluojnë me kalimin e kohës si përgjigje ndaj ndryshimeve në mjedis mund të shpjegojë botën natyrore shumë më mirë. Mbi origjinën e specieve u botua në 1859 dhe menjëherë shkaktoi një stuhi. Disa e konsideruan parimin bazë të teorisë së Darvinit një kritikë Mësimi i krishterë(kjo pikëpamje vazhdon edhe sot), dhe polemika mbi Darvinizmin vazhdoi për pjesën më të madhe të gjysmës së dytë të shekullit të 19-të.

Sot, ideja e zhvillimit të jetës në procesin e evolucionit, e cila drejtohet nga forcat e seleksionimit natyror, është një ide e përgjithshme që lidh të gjitha shkencat e jetës, nga ekologjia te biologjia molekulare.

Shfaq komentet (67)

Palos komentet (67)

“Kjo dëshmi plotëson njëra-tjetrën dhe është aq e madhe sa që jo vetëm shumë kohë më parë i ka bindur shkencëtarët seriozë për vlefshmërinë e teorisë evolucionare të Darvinit, por është gjithashtu thelbi i çdo shpjegimi në lidhje me funksionimin e sistemeve të gjalla në planetin tonë.”

Por më duket se shkencëtarët seriozë kanë filluar prej kohësh të vënë në dyshim teorinë e evolucionit. Disa nga idetë e Darvinit kanë vendin e tyre. Por jo të gjitha. Dhe aq më tepër, kjo teori nuk mund të ngrihet në rangun e të provuarit dhe të pakundërshtueshëm. Darvini nuk na tregoi kurrë se si lindi kjo qelizë e parë (protozoari), nga e cila evoluoi gjithçka tjetër. Siç thotë teoria e qelizave (të përshkruara në të njëjtën faqe), një qelizë mund të lindë vetëm nga një qelizë tjetër, d.m.th. gjallesat mund të vijnë vetëm nga gjallesat. Pra, le ta mësojmë dhe ta paraqesim teorinë e Darvinit si TEORI, HIPOTEZË, por jo si një e dhënë e pakundërshtueshme. Në dritën e dijes shkenca moderne dhe teoria e relativitetit të Ajnshtajnit, edhe molla e Njutonit që bie nuk bie në të vërtetë. I bie atij që e shikon, por jo në shkallën e Universit.

Përgjigju

Ndaj po pyes veten pse shumica dërrmuese e njerëzve që flasin për Darvinizmin në një nivel joprofesional ngatërrojnë vazhdimisht teorinë e evolucionit me teorinë e origjinës së jetës në Tokë... Me sa duket, viktima të arsimit. Darvini zhvilloi një teori që shpjegonte ZHVILLIMIN e jetës në Tokë (teoria sintetike e evolucionit e krijuar nga shkrirja e teorisë së mutacionit dhe teoria e selektivizmit klasik - Darvinizmi) tani e përballon këtë funksion në një masë shumë më të mirë, por jo shfaqjen e tij.
Teoria e VLNZ është tashmë një vazhdim logjik i neo-Darvinizmit për kohët kur jeta nuk është regjistruar në planetin tonë. Por kjo është një teori krejtësisht e ndryshme. Dhe edhe nëse rezulton se idetë tona për VLNZ abiogjene janë të gabuara, kjo nuk do të ndikojë në asnjë mënyrë neo-Darvinizmin, veçanërisht pasi ai konfirmohet nga një sasi e madhe materialesh faktike dhe, në fazën aktuale të zhvillimit, nuk është një hipotezë, por një teori e plotë!

Përgjigju

> Është e rëndësishme të mbani mend se ende nuk ka konsensus nëse
> cila nga këto shtigje mund të jetë e saktë.
> Një gjë e dimë me siguri: se një nga këto procese ose
> një proces tjetër që askush nuk e ka menduar ende,
> çoi në shfaqjen e qelizës së parë të gjallë në planet

Qytetarë, mirë, nuk mund të shkruash kështu. Si, askush nuk e di se si ndodhi kjo, por ne e dimë me siguri --- ishte një proces i evolucionit kimik ose ndonjë proces tjetër i mrekullueshëm që askush nuk e ka menduar ende. Epo, është qesharake vetëm nga fraza të tilla me zë të lartë që nuk mbështeten nga asgjë.
Ose dikush ka ofruar tashmë një model adekuat të origjinës së jetës në tokë, me mjete kimike. evolucioni? Nr. Pra, pse u shqiptuan fjalët "Ne e dimë një gjë me siguri"?
Ju nuk mund të shkruani artikuj kaq të njëanshëm!

Me tutje. veprat e Millerit.
Në përgjithësi, jam i befasuar që disa njerëz ende citojnë dhe kujtojnë eksperimentet e Millerit. Jo, nuk po bëj thirrje për mosrespektim për këto punë, por më falni, molekulat më komplekse që Miller mori gjatë eksperimentit përbëheshin nga 20 atome. Eksperimenti tregon qartë kufirin e kompleksitetit të lidhjeve, i cili nuk mund të jetë i madh. Çfarë të bëni më pas me këtë gjë të vogël me bark tenxhere?

Rreth eksperimenteve të mëvonshme.
Të gjithë e kuptojnë se në 100 ose 200 vjet do të jetë e mundur të sintetizohet një elefant në një epruvetë. Por këto do të jenë aftësitë e krijuesit (teknologji + një grup i tërë shkencëtarësh që drejtojnë procesin e sintezës), dhe jo abiogjeneza. Abiogjeneza kërkon modelim adekuat(!) të procesit të origjinës së jetës, i cili ende nuk është siguruar. Është e qartë për një kimist të mirë në shikim të parë se abiogjeneza është marrëzi që jeton vetëm në historitë e popullarizuesve të shkencës dhe nuk ka fare bazë kimike serioze.

Gomë!
Për pak rashë nga karrigia kur lexova "Mundësia e shfaqjes së gjallesave nga gjallesat jo të gjalla vërtetohet bindshëm nga të njëjtat eksperimente të Millerit". Gëzuar Vitin e Ri!

Mendimi im personal është se shkenca e ka humbur objektivitetin e saj. Në çështjet e origjinës së jetës, NUK MUND të jesh kaq i njëanshëm dhe i njëanshëm.
Më lejoni t'ju jap disa shembuj.

Shembull "A":
Gjatë gërmimeve arkeologjike ata gjejnë artikuj të ndryshëm, për shembull, thika. Askush nuk mendon se këto thika janë formuar si rezultat i reaksioneve kimike. evolucioni? Kjo ide nuk nxitet as nga ngjashmëria e materialit nga i cili janë bërë thikat. Shkencëtarët besojnë se ky është një produkt i punës intelektuale.
Sekuenca e saktë logjike:
ne nuk e shohim bartësin e inteligjencës, por të gjithë janë të sigurt se thikat kanë origjinë intelektuale.

Shembull "B":
Gjatë gërmimeve arkeologjike janë gjetur eshtra të fosilizuara të disa kafshëve të panjohura. Hmm, rezulton se kjo dikur ishte një "makinë" biologjike shumë komplekse, e cila në vend të hekurit --- më kompleksi qeliza, autonomi e plotë etj.
Një "makinë" biologjike është miliona e miliona herë më komplekse në organizimin e materies sesa thikat apo robotët modernë.

Por rezulton se ka shumë (!) njerëz që pranojnë se krijime të tilla biologjike super-komplekse mund të formohen vetëm përmes vetëorganizimit dhe evolucionit pasues.

Përgjigju

Mundesh, mund të shkruash kështu. Ka arsyet e mëposhtme për këtë.
1. Teoria e evolucionit kimik që çon në shfaqjen e jetës është hipoteza e vetme e shkencës natyrore sot. Thjesht nuk ka të tjerë.
2. Nuk ka kontradikta të drejtpërdrejta me ligjet e njohura të natyrës dhe faktet e vërtetuara fort.
3. Ofron një bazë të mirë për zhvillimin e hipotezave të testueshme dhe i jep një drejtim të qartë kërkimit shkencor.
Po, sigurisht, nuk ka një teori gjithëpërfshirëse për origjinën e jetës sot. Por kjo është një gjendje mjaft e natyrshme për shkencën. Nëse gjithçka do të vërtetohej dhe vërtetohej në mënyrë të besueshme, atëherë nuk do të kishte asgjë për të eksploruar. Sigurisht, me kalimin e kohës, mund të shfaqen ide të reja për origjinën e jetës që do të jenë më të suksesshme se idetë e sotme për evolucionin kimik. Por ndërsa këto ide nuk ekzistojnë, e vetmja qasje shkencore është studimi i mundësive të evolucionit kimik.
Komenti juaj mund të krijojë përshtypjen se jeni dashamirës ndaj të ashtuquajturës "teori inteligjente e dizajnit". Problemi i vetëm është se nuk është shkencor. Nëse faktori i jashtëm është i natyrshëm (për shembull, të huajt), çështja e origjinës së jetës thjesht transferohet në një pikë më të hershme në kohë, por nuk zgjidhet në asnjë mënyrë. Për më tepër, ende nuk ka arsye të mjaftueshme për një transferim të tillë. Nëse faktori i jashtëm është i mbinatyrshëm, ne thjesht shkojmë përtej shkencës dhe fillojmë të përfshihemi në misticizëm.
Por ndoshta edhe më e rëndësishme është se "teoria e dizajnit inteligjent" nuk lejon formimin e ndonjë programi kërkimor sistematik. Dhe pa një program të tillë, një teori nuk mund të pretendojë status shkencor.
Dhe së fundi, shumica e ekspertëve tani i përmbahen pikëpamjeve evolucionare. Shkenca është ajo që bëjnë shkencëtarët. Shumica prej tyre dinë shumë më tepër në fushën e tyre sesa amatorët. Dhe vetëm për këtë arsye gjykimet e tyre janë të besueshme. Përveç kësaj, ekziston një konkurrencë mjaft e ashpër në komunitetin shkencor. Nëse do të dilte një teori alternative e zbatueshme, ajo sigurisht që do të fitonte një numër mjaft të madh mbështetësish midis shkencëtarëve të specializuar. Kjo ka ndodhur më shumë se një herë në fusha të ndryshme të shkencës. Fakti që kjo nuk ndodhi në teorinë e origjinës së jetës është thjesht për faktin se askush nuk ka propozuar ende alternativa të denja.
Sa i përket kompleksitetit të organizmave të gjallë dhe origjinës së tij, mendoj se argumenti për pamundësinë e shfaqjes së sistemeve komplekse në mënyrë natyrale nuk ka bazë tjetër përveç përvojës së përditshme të përditshme. Por shkenca ka treguar më shumë se një herë se kjo përvojë shumë shpesh dështon jashtë zonës në të cilën është fituar (dhe në jetën e përditshme gjithashtu shpesh dështon). Mos harroni se lëvizja me një shpejtësi konstante nuk kërkon aplikimin e forcës, mbani mend shtimin relativist të shpejtësive, mbani mend se si një elektron kalon nëpër dy vrima në të njëjtën kohë - e gjithë kjo është në kundërshtim të drejtpërdrejtë me përvojën e përditshme, por, megjithatë, këto janë plotësisht fakte të vërtetuara. Me sa duket ideja se kompleksi nuk mund të lindë pa një krijues është i njëjti iluzion sens të përbashkët, për faktin se në jetën e përditshme nuk duhet të merremi kurrë me shkallë të tilla kohore dhe me numrin e sistemeve komplekse siç është rasti me evolucionin e biosferës (ose protobiosferës).

Përgjigju
- > 1. Teoria e evolucionit kimik që çon në shfaqjen e jetës,
  >
  Dëgjo, ne nuk po flasim në një kuti rëre, apo jo?
  Kur thua se kim. evolucioni çon në shfaqjen e jetës, më duket se ju e dini se si ndodhi :)
  Me fjalë të tjera, keni harruar të jepni një lidhje për një modelim adekuat të procesit të origjinës së jetës (derisa kjo të bëhet, evolucioni kimik është fantashkencë. Jo më shumë.) Jini kaq të sjellshëm...
  > është e vetmja hipotezë _natyrore-shkencore_ sot.
  Dakord. Rezulton se në disa qarqe shkencore është në modë të jesh si struci, të varrosësh kokën në rërë, të mohosh faktet që mund të ndikojnë në botëkuptimin e njerëzimit, t'i përmbahesh shkencës metodologjike natyrore, të përkthen çështje me rëndësi themelore në rrafshin e humorit... etj. Kjo është gjithçka që shumë shkencëtarë e kanë mësuar mirë!
  > 2. Nuk ka kontradikta të drejtpërdrejta me të njohurat
  > ligjet e natyrës dhe faktet e vendosura fort.
  Sigurisht që nuk bie ndesh. Thjesht nuk ka prova shkencore, nëse deri më tani askush nuk mund të ofrojë një model pune të origjinës (vetë) të jetës.
  Studimi i fantashkencës nuk bie ndesh me ligjet e njohura të natyrës dhe me faktet e vendosura fort.
  > Nga komenti juaj mund të duket se
  > sikur të jeni dashamirës ndaj të ashtuquajturës "teoria e një plani inteligjent".
  Unë jam i gjithi për objektivitetin dhe simpatinë, që nuk ka të bëjë me të. Meqe ra fjala, ti nuk ke komentuar shembujt e mi me gjetjet arkeologjike. Nëse nuk është e vështirë, bëhu kaq i sjellshëm... Nga vjen një jlogjikizëm i tillë?
  > Problemi i vetëm është se nuk është shkencor.
  ato. A nuk bën shkencë një biokimist që sintetizon artificialisht jetën në një epruvetë? Pse krijimi nuk është shkencor?
  > Nëse faktori i jashtëm është i mbinatyrshëm, ne thjesht largohemi
  > përtej fushëveprimit të shkencës dhe fillojnë të angazhohen në misticizëm.
  Kimik. evolucioni gjithashtu shkon përtej të mbinatyrshmes (ende nuk ka asnjë model pune), vetëm në këtë vend për ndonjë arsye nuk thua se ata janë "të angazhuar në misticizëm". E çuditshme.
  > Dhe së fundi, shumica e specialistëve tani
  > i përmbahet pikëpamjeve evolucionare.
  
  Përgjigju

Nuk është plotësisht e qartë se çfarë saktësisht jeni kundër: teorisë së evolucionit, teorisë së vetëorganizimit, apo të dyja teorive në të njëjtën kohë? Le të themi se robotët përshtaten mirë në teorinë e evolucionit. Në fund të fundit, është mjaft e mundur që në një të ardhme jo shumë të largët, robotët të fillojnë të dizajnojnë dhe prodhojnë vetë modele të reja, më të avancuara të robotëve.

>Jo, nuk po bëj thirrje për mosrespektim për këto punë, por më falni, molekulat më komplekse që Miller mori gjatë eksperimentit përbëheshin nga 20 atome. Eksperimenti tregon qartë kufirin e kompleksitetit të lidhjeve, i cili nuk mund të jetë i madh

Eksperimenti tregoi qartë kufirin e kompleksitetit të përbërjeve në kushte fillestare të specifikuara në mënyrë specifike. Por shumë faktorë të tjerë mund të kenë ndikuar, ne thjesht nuk jemi në gjendje të kalojmë nëpër të gjitha opsionet, por kjo është mjaft e mundshme për galaktikën për shkak të madhësisë së saj të madhe dhe, për rrjedhojë, numrit të madh të opsioneve për kushtet fillestare. Ndoshta për vetë-organizimin e mëtejshëm të këtyre 20 komponimeve atomike në molekula më komplekse, njeriu ka nevojë njëkohësisht për presion të madh, një fushë të fortë magnetike dhe diçka tjetër?

Përgjigju

Të thuash se “Teoria e Evolucionit, brenda kornizës së zbatueshmërisë së saj, është plotësisht e provuar dhe e pakundërshtueshme” është e parakohshme.
Unë nuk jam ekspert, por me sa di, askush nuk i ka treguar ende botës një shembull të një mutacioni që do të çonte në formimin e një specie të re. Të gjitha mutacionet çojnë vetëm në ndryshime intraspecifike, të tilla si ngjyra e puplave ose gjatësia e hundës. Dhe një teori është e zbatueshme vetëm kur mbështetet nga shembuj realë, dhe jo nga përfundime abstrakte të bazuara vetëm në ngjashmërinë e jashtme të të gjithë organizmave të gjallë.

Sa i përket shfaqjes spontane të jetës, ky është besimi më i çmendur.
Të gjithë ndoshta kanë dëgjuar për majmunin që shtyp Luftën dhe Paqen.
Por a ka menduar ndonjëherë ndonjë prej jush se sa i pasuksesshëm është ky shembull për promovimin e evolucionizmit?
Për ata që nuk janë shumë dembel për të kërcitur trurin e tyre (që e kanë), ju sugjeroj të mbani mend aritmetikën.
Besohet se nëse i jepni majmunit kohë të mjaftueshme, ai do të jetë në gjendje të shtypë tekst inteligjent duke shtypur rastësisht çelësat.

E kemi në dispozicion këtë kohë?

Shkencëtarët vlerësojnë se mosha e Universit është 20 miliardë. vite, sipas të dhënave të fundit edhe më pak. Le të shohim se për çfarë mjafton kjo kohë.
Le të marrim këtë postim timin për shembull. Është, sigurisht, pak më e vogël se Lufta dhe Paqja, por le të jetë një fillim për darvinistët.
Ka rreth 1700 shkronja në këtë postim pa shenja pikësimi. Ka 32 shkronja në gjuhën ruse (pa llogaritur shkronjën misterioze E). Ne nuk do të numërojmë as shkronjat e mëdha. Kaq kemi. Probabiliteti për të goditur një shkronjë = 1/32, dhe 1700 shkronja përkatësisht = (1/32)^1700 ose afërsisht 1,8/10^2559 (d.m.th. 1,8E-2559).
Tani le të numërojmë numrin e postimeve që majmuni do të ketë kohë të printojë për T=20 miliardë. vjet, pra në T=6.3x10^17 sek.
Le të themi se majmuni printon me një shpejtësi prej F=10^6 (milion) postime në sekondë (çfarë është puna e madhe).
Dhe le të mos punojë vetëm. Për çdo milimetër katror të sipërfaqes së Tokës ne do të mbjellim një majmun.
Sipërfaqja e topit S=4n(R^2). Rrezja e Tokës është afërsisht R = 6000 km, prandaj sipërfaqja = 4.5x10^8 km katrore ose 4.5x10^20 mm katrore. Gjithsej N=4,5x10^20 majmunë që do të shkruajnë:
TxFxN=2,85x10^44 postime.
Madje nuk mjafton. Epo, mos ki parasysh, le ta bëjmë këtë. Le ta vendosim gjithë këtë majmun të çmendur në çdo yll në Univers. Sipas vlerësimeve të ndryshme, ka rreth 10^20 galaktika në të gjithë Universin e dukshëm. Ka afërsisht të njëjtin numër yjesh në secilën galaktikë = 10^20.
Në total, ne kemi në dispozicion vetëm 10^40 yje. Ne marrim gjithsej 2,85x10^84 postime. Ne shumëzojmë me probabilitetin tonë dhe marrim afërsisht 1/10^2475 (d.m.th. 1E-2475).
Çfarë është kjo, një probabilitet i vogël? Apo shumë i vogël?
Jo, kjo nuk është vetëm një probabilitet shumë, shumë i vogël, është probabilitet ZERO.
Tani më thuaj, a ka pak a shumë informacion në ADN-në më të thjeshtë të organizmit më primitiv sesa në këtë postim?

P.S. Dhe unë tashmë jam plotësisht i heshtur për ARN-në dhe pastërtinë kirale të strukturave të gjalla.

Përgjigju

Nuk ka mutacione individuale që çojnë në formimin e një specie të re. Llojet formohen ndryshe. Gjithçka fillon me ndarjen e një popullsie të vetme në grupe individësh që nuk ndërthuren me njëri-tjetrin. Shkaku është zakonisht ndarja gjeografike e habitateve. Por kohët e fundit, janë gjetur një sërë shembujsh të ndarjes së sjelljes, kur disa grupe individësh të së njëjtës specie jetojnë në të njëjtin territor, por nuk mbeten të izoluar riprodhues.
Në popullata të tilla të ndara ka një proces të akumulimit të ndryshimeve gjenetike. Për më tepër, para së gjithash, këto nuk janë as mutacione, por ndryshime në rregullimin e gjeneve (shih. Nëse ndarja zgjat mjaftueshëm, atëherë grupet bëhen të papajtueshme në aspektin riprodhues, domethënë, edhe nëse përpiqeni të kryqëzoni përfaqësuesit e dy grupeve, ato janë nuk është më në gjendje të prodhojë pasardhës pjellor Kjo do të thotë se një specie e re është formuar, ose, më saktë, dy: një specie është ndarë në dy.
Sa i përket llogaritjeve tuaja për probabilitetin e shfaqjes së jetës, ato janë gjithashtu shumë të vjetruara. Askush nuk supozon se jeta u formua nga kombinimi i rastësishëm i atomeve në molekula. Me shumë mundësi, ky proces i vetë-organizimit ishte mjaft i natyrshëm, megjithëse detajet individuale mund të përcaktoheshin nga faktorë të rastësishëm. Ju rekomandoj të shikoni artikullin e akademikut. V. Parmona "Përzgjedhja natyrore midis molekulave (http://macroevolution.narod.ru/npr_snytnikov.pdf). Përshkruan në detaje se si mund të ndodhin procese të tilla. Sigurisht, ndryshe nga teoria e speciacionit, kjo është ende një hipotezë Por duket mjaft bindës dhe tregon se një kërkim shkencor për origjinën e jetës është mjaft i mundshëm.
Nga rruga, ka shumë numra krejtësisht të gabuar në llogaritjet tuaja. Ka 10^20 galaktika në pjesën e dukshme të Universit dhe afërsisht 10^12, yjet në galaktikën mesatare janë afërsisht 10^11. Mosha e Universit nuk është 20, por afërsisht 14 miliardë vjet. Për çfarë po flas? Për më tepër, përfundimet shkencore kërkojnë njëfarë saktësie, si në numër ashtu edhe në formulimin e deklaratave.
Ju keni vërtetuar absolutisht bindshëm se një molekulë specifike e paracaktuar e ADN-së nuk mund, rastësisht, të grumbullohet nga nukleotidet. Nga rruga, askush nuk debaton me këtë. Por ju gabimisht e identifikoni këtë deklaratë me deklaratën për pamundësinë e jetës që lind përmes proceseve natyrore. Në fund të fundit, i gjithë diversiteti i proceseve natyrore është larg nga reduktimi në një kombinim të rastësishëm të nukleotideve.
Konsiderimi nga rastësia gjithashtu nuk ka kuptim sepse problemi nuk është fare të përftosh një molekulë të caktuar komplekse një herë, por të veçosh këtë molekulë "të dobishme" nga triliona "të padobishme". Nëse në parim keni një mekanizëm të tillë, atëherë sigurisht që nuk funksionon rastësisht, por në mënyrë natyrale. Dhe nëse procese të tilla tashmë ekzistojnë, atëherë pse të supozojmë rastësi në një fazë të hershme? Ndoshta do të ishte më e saktë të kërkoni një model edhe atje?
(Dhe gjithashtu do të vërej në kllapa se edhe brenda kornizës së konsideratës tuaj "të rastësishme", jeta nuk reduktohet në një molekulë të vetme të ADN-së - një numër i madh opsionesh mjaft "të zbatueshme" janë të mundshme. Cila është pjesa e tyre midis të gjitha të mundshmeve permutacionet e nukleotideve janë të panjohura, dhe është mjaft e mundur që të jenë mjaft të mëdha).

Përgjigju
- Jam dakord për opsionet "e zbatueshme"; nuk e kam marrë parasysh pjesën e tyre, por që probabiliteti të jetë të paktën disi i arsyeshëm, pjesa e tyre duhet të jetë vërtet e madhe. Dhe është e vështirë për mua, si programues, ta imagjinoj këtë. Pranoni që nëse merrni ndonjë program, për shembull Quake (ose ndonjë gjë sipas shijes tuaj) dhe përpiqeni të ndryshoni kodin e këtij programi pa ndihmën e programuesve, atëherë do të ketë disa opsione: ose ndryshoni diçka thjesht nga jashtë (ngjyra e një pixel, për shembull), ose do të bëhet me shkëlqim, ose do të vdesë në mënyrë të pakthyeshme. Është e qartë për këdo dhe nuk ka nevojë të japim prova që nuk do të marrim Quake II dhe pastaj Quake III, për të mos përmendur Microsoft Office :-) dhe koha nuk do të na shpëtojë.
  Dhe më pëlqeu shumë fraza juaj "...procesi i vetëorganizimit ishte krejt i natyrshëm...", një lëvizje e fortë :-)
  Por përgjithësisht dialogu ynë duket kështu:
  Kreacinisti (K) dhe Evolucionisti (E) po ecin përgjatë shtegut.
  K. -Ja, dikujt i ka humbur ora!
  E. -Kjo nuk është orë, është një copë metali që duket si orë.
  K merr orën e tij dhe e shikon atë.
  K. -Dhe këtu është mbishkrimi "Made in Japan".
  E. -Ky nuk është një mbishkrim, por një gërvishtje që rastësisht duket si mbishkrimi "Made in Japan".
  K. -Çfarë po flet, nuk ka materiale të tilla të pastra në natyrë.
  E. -Dhe ky është një meteorit. Hekuri. Dhe këtu nuk është xhami, por një flluskë kuarci të ngrirë. Dhe kur ata bien në tokë, susta u ngjesh dhe kjo është arsyeja pse ata shënuan.
  K. -Çfarë pranvere? ...!
  
  K. -...8(!!!
  
  Përgjigju
  - > Jam dakord për opsionet "e zbatueshme", nuk e kam marrë parasysh pjesën e tyre...
    Kjo është pikërisht vërejtja më pak e rëndësishme. E bëra vetëm për të nxjerrë në pah ngecjen në arsyetimin tim.
    > Dhe është e vështirë për mua, si programues, ta imagjinoj këtë.
    Dhe këtu është rrënja e gabimeve. Ju jeni një programues (meqë ra fjala, kam qenë edhe ish-programues) dhe përvojën e fituar në fushën tuaj të ngushtë të veprimtarisë profesionale e transferoni në çështje krejtësisht të ndryshme. Epo, voila. Shumë njerëz e bëjnë këtë gabim - "A flasin frëngjisht edhe shoferët e taksisë në Francë?" :)
    > Pranoni që nëse merrni ndonjë program...
    Le të vazhdojmë analogjinë tuaj. Le të marrim pak biocenozë dhe të ndërhyjmë përafërsisht në punën e saj. Le të vrasim, le të themi, një të katërtën e popullsisë së disa kafshëve fatkeqe dhe të djegim gjysmën e pyllit me zjarr. Çfarë ndodh më pas? Asgje speciale. Do të kalojnë 10-20-40 vjet dhe gjithçka do të rikthehet. Epo, ndoshta disa kafshë të tjera do të shumohen dhe në vendin e zonës së dikurshme të djegur do të ketë një raport paksa të ndryshëm të llojeve të pemëve. Çfarë do të ndodhë me Quake nëse gjysma e kujtesës së tij mbushet me mbeturina? Ndoshta do të zhvillohet një racë e re monstrash? :-)
    > Nuk do të debatoj për yjet, veçanërisht pasi i keni rregulluar numrat. :-)
    I korrigjova në drejtimin e duhur :) Sepse më intereson se si është gjithçka në të vërtetë, dhe jo për mbrojtjen e besimeve të caktuara në vetvete.
    > Dhe shprehja juaj “...procesi i vetëorganizimit ishte krejt i natyrshëm...”
    > Më pëlqeu shumë, lëvizje e fortë :-)
    > ...
    > E. -E cila u formua aksidentalisht brenda!
    Shiko, prapë ke një të metë në logjikën tënde. Unë them që proceset e zhvillimit të jetës janë të natyrshme, por ju përsëri ia atribuoni evolucionistëve bisedat për rastësi. Evolucionistët mbështeten në rastësi jo më shumë se sa bëjnë fizikanët kur përshkruajnë vetitë e një gazi ideal. Evolucioni është një proces i natyrshëm, jo i rastësishëm. Shumë nga veçoritë e tij tashmë janë kuptuar sot, por shumë mbeten për t'u studiuar.
    Për ta bërë më të qartë, ja një shembull tjetër. Le të marrim atomet në një kristal. Ata rreshtohen spontanisht në një rend të rreptë. Nuk është gjithmonë e mundur që një person të krijojë një urdhër kaq të qartë me dorë. Pse nuk na habit kjo? Sepse në shkollë ata shpjeguan diçka në gishta
    rrjetë kristali. Por ata nuk na shpjeguan pse lind. Sigurisht, nëse lexoni libra seriozë mbi mekanikën kuantike, atëherë do të lindin ndonjë aluzion kuptimi? Por gjithsesi kjo nuk do të jetë qartësi absolute, sepse... në libra merren parasysh vetëm raste të veçanta të thjeshtuara. Llogaritjet për kristalet reale janë jashtëzakonisht komplekse. Sidoqoftë, kristalet ekzistojnë, ato formohen natyrshëm dhe çdo dimër bien mbi ne nga qielli në mijëra tonë. Dhe askush nuk ka nevojë për një gjysh në një re për të bërë flokë dëbore gjashtëkëndore.
    E njëjta gjë është e vërtetë me proceset biologjike. Vetëm ato janë më komplekse se një kristal apo një orë. Tek qeniet e gjalla, ndryshe nga orët e përmendura japoneze, nuk ka të shkruar "Made in Eden". (Njerëzit e shkruan këtë në një vend krejtësisht tjetër.) Dhe fakti që proceset e jetës janë komplekse dhe ende të pa kuptuara plotësisht nuk do të thotë se ato nuk mund të zhvillohen natyrshëm.
    
    Përgjigju
    - >"analogjia me programet është thjesht thelbësisht e gabuar"
      Unë lutem të ndryshoj me ju. Molekula e ADN-së mund të krahasohet me një program. Dhe zëvendësimi i një defekti gjenik nuk do të çojë në asgjë të mirë, ashtu si në rastin e zëvendësimit të disa bajteve në një program (nëse ky zëvendësim nuk është bërë nga programuesi).
      Sa i përket biocenozës, atëherë ju jeni tashmë të lëmuar - nuk do të ketë kafshë të TJERA. Do të ketë të njëjtit ose, nëse askush nuk mbijetoi, ata që erdhën nga pylli fqinj. Dhe të reja nuk do të dalin nga hiri. :-)
      Nga rruga, evolucioni i programeve i ngjan evolucionit të kafshëve. Dhe nëse programet do të ishin gjallë, ata ndoshta do të dilnin me teorinë e evolucionit. Dhe mes tyre, sigurisht, do të kishte nga ata që nuk besojnë te programuesit. :-))
      
      Përgjigju
      - E dini, mund ta krahasoni dhuratën e Zotit me vezët e fërguara. Dhe disa madje mendojnë se këto janë e njëjta gjë :)
        Zëvendësimi i nukleotideve individuale në kodin gjenetik, si rregull, nuk çon në asgjë të keqe (megjithëse ka përjashtime). Sot, disa milionë polimorfizma të vetme nukleotide janë gjetur te njerëzit (normalë, të shëndetshëm), pra dallime në kodin gjenetik në një shkronjë (për më shumë detaje, shih... Dhe asgjë, të gjithë këta njerëz jetojnë dhe riprodhohen. Nga këto dallimet, origjina e njerëzve mund të përcaktohet.Shumica e këtyre mutacioneve nuk ndikojnë në trup në asnjë mënyrë.Disa janë të dëmshme, të tjera janë të dobishme.
        Ekziston, për shembull, një mutacion i gjetur në disa fise afrikane që shkakton të ashtuquajturën anemi drapërocitare. Vetëm një nukleotid nuk është në vend, dhe qelizat e kuqe të gjakut ndryshojnë formën dhe mbajnë më pak oksigjen. Duket se një mutacion i tillë duhet të shkatërrohet nga seleksionimi natyror. Megjithatë, bartësit e saj duket se janë imun ndaj malaries. Në Afrikë ky është një avantazh shumë i rëndësishëm. Prandaj, ky gjen është ruajtur atje, por në vendet e tjera është shumë më pak i zakonshëm.
        Gërmoni pak në atë që shkruajnë biologët, gjenetistët dhe evolucionistët. Ata e kuptojnë strukturën e jetës pak më thellë se programuesit dhe teologët. Të paktën këtë jetë e studiojnë në kushte terreni dhe laboratori, dhe nuk flasin për të. Unë rekomandoj faqen http://macroevolution.narod.ru. Aty ka një koleksion shumë të mirë materialesh.
        Por thjesht nuk keni menduar mjaftueshëm për shembullin e biocenozës. Nga hiri do të dalin bimë të reja. Sepse ky hi është një terren mbarështues për mbirjen e farës. Dhe duke u ushqyer me bimë, kafshët gjithashtu do të riprodhohen. Dhe pas njëfarë kohe biocenoza do të rikthehet natyrshëm. Programet nuk janë të afta për diçka të tillë. Ky është ndryshimi themelor midis gjallesave dhe atyre jo të gjalla: jeta di të organizojë materien jo të gjallë.
        Evolucioni i teknologjisë në të vërtetë të kujton disi evolucionin e jetës. Stanislav Lem tërhoqi vëmendjen për këtë. Dhe kjo nuk është rastësi. Parimi i evolucionit në të dyja rastet është i njëjtë: kërkimi i kamareve të lira ekologjike, konkurrenca për burime, specializimi, etj. Në të dyja rastet, seleksionimi natyror funksionon - pajisjet dhe programet e pasuksesshme ose të pamjaftueshme fleksibël vdesin, dhe ato që mund të përshtaten me kushtet në ndryshim mbijetojnë.
        Dhe duhet të theksohet gjithashtu se në të dyja rastet askush nuk e kontrollon personalisht këtë evolucion. Një individ ose kompani mund të krijojë një pajisje të re, por suksesi i saj nuk përcaktohet nga krijuesi, por nga tregu, domethënë një mjedis që nuk mund të kontrollohet plotësisht as në vendet totalitare. Dhe, meqë ra fjala, në masën që tregu është ende nën kontroll nga demiurgët e mundshëm, zhvillimi i teknologjisë dhe evolucioni i saj është ngadalësuar. Mos harroni se çfarë ndodhi me pajisjet shtëpiake dhe industrinë e automobilave në BRSS.
        Nuk ka asnjë “plan të arsyeshëm” as në zhvillimin e teknologjisë, as në zhvillimin e jetës. Ekziston një proces vetë-konsistent i përshtatjes së ndërsjellë të pjesëmarrësve në evolucion. Sidoqoftë, ekziston një ndryshim i rëndësishëm midis evolucionit të jetës dhe evolucionit të teknologjisë - ato kanë një mekanizëm të ndryshëm ndryshueshmërie.
        Në rastin e jetës, ndryshueshmëria realizohet përmes numërimit të mutacioneve të ndryshme (dhe gjithashtu, më e rëndësishmja, përmes ndryshimeve në rregullimin e aktivitetit të gjeneve, shih Shumica e mutacioneve nuk kanë asnjë efekt në një organizëm të gjallë (edhe pse ato mund të shfaqen në pasardhës të largët) Disa çojnë në vdekje, dhe disa (shumë pak) rezultojnë të jenë të suksesshëm, riprodhohen shumë herë në pasardhës dhe bëhen një hap në mikroevolucionin.
        Në inxhinieri, ndryshueshmëria realizohet duke rregulluar ndërhyrjen e inxhinierëve. Ndërhyrjet e tyre janë më të synuara sesa goditjet e verbëra të evolucionit. Por, megjithatë, nuk duhet nënvlerësuar sasia e madhe e provave dhe gabimeve që bëjnë inxhinierët në procesin e zhvillimit të një pajisjeje. Çdo test i një modifikimi të ri të një pajisjeje ose programi korrespondon me disa teste evolucioni.
        Inxhinierëve u duhen nga disa sekonda deri në disa muaj për të përfunduar një provë. Dhe në natyrë, çdo test zgjat nga disa muaj deri në qindra mijëra vjet. Prandaj, inxhinierët, falë ekzistencës së mendjes, realizojnë evolucionin e teknologjisë miliona herë më shpejt sesa evoluon jeta.
        U deshën disa miliarda vjet për të krijuar një shumëllojshmëri speciesh. Por inxhinierët kanë punuar për vetëm disa shekuj dhe tashmë kanë krijuar një shumëllojshmëri po aq të ndryshme të pajisjeve teknike. Disa nga këto pajisje janë shumë më të larta se krijimet e evolucionit të gjallë, por jo ende në të gjitha aspektet.
        Në fakt, vetë mendja e inxhinierëve doli të ishte një element adaptiv i evolucionit, i cili e solli atë në një fazë të re. Në total, evolucioni ka pesë faza thelbësisht të ndryshme:
        1. Kozmologjike, në të cilën materia u zhvillua ekskluzivisht nën ndikimin e ligjeve të fizikës.
        2. Kimike, në të cilën të gjitha ligjet e njëjta fizike krijuan kushtet për përzgjedhjen e molekulave të afta për vetë-riprodhim.
        3. Biologjike, në të cilën molekulat vetë-riprodhuese fillojnë të konkurrojnë në organizimin e mjedisit në "interesat" e tyre, duke ruajtur zhvillimet e suksesshme në kujtesën gjenetike.
        4. Sociale, në të cilën shfaqet vetëdija dhe aftësia për të transferuar njohuri nga një krijesë në tjetrën, duke anashkaluar kodin gjenetik që ndryshon ngadalë (shumë kafshë më të larta kanë fillimet e një niveli shoqëror).
        5. Shkencor (inxhinierik), në të cilin shkrimi shfaqet si një mënyrë për të ruajtur dhe përpunuar njohuritë për botën pavarësisht nga lënda.
        Mekanizmat kyç të çdo niveli të njëpasnjëshëm krijohen në nivelin e mëparshëm në mënyrë të natyrshme. Por sapo ato shfaqen, evolucioni përshpejtohet ndjeshëm. E shihni problemi është se evolucioni i teknologjisë ndodh me pjesëmarrjen e njeriut dhe mendjes së tij, dhe evolucioni i jetës ndodh pa to. Por në realitet nuk ka asnjë problem këtu. Evolucioni i jetës e paguan mungesën e inteligjencës me ngadalësi ekstreme.
        Mendja është një përshpejtues kolosal i evolucionit, por nuk është motori i saj. Kjo është një tezë shumë e rëndësishme. Zgjat mbi të. Mendja e njeriut, si rregull, nuk mund të përcaktojë vetë se cilat programe apo pajisje duhet të krijojë. Në zgjedhjen e tij, ai mbështetet në një analizë të gjendjes së shoqërisë dhe të tregut, duke kërkuar për kamare të pabanuara dhe teknologji të disponueshme për zhvillimin e tyre. Në të njëjtën kohë, ai synon të sigurojë ekzistencën dhe prosperitetin e tij në kushtet ekzistuese shoqërore. Domethënë, janë këto kushte (mjedisi) dhe dëshira për t'u përshtatur me to që janë motori i evolucionit teknik dhe jo vetë mendja. Nëse një person alternativ i talentuar shpik diçka për të cilën shoqëria nuk ka nevojë fare, idetë e tij nuk do të njihen dhe përpjekjet e tij do të shpërdorohen. Dhe ai nuk ka gjasa të ketë shumë ndjekës, ndryshe nga ata që "u morën me rrjedhën" dhe arritën sukses.
        Pra, mos e ngatërroni karrocën me kalin: mendja është produkt i evolucionit, dhe jo evolucioni është produkt i mendjes.
        
        Përgjigju

Merrni 2: Shkalla e speciacionit.
Ata më rekomanduan që të bëja matematikën, kështu që bëra matematikën. Mund të përpiqeni të vlerësoni shkallën e speciacionit nga numri i specieve që kemi sot dhe koha që evolucioni kishte në dispozicion. Me kalimin e kohës, bëra një gjë të thjeshtë - mora sa më shumë që të ishte e mundur që shkalla e speciacionit të mos ishte shumë e lartë. Domethënë - 5 miliardë vjet, d.m.th. Vlerësimi i sipërm i moshës së Tokës. Kjo shifër vetëm mund të zvogëlohet; nuk ka ku ta rritet, veçanërisht pasi nuk lashë fare kohë për shfaqjen e jetës. Ekziston një problem me numrin e specieve - diapazoni i vlerësimeve të shkencëtarëve për vëllimin e përgjithshëm të biotës ndryshon shumë, duke filluar nga 5 në 80 milion. Për të marrë një vlerësim më të ulët të shkallës së specieve, marrim 5 milion. Për një vlerësim të përafërt, këto dy shifra duhet të jenë të mjaftueshme. Meqenëse procesi i speciacionit është proporcional me numrin e specieve, dinamika do të jetë eksponenciale. Dikush mund të kundërshtojë dhe të thotë se speciacioni nuk ka ndodhur vazhdimisht, por me hapa të mëdhenj, por edhe në këtë rast shpejtësia mund të vlerësohet. Ju duhet vetëm një parametër shtesë - numri i kërcimeve të specieve. Pra, përmes disa manipulimeve të thjeshta marrim formulën: N=exp(k*T).
k=3.1E-09.
N - numri i specieve
T - koha në vite
Mund të shihet se në kohën T=0 (fillimi i evolucionit) N=1, d.m.th. një paraardhës (por mund të numërosh më shumë se një).
Dhe për momentin T=5.0E+09 (5 miliardë vjet, d.m.th. tani) N=5.4E+06, d.m.th. afërsisht 5 milionë lloje (siç synohet).

Eshte reale?

Përgjigju

Tani kjo është një bisedë interesante. Po, besoj se një vlerësim i tillë është mjaft realist. Për më tepër, shkalla e vërtetë e speciacionit ka të ngjarë shumë më e lartë. Unë propozoj një qasje kundër. Le të përpiqemi të kufizojmë shkallën e speciacionit nga lart: në çfarë ritme të shfaqjes së specieve të reja do të ishte plotësisht i dukshëm ky proces për shumicën e shkencëtarëve?
Shkencëtarët tani njohin rreth 10^6 lloje të organizmave shumëqelizorë. Shumica e tyre janë përshkruar shkencërisht në dy shekujt e fundit. Kjo do të thotë, shkalla mesatare e përshkrimit të specieve të reja (të rizbuluara) është rreth 5 mijë lloje në vit (shumica e tyre janë insekte). Me këtë ritëm, është plotësisht e pamundur të vërehet drejtpërdrejt shfaqja e dy specieve të reja në shekull. Për të qenë në gjendje të flasim për vëzhgimin e drejtpërdrejtë të speciacionit, ai duhet të ndodhë në një shkallë prej qindra, nëse jo mijëra specieve të reja në vit. Pra, vlerësimi i 2 specieve në shekull nuk bie aspak në kundërshtim me vëzhgimet.
Këtu është një vlerësim tjetër nga lart. Ai bazohet në një dokument shumë autoritar për mbrojtjen e mjedisit dhe ruajtjen e biodiversitetit: http://www.undp.kz/library_of_publications/files/818-27659.p df. Në faqen 33 lexojmë: “Gjatë historisë gjeologjike, shkalla e shfaqjes së specieve të reja ka qenë tradicionalisht më e lartë se shkalla e zhdukjes së specieve, gjë që ka kontribuar në rritjen e niveleve të biodiversitetit... Edhe pse shifra të sakta se sa specie zhduken secili ditë ose sa shkalla e humbjes së grupit të gjeneve nuk mund të riprodhohet, është e qartë "se aktiviteti njerëzor në dekadat e fundit ka bërë që shkalla e zhdukjes së gjitarëve dhe shpendëve, për shembull, të bëhet shumë më intensive dhe dukshëm më e lartë se sa vlerësohet. Shkalla mesatare e humbjes së specieve në mijëvjeçarët e mëparshëm." Kjo do të thotë, ekologët janë të shqetësuar se diversiteti i specieve tani është në rënie - humbja e specieve është më e shpejtë se shfaqja e të rejave.
Dhe në faqen tjetër ka një tabelë me të dhëna për shkallën e zhdukjes së specieve. Gjatë 500 viteve të fundit, 816 lloje kafshësh dhe bimësh shumëqelizore janë zhdukur, ose mesatarisht 163 lloje në shekull. Meqenëse humbja e specieve është tani më e shpejtë se formimi i të rejave, kjo shifër mund të konsiderohet një vlerësim i shkallës së speciacionit nga lart. Është dy rend magnitudë më i madh se kufiri juaj i poshtëm që kërkohet për të siguruar evolucionin. Por këtu merren parasysh vetëm të dhënat për kafshët dhe bimët shumëqelizore, numri i përgjithshëm i specieve të të cilave (sipas të njëjtës tabelë) është rreth 1.37 milion. Në të njëjtën kohë, ndryshueshmëria e protozoarëve është shumë më e lartë - për ta edhe koncepti i specieve ka një kuptim të ndryshëm nga ai i kafshëve dhe bimëve më të larta, sepse Koncepti i izolimit riprodhues nuk vlen për protozoarët.
Në përgjithësi, ju dhe unë morëm vlerësime të qëndrueshme. Për të vënë në lëvizje evolucionin, nevojiten të paktën 2 specie të reja çdo 100 vjet. Të dhënat e vëzhgimit sugjerojnë se speciet (vetëm metazoanët) formohen jo më shpejt se 160 lloje në 100 vjet. Gjithçka përshtatet së bashku.
Së pari, sa më i madh të jetë biodiversiteti, aq më shumë kame të ndryshme ekologjike. Kjo do të thotë që ekosistemi mund të strehojë më shumë specie të ndryshme. Prandaj, konkurrenca zvogëlohet, specializimi rritet, etj. Nëse kjo nuk merret parasysh, atëherë ekuacioni për numrin e specieve do të jetë eksponencial, siç keni shkruar (dN/dT=aN, N=exp(kT)). Megjithatë, duke marrë parasysh rezervimin e bërë, ekuacioni merr formën dN/dT=bN^2. Shkalla e rritjes është proporcionale me numrin e specieve divergjente (N) dhe diversitetin e kushteve të habitatit (~N). Zgjidhja e këtij difuri jep N~1/T, domethënë rritje hiperbolike jo eksponenciale, por shumë më të shpejtë. Një rritje e tillë, në përgjithësi, duhet të çojë në fatkeqësi ose tranzicione cilësore. Por kjo është një temë krejtësisht e ndryshme.
Së dyti, ekziston një gjë e tillë si transferimi horizontal (ndërspecifik) i materialit gjenetik. Ajo kryhet nga retroviruse të ngjashme me virusin e AIDS-it. Falë transferimit horizontal, një mutacion i suksesshëm në një specie, në parim, mund të transmetohet në një tjetër të palidhur. Kjo ndodh veçanërisht në mënyrë efektive në protozoar. Falë kësaj, pema e evolucionit, në përgjithësi, pushon së qeni pemë dhe shndërrohet në një grafik të drejtuar të një lloji më të përgjithshëm.
Së treti, përveç evolucionit të specieve (makroevolucioni), ka edhe elementë brenda specieve, për shembull, procesi i zhvillimit të imunitetit ndaj një patogjeni përfshin një lloj procesi mikroevolucionar në sistemin imunitar të trupit. Dhe ky imunitet, në rrethana të caktuara, mund të trashëgohet (ky është tani tehu i fundit i kërkimit biologjik).

Përgjigju

> Në këtë rast, norma sot është V=k*exp(k*T)=0.017 specie në vit, d.m.th. afërsisht 2 lloje të reja çdo 100 vjet.
> Dhe ky është vlerësimi MINIMUM, d.m.th. në fakt, speciacioni duhet të shkojë me shumë shpejtësi më të lartë!
> A është e vërtetë kjo?
Kjo është më se e mundur. Mjaftojnë disa muaj që të shfaqen lloje të reja molash, për mizat rreth një vit. Për shembull, pas zhvillimit të komunikimeve mjaft intensive të transportit, disa lloje të reja të mizave me krahë të gjatë u shfaqën në ishujt e vegjël të oqeanit ku nuk kishte pasur kurrë miza. Disa miza hynë me transportin, disa u hodhën në oqean, disa lindi pasardhës. Pasardhësit me krahë më të gjatë prodhonin më shumë pasardhës, ata me krahë më të shkurtër frynin më shumë se sa edukonin etj.
Shkalla e formimit të një specie të re varet fuqishëm nga koha e arritjes së moshës riprodhuese. Ka mbajtës rekord, për të cilët formimi i një specie të re mund të zgjasë disa ditë, dhe aftësia për t'u ndërthurur me "bashkatdhetarët" e tyre të mëparshëm do të humbasë plotësisht.
Lexoni, gërmoni përreth, ka shumë kërkime për këtë temë tani ...

Përgjigju

Lërini evolucionistët të besojnë atë që duan.
Dhe se ADN-ja e miliardë u formua rastësisht ose "natyrshëm" pa pjesëmarrjen e forcës inteligjente.
Dhe fakti që të gjitha sistemet e trupit janë vetëorganizuar në një sistem të vetëm të aftë për të shkruar këtë post tani.
Le të besojnë! Kushtetuta e Federatës Ruse garanton lirinë e fesë =)
"Dhe budallai tha në zemrën e tij: "Nuk ka Perëndi" Ps.131:1
http://www.one-way.ru

Përgjigju

Askush nuk ka asgjë kundër besimit. Mosmarrëveshjet fillojnë kur BESIMI quhet DITURIA. Kur quhet e vërteta përfundimtare, pa dyshim.
Këtu, për shembull, është fraza:
"Teoria e evolucionit kimik që çon në shfaqjen e jetës është hipoteza e vetme e shkencës natyrore sot. Thjesht nuk ka të tjera."
Absolutisht i ujitur siç duhet. Nuk ka asgjë për t'u ankuar dhe nuk kam asnjë kundërshtim.
Por ky:
"...ka një fakt të evolucionit"
Tingëllon si "ka një fakt të Zotit"
Dhe më tej. Për disa arsye, shumë njerëz besojnë se kreacionizmi ndërhyn në studimin e jetës në veçanti ose shkencës në përgjithësi. Por kjo është absurde. Arkeologët kanë gjetur një mekanizëm të lashtë. Është e qartë se dikush e bëri atë. A e pengon fakti që është bërë nga dikush dhe nuk ka lindur më vete, që të studiohet në të gjitha mënyrat e disponueshme? Sigurisht që jo. Kështu është edhe me Universin. Nëse dikush ia doli apo jo, nuk duhet të ketë rëndësi për shkencën. Mund dhe duhet të studiohet në çdo situatë. Gjëja kryesore është të jesh i sinqertë me veten dhe të paanshëm.
Por ka probleme me paanshmërinë. :-(

Përgjigju
- Përgjigju

> Por ky: "...ka një fakt të evolucionit" Tingëllon si "ka një fakt të ekzistencës së Zotit"

Unë nuk shoh asgjë të keqe në këtë. "...ka një fakt evolucioni" - por e vërteta ekziston, organizmi zhvillohet në kontrast me paraardhësit e tij - ai evoluon, për shembull, me ndryshimet në kushtet e jetesës. Kjo është dëshmi e evolucionit, në këtë rast të një organizmi individual.

> Për disa arsye, shumë njerëz besojnë se kreacionizmi ndërhyn në studimin e jetës në veçanti ose shkencës në përgjithësi. Por kjo është absurde. Arkeologët kanë gjetur një mekanizëm të lashtë. Është e qartë se dikush e bëri atë. A e pengon fakti që është bërë nga dikush dhe nuk ka lindur më vete, që të studiohet në të gjitha mënyrat e disponueshme? Sigurisht që jo.

Sigurisht po! Në fund të fundit, nëse një mekanizëm u ngrit vetë, ne mund të studiojmë vetëm aftësitë e tij, të shikojmë veprimet e tij, por nëse ai është krijuar nga dikush, atëherë pyetjet e rëndësishme janë: pse? Pse? OBSH? - kuptimi i të gjithave.

Përgjigju

Sa këmbëngulës janë mitet pseudo-shkencore: nga njëra anë, mbetjet e supozuara fosile të "njeriut Piltdown", të cilat kreacionistët ende po i hetojnë. Nga ana tjetër, miti primitiv i seleksionimit natyror ende shfrytëzohet në mënyrë aktive nga "teoria sintetike e evolucionit" (STE).
A nuk e di autori i "Theory of Evolution" se përzgjedhja natyrore darviniane (ND) nuk ekziston në natyrë? Pikërisht darviniane, - pra midis individëve. Në një botë me 2 seks, përzgjedhja bëhet në nivelin e gjeneve individuale, si dhe në nivelin e popullatave dhe specieve - "speciizëm" heretik në sytë e aktivistëve të STE. Por jo përzgjedhja e gjenotipeve individuale. Është e njohur për të paktën 80 vjet - pas T. Morgan, i cili zbuloi fenomenin e kalimit; lexo, për shembull, nga zoologu i guximshëm darvinian, por i ndershëm Richard Dawkins (The Selfish Gene, 1980). Shikoni librin nga STE i vendosur Vern Grant në
hi-bio.narod.ru/lit/grant/intro.html
Procesi Evolutionary, 1991, nëntitulli Përzgjedhja në nivel speciesh në kap. Nivelet e përzgjedhjes): një evolucionist serioz nuk e konsideron të mundur të kalojë në heshtje një temë të rrëshqitshme. Ose në botimin e Doktorit të Biologjisë V.P. Shcherbakov (Evolucioni si rezistencë ndaj entropisë, kapitulli Kohezioni) këtu - në faqen/lib/430413)
Por në tekstin shkollor universitar (!) Evolucioni - shtigjet dhe mekanizmat, 2005, - më
evolution2.narod.ru
pyetja e pakëndshme e OE të Darvinit nuk përmendet as me gjysmë fjale.
Çfarë duhet të fajësojë autori i "Teorisë së Evolucionit": një përzierje e dobët kuptimplote e hipotezave të abiogjenezës, stereotipeve të STE - dhe madje edhe ideve të një ekuilibri të pikëzuar. Një grup për një person mesatar. Më lejoni të vërej se ka teori - dhe ka hipoteza; Nuk është e dëmshme për autorin e një eseje shkencore dhe argëtuese të bëjë dallimin midis dy koncepteve. Nuk mund ta fshehësh klasën; shikoni se si interpretohet këtu parimi themelor i Darvinizmit: “Ideja e përzgjedhjes natyrore ... bazohet në dy dispozita: 1) përfaqësuesit ... të një specieje ndryshojnë në një farë mënyre nga njëri-tjetri, dhe 2) aty është konkurrencë për burime.” Bravo; autori hoqi me kujdes të tretën - kyçin për Darvinin! - pozicioni. Vetëm ai që nuk qëndron në popullatat me 2 seks (në krahasim me ato aseksuale).
Mirë, një ese popullore, por si janë evolucionistët profesionistë! A është e imagjinueshme që një teori shkencore t'i fshehë publikut rrethana të tilla të papërshtatshme - ndër ato themelore? Dhe në STE “në errësirë” vazhdojnë të flasin për format e OE: ... përçarëse etj. Për çfarë janë ata? Imagjinoni: forma të një dukurie dukshëm inekzistente. Sipas mendimit të një ateisti ortodoks, një analisti sistemesh dhe, meqë ra fjala, një evolucionisti i bindur, gjëra të tilla në shekullin e 21-të. absolutisht e pabesueshme. Sidoqoftë, është një fakt - ashtu si në një program televiziv. Nuk është e qartë se çfarë është më qesharake: shifrat e STE nuk janë të vetëdijshëm për gjërat themelore? Apo e dinë shumë mirë, por - si mund ta them butësisht këtu - zakonisht shtrembërojnë kartat? Tashmë prej shumë dekadash...
Një numër i tillë mjafton për të shlyer STE përgjithmonë. Mirëpo, aty... nuk ka ku të vendoset mbushje. Nëse doni detaje, më njoftoni; Unë do t'ju tregoj me mirëbesim. Është e qartë se çfarë po ndodh: teoricienët e kibernetikës, informacionit dhe sistemeve, fizikantët dhe kimistët janë mësuar t'u besojnë kolegëve të tyre shkencorë. Meqenëse biologët evolucionarë thonë, EO Darvinian është ndoshta forca lëvizëse e evolucionit. Zotërinj mos kontrolloni. Dhe nëse e marrin fjalën e tij, atëherë një kartë e tillë i zbulohet Vasily Ivanovich ... Nuk do ta besoni, Petka.
Shkenca, nga zakoni, i beson STE, ndërsa kreacionizmi godet pagabueshëm pikat e cenueshme doktrina evolucionare ortodokse. Vizitoni, për shembull, forumin e portalit të Diakonit A. Kuraev. Aty citohet Abati Veniamin, kandidat i teologjisë, Shën Petersburg; shumë udhëzues. “...Kreacionistët kërkojnë që shkencëtarët evolucionarë të mbeten shkencëtarë dhe jo mendimtarë të dëshiruar.
...Përshtatja intraspecifike ndaj kushteve mjedisore (që u quajt gabimisht mikroevolucion) dhe hibridizimi artificial (brenda një specie!) nuk kanë të bëjnë fare me ndërthurjen e specieve. Darvinistët përziejnë me mjeshtëri dy pyetje për të mashtruar laikët sylesh, të cilët janë "shumë dembel për t'u thelluar në të".
Çuditërisht e saktë. Thirrni (të kthyeshme!) proceset gjenetike-përshtatëse në popullatat me dy sekse mikroevolucioni - dhe në këtë mënyrë merrni baza formale për t'u quajtur teoria e evolucionit. Merrni përkufizimin në kapitullin. Ndryshueshmëria e popullatave natyrore (Evolucioni - shtigjet dhe mekanizmat): "procesi i evolucionit, - në STE zakonisht kuptohet, - si një ndryshim në frekuencat e aleleve të ndryshme në popullata." Formulimi standard - në të gjitha gjuhët. Autori i manualit është doktor i biologjisë dhe është i dedikuar për studentë, studentë të diplomuar dhe profesionistë të rinj. Dhe në përgjithësi për të gjithë ata që janë të interesuar. Lexuesi jobiolog është i tronditur: do të thotë që deri në 600-800 milion vitet e fundit, kur u ngritën sistemet shumëqelizore dhe 2-seksuale, evolucioni nuk ndodhi fare??? Pra, si... The decent V. Grant (Procesi Evolutionary, Kapitulli 5 Dinamika e Popullsisë) 14 vjet më parë i quajti troç proceset gjenetike-adaptive mikroevolucion; Që atëherë, STE ka bërë përparim të rëndësishëm...
Epo, përveç proceseve gjenetike-adaptive, sipas “llogarisë së Hamburgut”, nuk ka asgjë atje. Asnjë teori, madje as ndonjë hipotezë koherente, koherente nga brenda; një grumbull absurditetesh, falsifikimesh dhe lëshimesh. Mashtrim i paturpshëm. Nga e cila nuk rezulton se nuk ka lëvizje drejt një teorie shkencore të evolucionit: lexoni literaturë serioze - përveç STE. Gjithçka është thënë tashmë atje, megjithëse ende nuk është mbledhur në një strukturë koherente. Epo, nëse e preferoni të gatshme, atëherë kontaktoni STE...

Përgjigju

Le të bëjmë matematikën.
Mbi 4 milion vjet, nëse supozojmë se kohëzgjatja e një brezi njerëzor është afërsisht 20 vjet, ne jemi të ndarë nga Homo i parë me vetëm 200 mijë breza. Pyetje: a mjaftojnë këto 200 mijë breza për të "marrë" njeriun e sotëm nga Homo Erectus dhe paraardhësit e tjerë?
Për krahasim: Drosophila është "torturuar" për më shumë se 100 vjet (qindra mijëra breza) me mutacione të synuara, por asnjë nga këto mutacione nuk është vendosur në filogjene. Për të mos përmendur ndryshime kaq të rëndësishme që i ndajnë njerëzit nga krijesat që kanë jetuar miliona vjet më parë.
Jo, në teorinë e evolucionit, si në interpretimin darvinian ashtu edhe në versionin e tij sintetik, ka ende shumë të paqarta

Përgjigju

Është qesharake të lexosh se si njerëzit ndërtojnë modele matematikore duke shtuar 2+2 në një kalkulator; nuk është e mundur të llogaritet shkalla e formimit të specieve pasi ka një numër të madh variablash. Një numër i caktuar speciesh kanë mbërritur në kohën tonë, shumica prej tyre tashmë janë studiuar dhe sistemuar, pjesa tjetër janë ende duke pritur radhën e tyre, procesi i speciacionit shkoi në drejtime të ndryshme, specie të reja u ngritën dhe u shuan në të njëjtën kohë, nga fosilet Mbetet ne mund të imagjinojmë vetëm një pjesë të diversitetit të specieve që kishte vend për të qenë. Fosile të tjera ende nuk janë zbuluar, dhe disa nuk do të gjenden kurrë fare. Një shembull është "ekuacioni Drake"; në varësi të vlerave të variablave, numri i qytetërimeve jashtëtokësore në Univers mund të shkojë nga zero në miliona. Në përgjithësi, kushdo që synon çfarë rezultati dhe kujt i pëlqen çfarë numrash mendon kështu, por ende nuk ka të dhëna vërtet të sakta dhe nuk është fakt se do të shfaqen ndonjëherë.
Për më shumë se njëqind vjet, sulmet ndaj teorisë së Darvinit nuk kanë të ndalur, dhe disa prej tyre kanë një bazë plotësisht të vërtetuar shkencërisht, por duke iu kthyer çështjes së kompleksitetit të temës në studim, duhet theksuar se çdo model që përshkruan procesin është projektuar për ta paraqitur atë në një formë të thjeshtuar për të kuptuar një proces shumë kompleks që procesi duhet të thjeshtohet (askush nuk do të argumentojë se evolucioni dhe speciacioni janë procese shumë komplekse). Natyrisht, modeli i Darvinit nuk mund t'u përgjigjet të gjitha pyetjeve, por nuk ka nevojë për këtë, sepse nëse do të përshkruante absolutisht të gjitha proceset në veçanti, nuk do të ishte i vlefshëm në përgjithësi. Kritikët e Darvinizmit mund të ftohen të zhvillojnë vetë një teori që do të përshkruante në mënyrë të besueshme fenomene dhe do të parashikonte zbulime, do të bënte një revolucion në botën shkencore dhe të gjithë do të harrojnë me kënaqësi emrin e këtij Darvini dhe atë që është thelbi i teorive të tij obskurantiste dhe do të shkruajë përgjithmonë. në histori emri i "Vasya Pupkin", të cilit të gjithë i hapa sytë se si ndodhi gjithçka në të vërtetë, por deri më tani gjithçka vjen vetëm në deklarata si "por këtu, shoku Darvin, ka një mospërputhje, hehe!" Teoria e evolucionit nuk është e vërteta përfundimtare; ajo nuk është as e mirë as e keqe, ajo thjesht e ka ndihmuar shkencën gjatë njëqind viteve të fundit të shtyjë në masë të madhe kufijtë e dijes dhe do të vazhdojë t'i shtyjë ato më tej derisa të shfaqet një alternativë e denjë.

Përgjigju

Për zotërinj që mohojnë origjinën abiogjene të jetës. Alternativa e vetme është diçka si kreacionizmi. Por menjëherë lind një pyetje e natyrshme. Nga erdhi krijuesi apo krijuesi? Një përgjigje në stilin: “në fillim ishte fjala dhe fjala ishte Zot” mund ta pranojnë vetëm ata që janë krejtësisht të mashtruar nga feja dhe që nuk dinë të mendojnë në mënyrë krijuese dhe kritike. Le ta lëmë mënjanë këtë citim nga mitet e hebrenjve të lashtë dhe t'u japim një shans kreacionistëve.
Edhe pse jeta jonë tokësore u krijua vërtet nga një eksperimentues i caktuar, pyetja mbetet e hapur: Nga erdhi ai? Kështu, kreacionizmi nuk e zgjidh çështjen, por vetëm e shtyn zgjidhjen e çështjes.
Dhe ju mund t'i drejtoheni asaj vetëm kur ka arsye të vërteta për këtë, dhe jo mite.
Por, duke e marrë seriozisht kreacionizmin, do t'ju duhet të filloni po aq seriozisht të studioni pyetjen se nga erdhi krijuesi.
U deshën rreth 11 miliardë vjet evolucion fizik, rreth 3.5 miliardë vjet evolucion biologjik që të formohej speciet biologjike homo sapiens dhe 300 mijë vjet të tjera të evolucionit të tij "social" dhe rreth 400 vjet të tjera të ekzistencës së shkencës për disa individë. të kësaj specie të mund të mendojnë seriozisht për origjinën e jetës.
Por për të tjerët, ato 13.5 miliardë vjet evolucion ishin të kota. Ata thonë "në fillim ishte fjala dhe fjala ishte Zot" ose "Gjithçka është vullneti i Zotit".
Është turp për njerëzimin. Por duket se në shekullin e 21-të tingulli më i rëndësishëm nuk është "Përpara dijes" por "Kthehu në obskurantizëm".

Përgjigju

>"U deshën rreth 11 miliardë vjet evolucion fizik..."
Epo, mirë... 11 miliardë.Nga e dini ju këtë? Oh po! Ata të thanë kocmolog" dhe. Pse nuk të thanë se çfarë ndodhi më parë? Cila është singulariteti që i parapriu Big Bengut? Pse ndodhi papritmas ky Big Bang?
Konsideroni vetëm parimin antropik, sipas të cilit Universi evoluoi për një qëllim specifik, në mënyrë që përfundimisht një vëzhgues të shfaqej duke përdorur pseudonimin "Kosmolog". Në fund të fundit, shkenca moderne evropiane filloi në kapërcyellin e shekujve 16-17 me refuzimin e "kauzave të synuara" aristoteliane. Galileo, Bacon, Descartes do t'i kishin konsideruar kozmologët e shekullit të 20-të që u kthyen te Aristoteli si obskurantistë.
A keni menduar ndonjëherë pse jo “ligji antropik” apo “teoria antropike”? Po, sepse parimi as nuk mund të provohet dhe as të hidhet poshtë! Parimet nuk kanë të bëjnë fare me shkencën, siç e kuptoni ju, domethënë me një instrument për marrjen e njohurive të vërteta. Janë nga mjetet e metafizikës.
Meqë ra fjala, një mbështetës i madh i Darvinizmit, Karl Popper, e përkufizoi teorinë darviniane si një "projekt metafizik". Një teori shkencore krijohet jo vetëm për të shpjeguar fenomene të njohura, por edhe për të parashikuar fenomene nga e njëjta seri që ende nuk ekzistojnë, por që do të ekzistojnë patjetër. Provoni, duke përdorur teorinë e evolucionit, parashikoni se cilat specie do të shfaqen në vitin e ardhshëm n!
Vetë Popper u tall me evolucionistët edhe më pa mëshirë: "Supozoni se ne gjetëm jetën në Mars të përbërë nga vetëm tre lloje bakteresh. A do të hidhet poshtë Darvinizmi, i cili postulon diversitetin e jetës? - Në asnjë mënyrë. Ne do të themi se këto tre lloje janë vetëm forma ndër mutantët e tjerë, të cilët rezultuan se ishin mjaft mirë të përshtatur për mbijetesë. Dhe ne do të themi të njëjtën gjë nëse ka vetëm një specie (ose asnjë)" (Popper, K. Darvinizmi si një program kërkimor metafizik // Pyetjet e Filozofisë. - 1995. - Nr 12. - fq 39-49).
Si atëherë, nga këndvështrimi i një shkencëtari kulturor, duhet ta quajmë evolucion (singulariteti, parimi antropik, etj.)? Të gjitha këto janë mitologji të zakonshme, asgjë më shumë se mite shpjeguese. Kjo është ajo në të cilën shkenca është zhytur, në një besim metafizik në parime të paverifikueshme. Pra, pse është më mirë se besimi në Zot, të cilin të gjithë mund ta provojnë? Nuk më besoni? Provojeni vetë.
Meqë ra fjala, vini re se në mesin e biologëve ortodoksë shumica dërrmuese janë evolucionistë. Për ta, evolucioni është historia e krijimit dhe studimi se si ishte në të vërtetë është një kontakt emocionues me urtësinë e Zotit. “Zoti nuk luan zare” (A. Ajnshtajni).

Përgjigju

Dhe çfarë lidhje kemi ne me rusët?

Përgjigju

>"Meqë ra fjala, vini re se në mesin e biologëve ortodoksë shumica dërrmuese janë evolucionistë. Për ta, evolucioni është historia e krijimit dhe studimi se si ka qenë në të vërtetë është një kontakt emocionues me urtësinë e Zotit"
Mundohuni t'i përgjigjeni pyetjes elementare: "Nga erdhi ky zot, i cili verboi gjithçka?"
Përgjigja, për fat të keq, është elementare: hebrenjtë dolën me të, atëherë është e vërtetë që ia dorëzuan romakëve për kryqëzim, por kjo është një pyetje thjesht e brendshme çifute.
Por zhvillimi i qytetërimit evropian, falë krishterimit të shpikur nga hebrenjtë, ata, çifutët, arritën ta ngadalësojnë për rreth 10 apo edhe 13 shekuj. Pas majave qytetëruese të Greqisë dhe Romës së Lashtë, u vendosën shekuj errësirë të trashë dhe të egër të krishterë. në.
Dhe çfarë lidhje kemi ne me rusët?
Për fat të keq, një poligamist dhe pijanec, por një politikan dinak në mënyrë të sofistikuar, Vladimir (për disa arsye një shenjtor?) vendosi të futë krishterimin në Rusi në mënyrë që ta përdorë atë për të fituar më shumë pushtet politik mbi konkurrentët e tij.
Por duhet pranuar se megjithëse ky krishterim u shpik nga çifutët, ai përsëri doli të ishte më pak i keq se judaizmi apo islami.
Përndryshe, edhe rusët do të bëheshin monstra me skaje të gjymtuara. Por këtu përfundojnë avantazhet e krishterimit.
Të gjitha trillimet për përfitimet e monoteizmit janë të pakuptimta.
Çdo fe në ditët e sotme është mbeturina e panevojshme për njerëzimin.
Feja jepte njëfarë dobie duke ofruar parime morale, por edhe këtu mund të bësh pa marrëzi fetare duke adoptuar parime morale, për shembull, bazuar në kriterin e përfitimit ose dëmit të çdo veprimi për zhvillimin dhe mbijetesën e njerëzimit në tërësi.
Sa për deklaratat e dendura se si njihet mosha e Universit, do t'ju them për idiotët. Të paktën që nga momenti aktual deri në neutralizimin e plazmës primordiale (afërsisht 300 mijë vjet pas Big Bengut), mosha vërtetohet nga TË DHËNAT VËZHGUESE!!! Vëzhgime të drejtpërdrejta në të gjithë gamën e valëve elektromagnetike, nga rrezet gama tek rrezatimi i sfondit kozmik mikrovalor me mikrovalë.
Ka shumë modele teorike për atë që ka ndodhur më parë që nga fillimi deri në formimin e rrezatimit kozmik të sfondit mikrovalor, por ende duhet shumë përpjekje për të zgjedhur skenarin më të besueshëm.
Çfarë ndodhi para BV. Për shembull, kam zhvilluar një skenar shumë të besueshëm dhe logjikisht koherent. Pa zbuluar detaje këtu, tabloja e përgjithshme është si më poshtë.
MultiUniversi i Madh është i përjetshëm dhe i pafund.Karakteristika kryesore e tij është Zgjerimi (energjia e errët). Në një fazë të caktuar të ekzistencës së një universi të caktuar lokal, ai krijon shumë universe të reja lokale. Universet lokale nuk janë të ndërlidhura për shkak të shpejtësisë së kufizuar të dritës. Kur shpejtësia e zgjerimit tejkalon dritën, universet lokale bëhen thelbësisht të paarritshme për vëzhgimin e ndërsjellë. Prandaj iluzioni i veçantisë së Universit tonë lokal. Ky proces i lindjes së evolucionit të vdekjes dhe gjenerimit të universeve të reja lokale është i përjetshëm dhe i pafund.
Kjo zgjidh parimin antropik. Edhe nëse kushtet për shfaqjen e jetës u zhvilluan thjesht rastësisht, atëherë pavarësisht nga probabiliteti ekstrem i një ngjarjeje të tillë në numrin e pafund të universeve lokale që shfaqen dhe vdesin, një ngjarje e tillë DUHET të ketë ndodhur herët a vonë.
Ja pra kundershtaret e mi fetar mendje dobet!!!

Përgjigju
- I dashur Kozmolog! Ju keni absolutisht të drejtë kur bëni pyetjen, "nga lindi ky Zot"? Këtu duhej të fillonim. Fakti është se pyetja "nga vjen gjithçka?" (përfshirë Universin, le Multiverse - për materialistët jo-besimtarë, ose Zoti - për besimtarët) nuk ka përgjigje nga brenda shkencave natyrore. Për një arsye shumë të thjeshtë.
  Metoda shkencore natyrore supozon se të gjitha proceset materiale ndodhin brenda kohës dhe në një kohë të pakthyeshme. Dëshmia e metodës moderne shkencore bazohet në parimin e shkakësisë. Por shkakësia quhet parim dhe jo ligj sepse nuk mund të vërtetohet me metodë shkencore. Kauzaliteti është baza ekstra-shkencore (domethënë metafizike) e shkencës moderne empiriko-teorike. Në fund të fundit, shkenca jonë e re evropiane është e njëjta metodë e së cilës u parashtrua nga F. Bacon në fillim. Shekulli XVII, kur Aristoli grumbulloi të dhëna dhe ndërtoi një model teorik përgjithësues-induktiv, ai e plotësoi me një komponent të tretë - testimin e teorisë në praktikë, mundësisht eksperimentale.
  Në vitet 30 të shekullit XIX, metoda u ngushtua nga pozitivistët (O. Comte, G. Spencer, J. Mill, etj.). Problematikat metafizike u eliminuan plotësisht prej saj; "pozitiviteti" është vetëm ajo që vërtetohet nga përvoja e riprodhueshme. Por nga fundi i shekullit të 19-të u bë e qartë se "pozitiviteti", ose më mirë, përvoja e pozitivitetit, ne njerëzit nuk kishim asgjë për të regjistruar. Nga shikimi? Ne nuk shohim objekte, por dritën e reflektuar ose të thyer prej tyre. Përsëri, drita godet konet dhe shufrat e pjesës së poshtme të kokës së syrit, në të cilën, nën ndikimin e saj, ndodh një reaksion kimik, duke përfshirë një impuls elektrik në neuron, i cili shtrihet nga secili kon dhe shufra në qendrën vizuale të truri. Çfarë shohim? Artikuj? Drita? Shufra dhe kone? Neuronet? Apo ndonjë imazh i mbledhur nga truri ynë, në të cilin truri kompensonte të gjitha shtrembërimet dhe papërsosmëritë e shikimit tonë?
  E megjithatë, me ndihmën e vizionit dhe një vizoreje të zakonshme, ne mund të rregullojmë shprehjen numerike të madhësisë, peshës, etj. Nga rruga, një person i privuar nga shikimi nuk mund ta bëjë këtë... Vërtetë, së pari duhet të biem dakord për njësitë e matjes.
  Pozitivistët e brezit të dytë filluan të quheshin empirio-kritikë (E. Mach, R. Avenarius, A. Poincaré, P. Duhem). Ata bënë zbulimin e pakëndshëm se "pozitiviteti" vetë-verifikues nuk mund të arrihet me asnjë përvojë parësore, pa vëzhgime dhe matje, qoftë edhe krahasimi më i thjeshtë i një objekti me një shkallë vizore të rreshtuar. Kur bëhet fjalë për instrumente matëse më komplekse (për shembull, në inxhinierinë elektrike), ato fillimisht bazohen në një ose një teori tjetër, domethënë një lloj modeli spekulativ, megjithëse ai matematik, i cili padyshim nuk është i vetëkuptueshëm, pasi ai duhet të konfirmohet me argumente, nga ana e tij, që pashmangshmërisht përmbajnë dispozita teorike. Dhe kështu me radhë ad infinitum. Pozitivistët "të dytë" arritën në përfundimin se më e shumta që mund të bëjmë në dëshirën tonë për të kapur "pozitivitetin" është të përshkruajmë përvojën tonë sa më saktë që të jetë e mundur, duke e zbërthyer atë në përbërës jashtëzakonisht "atomikë". Për më tepër, "pozitiviteti" nuk është aspak "objektivitet" i pastër, por një realitet i perceptuar dhe pasqyruar nga subjekti, domethënë nga ne, me ndihmën e shqisave tona. Në këtë drejtim, pozitivistët amerikanë, të njohur edhe si pragmatistë, fillimisht iu drejtuan studimit vlera-sociologjik të përvojës fetare si realitet objektiv (W. James).
  Pozitivistët e tretë, të cilët e quanin veten "neopozitivistë", ose pozitivistë logjikë, në të tretën e parë të shekullit të 20-të morën detyrën e shtruar nga pozitivistët e dytë. Sfida është krijimi i një gjuhe plotësisht të formalizuar për të përshkruar me saktësi përvojën. Pozitivistët logjikë dështuan. Më të famshmet janë teoremat e Kurt Gödel, të cilat vërtetojnë se në çdo teori do të ketë gjithmonë pohime që nuk mund të vërtetohen dhe as të kundërshtohen bazuar në aksiomat e kësaj teorie. Nuk ka terma të paqartë në gjuhë; të gjitha ato janë nxjerrë nga një kontekst spontan, i cili, në fund të fundit, është i një natyre sociale. Shoqëria është një terren pjellor për të gjitha termat dhe teoritë; ato kristalizohen prej saj për të ndikuar në të me ndihmën e tyre.
  Prandaj, pozitivistët e katërt, ose "post-pozitivistët", e njohën vetë shkencën si produkt të shoqërisë, një komunitet shkencëtarësh. Teoritë shkencore formohen dhe zëvendësojnë njëra-tjetrën për arsye joshkencore; ato iniciohen nga sistemet e vlerave. Vetëm sociologjia është në gjendje të vlerësojë modelet sipas të cilave shkenca funksionon. Dëshira për të gjetur të vërtetën nuk lidhet me motive shkencore, por me vlerë. Sipas K. Popper, shkenca ec përpara jo kur një teori konfirmohet, por kur ajo refuzohet në favor të teorive më adekuate. T. Kuhn prezantoi konceptin e një paradigme shkencore, bartës i së cilës është komuniteti i shkencëtarëve. Teoritë nuk zhvillohen për shkak të së vërtetës së tyre të brendshme, por për shkak të kushteve ekzistuese sociokulturore dhe vlerave mbizotëruese. Rregullat që rregullojnë rregullat e mbledhjes së të dhënave, kërkesat për formulimin e teorive dhe për argumentimin e provave varen gjithashtu nga këto kushte të çuditshme historike dhe sociale. Meqë ra fjala, i dashur Kozmolog, kërkesat e pranuara përgjithësisht për vërtetimin e hipotezave sot nuk lejojnë që modeli juaj shumë i besueshëm të njihet si një teori e provuar. Në fund të fundit, Hugh Everett, i cili ishte i pari që parashtroi në vitet 50 të shekullit të 20-të. teoria e Multiversit ishte e vetëdijshme për paprovueshmërinë e saj, pasi të gjitha botët e tjera, përveç të vetmes sonë, janë thelbësisht të pavëzhgueshme.
  Për më tepër, kur përfshini në teorinë tuaj konceptet e "përjetësisë" dhe "pafundësisë", menjëherë e shndërroni atë nga një shkencore në një filozofiko-metafizike, gjë që nuk nënkupton prova natyrore shkencore. Po, matematika funksionon me konceptin e pafundësisë, por matematika, ashtu si logjika, nuk pasqyron strukturën e botës fizike, por strukturën e të menduarit të njerëzve. Në këtë kuptim, këto disiplina nuk i përkasin shkencave natyrore. Pafundësia është një mitologji, dhe jo një koncept i kuptueshëm; është një zonë ndjesish dhe vlerash jo të qarta, me pak fjalë, zona e fesë. Religjioziteti është më i lehtë për t'u analizuar nga këndvështrimi i teorisë së vlerave.
  Le të themi, përfaqësuesit besimtarë të feve monoteiste e përjetojnë Zotin si Person dhe si një person që përfaqëson vlerën më të madhe të gjithçkaje të mundshme ("Për aq sa shpirti është më i mirë se trupi, Zoti është më i miri nga gjithçka që Ai ka krijuar." Maksimi Rrëfimtari, shekulli VII). Ateistët që luftojnë fenë, përkundrazi, dëgjojnë një kërcënim të paqartë në konceptin e Zotit, sepse nëse Ai ekziston papritmas, Ai do t'u kërkojë atyre shumë.
  Filluam me pyetjen “nga vjen Zoti”, me origjinën e Zotit. Për ata që janë në kohë dhe nuk kanë shkelur ende në Përjetësi, kjo pyetje është e pakuptimtë. Zoti është Krijuesi i botës dhe i kohës, duke përfshirë, Ai Vetë është jashtë kohës, por ne ende nuk mund ta kuptojmë këtë, ashtu si dikush që ka lindur i verbër nuk mund të kuptojë se si ndryshon e kuqja nga e gjelbra. Kushdo që beson në përjetësinë e "Multiversit të Madh" e konsideron gjithashtu të pakuptimtë pyetjen nga vjen. Dhe kjo pyetje, në fakt, nuk është shkencore, por metafizike dhe fetare.
  Një pyetje tjetër ka të bëjë me provat. Në fushën e shkencës moderne natyrore teoritë shkencore vërtetuar me praktikë eksperimentale ose vëzhgime. Në të njëjtën kohë, dihet paraprakisht se herët a vonë një teori e provuar sot do të zëvendësohet nesër nga një teori më e përsosur. Ato koncepte dhe ide që nuk synojnë "falsifikimin" e Popper-it, domethënë të zëvendësohen me më të avancuara, njihen si metafizike, madje edhe fetare.
  Në të kundërt, një besimtar e njeh Zotin jo me arsye apo edhe me intelekt. Ai e njeh Zotin ashtu si çdo person tjetër nëpërmjet kontaktit ndërpersonal, i cili mund të përshkruhet si një takim. Një person që një herë me gjithë etjen e tij të brendshme i drejtohet Zotit "Ti" merr përvojën e përgjigjes së Tij dhe kjo përvojë kthen të gjithë qenien e tij. Vërtet mendoni se miliona njerëz që janë gati të vdesin, vetëm për të mos humbur këtë vlerë të tyre kryesore, Zotin dhe ata që po vdesin e po vdesin, e bëjnë këtë nga mendjelehtësia dhe marrëzia? Këta njerëz morën vërtet një përgjigje personale nga Perëndia, përvojën e kthimit të Tij në shpirt. Përvoja e tyre bëhet një provë absolutisht e padiskutueshme për ta. Në fakt, kush mund të më bindë mua ose juve për ekzistencën e Zotit? Në këtë çështje nuk mund të ketë autoritet tjetër përveç të imi/yti. Nuk ka njeri që të pyesë përveç... Vetë Zotit! Njëherë e një kohë, shërbëtori juaj i përulur eci këtë rrugë. Më besoni, përvoja e një jobesimtari zëvendësohet në çast nga përvoja e njohjes personale të Perëndisë sapo të përjetoni përgjigjen e Tij ndaj jush.
  Pra, nuk duhet ta qortoni shumë natyrën për papërsosmëri :) Nuk mendoj se gjendja e singularitetit zgjat të paktën për një kohë të gjatë (për mendimin tonë, pasi nuk ka kohë), përkundrazi, procesi nuk është i njëtrajtshëm përfunduar plotësisht, sepse do të ketë patjetër quens nga sipërfaqja e rrotullimit të trupit prishen. Pra, çfarë atëherë? Dhe fillon gjëja më e rëndësishme: formimi i Hapësirës. Quens janë topa të vegjël, të derdhur në një thes të veçanësisë, që shtrojnë Hapësirën me trupat e tyre.
  Pyes veten se në cilin drejtim do të përdredhen kunjat përgjatë boshtit?
  Cila është pyetja, ata të gjithë do të rrotullohen në drejtim të kundërt me rrotullimin e trupit të singularitetit. Kjo shpjegon pse nuk ka dhe nuk mund të ketë antigrimca në Universin tonë. Tani, ndoshta vetëm në pole, disa quens do të fitojnë rrotullim të kundërt, por do të ketë një numër të vogël të tyre që nuk luajnë asnjë rol.
  Pra, çanta është zgjidhur, tufa të reja Quens po derdhen, por çfarë po bëjnë të vjetrat? Dhe ata largohen më larg, detyrohen të dalin, si të thuash. Por! Meqenëse zgjerimi nuk vazhdon sipas një skenari tredimensional, por sipas atij pi-dimensional (3.14...), atëherë as rreshtat dhe radhët në formim nuk do të funksionojnë. Nuk e di se si do të ndërtohet struktura e Hapësirës: një kristal tetragonal apo gjashtëkëndor, por në çdo rast do të ketë defekte strukturore.
  Zonat e Hapësirës me defekte në mënyrë të pashmangshme bëhen qendra ku ka, si të thuash, një pengesë në avancimin e quens, dhe rezultati i pashmangshëm i kësaj është formimi i grimcave të reja kur elementet parësore bashkohen.
  Ky mekanizëm është i qartë. E gjithë hapësira është e mbushur me Quens. Meqenëse ato janë parimi themelor i gjithçkaje, është e pamundur të vërehen, qoftë edhe indirekt. Do t'i quajmë defektet që lindin gjatë ndërtimit të një rrjete hapësinore nga nyjet quens të rendit të parë. Në nyjet e rendit të parë, nyjet e rendit të dytë në mënyrë të pashmangshme do të lindin. Këtu grimcat e zmadhuara do të bashkohen, duke formuar ato edhe më të mëdha. Në nyjet e rendit të dytë, formohen nyjet e rendit të tretë... e kështu me radhë. Të gjitha galaktikat janë ndërtuar në nyje të rendit të nëntë. Nuk e di se cili është numri n, le të bëjnë matematikanët.
  A nuk është ky evolucion?
  Dhe tani, fizikanët - ow!!! - shiko si do të përhapen valët e tua. Distanca midis quens do të korrespondojë me numrin më të vogël me të cilin të gjitha gjatësitë valore, le të themi L, do të ndahen pa mbetje. Nyjet e rendit të parë, të dytë etj. mund të shprehen si numra të plotë që janë shumëfish të L. Për secilën valë atje është nyja e vet. Por shpejtësia do të ndryshojë natyrshëm. Si? Epo, unë nuk jam matematikan, kështu që nuk mund ta llogaris dhe nuk është interesante për mua, pasi nuk ka përdorim praktik dhe më pengon të mendoj më tej. Kushdo që dëshiron dhe i pëlqen të numërojë, të lutemi ta vërë flamurin në duar.
  Pra, mos u përpiqni të krijoni një teori të unifikuar të fushës, sepse ekziston vetëm një teori e unifikuar e fushës, ja ku është, para jush.
  
  Përgjigju
  
  Shkruaj një koment

Fatkeqësisht, fusha e biologjisë teorike që merret me teorinë evolucionare është në thelb një arenë për përplasje të interesave klasore. Kjo është e kuptueshme: mësimdhënia evolucionare vë në dyshim dogmat fetare dhe feja ka qenë një metodë e provuar për mijëra vjet për t'i larguar masat e shtypura nga lufta për një botë të drejtë. Duket se kjo lidhet edhe me përhapjen e një këndvështrimi filistin, të thjeshtuar të teorive evolucionare në popullatë. Prandaj, më duhej të lija mënjanë bisedën për arritjet e biologjisë molekulare dhe gjenetikës dhe të filloja të shpjegoja marrëdhëniet midis mësimeve evolucionare që ekzistojnë sot.

Për një kohë të gjatë, njerëzimi ishte nën ndikimin e pamohueshëm të paradigmës kreacioniste. Kreacionizmi (nga latinishtja creatio, gen. creationis - krijim) është një koncept botëkuptimor sipas të cilit format kryesore të botës organike (jetës), njerëzimi, planeti Tokë, si dhe bota në tërësi, konsiderohen të krijuara drejtpërdrejt. nga krijuesi apo zoti.

Kreacionizmi nuk ka ekzistuar gjithmonë. Kështu, fisi australian Arunta beson se bota ka ekzistuar nga përjetësia. Në kohët e lashta jetonin gjysmë bisha, gjysmë njerëz që me anë të magjisë i shndërronin disa objekte në të tjera; Australianët as nuk pyesin se nga kanë ardhur këto krijesa. Ata besojnë se Dielli erdhi nga një grua me një markë të djegur, e cila u ngjit në qiell dhe atje u shndërrua në zjarr.

"Koncepti i "krijimit të botës" u zhvillua në epokën e dekompozimit të sistemit primitiv komunal. Prodhimi i qeramikës kontribuoi në idenë se bota ishte skalitur nga balta. Në Elefantin ata folën për perëndinë e lashtë egjiptiane Khnum, i cili i dha formë botës nga balta e Nilit në një rrotë qeramike, si qeramikë.

Me sa duket, kështu lindi miti biblik i Adamit, të cilin Zoti e skaliti nga balta.

Paradigmat e para evolucionare u formuan në Greqinë e Lashtë. Kështu, Anaksimeni (585 - 525 p.e.s.) besonte se njerëzit e kishin prejardhjen nga peshqit.

Empedokli (rreth 490 - rreth 430 p.e.s.) besonte se kokat pa qafë, krahët pa shpatulla, sytë pa ballë, flokët, organet e brendshme vërshuan nëpër hapësirë në një gjendje armiqësie, por në një përshtatje dashurie ata u bashkuan në frikacakë, centaurë. dhe hermafroditët; mbijetuan vetëm format më të përshtatshme: ndodhi diçka e ngjashme me përzgjedhjen natyrore të Darvinit...

“Pra, nga përzierja e elementeve, një mori krijesash të pafundme

Ndodh në imazhe të ndryshme dhe me pamje të mrekullueshme.”

Empedokliu, megjithatë, nuk flet për njëdrejtimshmërinë e procesit evolucionar. Dashuria dhe armiqësia ndjekin njëra-tjetrën në cikle; në fillim ishte epoka e artë.

Aristoteli i rregulloi qeniet e gjalla nga më e ulëta në më lart në "shkallën e natyrës" të famshme.

Romaku Lucretius Carus (rreth 99 pes – 55 pes) besonte se fluturat dikur ishin lule.

Rruga drejt gjithë kësaj diversiteti në zhvillim të mendimit evolucionar u mbyll në mesjetë. Për shumë shekuj në Evropë, u vendos dominimi i paradigmës kreacioniste, të formuar nga qarqet priftërore të shteteve të lashta skllevër të Babilonisë dhe Egjiptit. Kjo paradigmë, së bashku me masat e tjera, siguroi në mënyrë të besueshme sundimin klasor të feudalëve dhe filloi të vihej në dyshim vetëm pasi borgjezia filloi të krijonte një sistem të ri. Ka po aq specie sa i krijoi Zoti.

Por tashmë Carl Linnaeus (suedisht: Carl Linnaeus, Carl Linné, latinisht: Carolus Linnaeus, pasi mori fisnikërinë në 1761 - Carl von Linné; 23 maj 1707, Roshult - 10 janar 1778, Uppsala), autor i "Sy" ” ” dhe nomenklatura binare e pranuar deri më sot në biologji (emrat gjenerikë dhe specie latine, për shembull Homo sapiens - Homo sapiens), në fund të jetës së tij ai besonte se specie të reja mund të lindnin si rezultat i kryqëzimit. Linnaeus i klasifikoi njerëzit në klasën e gjitarëve, në rendin e primatëve, së bashku me majmunët, prosimanët dhe një numër kafshësh që nuk kanë lidhje me primatët, për shembull, me lakuriqët e natës.

Mësimi i parë holistik evolucionar i përket Jean Baptiste Lamarck (frëngjisht: Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet Lamarck; 1 gusht 1744 – 18 dhjetor 1829). Ai u përshkrua nga ai në veprën e tij "Filozofia e Zoologjisë".

Ashtu si "shkalla e qenieve" e Aristotelit, Lamarku i renditi qeniet e gjalla në shkallë, nivele - gradimet. Evolucioni kryesor sipas Lamarkut është "përpjekja për përmirësim". Rezultatet e ushtrimit ose jo të organeve janë të trashëguara. Shembulli më popullor i Lamarkut është me gjirafat. Së pari, kushtet mjedisore ndryshuan: paraardhësit e gjirafave duhej të shtrinin qafën për gjethe. Qafat e tyre u zgjatën, si muskujt gjatë stërvitjes. Kjo është e trashëguar.

Evolucioni sipas Lamarkut është i qetë, si sipas Darvinit, pa kërcime të mprehta. Në kohët sovjetike, kundërshtari i Vavilovit, Trofim Lysenko, u përpoq të fuste në biologji pikëpamjet e afërta me Lamarksiste nën emërtimin "Darvinizmi krijues Sovjetik", i cili i shkaktoi dëm të konsiderueshëm shkencës.

Megjithatë, dëshmitë e fundit nga fusha e kërkimit epigjenetik tregojnë se shprehje(zbatimi i informacionit të koduar në acidet nukleike në strukturat proteinike) gjenet mund të ndryshojnë nën ndikimin e faktorëve të jashtëm (vetë struktura e ADN-së nuk ndikohet), dhe këto ndryshime mund të trashëgohen; dhe gjithashtu - thjesht fakti që faktorët e jashtëm mund të shkaktojnë mutacione hap rrugën neolamarkizmi. Nuk ka dyshim se vetë Lamarku besonte se njeriu e kishte origjinën nga majmuni, megjithëse ishte i detyruar të maskonte pikëpamjet e tij.

Rruga drejt mësimdhënies evolucionare u hap në mënyrë të pakthyeshme nga Charles Robert Darwin (12 shkurt 1809 - 19 prill 1882). Gjatë udhëtimit të tij rreth botës me Beagle (1831 - 1836), Darvini i ri pa evolucionin në hapësirë.

Një numër i madh i kafshëve në pjesë të ndryshme të globit, dhe më e rëndësishmja - Ishujt Galapagos: predhat e breshkave tokësore, të ndryshme në formë, që tregojnë ishullin e origjinës - e gjithë kjo kontribuoi në depërtim.

Sqepat e finches Galapagos ishin një moment kyç në idenë e Darvinit për ndryshueshmërinë e specieve me kalimin e kohës.

Megjithatë, Darvini nuk po nxitonte. Ai vazhdoi të mbledhë fakte. Provat duhet të bazoheshin në materialet e përzgjedhjes, për të cilat Anglia ka qenë gjithmonë e famshme për suksesin e saj. Teoria e Malthus-it, sipas së cilës rritja e pakontrolluar e popullsisë duhet të çojë në zi buke në Tokë, pati një ndikim të madh në mësimet e Darvinit dhe idetë e tij për luftën për ekzistencë.

Mësimi evolucionar i Darvinit është një produkt i natyrshëm i zhvillimit të shoqërisë kapitaliste. Vlen të përmendet se në të njëjtën kohë me Darvinin, 35-vjeçari Alfred Wallace, një studiues i natyrës në Azinë Juglindore, doli në të njëjtat përfundime. Në fillim të verës së vitit 1858, Darvini mori një paketë nga Ishujt Malajzë nga Wallace, i cili i kërkoi Darvinit të merrte në konsideratë teorinë e tij, Wallace, të përzgjedhjes natyrore. Darvini as nuk u përball me pyetjen nëse do të fshihte veprën e Wallace, i cili nuk dinte asgjë për zhvillimet e Darvinit, apo të botonte paraprakisht dorëshkrimin e tij. Darvini nuk mund të vepronte në mënyrë jo zotëri. Ishte njeri i nderuar. Darvini u ndihmua nga miqtë e tij: gjeologu Charles Lyell dhe botanisti Joseph Hooker. Ata rekomanduan që të dyja veprat - një fragment i shkurtër nga libri i Darvinit dhe një ese nga Wallace - t'i dërgoheshin Shoqërisë Linnean sa më shpejt që të ishte e mundur. “I nderuar zotëri”, i shkruan ata sekretarit të shoqërisë. "Punimet e bashkangjitura trajtojnë çështjen e formimit të varieteteve dhe përfaqësojnë rezultatet e hetimeve të dy natyralistëve të palodhur, z. Charles Darwin dhe z. Alfred Wallace." Darvini nuk lodhej kurrë duke i thënë publikut se vepra e Wallace-it ishte më e mirë, por Wallace nuk mbeti pas Darvinit, ai tha se vepra e Darvinit ishte më e mirë... Megjithatë, siç e dimë, historia vendosi ta bënte Çarls Darvinin simbolin e mësimit evolucionar.

Çfarë i karakterizon mësimet e Çarls Darvinit? Kjo duhet të identifikohet menjëherë për të kuptuar marrëdhënien e mësimeve të tjera evolucionare me Darvinizmin klasik. Darvini identifikoi 2 lloje kryesore të ndryshueshmërisë: të caktuara (grup) Dhe e pacaktuar (individuale). Me një ndryshueshmëri të caktuar, të gjithë pasardhësit e një organizmi ndryshojnë në mënyrë të ngjashme nën ndikimin e faktorëve mjedisorë. Tani kjo ndryshueshmëri quhet modifikim ose jo të trashëgueshme. Për shembull, xhuxhi për shkak të mungesës së ushqimit. Ky lloj ndryshueshmërie nuk është i trashëguar.

Ndryshueshmëria e pasigurt tani quhet trashëgimore ose mutacionale. Faktori i evolucionit është ky i fundit.

Kombinative Darvini nuk i caktoi një rol vendimtar ndryshueshmërisë (në kryqëzim) në evolucion. Faktorë të tjerë të evolucionit sipas Darvinit - luftë për ekzistencë Dhe përzgjedhja natyrore(nga anglishtja "përzgjedhja" - mund të përkthehet si "përzgjedhja natyrore"). Evolucioni Darvinian është i rastësishëm. Ndryshimet e vogla të rastësishme shërbejnë si material për përzgjedhjen natyrore. Nëse në përzgjedhje artificiale përzgjedhësi është një person dhe ai zgjedh cilësitë që janë të dobishme për veten e tij, pastaj me përzgjedhjen natyrore përzgjedhësi është natyra: individët me cilësi të dobishme për mbijetesë ruhen dhe prodhojnë pasardhës. Duhet përmendur veçanërisht përzgjedhje e pavetëdijshme. Një person nuk vendos qëllime; për shembull, ai thjesht nuk dërgon pula të mira vezuese për mish, dhe prodhimi i vezëve të pulave rritet me breza. Evolucioni sipas Darvinit është një proces progresiv i ngadalshëm, pa kërcime të papritura. Sasia gradualisht shndërrohet në një cilësi të re. Evolucioni darvinian nuk ka një qëllim përfundimtar dhe të caktuar. Llojet kanë një origjinë kryesisht monofiletike, dhe procesi evolucionar zhvillohet sipas parimit të divergjencës: speciet ndahen në gjini, gjini në familje, familjet në rend, renditje në klasa, etj., si një pemë. Mikroevolucioni (formimi i specieve të reja) dhe makroevolucioni (formimi i taksave të mëdha, për shembull, klasa) sipas Darvinit janë një proces.

Ne mund të vëzhgojmë mikroevolucionin brenda specieve dhe përzgjedhjen natyrore darviniane në natyrë në kohë reale. Kështu, flutura e molës së thuprës (Biston betularia), e zakonshme në Angli, është një shembull klasik. Forma melanistike e karbonarisë së pari tërhoqi vëmendjen si një mutant i rrallë në 1848 në Mançester. Midis 1848 dhe 1898 frekuenca e kësaj forme në zonat industriale u rrit me shpejtësi; është bërë një formë e zakonshme, ndërsa forma tipike gri është bërë e rrallë. Frekuenca e alelit përgjegjës për ngjyrosjen e zezë vlerësohet të jetë rritur nga 1 në 99% në 50 breza nga viti 1848 deri në 1898. Arsyeja është shfaqja e blozës dhe blozës në trungjet e thuprës për shkak të rritjes së industrisë, e cila bëri që drita -formë me krahë e prekshme nga zogjtë dhe i dha përparësi formës me krahë të errët. Ky fenomen quhet melanizëm industrial.

Teoria e Darvinit fitoi shpejt popullaritet, por po aq shpejt, nën presionin e kritikave, e humbi atë. Në fund të shekullit të 19-të - fillimi i shekullit të 20-të, shumë pak biologë ndanë konceptin e seleksionimit natyror, megjithatë, vetë ideja e evolucionit të botës organike me ardhjen e mësimeve të Darvinit në mesin e tyre nuk ishte kurrë. u pyet përsëri. Kjo është merita kryesore e Darvinit: ai i hapi rrugën teorisë evolucionare dhe do të urrehet nga apologjetët fetarë deri në fund të epokës së shoqërisë klasore.

Në vitet 20 të shekullit të 20-të, lindi Teoria Sintetike e Evolucionit (STE), e cila është një sintezë e Darvinizmit dhe gjenetikës së popullsisë dhe është paradigma dominuese në biologji moderne. Darvinizmi po rehabilitohet. Artikulli i S. S. Chetverikov "Mbi disa aspekte të procesit evolucionar nga këndvështrimi i gjenetikës moderne" (1926) në thelb u bë thelbi i teorisë së ardhshme sintetike të evolucionit dhe baza për sintezën e mëtejshme të Darvinizmit dhe gjenetikës. Në këtë artikull, Chetverikov tregoi përputhshmërinë e parimeve të gjenetikës me teorinë e përzgjedhjes natyrore dhe hodhi themelet gjenetika evolucionare. Botimi kryesor evolucionar i S. S. Chetverikov u përkthye në anglisht në laboratorin e J. Haldane, por nuk u botua kurrë jashtë vendit. Në veprat e J. Haldane, N.V. Timofeev-Resovsky dhe F. G. Dobzhansky, idetë e shprehura nga S. S. Chetverikov u përhapën në Perëndim, ku pothuajse në të njëjtën kohë R. Fisher shprehu pikëpamje shumë të ngjashme për evolucionin e dominimit. Në literaturën në gjuhën angleze, ndër krijuesit e STE, më së shpeshti përmenden emrat e F. Dobzhansky, J. Huxley, E. Mayr, B. Rensch, J. Stebbins. Kjo, natyrisht, nuk është një listë e plotë. Vetëm midis shkencëtarëve rusë, të paktën, duhet të emërohen I. I. Shmalhausen, N. V. Timofeev-Resovsky, G. F. Gause, N. P. Dubinin, A. L. Takhtadzhyan. Nga shkencëtarët britanikë, rolin e madh luajtën J. B. S. Haldane Jr., D. Lack, K. Waddington dhe G. de Beer. Historianët gjermanë përmendin ndër krijuesit aktivë të STE emrat e E. Baur, W. Zimmermann, W. Ludwig, G. Heberer e të tjerë.

Dallimi më i habitshëm midis STE dhe Darvinizmit klasik: njësia bazë e evolucionit në të nuk është më një organizëm i veçantë, por një popullsi, d.m.th., një koleksion organizmash të së njëjtës specie që ekzistojnë në një territor ose zonë të caktuar ujore në kushte të lira. Panmiksia, pra shkëmbimi i gjeneve. Izolimi riprodhues, për shembull, gjeografik (kufizimi i panmiksisë për shkak të shfaqjes së barrierave gjeografike, për shembull, ngushticave ose vargmaleve malore, që pengojnë kalimin e lirë), ose gjenetik-etologjik (ndryshimet në sjellje, për shembull, në sinjalet e ndërveprimit midis partnerëve, ndërhyjnë në kryqëzim), ose ndonjë tjetër, çon në speciacion. Çdo popullatë ka një grup të caktuar mutacionesh, pak prej të cilave janë të dobishme, por shumica e të cilave janë të dëmshme. Prandaj, në mënyrë figurative, popullata ka shumë pika mbështetëse në formën e një grupi alelesh të ndryshme gjenesh, gjë që rrit stabilitetin e saj dhe ofron mundësinë për t'iu përgjigjur plastik ndryshimeve të kushteve mjedisore.

I. I. Shmalgauzen prezantoi konceptet stabilizuese Dhe përzgjedhja e vozitjes. Në kushte konstante mjedisore, të gjitha devijimet nga norma eliminohen, kjo është përzgjedhje stabilizuese, por sapo kushtet mjedisore fillojnë të ndryshojnë, aktivizohet përzgjedhja lëvizëse dhe alelet mutante të gjeneve fitojnë një avantazh.

Nuk do të ndalem në STE në detaje, në mënyrë që të mos mbingarkoj artikullin, i cili synohej si shkencë popullore. Modelet matematikore të STE janë komplekse dhe janë, në fakt, justifikime që shpjegojnë kontradiktat ekzistuese. Do të vërej vetëm se baza e STE, si në Darvinizmin klasik, është koncepti tikogjeneza- evolucioni i bazuar në rastësi. Mikroevolucioni dhe makroevolucioni janë e njëjta gjë, vetëm shkallët ndryshojnë. Evolucioni nuk ka qëllim përfundimtar dhe nuk drejtohet askund. Preferenca i jepet divergjencës dhe origjinës monofiletike të specieve. Evolucioni, sipas STE, është një proces i ngadalshëm progresiv, pa kërcime revolucionare.

Ndonjëherë kundërshtimet e njerëzve të zakonshëm ndaj mësimeve të Darvinit sillen rreth kontradiktave reale. Çështja e formës kalimtare midis majmunit dhe njeriut, natyrisht, nuk mund të shkaktojë asgjë tjetër veçse hutim dhe keqardhje për analfabetizmin e popullsisë.

Një gjë tjetër është çështja e formave kalimtare midis, për shembull, zvarranikëve dhe zogjve... Në të vërtetë: një paraardhës kërceu nga dega në degë, edhe nëse jo zogj, por ketra fluturues, mirë, u ngrit një mutacion i rastësishëm: një dele e vogël. të lëkurës. Çfarë rëndësie evolucionare mund të ketë? A mund të luajë një palosje e tillë lëkure një rol vendimtar në mbijetesë dhe ta bëjë kërcimin më efikas, përveç nëse, sigurisht, u shfaq menjëherë një palosje e madhe me karakteristika aerodinamike? Shtëpia e letrave e procesit të ngadalshëm progresiv të Darvinit fillon të lëkundet përmes ndryshimeve të vogla të rastësishme dhe duket se është gati të shembet... Sigurisht, mund t'i qaseni problemit filozofikisht: një person nuk ka fluturuar kurrë, truri i tij nuk e kupton. thjeshtësia e zgjuar e dëshirës për të fluturuar në nivelin e intuitës dhe parimi "i lindur për të zvarritur nuk mund të fluturojë" vlen edhe për lehtësinë e mendimit evolucionist. E megjithatë, përsosja e dizajnit aerodinamik të zogut është magjepsëse, ashtu si vetë zogjtë... Nuk e di për ju, por më shumë se një herë në avull kam ëndërruar të fluturoj nga dritarja e katit të fundit, duke fluturuar mbi pemët...

Eshtë e panevojshme të thuhet se çështja e makroevolucionit është një pikë e dhimbshme në biologji dhe derisa të mbyllet, vështirë se mund të pritet një fund i muhabetit reaksionar në këtë fushë. Fatkeqësisht, njerëzit e arsimuar shpesh kënaqen me vetëmashtrimin, sikur të kuptonin gjithçka nga Darvini, duke injoruar disonancën njohëse. Pra, shfaqja e teorisë nomogjeneza– evolucioni i bazuar në ligjet e Lev Semenovich Berg (2 mars (15), 1876 - 24 dhjetor 1950) vështirë se mund të konsiderohet i rastësishëm.

Një njeri me njohuri enciklopedike, gjeograf, gjeolog, paleontolog, shkencëtar i tokës, limnolog, iktiolog, etnograf, Berg i përshkroi pikëpamjet e tij mbi evolucionin në librin "Nomogenesis, ose evolucioni i bazuar në modele" (Petrograd, 1922), në të cilin ai kontraston plotësisht mësimin e tij me Darvinin. Procesi evolucionar sipas Bergut, ndryshe nga Darvini, nuk është i rastësishëm, por i natyrshëm. Origjina e specieve është polifiletike - nga mijëra forma origjinale. Më pas, evolucioni u zhvillua kryesisht në mënyrë konvergjente. Siç është rasti me peshkaqenin, zvarranikun ichthyosaur dhe delfinin gjitar: në mjedisin ujor ata fituan të njëjtën formë të efektshme me pendë, pavarësisht nga fakti se paraardhësit e disave ishin katërkëmbësh, ndërsa të tjerët fillimisht ishin kafshë ujore. Sipas Berg, evolucioni nuk është shfaqja e vazhdueshme e personazheve të rinj, si në Darvin, por në një masë të madhe është shpalosja e prirjeve tashmë ekzistuese, si një bimë nga një syth brenda një farë, në të cilën gjethet, një kërcell dhe një rrënjë janë. tashmë të identifikuar. Evolucioni ndodh papritur, me kërcime (kriposje), duke prekur njëkohësisht masa të mëdha individësh në territore të gjera, bazuar në mutacionet e de Vries. Llojet janë të kufizuara ashpër nga njëra-tjetra dhe nuk ekzistojnë forma kalimtare. Përzgjedhja natyrore dhe lufta për ekzistencë nuk janë faktorë përparimi, ato mbrojnë normën.

Në veprën "Ligji i serive homologe në variacionin trashëgues", paraqitur në formën e një raporti në Kongresin III të Përzgjedhjes Gjith-Ruse në Saratov më 4 qershor 1920, personi me mendje të njëjtë me Berg, Vavilov, prezantoi konceptin " seri homologe në ndryshueshmërinë trashëgimore. Ligji i Vavilovit është formuluar si më poshtë: "Llojet dhe gjinitë gjenetikisht të ngjashme karakterizohen nga seri të ngjashme të ndryshueshmërisë trashëgimore me një rregullsi të tillë që, duke ditur serinë e formave brenda një specie, mund të parashikohet prania e formave paralele në specie dhe gjini të tjera". Ligji i serive homologjike, si tabelë periodike elementet e D.I. Mendeleev në kimi, lejon, bazuar në njohuritë e modeleve të përgjithshme të ndryshueshmërisë, të parashikojë ekzistencën në natyrë të formave të panjohura më parë me tipare të vlefshme për mbarështim. Kështu, më parë njiheshin vetëm frutat me shumë fara të panxharit të sheqerit: farat u rritën së bashku në një grup frutash, një top dhe gjatë mbirjes, fidanët e tepërt duhej të hiqeshin me dorë. Megjithatë, ekzemplarë me fruta me një farë u gjetën në speciet e panxharit të egër. Bazuar në njohuritë e ligjit të Vavilovit, studiuesit filluan të kërkonin mutantët me një farë në panxharët e sheqerit; Bazuar në mutantët e zbuluar, u përftuan varietete moderne të kësaj kulture. Nikolai Vavilov tha gjithashtu se "Përzgjedhja është evolucion i udhëhequr nga vullneti i njeriut".

Zbulimi i transferimit horizontal të gjeneve (shih minierën) sugjeron mundësinë e përhapjes së mutacioneve të dobishme nga viruset midis grupeve taksonomikisht të largëta. Pse, për shembull, të mos pranojmë që kafshët me dhëmbë saber midis urdhrave të ndryshëm dhe madje edhe nënklasave të gjitarëve u shfaqën dhe ngordhën së bashku, pra, jo rastësisht. Gjithashtu në favor të teorisë së Bergut është fakti se drejtimet e mundshme evolucionare janë të kufizuara. Ndonjëherë rrugët përkatëse të enzimës thjesht nuk ekzistojnë, gjë që bën, për shembull, shfaqjen e gjitarëve me gëzof blu gjatë procesit evolucionar.

Një pozicion i veçantë, duhet të theksohet, është i zënë nga idetë evolucionare të I. A. Efremov. Ky studiues njeh rolin progresiv të seleksionimit natyror, por, duke ndjekur Bergun, i jep përparësi konvergjencës. Sipas Efremov, aq më i lartë është niveli i energjisë homeostaza(duke mbajtur një mjedis të brendshëm konstant) në një organizëm, aq më i ngushtë është diapazoni i drejtimeve të mundshme evolucionare. Kështu, sipas Efremov, evolucioni është i ngjashëm me një spirale përdredhëse dhe ka një karakter të theksuar finalist: ai presupozon qëllimin më të lartë përfundimtar - njeriun. Efremov shkon më tej dhe arrin në përfundimin për rregullsinë e formës njerëzore për planetët e tjerë.

"Nuk mund të ketë jetë inteligjente të parakohshme në forma më të ulëta si myku, aq më pak një oqean mendimi."

Sidoqoftë, Efremov ishte i njohur me nomogjenezën e Bergut dhe nuk ka nevojë të flitet për konvergjencë ose rastësi të rastësishme, si në rastin e Darvinit dhe Wallace.

Ivan Efremov

Fatkeqësisht, finalizmi është një zbrazëtirë për futjen e pikëpamjeve teiste në teorinë evolucionare, gjë nga e cila përfiton V.I. Nazarov. Nëse evolucioni ka një qëllim, atëherë duhet të ketë një krijues, demoni i kreacionizmit - pikërisht aty...

Nuk mund të mos ndalemi te koncepti autoevolucioni citogjenetika Lima de Faria (1991). Shkurtimisht, evolucioni sipas Lima de Faria bazohet në të njëjtat modele që e bëjnë ujin të ngrijë në formën e një fjolle të bukur dëbore. Dhe Lima de Faria jep në librin e tij "Evolucioni pa përzgjedhje" fotografi të bismutit të pastër në formë gjetheje në formë amtare dhe një gjetheje bime, kristale akulli dhe filiza të rinj fierësh... Galaktikat krahasohen me guaskat e molusqeve... Ky është një forma moderne e nomogjenezës. Po studiohet vetë-organizimi i materies sinergjike.

Ka pasur përpjekje të tjera për t'iu përgjigjur pyetjes se si u realizua makroevolucioni. Për shembull, teoria e "përbindëshave shpresëdhënëse" nga Goldschmidt (gjermanisht: Richard Baruch-Benedikt Goldschmidt; 12 prill 1878 - 24 prill 1958).

Ideja është e thjeshtë. Kërcimet makroevolucionare realizohen përmes shfaqjes së frikave, formave të mprehta anormale, të ngjashme me binjakët siamezë, të cilët në shumicën e rasteve nuk kanë asnjë shans për të mbijetuar. Por ndonjëherë frikacakët lindin shpresëdhënës... Kështu mund të lindte një palosje e shëmtuar, në mënyrë disproporcionale e madhe e lëkurës në një ketër fluturues, por pyetja se si dinozaurët u bënë zogj mbetet ende e paqartë...

Teoria simbiogjeneza(një term i paraqitur për herë të parë nga Merezhkovsky në vitin 1905) tani është praktikisht i padiskutueshëm midis biologëve. Organele qelizore si p.sh kloroplastet ose mitokondri dikur kanë qenë baktere-simbione, d.m.th. kanë ekzistuar mbi baza reciproke të dobishme (kjo formë simbioze quhet reciproke) brenda qelizës eukaritike stërgjyshore, dhe më pas humbën pavarësinë e tyre dhe u bënë elementë të saj. Ka prova serioze për këtë: mitokondri dhe plastide kanë dy membrana plotësisht të mbyllura. Në këtë rast, e jashtme është e ngjashme me membranat e vakuolave, e brendshme është e ngjashme me bakteret. Këto organele riprodhohen me ndarje (dhe nganjëherë ndahen në mënyrë të pavarur nga ndarja e qelizave) dhe nuk sintetizohen kurrë de novo. Materiali vetanak gjenetik - ADN rrethore - si bakteret; kanë aparatin e tyre të sintezës së proteinave - ribozomet, dhe prova të tjera. Simbiogjeneza është për ne të paktën një shembull i një prej shtigjeve të mundshme të makroevolucionit misterioz, dhe kjo është një rrugë jo-darviniane.

Dhe informacioni trashëgues mund të transmetohet jo vetëm përmes acideve nukleike, por edhe përmes proteinave, për shembull, prionet.

Rishikimi i teorive evolucionare mund të vazhdojë për një kohë shumë të gjatë. Të interesuarit mund të njihen, për shembull, me librin e V. I. Nazarov "Evolucioni jo sipas Darvinit", duke qenë, natyrisht, kritik ndaj asaj që shkruhet atje. Sidoqoftë, unë do ta përfundoj shqyrtimin këtu.

Por le të kthehemi në fillim të artikullit. I lindur në biologji, evolucionizmi modern shpejt përqafoi të gjitha shkencat e tjera natyrore dhe u bë globale. Por, mjerisht, sfera e teorive evolucionare vazhdon të jetë një arenë e luftës së klasave. Teoria e Darvinit, logjike për botën e konkurrencës kapitaliste, për fat të keq, shpesh shërben si justifikim për luftën e tregut për ekzistencë, e cila paraqitet si një bekim dhe një burim përparimi. Sigurisht, Darvini ishte bir i kohës së tij, ai e kuptoi realitetin si një njeri i formimit të tij, por detyrat e tij nuk përfshinin kurrë lindjen e përbindëshave si Darvinizmi social, i cili u dënua me vendosmëri nga biologët në mbarë botën, Darvinizmi social, që supozon seleksionimi natyror në shoqërinë njerëzore. Kështu i argumentuan racistët pikëpamjet e tyre antinjerëzore, duke thënë se ngjyra e lëkurës është një përshtatje darviniane? Përkundrazi, në shoqërinë njerëzore roli i seleksionimit natyror është reduktuar në minimum, dhe niveli mutagjeneza në lidhje me teknologjitë e reja (për shembull, reaktorët bërthamorë) po rritet, gjë që kërkon zhvillimin e shpejtë të metodave të terapisë gjenetike. Trofim Lysenko luajti në duart e liberalëve modernë: klithmat e tyre, plot me lot krokodili, se pse u shtyp Akademik Vavilov nuk kanë pushuar deri më sot. Pyetja mbetet e hapur për këshillueshmërinë e shqyrtimit të teorive jo-darviniane midis nxënësve të shkollës. Sistemi ynë arsimor është krijuar në atë mënyrë që këta të fundit të mos kenë mundësinë të zhyten thellë në botën e teorive evolucionare, dhe Darvini në ndërgjegjen masive është një simbol i mësimdhënies evolucionare; çdo kritikë ndaj Darvinit mund të perceptohet gabimisht, si një argument në favor të muhabeteve nga gazetat e verdha, thonë ata, Darvini u hodh poshtë dhe njeriu nuk erdhi nga majmunët.

Pas gjithë kësaj, ëndrrat e Efremovit për të takuar bukuroshe nga planetë të tjerë dhe misteret e epokave parahistorike, si shpërthimi Kambrian, dhe aftësia e njeriut, si mbreti i natyrës, për të drejtuar evolucionin në atë mënyrë që të çlirojë biosferën. të gjitha dhimbjet janë humbur disi... Një ditë le të kuptojmë se çfarë është evolucioni, më në fund. Një ditë do të shohim evolucionin në planetë të tjerë dhe do të ndodhë një revolucion në njohuritë tona për këtë çështje, sepse do të ketë diçka për t'u krahasuar! Një ditë…

Literatura:

Shakhnovich M. I. Mitet rreth krijimit të botës, M.: Znanie, 1968
Çarls Darvini. Origjina e specieve përmes seleksionimit natyror ose ruajtja e racave të favorizuara në luftën për jetën, M.: Edukimi, 1987
Efremov I. A. Hapësira dhe paleontologjia, M.: Dituria, 1972
Nazarov V.I. Evolucioni jo sipas Darvinit, M.: LKI, 2007