40 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात आणि 50 च्या दशकाच्या सुरुवातीस, फोनविझिनने "आमच्या रशियाबद्दल काही निष्कर्ष काढण्यासाठी" (14, l. 3) साठी यूटोपियन समाजवादाचा परिश्रमपूर्वक अभ्यास केला. त्याचा मुख्य निष्कर्ष असा होता की रशिया, पश्चिम युरोपच्या विपरीत, समाजवादी आधारावर बदलला जाऊ शकतो, कारण त्यात जातीय जमीन संबंध जपले गेले होते.

सुरुवातीला, "रशियामधील राजकीय जीवनाच्या अभिव्यक्तींचे पुनरावलोकन" या विषयावर काम करताना, फोनविझिनने रशियन समुदायात केवळ प्राचीन रशियन समुदाय-वेचे, "लोकशाही" संरचनेचा एक प्रकारचा अवशेष पाहिला, जो शेतकरी सामाजिक जीवनात जतन केला गेला. म्हणूनच, यूटोपियन समाजवादात, सुरुवातीला त्याला सुरुवातीच्या ख्रिश्चन धर्माच्या शिकवणींबद्दल यूटोपियन समाजवाद्यांच्या वृत्तीमध्ये रस होता: त्याने अगदी युटोपियन समाजवादात पुनरुज्जीवन, सुरुवातीच्या ख्रिश्चन आदर्शांचा एक नवीन विजय पाहिला.

ओबोलेन्स्की यांना "समाजवादी आणि कम्युनिस्ट समस्यांवरील" त्यांच्या अभ्यासाबद्दल माहिती देताना, फोनविझिनने 15 मे 1851 रोजी लिहिलेल्या पत्रात लिहिले: "या प्रणालींच्या रक्षकांचे लेखन प्रतिबंधित आहे आणि आमच्यापर्यंत पोहोचत नाही. परंतु, पूर्वग्रह न ठेवता या नवीन शिकवणींचा विचार करून, त्यांच्या सर्वात वाईट टीकाकारांच्या अहवालांनुसार, समाजवाद आणि साम्यवादाची मुख्य कल्पना एखाद्याच्या शेजाऱ्यावरील प्रेमाची कर्तव्ये आणि गॉस्पेलने विहित केलेल्या बंधुप्रेमाशी समान आहे. जर नवीन राजकीय शिकवणुकीच्या अनुयायांमध्ये अविश्वासी, सर्वधर्मवादी आणि संशयवादी देखील असतील, तर आपण कृपाळू शब्दाच्या शक्तिशाली सामर्थ्याने आश्चर्यचकित होऊ नये, जे त्याच्या अगदी विरोधकांना देखील त्याच्या आत्म्याने बोलण्यास आणि वागण्यास प्रवृत्त करते. नकळतपणे गॉस्पेल सत्यांचा प्रसार करा” (15, 199- 200).

ख्रिश्चन धर्मात कम्युनिस्ट आणि समाजवादी तत्त्वे अजिबात प्रदर्शित होत नाहीत आणि प्राचीन इस्रायलमध्ये वैयक्तिक मालमत्तेचा अधिकार पवित्र करण्यात आला होता या ओबोलेन्स्कीच्या आक्षेपावर, फॉन्विझिनने उत्तर दिले: “... तथापि, मला ते पूर्णपणे उलट वाटते... अध्याय XXV वाचा. लेव्हिटिकसचे ​​पुस्तक. सर्व आमदारांपैकी, मोझेस हा कम्युनिस्ट अर्थाने सर्वात कट्टरपंथी होता आणि आपल्या आधीच्या अनेक सहस्राब्दी लोकांना हे समजले होते की हवा आणि पाण्यासारखी जमीन ही एखाद्या व्यक्तीची बिनशर्त, अपरिहार्य मालमत्ता असू शकत नाही, परंतु पृथ्वीवरील सर्व प्राण्यांना नैसर्गिक अपरिहार्य हक्क आहे. तिच्याकडून अन्न मिळवण्यासाठी आपल्या श्रमाने त्यावर जगा” (14, 202-203). त्याच पत्रात, फोनविझिनने ओबोलेन्स्कीला आश्वासन दिले की "जेरुसलेममधील पहिली ख्रिश्चन चर्च पवित्र साम्यवाद होती" (ibid., 203).

तथापि, हे लक्षात घेतले पाहिजे की फॉन्विझिन, ख्रिश्चन धर्माच्या “खऱ्या” शिकवणींबद्दल ओबोलेन्स्कीशी वादविवाद करत, डिसेम्ब्रिस्टमधील “सायबेरियन मंडळी” चा प्रभाव मर्यादित करण्यासाठी तयार झाला. वस्तुस्थिती अशी आहे की ओबोलेन्स्कीने केवळ समाजवादाचा ठाम विरोध केला नाही तर बायबल आणि इतिहासावर विसंबून राहण्याचा प्रयत्न केला. ख्रिश्चन चर्च, राजेशाही हा ख्रिश्चन धर्माशी सुसंगत शासनाचा एकमेव प्रकार आहे हे सिद्ध करण्यासाठी आणि दासत्व रद्द करण्याच्या गरजेबद्दल शंका देखील व्यक्त केली. त्याच्या पत्रांमध्ये, त्याने आश्वासन दिले की दासत्वामुळे रशियन शेतकऱ्यांच्या "शारीरिक जीवनातील" "साधेपणा" आणि "कलाशून्यता" जपण्यात योगदान होते आणि म्हणूनच त्यांनी "कृपा स्वीकारण्यास त्यांचे अंतःकरण अधिक प्रवृत्त केले" (62, 341).

समाजवाद, फोनविझिनने याला प्रतिसाद दिला, सर्व तानाशाही नाकारून, त्याद्वारे ख्रिस्ती धर्माचा खरा "आत्मा" पुनरुज्जीवित केला; म्हणून, "समाजवादी आणि साम्यवादी शिकवणी परिणामांशिवाय राहणार नाहीत, परंतु इच्छित फळ देईल" (ibid., 339). रशियामध्ये या शिकवणींचा प्रसार करण्यात त्याला रस होता हे आश्चर्यकारक नाही. 28 मार्च 1850 रोजी त्यांनी ए.एफ. ब्रिगेन यांना लिहिलेल्या पत्रात "ते निश्चितपणे म्हणतात," समाजवादी आणि साम्यवादी सिद्धांत रशियामध्ये घुसले आहेत आणि त्यांचे अनुयायी मोठ्या संख्येने आहेत... ते खात्री देतात की रशियन समाजवाद्यांमध्ये काही लोक आहेत. प्रत्येक स्थान - अगदी तरुण पुजारी ज्यांनी ब्रह्मज्ञानविषयक अकादमींमध्ये अभ्यास केला आहे” (ibid., 337).

अशाप्रकारे, फोनविझिनला सुरुवातीच्या काळातील ख्रिश्चन "प्रेम" आणि "बंधुप्रेम" च्या चौकटीत यूटोपियन समाजवाद समजला; त्याने अद्याप ते समाजाच्या आर्थिक पायाशी थेट जोडलेले नाही, परंतु चेर्निशेव्हस्कीच्या शब्दात, "हृदयाच्या तथाकथित जीवनाशी" त्याचे श्रेय दिले.

फक्त नंतर, 1852 मध्ये, "साम्यवाद आणि समाजवादावर" या लेखावर काम करत असताना, पाश्चात्य युरोपीय वास्तवाचे आकलन करणार्‍या, फॉन्विझिनने सर्वहारा वर्गाच्या "सध्याच्या" परिस्थितीला लागू होण्याच्या दृष्टिकोनातून यूटोपियन समाजवादाचे काळजीपूर्वक विश्लेषण केले. युटोपियन समाजवाद्यांनी प्रस्तावित केलेल्या सामाजिक जीवनात परिवर्तन करण्याच्या "पद्धती" ची टीका करताना, त्याला सुरुवातीच्या ख्रिश्चन "साम्यवाद" बद्दलच्या त्यांच्या दृष्टिकोनावर पुनर्विचार करण्यास भाग पाडले गेले. सरतेशेवटी, तो त्याच्या मागील निष्कर्षांमध्ये अनेक महत्त्वपूर्ण सुधारणा करतो, विशेषतः, तो कबूल करतो की मोझेसचे कायदे केवळ एक "मर्यादा होती, आणि संपत्तीच्या अधिकारांचा नाश नाही," जरी पहिली ख्रिश्चन चर्च "कम्युनिस्ट" होती. तथापि, “स्वतः प्रेषिताने यापुढे त्यांना सर्व मालमत्तेचा त्याग करण्याची मागणी केली नाही,” म्हणजे, शेवटी, ख्रिश्चन समुदायांमध्ये कम्युनिस्ट आदर्शांची जाणीव झाली नाही आणि जर वैयक्तिक पंथांनी त्यांचे जीवन या आदर्शांच्या अनुषंगाने व्यवस्थित केले, तर सांप्रदायिक “साम्यवाद” नागरी समाजांसाठी अजूनही स्वीकार्य नाही.

अशाप्रकारे, जेरुसलेम चर्चच्या “पवित्र साम्यवाद” कडे परत येताना, फोनविझिनने आता कबूल केले की “त्यामध्ये, ख्रिश्चन बांधवांमधील सर्व काही नियमानुसार नव्हते, परंतु प्रेम आणि आत्मत्यागाच्या भावनेनुसार होते. जे केवळ निवडलेले, धन्य आत्मे किंवा ज्यांनी त्याग केला ते जगातून सक्षम आहेत, संन्यासी ज्यांनी स्वेच्छेने मठाच्या भिंतींमध्ये स्वत: ला कैद केले आणि संपूर्ण लोक नाही” (14, फॉल. 8 व्हॉल.).

इतरत्र, मोरावियन बंधू किंवा हेरनहटर्स (ह्युटेराइट्स) यांच्या समाजातील “सुव्यवस्थित साम्यवाद” बद्दल चर्चा करताना, तो पुन्हा लिहितो: “मोरावियन बांधवांच्या समुदायांमध्ये कोणताही दर्जा किंवा वर्ग असा भेद नाही आणि ते मठवासीसारखे आहेत. राजकीय संघटनांपेक्षा समुदाय, त्यांचे सर्व सदस्य नागरी संबंधांपेक्षा अधिक धार्मिकतेने एकत्र आलेले असतात आणि म्हणूनच त्यांची कम्युनिस्ट रचना लोकसंख्येच्या समाजात किंवा राज्यांवर क्वचितच लागू केली जाऊ शकते, ज्यामध्ये घटक घटकांची खूप मोठी असमानता आणि विषमता नेहमीच अडथळा असेल. ” (ibid., l. 10 खंड - 11).

या गंभीर पुनरावृत्तीचा परिणाम असा झाला की फोनविझिनने युटोपियन समाजवादाच्या साराच्या अंशतः धार्मिक-ख्रिश्चन समजूतीवर मात केली आणि असा निष्कर्ष काढला की "कम्युनिस्ट अनुमान" सुवार्ता "सत्य" चे पुनरुज्जीवन करत नाही, परंतु नवीन स्वरूपात चिरंतन विरोध दर्शवते. "श्रीमंत आणि गरीब यांच्यात", अत्याचारी आणि अत्याचारी यांच्यात. त्यांनी या युक्तिवादांची "अथेनियन तत्त्ववेत्ता" (प्लेटो) च्या राजकीय सिद्धांताशी "समानता" ओळखली आणि थॉमस मोरे, कॅम्पानेला, मॅबली, सेंट-सायमन, फूरियर, ओवेन, तसेच "क्रांतिकारक" यांचे "समाजवादी प्रयोग" मानले. सिद्धांत” हे प्लेटोच्या प्रजासत्ताकाच्या कल्पनेचे नंतरचे “नूतनीकरण” आहेत. "रोबेस्पियर, बेब्यूफ आणि लुई ब्लँक, कॅबेट, विचारवंत आणि प्रौधॉन यांचे "नवीन अनुमान". त्याच वेळी, पश्चिमेकडे त्यांचा वापर करण्याची शक्यता नाकारून, फोनविझिनने तरीही स्वत: साठी एक महत्त्वाचा शोध लावला: कम्युनिस्ट आणि समाजवादी ज्या जातीयवादासाठी प्रयत्न करतात ते रशियन शेतकऱ्यांच्या जमिनीच्या मालकीच्या व्यवस्थेमध्ये वास्तविक स्वरूपात जतन केले गेले होते आणि ते. हा रशियन समुदाय आहे जो रशियाचे "बेघरपणा" पासून संरक्षण करेल आणि त्याला समाजवादी तत्त्वांवर बदलू देईल.

म्हणून, 40 च्या दशकाच्या शेवटी, यूटोपियन समाजवादाच्या कल्पनांच्या प्रभावाखाली, फोनविझिनने समुदाय-व्होलॉस्ट संरचनेबद्दलच्या त्याच्या प्रारंभिक समजात पूर्णपणे सुधारणा केली. प्राचीन रशिया': त्याने त्यामध्ये केवळ “लोकशाही” प्रातिनिधिक सरकारची व्यवस्थाच पाहिली नाही, जसे की त्याने पूर्वी विश्वास ठेवला होता, परंतु जमीन संबंधांचे मूळ स्लाव्हिक स्वरूप देखील पाहिले. मॉस्कोच्या केंद्रीकरणानंतर प्राचीन रशियन सांप्रदायिक जीवनाने त्याचे राज्य आणि राजकीय महत्त्व गमावले आहे असा त्यांचा विश्वास होता; या जीवनपद्धतीचा दुसरा क्षण - जमिनीची सार्वजनिक मालकी - मग, दासत्व असूनही, ते पूर्णपणे शेतकरी "जग" च्या चौकटीत जतन केले गेले.

रशियन समुदायाबद्दल फोनविझिनच्या निर्णयांचा अधिक तपशीलवार विचार करूया. “समाजवाद आणि साम्यवादाबद्दलचे माझे विचार मांडून,” त्यांनी लिहिले, “माझ्या लक्षात आले की या नवीन अनुमानांपैकी एक मुख्य घटक - जमिनीची सार्वजनिक मालकी - आपल्या रशियामध्ये अनादी काळापासून अस्तित्वात आहे” (ibid., l. 16 खंड .). जमिनीची ही सार्वजनिक मालकी, फॉन्विझिनच्या मते, शेतकरी भूखंडांच्या वितरणाच्या विशेष स्वरूपामध्ये व्यक्त केली जाते, जी दोन्ही प्रकारच्या समुदायांमध्ये - मुक्त आणि जमीन मालक, रशियामध्ये अस्तित्वात आहे, समान आहे आणि एकतर विचारात घेऊन केली जाते. कर भरणाऱ्या आत्म्यांची संख्या, किंवा कराच्या रकमेद्वारे, किंवा जप्तीद्वारे. वितरणाचा नंतरचा प्रकार फक्त त्या समुदायांमध्ये जतन केला जातो जेथे सार्वजनिक जमीन भरपूर आहे: दिलेल्या समुदायातील प्रत्येक शेतकऱ्याला त्याच्या सारख्याच आकाराचा भूखंड नांगरण्याचा आणि कापण्याचा अधिकार आहे " आमच्या स्वत: च्या वरप्रक्रिया करू शकतात” (ibid., l. 16 vol.).

"सांप्रदायिकतेची दुसरी मूलभूत कल्पना - समुदायांमधील कामाची विभागणी," फॉनविझिन पुढे नमूद करतात, "आमच्या सारख्या अनुप्रयोगात कोठेही नाही. रशियामध्ये राहिलेल्या सांप्रदायिक वर्णाचा उद्योगाच्या विभाजनावरही परिणाम झाला. आमच्याकडे संपूर्ण गावे, आणि काहीवेळा संपूर्ण परगणा आणि अगदी परगण्याही नीरस उत्पादनात गुंतलेली आहेत. अशा उद्योगांचे पुनरुज्जीवन एकतर त्यांच्या उत्पादनाच्या स्थानिक सोयींवरून किंवा काही अनुकूल उदाहरणांवरून केले जाते... एका शब्दात सांगायचे तर, रशियामध्ये सांप्रदायिक उद्योगांपेक्षा खूपच कमी वैयक्तिक उद्योग आहेत, आणि म्हणूनच, जरी आपल्या देशात औद्योगिक विकासाची डिग्री खूप आहे. इतर देशांपेक्षा कमी, प्रगती तो जातीय तत्त्वाशी पूर्णपणे सहमत आहे” (ibid., l. 18-18 vol.).

रशियन "उद्योग" (व्यापार) च्या विकासाच्या स्वरूपावर सांप्रदायिक जीवनाच्या प्रभावाविषयी फोनविझिनची शेवटची टिप्पणी दोन बाबतीत लक्षणीय आहे: प्रथम, ते सांप्रदायिक घटकाद्वारे निर्धारित केलेल्या औद्योगिक उत्पादनाच्या अशा प्रकारांबद्दलच्या त्याच्या उत्कटतेची साक्ष देते. स्पेशलायझेशन, आणि म्हणून समतावादी तत्त्व वितरणाच्या संरक्षणास हातभार लावतो, आणि दुसरे म्हणजे, ग्रामीण लोकसंख्येच्या सर्वहाराीकरणाच्या प्रक्रियेस प्रतिबंध करण्याचा त्यांचा हेतू असलेल्या माध्यमांचा ठोसपणे न्याय करण्यास आम्हाला अनुमती देते. वास्तविक, या प्रकरणात फोनविझिनला रॅडिशचेव्ह, मालिनोव्स्की, पेस्टेल, म्हणजे रशियाची "सर्वात महत्त्वाची संपत्ती" म्हणून शेतीची ओळख यासारख्याच आधारावर मार्गदर्शन केले गेले. म्हणून, उद्योग हा सामुदायिक शेतीच्या वैशिष्ट्यांवरून थेट ठरवला जावा, आणि तसे सांगायचे तर, त्याची शाखा, समाजाच्या आवडी आणि फायद्यांच्या आधारे विशिष्ट आणि विकसित व्हावी, असा त्यांचा आग्रह होता.

परंतु फोनविझिनने या वस्तुस्थितीची दुसरी बाजू पाहिली नाही आणि अद्याप पाहू शकली नाही - ती म्हणजे कृषी अर्थव्यवस्थेच्या संरचनेपासून हस्तकला वेगळे करणे ही पितृसत्ताक ग्रामीण समुदायाच्या नाशाची सुरुवात होती. त्यांनी विचार केला की सांप्रदायिक श्रमांचे विभाजन हे केवळ जमिनीच्या सार्वजनिक मालकीमध्ये एक आवश्यक जोड आहे आणि हे दोन्ही मुद्दे एकत्रितपणे रशियाला समाजवादी आधारावर बदलण्यास सक्षम आहेत. तथापि, प्रत्यक्षात, सांप्रदायिक श्रमांचे विभाजन, व्ही.आय. लेनिन यांनी निदर्शनास आणून दिले, "वस्तू अर्थव्यवस्था आणि भांडवलशाहीच्या विकासाच्या संपूर्ण प्रक्रियेचा" तंतोतंत आधार होता (4, 23).

रशियन कृषी समुदायावरील फोनविझिनच्या विचारांचे विश्लेषण आपल्याला खात्री देते की त्यांच्या सर्वात महत्वाच्या वैशिष्ट्यांमध्ये ते हर्झेनच्या "रशियन समाजवाद" च्या सिद्धांताशी एकरूप आहेत. त्यांच्या समजुतींमधील काही समानता आणि फरक लक्षात घेण्याचा आम्ही यापूर्वी शक्य तितक्या प्रयत्न केला आहे. आणि जरी हर्झेन शेतकरी क्रांतीचे समर्थक होते आणि फोनविझिन "मर्यादित" लष्करी क्रांतीसाठी उभे होते, तरीही ते दोघेही (वेगवेगळ्या मार्गांनी) रशियन समुदायाच्या महत्त्वाच्या समान मूल्यांकनासाठी आले. हा निष्कर्ष अधिक स्पष्टपणे स्पष्ट करण्यासाठी, रशियामधील युटोपियन समाजवाद आणि ग्रामीण सांप्रदायिक जीवनावरील हर्झेनच्या विचारांच्या उत्क्रांतीचा सर्वात सामान्य स्वरूपात विचार करूया.

24 मार्च, 1844 रोजी, हर्झेनने, गफ्रेरच्या "ख्रिश्चन चर्चचा इतिहास" बद्दल स्वतःला परिचित करून, त्यांच्या डायरीमध्ये लिहिले की साम्यवाद आणि समाजवादामध्ये "ख्रिश्चन धर्मशास्त्र आणि ख्रिश्चन नैतिकतेची सर्वात महत्वाची सत्ये" प्रकट होतात; आमच्या काळात, त्यांनी नमूद केले की, साम्यवाद आणि समाजवाद ख्रिश्चन धर्माच्या मूळ स्थितीत आहे त्याच स्थितीत आहे: "ते नवीन सामाजिक जगाचे अग्रदूत आहेत" (28, 160). हर्झेनला अजूनही खात्री आहे की "नूतनीकरण अपरिहार्य आहे," परंतु हे नूतनीकरण कोणत्या मार्गाने होईल हे त्याला माहित नव्हते किंवा त्याऐवजी, त्याचा असा विश्वास होता की "खरेतर, काही फरक पडत नाही" एखाद्याचे प्रेरित व्यक्तिमत्व किंवा प्रचारकांच्या संपूर्ण संघटनांच्या प्रेरणेने... "(ibid., 161).

हर्झेनने अद्याप रशियन समुदायाबद्दल किंवा सर्वसाधारणपणे "स्लाव्हिक पुरातन वास्तू" च्या कोणत्याही महत्त्वाबद्दल विचार केला नव्हता; शिवाय, “युरोपियन विकास” न समजल्याबद्दल त्याने “स्लाव-रेबिड” ची निंदा केली. "स्लाव," त्याने नमूद केले, "कदाचित भविष्यात बर्‍याच गोष्टींसाठी बोलावले जाईल, परंतु त्यांनी भूतकाळात त्यांच्या स्थिर ऑर्थोडॉक्सी आणि प्रत्येक गोष्टीपासून दूर राहून काय केले आहे?" (ibid., 101). परिणामी, स्लाव्हिक पुरातन वास्तूंचा नकार, "रूस कौटुंबिक-पितृसत्ताक बंधनातून उदयास आला नाही" असा विश्वास (ibid., 157) - ही कदाचित मुख्य गोष्ट आहे ज्यामध्ये हर्झेनच्या मतांमध्ये फरक आहे. फोनविझिन, ज्यांच्यासाठी घरगुती पुरातनता नेहमीच भविष्यातील रशियाचा आदर्श नमुना म्हणून काम करते. 13 मे 1843 च्या हर्झेनच्या डायरीतील नोंदीवरून याची पुष्टी होते. रशियातील ग्रामीण संस्थांचे प्रसिद्ध संशोधक बॅरन हॅक्सथॉसेन यांच्याशी झालेल्या भेटीनंतर, ज्यांनी त्यांना खात्री दिली की रशियन जीवनाचा "महत्त्वाचा घटक", "प्राचीन काळापासून संरक्षित" आहे. "समुदाय," आणि "वेळच्या गरजेनुसार त्याचा विकास करण्याचा सल्ला दिला," हर्झेनने लिहिले: "पण हे मूर्खपणाचे आहे: जर ग्रामीण समुदायाचा जमीन मालकाकडे पाहण्याचा दृष्टीकोन त्याच्या आकारानुसार, जमिनीच्या प्रमाणात बदलला किंवा इतर राहणीमान, नंतर काही प्रकारचे सर्वसामान्य प्रमाण समजणे शक्य होईल. हे चुकीचे आहे. एनएन समुदायाची स्थिती या वस्तुस्थितीवर अवलंबून असते की त्याचा जमीन मालक श्रीमंत किंवा गरीब आहे, सेवा करतो किंवा सेवा देत नाही, सेंट पीटर्सबर्गमध्ये किंवा ग्रामीण भागात राहतो, स्वत: किंवा लिपिक म्हणून राज्य करतो. विकासाला दडपून टाकणारी ही दयनीय आणि उच्छृंखल दुर्घटना आहे” (ibid., 92-93).

केवळ 1848 च्या क्रांतीदरम्यान अनुभवलेल्या अध्यात्मिक नाटकाचा परिणाम म्हणून आणि पश्चिमेकडील समाजवादाच्या आसन्न विजयाच्या शक्यतेच्या परिणामी निराशा, हर्झनने समाजवादी तत्त्वे लागू करण्यासाठी इतर मार्ग शोधण्यास सुरुवात केली. त्याची नजर रशियाकडे वळते: “... ज्या लोकांचे दुर्दैव आहे की आपल्या सभोवतालचे जग मरत आहे याची जाणीव आहे,” त्याने हर्वेगला लिहिले, “अनेच्छेने अशा देशाकडे वळले पाहिजे ज्याला भूतकाळ नाही, परंतु मोठे भविष्य आहे. (60, 146 वरून उद्धृत).

ऑगस्ट 1849 मध्ये, त्यांनी "रशिया" हा लेख लिहिला, जिथे त्यांनी प्रथम "रशियन समाजवाद" च्या मूलभूत कल्पना तयार केल्या. त्याची सामग्री खालीलप्रमाणे उकळते. पश्चिम युरोपमधील लोकांनी, त्यांच्या ऐतिहासिक विकासाच्या प्रक्रियेत, सकारात्मक सामाजिक आदर्श "विकसित" केले. तथापि, व्यवहारात ते रशियापेक्षा त्यांच्यापासून दूर आहेत, कारण रशियन लोकांचे सामाजिक जीवन या आदर्शांसारखेच आहे. हर्झेनने लिहिले, “पश्चिमेसाठी काय आहे”, “केवळ एक आशा ज्याच्या दिशेने त्यांचे प्रयत्न निर्देशित केले जातात, ते आपल्यासाठी आधीपासूनच एक वास्तविक सत्य आहे ज्यापासून आपण सुरुवात करतो” (ibid., 147). अशी वस्तुस्थिती, त्याच्या मते, ग्रामीण समुदाय आहे, ज्याला तथापि, काही बदल आणि सुधारणेची आवश्यकता आहे, परंतु तरीही, त्याच्या सध्याच्या स्वरूपात, पश्चिम युरोपियन समाजवादी सिद्धांतांच्या आदर्श तत्त्वांचे थेट मूर्त स्वरूप आहे.

"रशियातील क्रांतिकारी विचारांच्या विकासावर" (1851) या ग्रंथाशी संलग्न असलेल्या "रशियातील ग्रामीण समुदायावर" या निबंधात, रशियन सांप्रदायिक जीवनाचे वैशिष्ट्य असलेल्या हर्झेनने खालील मुद्द्यांवर लक्ष केंद्रित केले: प्रथम, रशियन ग्रामीण समुदाय अनादी काळापासून अस्तित्वात आहे आणि त्यासारखे प्रकार सर्व स्लाव्हिक लोकांमध्ये आढळतात; त्याच ठिकाणी, "जिथे ते नाही, ते जर्मन प्रभावाखाली पडले"; दुसरे म्हणजे, समाजाच्या मालकीची जमीन त्याच्या सदस्यांमध्ये वितरीत केली जाते, आणि त्यांच्यापैकी प्रत्येकाला त्याच समुदायाच्या इतर सदस्यांइतकी जमीन घेण्याचा "अविभाज्य अधिकार" असतो; "ही जमीन त्याला आजीवन ताब्यासाठी दिली आहे, तो वारसाहक्काने ती देऊ शकत नाही आणि त्याची गरज नाही"; तिसरे म्हणजे, जमिनीच्या मालकीच्या या स्वरूपामुळे, "ग्रामीण सर्वहारा ही एक अशक्य गोष्ट आहे," आणि हे देखील लक्षात घेतले तर, एकीकडे, शहरवासी आणि थोर लोकांचा अपवाद वगळता, प्रत्येक रशियनचे कर्तव्य आहे. समुदायाला नियुक्त केले जाईल आणि दुसरीकडे, रशियामधील अत्यंत मर्यादित संख्येने शहरी रहिवासी, नंतर "मोठ्या सर्वहारा वर्गाची अशक्यता स्पष्ट होते" (पहा 25, 508-510).

1848 मध्ये हर्झेन, ज्यांना 1848 मध्ये पूर्ण खात्री होती की या क्षणी समाजवादाच्या संबंधात व्यावहारिकदृष्ट्या रशिया "युरोपपेक्षा अशक्य आहे", आता, त्याउलट, रशियन समुदायासह समाजवाद एकत्र करण्याच्या आवश्यकतेबद्दल खात्रीपूर्वक युक्तिवाद केला, ज्यामध्ये, त्याचे मत, "समाजवादी क्रांती" ही नैसर्गिक पूर्वतयारी म्हणून काम करते. त्यांनी लिहिले: “पश्चिमेचा एक शक्तिशाली विचार, ज्याचा संपूर्ण दीर्घ इतिहास जोडलेला आहे, तो पितृसत्ताक स्लाव्हिक जीवनात सुप्त भ्रूणांना खत घालण्यास सक्षम आहे. आर्टेल आणि ग्रामीण समुदाय, नफ्यांची विभागणी आणि शेतांची विभागणी, धर्मनिरपेक्ष मेळावा आणि खेड्यांचे एकत्रीकरण स्वतःवर राज्य करणार्‍या गटांमध्ये - हे सर्व कोनशिले आहेत ज्यावर आपल्या भावी मुक्त सांप्रदायिक जीवनाचे मंदिर बांधले गेले आहे. पण हे कोनशिले अजूनही दगड आहेत... आणि पाश्चात्य विचाराशिवाय आपले भविष्यातील कॅथेड्रल त्याच पायावर राहील.

हे खरोखर सामाजिक प्रत्येक गोष्टीचे नशीब आहे, ते अनैच्छिकपणे लोकांच्या परस्पर जबाबदारीकडे नेत आहे... परके, अलिप्त, काही जंगली सांप्रदायिक जीवनात राहतात, तर काही कम्युनिझमच्या अमूर्त विचारांसह, जो ख्रिश्चन आत्म्याप्रमाणे तरंगतो. एक कुजत शरीर” (30, 111).

शेवटी, रशियन समाजाच्या भवितव्याबद्दलच्या त्याच्या प्रतिबिंबांचे परिणाम एकत्र आणून, हर्झनने “रशियन जर्मन आणि जर्मन रशियन” (1859) लेखात म्हटले: “म्हणून, रशियन शेतकरी जगाने सादर केलेले घटक प्राचीन घटक आहेत, परंतु आता जाणीव होत आहे आणि पाश्चात्यांशी आर्थिक क्रांतीची इच्छा पूर्ण झाली आहे - तीन तत्त्वांचा समावेश आहे, वरून:

1. जमिनीवर प्रत्येकाचा हक्क,

2. त्याची जातीय मालकी,

3. सांसारिक व्यवस्थापन.

या तत्त्वांवर आणि केवळ त्यांच्यावरच भविष्यातील रस विकसित होऊ शकतो” (26, 300).

फोनविझिन आणि हर्झेन यांच्या मतांची तुलना दर्शविते की या दोघांनी प्रथमतः रशियन कृषी समुदायाला एक आदिम राष्ट्रीय संस्था म्हणून मान्यता दिली, जी रशियाच्या भविष्यातील परिवर्तनाचा आधार आहे, दुसरे म्हणजे, त्यांनी त्यात पाश्चात्यांचे व्यावहारिक मूर्त रूप पाहिले. युरोपियन समाजवादी आदर्श आणि तिसरे म्हणजे, रशियाला सर्वहारा वर्गाच्या उदयापासून, म्हणजे, विकासाच्या बुर्जुआ-भांडवलवादी मार्गापासून संरक्षण करण्याचा प्रयत्न केला. हे सर्व केवळ व्ही.आय. लेनिनच्या निष्कर्षाच्या वैधतेची पुष्टी करत नाही की "डिसेम्ब्रिस्ट्सने हर्झनला जागृत केले" (5, 261), परंतु हर्झेन डिसेम्ब्रिझमपासून समाजवादाच्या सिद्धांताकडे का वळले याचे कारण देखील स्पष्ट करते. त्याचा मार्ग वेगळा असू शकत नाही, कारण, फॉन्विझिनच्या उदाहरणावरून खात्री पटते की, डिसेम्ब्रिझममधील पेस्टेल चळवळीची उत्क्रांती त्याच दिशेने झाली.

तथापि, रशियन समुदायाच्या व्यावहारिक भूमिकेबद्दल फोनविझिन आणि हर्झेन यांच्या दृष्टिकोनातील समानतेचा अर्थ असा नाही की त्यांना त्याच प्रकारे त्याचा ऐतिहासिक हेतू समजला. आपण पाहिलं आहे की हर्झेनने पितृसत्ताक ग्रामीण समुदायाला पश्चिम युरोपीय समाजवादाशी जोडण्याची गरज ओळखली होती, जेणेकरून हा समुदाय समाजवादी परिवर्तनाचा खरा आधार बनू शकेल; अन्यथा, रशिया मुक्त सांप्रदायिक जीवनाचा एकच पाया घेऊन राहू शकेल, असा युक्तिवाद केला. हे युनियन स्वतः हर्झेनसाठी रशियन सांप्रदायिक संबंधांमध्ये युरोपियन क्रांतिकारक घटकाचा परिचय करण्यापेक्षा अधिक काही नव्हते. “समुदाय हे पृथ्वीचे मूल आहे,” त्याने लिहिले, “ते एखाद्या व्यक्तीला शांत करते, त्याचे स्वातंत्र्य मिळवून देते, परंतु स्वतःला जुलूमपासून वाचवू शकत नाही किंवा त्याच्या लोकांना मुक्त करू शकत नाही; जगण्यासाठी, त्याला क्रांतीतून जावे लागेल” (25, 411). दुसऱ्या शब्दांत, हर्झेनसाठी, समाजवादी आदर्शांचा प्रसार प्रामुख्याने रशियन शेतकऱ्यांच्या क्रांतीसाठी आवश्यक होता.

फॉन्विझिनचा असा विश्वास होता की ही शेतकरी वर्गाची क्रांती आहे ज्यामुळे रशियामधील जातीय जमीन मालकीचा नाश होईल आणि सर्वहारा वर्गाचा उदय होईल. म्हणून, त्यांनी शेतकरी सांप्रदायिक जीवनाच्या जतनासाठी वकिली केली, ज्यामध्ये त्यांना यूटोपियन समाजवादाच्या आदर्श आकांक्षांचे मूर्त स्वरूप दिसले. फोनविझिनला खात्री होती की "रशियन लोकांना त्यांच्या मूळ घटकांकडून नवीन जागतिक कल्पना विकसित करण्यासाठी बोलावले जाते" (14, 15 खंड). त्याच्या मते, ही "जागतिक कल्पना" - समाजवाद - रशियाच्या आसपासच्या सर्व स्लाव्हिक जमातींना एकत्रित करेल आणि त्यांची प्रबळ भूमिका मजबूत करेल. ऐतिहासिक विकास. "कदाचित," त्याने लिहिले, "तथाकथित पॅन-स्लाविझम, ज्याबद्दल जर्मन आणि फ्रेंच अशा तिरस्काराने बोलतात, ते कल्पनेचे उत्पादन नाही आणि रिक्त स्वप्न नाही, जसे की त्यांच्यापैकी बरेच लोक म्हणतात. युरोपियन लोकांकडे आपल्या जन्मभुमीच्या सतत वाढत्या अवाढव्य सामर्थ्याचे सादरीकरण आहे, त्यांना याची भीती वाटते आणि म्हणूनच त्यांना ते आवडत नाही. त्यांच्यातील दूरदृष्टी असलेल्यांना रशियाची ताकद आणि टिकाऊपणा माहित आहे” (ibid., l. 16).

फोनविझिनच्या व्यक्तीमध्ये, स्लाव्होफाइल आधारावर “रशियन समाजवाद” ही संकल्पना विकसित करण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या विचारवंताशी आपला सामना होत नाही का?

हा प्रश्न पायाशिवाय नाही, कारण फोनविझिनच्या समाजशास्त्रीय सामान्यीकरणाचे स्वरूप स्लाव्होफिल्सच्या विचारसरणीसारखे आहे. तथापि, फोनविझिनचा "स्लाव्होफिलिझम" त्याच्या सामग्रीमध्ये 19 व्या शतकाच्या 40-50 च्या दशकातील मॉस्को विचारवंतांच्या स्लाव्होफिलिझमपेक्षा गुणात्मकपणे भिन्न आहे. स्लाव्होफिल्सने हा दृष्टिकोन विकसित केला आणि प्रचार केला की रशियन समुदायाला त्याची वास्तविक सामग्री आणि महत्त्व प्राप्त झाले आहे, "चर्चच्या पवित्र वडिलांच्या संपूर्ण अनुमान" मुळे. ऑर्थोडॉक्सीसाठी, त्यांनी असा युक्तिवाद केला की, समुदायाला विशिष्ट नैतिक शरीरविज्ञान विकसित करणे, विशेषतः, "बंधुत्व" च्या प्रतीकाची योग्य समज आहे. "ही संकल्पना," ए.एस. खोम्याकोव्ह यांनी लिहिले, "ही भावना केवळ ऑर्थोडॉक्समध्येच जोपासली जाते आणि मजबूत केली जाते... म्हणूनच झेम्स्टव्हो समुदाय ऑर्थोडॉक्स भूमीबाहेर आपले हक्क राखू शकला नाही..." (उद्धृत: 60, 220).

बहुतेक भागांसाठी, स्लाव्होफिल्सचा असा विश्वास आहे की ख्रिश्चन धर्माने रशियन लोकांच्या राष्ट्रीय जीवनात "चेतना आणि स्वातंत्र्य" आणले आणि अशा प्रकारे हे जीवन "जसे की चर्चची धर्मनिरपेक्ष, ऐतिहासिक बाजू आहे," असे त्यांचे कार्य अधिक संपूर्णपणे चालना देण्यासाठी पाहिले. "राष्ट्रीय सांप्रदायिक एक समुदाय चर्च म्हणून सुरू झाले" चे प्रबोधन (पहा 57, 64). दुसऱ्या शब्दांत, त्यांनी पूर्णपणे मिशनरी, चर्च-शैक्षणिक कार्य केले आणि केवळ ऑर्थोडॉक्सीवर लक्ष केंद्रित करून, ख्रिश्चन सिद्धांताच्या इतर सर्व प्रकारांना, विशेषत: कॅथलिक धर्माच्या ऑर्थोडॉक्स नाकारण्याच्या स्थितीत स्वाभाविकपणे उभे राहिले.

फोनविझिनबद्दल, प्रथम, तो ऑर्थोडॉक्सीमध्ये रशियन समुदाय विसर्जित करण्याच्या इच्छेपासून पूर्णपणे परका होता.

दुसरे म्हणजे, चर्च समुदायामध्ये विलीन झाल्यामुळे रशियन समुदायाने त्याची खरी सामग्री प्राप्त केली यावर त्याचा अजिबात विश्वास नव्हता, कारण त्याने चर्चला स्वतःला सांप्रदायिक तत्त्वांवर संघटित करण्याचा ऐतिहासिकदृष्ट्या अयशस्वी प्रयत्न म्हणून पाहिले. तिसरे म्हणजे, “बाह्य”, अधिकृत चर्च न ओळखता, त्याने कॅथोलिक आणि ऑर्थोडॉक्सी या दोघांचे सार्वत्रिक महत्त्व असलेले दावे नाकारले.

शेवटी, फॉन्विझिनने, सांप्रदायिक जीवनाला "शुद्ध स्लाव्हिक घटक" घोषित केले आणि नंतरचे केवळ सार्वजनिक जमिनीची मालकी आणि राजकीय "लोकांचे राज्य" म्हणून समजून घेतले, जे पश्चिमेकडील समाजवादी शिकवणींच्या मूलभूत आदर्शांसारखेच होते, आणि त्याद्वारे समाजवादाला नवीन म्हणून घोषित केले. जागतिक कल्पना ज्या रशियन लोकांना विकसित करण्याचे आवाहन केले जाते.

जरी स्लाव्होफिल्सने समुदायाची सुरुवात ही एक विशिष्ट वैशिष्ट्य आणि रशियन राष्ट्रीय जीवनाचा मुख्य फायदा म्हणून ओळखली असली तरी, ख्रिश्चन दृष्टिकोनातून या समुदायाचे आकलन करणे, शिवाय, ही मुख्यतः नैतिक आणि धार्मिक घटना मानून, त्यांनी प्रत्यक्षात या कल्पनेचा प्रचार केला. "शुद्ध" ख्रिश्चन धर्माची, सर्वसाधारणपणे ख्रिश्चन चर्च "बंधुत्व" ची कल्पना, जी त्यांच्या मते, संपूर्णपणे आणि व्याप्तीमध्ये फक्त रशियन लोकांनी जतन केली आहे आणि ज्याची घोषणा करण्यासाठी त्यांना बोलावले आहे. उर्वरीत जग.

वरील बाबी विचारात घेतल्यास, असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की फॉन्विझिनने सामान्यत: 40-50 च्या दशकातील स्लाव्होफाइल्सच्या पॅन-स्लाव्हिक ऐक्याला राष्ट्रीयदृष्ट्या अनन्य आधारावर पुनरुज्जीवित करण्याच्या इच्छेचे समर्थन केले, म्हणून त्याने स्लाव्हिक जगाचे "मूळ तत्त्व" आदर्श केले - जातीयवाद. . परंतु स्लाव्हिक-रशियन समुदायाच्या सत्वाचा विचार करून, तो खरा लोकशाही आणि समाजवादाचा आर्थिक आधार मानून त्यांच्याशी निर्णायकपणे असहमत होता.

बेलिंस्की आणि हर्झेन यांच्या समाजशास्त्रीय विचारांचे वर्णन करणारे जीव्ही प्लेखानोव्ह यांनी नमूद केले: “40 च्या दशकातील प्रगत रशियन लोक वैज्ञानिक समाजवादाचे संस्थापक बनू शकले नाहीत ही वस्तुस्थिती रशियाच्या आर्थिक मागासलेपणामुळे आणि त्यांच्या अर्थव्यवस्थेशी असलेल्या अपूर्ण ओळखीद्वारे पुरेशी स्पष्ट केली गेली आहे. पश्चिम. परंतु या लोकांना यूटोपियन समाजवादाच्या असमाधानकारक स्वरूपाची जाणीव झाली ही वस्तुस्थिती त्यांच्या उत्कृष्ट प्रतिभेची साक्ष देते" (53, 733).

या शब्दांचे श्रेय डेसेम्ब्रिस्ट M.A. Fonvizin ला दिले जाऊ शकते.

ह्युटेराइट्सच्या "साम्यवाद" बद्दल फोनविझिनच्या निर्णयांची तुलना पी.एल. लावरोव्हच्या त्याच विषयावरील मताशी करणे मनोरंजक आहे, ज्यांनी लिहिले: "मोरावियन बंधूंचे उदाहरण... मानवतेचे काय होईल याचे सर्वोत्तम सूचक आहे. पाखंडी-ख्रिश्चन समाजवादाचे प्रयत्न जीवनात खरे ठरू शकतील का याकडे आले आहेत; बहुतेक प्रकरणांमध्ये ते कॅथोलिक चर्चने तयार केलेल्या मठांप्रमाणेच एक विस्तीर्ण मठ तयार करतील आणि बहुधा, जनसामान्यांच्या कोणत्याही भौतिक परिस्थितीमध्ये सुधारणा न करता दीर्घकाळ मानसिक प्रगती मंदावतील; सामाजिक व्यवस्थेतील धर्मशास्त्रीय घटक बळकट करेल आणि त्याच वेळी त्याचे प्राबल्य सोबत आणणारे विनाशकारी परिणाम बळकट करेल” (46, 153).

रशियन समाजवादाचा सिद्धांत ए.आय. Herzen S.I. पावलोव्ह

मानविकी संकाय, मॉस्को स्टेट टेक्निकल युनिव्हर्सिटी, फिलॉसॉफी विभाग

भाष्य. लेख A.I च्या शिकवणी प्रकट करतो. हर्झेन "रशियन समाजवाद" बद्दल सध्या चालू असलेल्या "समाजाच्या पुनर्निर्माण" ची राष्ट्रीय आवृत्ती म्हणून. पुनर्निर्मितीचा हेतू मानवतेला चौथ्या निर्मितीमध्ये रूपांतरित करण्याचा आहे, ज्याची रचना समाजवादाच्या कल्पनेने केली जाऊ शकते. 1861 च्या सरकारी सुधारणांना काउंटरवेट म्हणून विकसित केलेल्या रशियन समाजाच्या विविध क्षेत्रांच्या परिवर्तनासाठी हर्झेनच्या प्रकल्पांचे विश्लेषण केले आहे. उत्पादकांच्या संघटनांच्या आधारे विकसित होणारी संघराज्य, उदारमतवादी-लोकशाही सामाजिक व्यवस्था म्हणून समाजवादी रशियाची विचारवंताची दृष्टी , स्व-शासन, वस्तू-पैसा संबंध, स्पर्धा दर्शविली आहे. विविध रूपेखाजगी मालमत्तेसह मालमत्ता. हर्झेन आणि रशियन ख्रिश्चन समाजवादाचे तुलनात्मक विश्लेषण केले जाते.

गोषवारा. पेपरने A.I.चा विचार केला आहे. हर्टझेनची "रशियन समाजवाद" ची संकल्पना "समाज पुनर्रचना" चे राष्ट्रीय रूप आहे. पुनर्रचनेमुळे मानवजातीचे चौथ्या स्वरूपाचे परिवर्तन होईल जे समाजवादी विचारांनी तयार केले जाईल. हर्टझेनचे रशियन भाषेतील विविध क्षेत्रांच्या सुधारणांचे प्रकल्प समाज (1861 च्या सरकारी सुधारणांच्या विरूद्ध हर्टझेनने तयार केलेले) विश्लेषण केले गेले आहे. हर्टझेनला वाटले की समाजवादी रशिया संघराज्य, उदारमतवादी आणि लोकशाही असेल, त्याचे अर्थशास्त्र उत्पादक संघटना, स्व-शासन, वस्तू-पैसा संबंध, विविध प्रकारच्या मालमत्तेची स्पर्धा, खाजगी या आधारे विकसित होईल. हर्टझेन आणि रशियन ख्रिश्चन समाजवादाचे तुलनात्मक विश्लेषण पेपरमध्ये सादर केले गेले आहे.

1. परिचय

रशियन कट्टरतावादाच्या तत्त्वज्ञानात, एक महत्त्वाचा टप्पा म्हणजे हर्झेनचा वैचारिक वारसा, ज्याने केवळ डेसेम्ब्रिझमच्या राजकीय आदर्शांचे, पाश्चात्य युरोपीय समाजवाद आणि बुर्जुआ लोकशाहीच्या सार्वत्रिक आकांक्षा यांचे संश्लेषण केले नाही तर रशियन भाषेतील सर्वात महत्वाचे स्त्रोत म्हणून देखील काम केले. राजकीय उदारमतवाद. विचारवंताने समाजवाद हा बुर्जुआ-फिलिस्टाइन विकासाचा पुरोगामी पर्याय म्हणून पाहिला. त्याच्यासाठी, "उत्स्फूर्ततेच्या" अवस्थेतून "मन" च्या "स्वातंत्र्य" स्थितीत उत्क्रांतीवादी, सुसंवादी संक्रमणाच्या आधारे "समाजाची पुनर्निर्मिती" हा सिद्धांत होता.

"समाजाचे मनोरंजन" या संकल्पनेचे सार समाजशास्त्र आहे, जे 19 व्या शतकातील हर्झेनच्या विनंतीच्या अंमलबजावणीचा परिणाम आहे. नवीन समाजशास्त्रीय सिद्धांताकडे. त्याच्या विकासाची पद्धत तर्कसंगत वास्तववाद आहे. समाजाच्या नैसर्गिक मूलगामी परिवर्तनाच्या संकल्पनेला अनेक पैलू आहेत: अ) तर्काच्या वस्तुनिष्ठतेच्या तत्त्वानुसार, ते सामाजिकतेची सुरुवात ओळखण्यावर लक्ष केंद्रित करते, जे काही उत्स्फूर्त बुद्धिमान व्यक्तींमध्ये आढळते, जे संक्रमण निश्चित करते. नैसर्गिकतेपासून सामाजिकतेकडे आणि नंतरची प्रगती; b) सामाजिक आणि अध्यात्मिक स्वरूपांच्या विविधतेद्वारे आणि पर्यायीपणाद्वारे, मानवजातीच्या विकासाची एक सतत सभ्यता आणि स्वतंत्र निर्मिती प्रक्रिया म्हणून व्याख्या करण्यास अनुमती देते, ज्यामध्ये "पुनर्निर्मिती" हा एक दीर्घ टप्पा आहे, जो एकता आणि सामग्रीमध्ये प्रतिनिधित्व करतो. - इतिहासाचे उत्स्फूर्त कालावधीपासून जाणीवेपर्यंतचे संक्रमण; c) हे हर्झेनच्या समाजवादी शिकवणीचे तात्विक प्रमाण म्हणून काम करते, वास्तविक, विविधतेत एकसंध, क्षणिक, शक्य, सर्व लोकांच्या सामाजिक स्वरूपाचे मुख्य स्वरूप प्रकट करते.

यावर आधारित, सार्वभौमिक समाजवादी युरोपियन कल्पनेच्या प्रभावाखाली शेतकरी जीवनाच्या संभाव्यतेचे नैसर्गिक, जाणीवपूर्वक प्रकटीकरण म्हणून हर्झेनने “रशियन समाजवाद” विकसित केला आहे. हा सिद्धांत रशियामध्ये सर्वहारा वर्गाचा उदय होण्याच्या अशक्यतेची पुष्टी करतो आणि शेतकरी समुदायांच्या उत्पादक संघटनांमध्ये परिवर्तनावर आधारित देशाच्या कृषी-औद्योगिक विकासाची प्रगतीशीलता सिद्ध करतो. या स्थितींनुसार, “रशियन समाजवाद” हा सर्वहारा वर्गाच्या हुकूमशाहीकडे केंद्रित असलेल्या मार्क्सवादीसह पाश्चात्यांच्या पूर्णपणे विरुद्ध आहे.

2. समुदायाची शिकवण

XIX शतकाच्या 40-60 च्या दशकात. जसजसे रशिया दासत्व संपुष्टात आणण्याच्या समस्येचे निराकरण करण्याच्या दिशेने प्रगती करत आहे, तसतसे पुरोगामी, पुराणमतवादी आणि प्रतिगामी सामाजिक-राजकीय शक्तींचे लक्ष वेधले गेले.

शेतकरी समाजाच्या नशिबी आले. प्रत्येकाला हे स्पष्टपणे माहित होते की रशिया ही एक कृषी शक्ती आहे, जिथे ग्रामीण लोकसंख्या प्रचंड बहुसंख्य बनवते, ज्यापैकी, ओगारेव्हच्या गणनेनुसार, 80 टक्के समुदाय सदस्य आहेत. या सामाजिक घटनेत हर्झेनची स्वारस्य अगदी नैसर्गिक होती, ज्या परिवर्तनाच्या दिशेने फादरलँडचे भविष्य अवलंबून होते.

रशियन विचारवंताच्या कार्यात, समुदायाच्या अभ्यासाचे अनेक पैलू ओळखले जाऊ शकतात: "समुदाय" या संकल्पनेचे स्पष्टीकरण; रशियन राज्याच्या चळवळीतील त्याचे मूळ आणि भूमिका शोधणे; आधुनिकतेची वस्तुस्थिती म्हणून समाजाचे ज्ञान; राष्ट्रीय जीवनाच्या विकासाच्या शक्यता ओळखणे. सामाजिक-तात्विक दृष्टीने, हे दिशानिर्देश शेवटी रशियन "सामाजिक जीव" चे प्रारंभिक सेल म्हणून समुदायाचे सार ओळखण्यासाठी आणि समाजाचे बाह्य स्वरूप (राज्य) तयार होण्यापूर्वी त्याची क्षमता प्रकट करण्याची शक्यता शोधण्यासाठी अधीन आहेत. .

हे लक्षात घेतले पाहिजे की वर नमूद केलेले सामान्य तात्विक कार्य जाणीवपूर्वक किंवा नकळतपणे रशियन सामाजिक प्रक्रियेच्या सर्व प्रमुख सिद्धान्तकारांनी सोडवले होते, त्याचे वैशिष्ट्य आणि मौलिकता ओळखून. अशाप्रकारे, वेस्टफेलियन बॅरन फॉन हॅक्सथॉसेन, त्यांच्या "राष्ट्रीय जीवनातील अंतर्गत संबंधांचा अभ्यास..." या ग्रंथात समुदाय आणि निरंकुशता यांच्यातील सुसंवाद पाहतो. त्याच्या निष्कर्षांनुसार, लोकांचे जीवन हे केवळ “सुव्यवस्थित प्रजासत्ताक आहे जे आपले स्वातंत्र्य मालकाला विशिष्ट मोबदला देऊन विकत घेते” असे नाही; केवळ एक आधारच नाही जो "सामाजिक सामर्थ्य आणि सुव्यवस्था इतर देशांमध्ये कोठेही नाही" प्रदान करतो; "युरोपियन क्रांतिकारकांच्या स्वप्नांची लोकांच्या जीवनात प्रत्यक्ष अंमलबजावणी झाल्यामुळे" सामाजिक क्रांतींविरूद्ध पूर्णपणे एक साधन नाही; "रशियाला इतका अफाट फायदा मिळवून देतो की या देशात अजूनही सर्वहारा वर्ग नाही आणि जोपर्यंत अशी सामाजिक रचना अस्तित्वात आहे तोपर्यंत ती तयार होऊ शकत नाही," उलट ते सामाजिक अखंडतेला मूर्त रूप देते, जे एका जर्मन संशोधकाने उदाहरणावर नोंदवले आहे. मोलोकन समुदायांपैकी एक, ज्यामध्ये "... अशिक्षित रशियन शेतकरी 4,000 लोकांचे एक ईश्वरशासित राज्य तयार करण्यात यशस्वी झाले, ख्रिश्चन-नॉस्टिक धार्मिक पाया असलेले प्लेटोचे यूटोपिया..." (हॅक्सथॉसेन, 1870). हॅक्सथॉसेन रशियन लोकांच्या पितृसत्ताक जीवनातील आणि चारित्र्यातील मुख्य गोष्ट म्हणजे समाजातील प्रमुखाच्या अधिकाराबद्दल आणि विशेषत: झारसाठी, या "सामान्य वडिलांचा" अमर्याद आदर मानतो.

स्लाव्होफिल्स, हॅक्सथॉसेनच्या विकासाच्या सिद्धांताचे अनेक मुद्दे नाकारतात रशियन साम्राज्य, मुख्य गोष्टीवर त्याच्याशी सहमत झाले आणि "रशियन जीवनशैलीच्या राजेशाही तत्त्वाची घोषणा केली, फक्त इशारा देऊन की, पीटर द ग्रेटच्या काळापासून रशियन भूमीवर कलम केलेले पाश्चात्य प्रकारचे सरकार, मोठ्या वाईट आणि बेड्यांनी भरलेले आहेत. लोकांच्या नैतिक क्षमता. (Jankovsky, 1981). सिद्धांताच्या या प्रारंभिक स्थितीने, ऑर्थोडॉक्सी आणि समुदायाच्या तत्त्वासह एकत्रितपणे, स्लाव्होफिल्सना "सुवर्ण युग" पुनर्रचना करण्याची कल्पना पुढे ठेवण्याची परवानगी दिली. हे करण्यासाठी, त्यांच्या मते, समाजात जतन केलेले सामाजिक जीवनाचे सार्वत्रिक स्वरूप विकसित करणे आवश्यक आहे, ज्यामध्ये खऱ्या ख्रिश्चन धर्माचा समावेश आहे आणि "सेंट पीटर्सबर्ग" द्वारे विस्कळीत समुदाय आणि निरंकुशता यांच्यात बंधुत्वाचे नाते प्रस्थापित करणे आवश्यक आहे. कालावधी."

के.एस. अक्साकोव्ह पृथ्वी आणि राज्य या संकल्पनेतील अधिकारी आणि लोक यांच्यातील मुक्त आणि वाजवी संबंध पुनर्संचयित करण्याच्या प्रक्रियेला पुष्टी देतात. त्याच्या मते, एखाद्या समुदायाची क्षमता तेव्हाच प्रकट होऊ शकते जेव्हा ती राज्य किंवा "लोकांची बाह्य संस्था" निर्देशित करते. त्याच वेळी, राज्याला सरकारचे स्वातंत्र्य मिळेल, समुदायाद्वारे मर्यादित आणि नियंत्रित केले जाईल आणि नंतरचे "झेम्स्टवो मत" चे स्वातंत्र्य प्राप्त करेल. पाश्चिमात्य विज्ञान आणि तंत्रज्ञानाचा वापर करून शेतकरी जगाच्या प्रगतीच्या कल्पनेचा सातत्याने बचाव आय.व्ही. किरीव्स्की, प्रबंधाद्वारे मार्गदर्शन केले: "... राज्याचा विकास हा ज्या अंतर्गत तत्त्वांवर आधारित आहे त्याच्या प्रकटीकरणापेक्षा अधिक काही नाही" (किरीव्स्की, 1994a). “जर जुने वर्तमानापेक्षा चांगले होते,” विचारवंत लिहितात, ए.एस. खोम्याकोव्ह यांच्याशी समुदायाच्या अर्थाबद्दल वाद घालत, “आता ते चांगले होते असे यावरून होत नाही” (किरीव्हस्की, 19946).

हर्झेनने वेगवेगळ्या दिशांच्या सिद्धांतकारांच्या समुदायावरील कामांची समीक्षात्मकपणे उजळणी केली आणि स्वतःसाठी बर्‍याच उपयुक्त गोष्टी शोधल्या. हे सर्व प्रथम, या वस्तुस्थितीमुळे आहे की संशोधकांनी, बहुतेक भागांसाठी, शेतकरी "जग" चे घटक योग्यरित्या रेकॉर्ड केले आहेत, परंतु प्रत्येकाने त्याच्या स्वत: च्या जागतिक दृष्टिकोनावर आधारित आणि त्याच्या स्वत: च्या सामाजिक वातावरणाचे हित लक्षात घेऊन निष्कर्ष काढले आहेत. . ए.एफ.ने नमूद केल्याप्रमाणे. रशियन सांप्रदायिक जीवनाचे वैशिष्ट्य असलेल्या झामालीव्ह, हर्झेन यांनी खालील मुद्द्यांवर लक्ष केंद्रित केले: प्रथम, "रशियन ग्रामीण समुदाय अनादी काळापासून अस्तित्वात आहे आणि सर्व स्लाव्हिक लोकांमध्ये त्याच्यासारखे प्रकार आढळतात"; त्याच ठिकाणी, "जिथे ते नाही, ते जर्मन प्रभावाखाली पडले"; दुसरे म्हणजे, समाजाच्या मालकीची जमीन त्याच्या सदस्यांमध्ये वितरीत केली जाते, आणि त्यांच्यापैकी प्रत्येकाला त्याच समुदायाच्या इतर सदस्यांइतकी जमीन घेण्याचा "अविभाज्य अधिकार" असतो; "ही जमीन त्याला आजीवन मालकी म्हणून दिली आहे; तो वारसाहक्काने ती हस्तांतरित करू शकत नाही आणि त्याची गरजही नाही"; तिसरे म्हणजे, शेतीच्या या स्वरूपामुळे, “ग्रामीण सर्वहारा ही एक गोष्ट आहे

अशक्य" (Zamaleev, 1976). या प्रकरणात, त्याच्या सांसारिक व्यवस्थापनासह समुदाय अपघातांपासून "शुद्ध" झालेला दिसतो.

वरील तरतुदी Herzen द्वारे नंतरच्या कामांमध्ये बदलल्या आहेत. त्याच वेळी, "बाप्तिस्मा घेतलेली मालमत्ता", "रशियन लोक आणि समाजवाद" (1851) या कामांमध्ये, एक नवीन जोर दिसून येतो: विरोधी एकता म्हणून राष्ट्रीय जीवनाच्या सकारात्मक आणि नकारात्मक बाजूंचा विचार. विचारवंत सकारात्मक पैलूंचा विचार करतो: शेतकरी जग हे सुनिश्चित करणे समुदाय सदस्यांना जमीन मालक, अधिकारी आणि नैसर्गिक संकटांपासून संरक्षण देते; शेतकऱ्यांना पुरेशा प्रमाणात जमीन उपलब्ध करून देणे; धर्मनिरपेक्ष स्व-शासन, व्यक्तीचा समुदायाचा सदस्य म्हणून विकास करणे, सामाजिक-आर्थिक स्थिरता सुनिश्चित करणे, कारण जमिनीचे वाटप, करांचे वितरण, मुख्याधिकारी आणि इतर प्रशासकीय अधिकाऱ्यांची निवड तसेच सर्व महत्त्वाच्या मुद्द्यांचे निराकरण शांततेत केले जाते; निवडून आलेले अधिकारी आणि अधिकारी ग्रामसभेला जबाबदार असतात आणि त्यांना काढून टाकले जाऊ शकते; समुदाय उद्यमशील लोकांना वाव देतो, त्यांना शहरात काम करण्यास आणि मासेमारीसाठी कलाकृती तयार करण्याची परवानगी देतो.

यासह, हर्झन पाहतो की सामुदायिक जीवन "मिटवते" आणि व्यक्तींना टाइप करते. समुदायाच्या सदस्याला शेती सुधारण्यात स्वारस्य नाही, कारण त्याला अशा जमिनीचे वाटप केले जाते जे त्याच्या निष्काळजी लागवडीसह कमीतकमी निर्वाह करते आणि शेतजमिनीच्या नियतकालिक पुनर्वितरणामुळे देखील. विचारवंत शेतकरी जीवनाचे मुख्य पुराणमतवादी वैशिष्ट्य खालीलप्रमाणे परिभाषित करतात: “समाजामध्ये फारच कमी हालचाल आहे; त्याला बाहेरून कोणतीही प्रेरणा मिळत नाही ज्यामुळे त्याला विकसित होण्यास प्रोत्साहन मिळेल, त्यामध्ये कोणतीही स्पर्धा नाही, अंतर्गत नाही. संघर्ष जो विविधता आणि चळवळ निर्माण करतो..." (हर्झेन, 1955a).

शेतकर्‍यांच्या सामाजिक जडत्वाचे कारण स्पष्ट करण्यासाठी हर्झेन यांनी पश्चिम युरोपीय देशांच्या इतिहासाचा अभ्यास केला. परिणामी, तत्वज्ञानी असा निष्कर्ष काढतो की हा वर्ग सर्व लोकांमध्ये सर्वात कमी प्रगतीशील भाग आहे. नियमानुसार, ते सामाजिक परिवर्तनाच्या कल्पना मांडत नाही, कारण ते आपल्या जीवनशैलीचे जतन करण्यावर लक्ष केंद्रित करते. ग्रामीण लोकसंख्येच्या जीवनशैलीवर धार्मिकता, एकसंधता आणि नियमितता, सामाजिक संबंधांची एकसमानता, कठोर परिश्रम आणि निसर्गाशी जवळचा संबंध, जमीन आणि एखाद्याच्या कुटुंबाशी संलग्नता, जे कल्याणाची हमी देते. कंझर्व्हेटिझम हे विशेषतः रशियन समुदायाच्या सदस्यांचे वैशिष्ट्य आहे, जे पीटर I च्या सुधारणांपासून राज्य आणि अभिजात वर्गाला बळकट करण्याच्या उद्देशाने सरकारच्या सभ्यतेच्या उपायांच्या बाहेर पूर्णपणे ठेवण्यात आले होते, परंतु लोकांचे कल्याण सुधारण्यासाठी नाही. मॉस्को आणि सेंट पीटर्सबर्ग काळात राष्ट्रीय इतिहासशेतकरी पुरातन जीवनपद्धतीच्या चौकटीत राहतात आणि जमिनीच्या अविभाज्यतेवर विश्वास ठेवतात, जी "जग" च्या मालकीची आहे.

हर्झेनच्या मते, झारवाद आणि बोयर्स, आणि नंतर निरंकुशता आणि जमीन मालकांनी, त्यांच्या मानवी, भौतिक आणि आर्थिक संसाधनांच्या तरतूदीचा आधार समुदायामध्ये परस्पर जबाबदारी आणि पुराणमतवादासह पाहिले. सत्तेत असलेल्यांनी, एकीकडे, शेतकऱ्यांची गुलामगिरी सतत वाढवली, तर दुसरीकडे त्यांनी “शेतकऱ्यांचे राज्य” केले. त्यांनी लोकजीवनाला राज्य संस्थेत उन्नत केले, अति शोषणापासून संरक्षण केले. यामुळे तत्वज्ञानी असे म्हणू शकले: "राज्य आणि दासत्वाने त्यांच्या स्वत: च्या मार्गाने कुळ समुदायाचे रक्षण केले" (हर्झेन, 1957a).

रशियाच्या इतिहासातील समुदायाचे परीक्षण केल्यावर, विचारवंत असा निष्कर्ष काढतो की त्याने रशियन "सामाजिक जीव" ची स्थापना केली आणि त्याचा आधार बनवला, हे राज्य काळात जतन केलेले "पुरातन सत्य" आहे, ज्याची सध्याची स्थिती, थोडक्यात, पुनरुत्पादन करते. नोव्हगोरोड, प्सकोव्ह, कीवचे महान समुदाय. या सामाजिक संस्थेची स्थिरता त्याच्या नैसर्गिक उत्पत्तीद्वारे आणि शेतकऱ्यांच्या जीवनाच्या स्वरूपाचे पालन करून सुनिश्चित केली जाते. आपल्या निष्कर्षाची पुष्टी करताना, तत्त्ववेत्ता हॅक्सथॉसेनने दिलेल्या उदाहरणाचा संदर्भ देते, जेव्हा प्रिन्स कोझलोव्स्कीने प्रत्येकाने दिलेल्या खंडणीच्या रकमेवर आधारित जमिनीच्या तरतुदीसह शेतकर्‍यांना मुक्त केले, परंतु त्यांनी शतकानुशतके जुन्या नुसार जमिनीचे समान पुनर्वितरण केले. नैतिकता

हर्झेन रशियाच्या इतिहासाचा पुरेशा तपशिलाने अभ्यास करतात आणि समाजात सामूहिकता आणि समतावादाच्या प्रबळ तत्त्वासह एक मूलभूत सामाजिक "सेल" शोधतात. तथापि, लोकांच्या जीवनपद्धतीच्या उलट, राज्य आणि समाज व्यक्तिवाद आणि स्वार्थाच्या तत्त्वांवर तयार झाला. त्याच वेळी, विचारवंताचा असा विश्वास आहे की देशाच्या इतिहासात लोकांच्या जीवनानुसार विकासाची संधी होती, कारण “पीटरच्या आधीचा रशियन इतिहास गडद, ​​बेशुद्ध प्लास्टिकपणा, कमी होणे, वाढ, जाणे या राज्याच्या गर्भाचे प्रतिनिधित्व करतो. मंगोलांशी भेट होईपर्यंत चालू” (हर्झेन, 1958a). समस्येचे निराकरण करून, तत्त्वज्ञ 9व्या शतकात तयार झालेल्या आदिम रसच्या स्थितीकडे वळतो. पितृसत्ताक सांप्रदायिक जीवनाच्या आधारावर, ज्यामध्ये "बंद", "पृथक्करण" या प्रवृत्तीने एकीकरणाच्या इच्छेपेक्षा लक्षणीय वाढ केली आहे. यामुळे, नोव्हेगोरोडियन्सने आमंत्रित केलेले वारेंजियन राज्याचे आयोजक बनले आणि स्थापित फेडरेशन केवळ रियासत कुटुंबाच्या ऐक्याने एकत्र आले. तरीही, सांप्रदायिक सामूहिकतेने देशातील सामाजिक संबंध निश्चित केले.

रशियाच्या इतिहासात, हर्झेनच्या मते, लोकांच्या सार्वभौमत्वाच्या आधारे राज्यत्व निर्माण करण्याचा गंभीर प्रयत्न युक्रेनियन कॉसॅक्सने केला होता. बरेच लोक लष्करी, प्रजासत्ताक आणि लोकशाही समुदायाकडे झुकले, लष्करी जीवन आणि आदिम स्वातंत्र्याच्या धोक्यांसाठी उत्सुक. कॉसॅक्समध्ये "नॉर्मन्सची भावना" होती आणि सर्वप्रथम, राज्याच्या क्षेत्राचा विस्तार आणि त्याच्या सीमांचे रक्षण करण्याच्या उद्देशाने उत्स्फूर्त पावले उचलली. तत्त्ववेत्ता युक्रेनच्या परिस्थितीचे परीक्षण कीव्हच्या काळापासून पीटर I पर्यंत करतात. हा देश लोकशाही आणि साम्यवादी तत्त्वांवर आधारित, लष्करी व्यवस्थेसह कोसॅक, कृषी प्रजासत्ताक होता. "केंद्रीकरण नसलेले प्रजासत्ताक, मजबूत सरकार नसलेले, रीतिरिवाजांनी शासित, मॉस्को झार किंवा पोलिश राजाच्या अधीन नाही. या आदिम प्रजासत्ताकात अभिजाततेचा मागमूसही नव्हता; प्रत्येक प्रौढ व्यक्ती सक्रिय नागरिक होती; सर्व पदे, फोरमन ते हेटमन पर्यंत निवडून आले" (हर्झेन, 19576). हर्झेनच्या निष्कर्षांनुसार, युक्रेनमध्ये, मॉन्टेनेग्रिन्स, सर्ब, इलिरियन आणि डोल्मॅटियन्स प्रमाणेच, "स्लाव्हिक आत्मा" ने केवळ त्याच्या आकांक्षा प्रकट केल्या, परंतु राजकीय स्वरूप तयार केले नाही. हे करण्यासाठी, निश्चिंत कोसॅक जीवनाचा त्याग करणे, एकत्र येणे, केंद्रीकृत करणे आणि मजबूत राज्याच्या ड्रिलमधून जाणे आवश्यक होते.

उत्स्फूर्त जीवनाची इच्छा, स्लाव्ह आणि युक्रेनियन कॉसॅक्सचे वैशिष्ट्य, समुदायांमध्ये स्वतंत्रपणे जगण्याची इच्छा आणि राज्याचा नकार यामुळे व्यवहार्य राज्यत्वाच्या निर्मितीस अडथळा आला. स्लाव्हिक लोकांच्या सामाजिक जीवनात, "ओल्ड वर्ल्ड अँड रशिया" (1854) मध्ये नमूद केल्याप्रमाणे, काहीतरी "अस्थिर, अनिश्चित, अनियंत्रित, अराजक" आहे (हर्झेन, 19576), म्हणून ते एकत्र येऊ शकले नाहीत. त्यांच्या सीमांचे रक्षण करा: काही जर्मनांच्या हल्ल्याला बळी पडले, इतर - तुर्क, इतर - विविध वन्य सैन्य, आणि मंगोल जोखडाखाली रशिया बराच काळ तडफडले.

हर्झेन विशेषतः नोव्हगोरोडच्या इच्छेकडे लक्ष वेधतात - हे "उत्तरी प्रजासत्ताक", ज्यामध्ये संपूर्ण रशियामध्ये मालमत्तेचे विस्तृत नेटवर्क होते, मंगोल जोखडापासून मुक्त होते, ज्याने नेहमीच समाजाच्या अधिकारांना रियासतच्या अधिकारांपेक्षा वर ठेवले होते - रशियन एकत्र करण्यासाठी जमीन तथापि, नोव्हगोरोडने मॉस्कोशी सामना गमावला. संघर्षाचा परिणाम मॉस्कोच्या राजपुत्रांच्या सामर्थ्याला बळकट करण्यासाठी आणि मध्य रशियाच्या शहरांमध्ये विस्तारित करण्याच्या महान क्रियाकलापाने ठरविला गेला. हे यश फायदेशीर भौगोलिक स्थान, तसेच मॉस्कोच्या तरुण शहरातील सांप्रदायिक परंपरांच्या कमकुवतपणामुळे आणि लोकसंख्येच्या पाठिंब्यामुळे सुलभ झाले, ज्यांना रियासतच्या जोखडातून मुक्त होण्याची संधी मिळाली. विजेते

"रशियातील क्रांतिकारी विचारांच्या विकासावर" (1850) या कामात, ओळखण्याचा प्रयत्न केला गेला आहे. मुख्य कारण Rus मध्ये निरंकुशतेचा विजय. तत्त्ववेत्ताच्या मते, देशात राष्ट्रीय आणि राजकीय जीवन दोन तत्त्वांद्वारे निर्धारित केले गेले: "राजकुमार" आणि "समुदाय". यापैकी, पहिला अधिक सक्रिय आणि स्वार्थी असल्याचे दिसून आले. समुदायाने स्व-संरक्षणावर लक्ष केंद्रित केले आणि त्याच्या सामूहिक उत्पत्तीनुसार राज्यत्व आयोजित करण्यात रस दाखवला नाही. त्याच्या अनेक कामांमध्ये, विचारवंत दर्शवितो की पितृसत्ताक जीवनपद्धतीने लोकांमध्ये मजबूत अधिकारासाठी आदराची वैशिष्ट्ये तयार केली. कौटुंबिक जीवन सामान्यतः स्लाव्हिक वर्णाचा सर्वात पुराणमतवादी घटक म्हणून परिभाषित केला जातो. "ग्रामीण कुटुंब," तत्त्ववेत्त्याने सांगितले, "विभक्त होण्यास नाखूष आहे; बहुतेकदा तीन किंवा चार पिढ्या एका छताखाली, पितृसत्ताक सत्ताधारी आजोबांच्या आसपास राहतात" (हर्झेन, 1956). इथूनच राजाबद्दल शेतकऱ्यांचा आदर आणि सहिष्णुता येते, ज्याची कल्पना त्यांच्या जगाचा एक घटक बनते. “पुगाचेव्ह, पीटरच्या जर्मन कारणाचा पाडाव करण्यासाठी,” “टू एन ओल्ड कॉमरेड” या कामात सूचित केले आहे, “त्याने स्वतःला पीटर [पीटर तिसरा - एसपी], आणि अगदी सर्वात जर्मन म्हटले आणि स्वतःला वेढले. कॉसॅक्स आणि विविध छद्म-वोरोन्टसोव्ह आणि चेर्निशॉव्हचे अँड्रीव्हचे घोडेस्वार" (हर्झेन, 1960a).

स्लाव्होफिल्सप्रमाणेच हर्झेनने पीटरच्या सुधारणांचे श्रेय दिले ऐतिहासिक घटना, ज्याने देशाच्या नैसर्गिक प्रगतीमध्ये व्यत्यय आणला, लोकसंख्येला शेतकरी (बहुसंख्य) आणि खानदानी (अल्पसंख्याक) विरोध करण्यासाठी फाडून टाकले. 1861 च्या आधीच्या तत्त्वज्ञानाच्या आधारे, तत्त्ववेत्त्याने, लोकजीवनाद्वारे देशाचा विकास करण्याच्या शक्यतेचा विचार केला, पुढील प्रबंधाच्या आधारे: “रशियन लोक भूगर्भीय स्तराचे प्रतिनिधित्व करत होते, ज्याच्या वरच्या थराने झाकलेले होते. कोणतीही वास्तविक आत्मीयता नाही, जरी हा स्तर झोपेच्या शक्तींकडून होता, या थरात लपलेल्या लपलेल्या शक्यता कधीही पूर्णपणे जागृत झाल्या नाहीत आणि काही नवीन पूर येईपर्यंत ते सुप्त पडून राहू शकतात, ज्याप्रमाणे ते इतर सक्षम घटकांशी टक्कर घेत असताना गतीमध्ये येऊ शकतात. या थरात श्वास घेणे नवीन जीवन. त्यामुळे साहजिकच प्रश्न निर्माण झाला: हे घटक कुठे आहेत? ते काय आहेत?" (Herzen, 1959a).

वरील अवतरणात विचारलेल्या प्रश्नाच्या उत्तराच्या शोधात, हर्झनने देशांतर्गत ऐतिहासिक प्रक्रियेचा अभ्यास केला आणि असे आढळले की त्यांच्या इतिहासात रशियन लोकांचा समुदायाच्या विकासास तीव्र करणार्‍या घटकाशी थेट संपर्क आला नाही. जर भविष्यात असे घडले नाही, तर जनतेला फक्त "गोठलेल्या" जीवनशैलीत अस्तित्वासाठी तयार करावे लागेल, जे तिबेट आणि बुखारामधील त्यांच्या शेजाऱ्यांच्या आदिम, गोठलेल्या अस्तित्वाची आठवण करून देईल. तत्त्ववेत्त्याने शोध घेतला, परंतु समाजात "आंबवलेला, अभिकर्मक, नैतिक खमीर" सापडला नाही.

(हर्झेन, 19576), लोकांना सामाजिकदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण कृतींमध्ये वाढवण्यास सक्षम. त्यांच्या मते, पितृसत्ताक जीवन केवळ "वैयक्तिक इच्छा" या व्यक्तिवादाच्या तत्त्वाचा परिचय करूनच स्थिरतेतून बाहेर आणले जाऊ शकते. सामूहिकतेच्या माध्यमातून व्यक्तिमत्त्वाच्या विकासाचे प्रभावी उदाहरण पाश्चिमात्य भांडवलदारांनी दाखवले. तथापि, समस्येचे निराकरण करण्याची ही पद्धत रशियन लोकांच्या आकांक्षांशी तसेच सध्याच्या सार्वत्रिक कल्पना - समाजवादाच्या कल्पनेशी सुसंगत नव्हती.

समाजातील पुरोगामी आणि पुराणमतवादी घटक ओळखल्यानंतर, हर्झेन एका महत्त्वाच्या निष्कर्षापर्यंत पोहोचला: रशियन लोक, पश्चिम युरोपमधील लोकांच्या तुलनेत, विकासाच्या खालच्या टप्प्यावर आहेत, परंतु संभाव्यतः त्यांच्यापेक्षा उच्च पातळीच्या विकासाची संधी आहे. पश्चिम. यामुळे, रशिया, त्याच्या जीवनशैलीसह, 19 व्या शतकाच्या मध्यात मानवतेच्या "सामाजिक निर्मिती" मध्ये योगदान देते. अनेक महत्त्वाची वैशिष्ट्ये जी सामाजिक समस्येचे निराकरण नाही, परंतु पुढील प्रगतीसाठी संभाव्य मार्गाची तुलना, अभ्यास आणि ओळख यासाठी एक उदाहरण आहे. तत्वज्ञानी याबद्दल थेट लिहितात: “म्हणून, रशियन शेतकरी जगाने ओळखले गेलेले घटक - प्राचीन घटक, परंतु आता जाणीव होत आहेत आणि आर्थिक क्रांतीची पाश्चात्य इच्छा पूर्ण करतात - तीन तत्त्वे आहेत:

१) जमिनीवर प्रत्येकाचा हक्क,

२) त्याची जातीय मालकी,

3) सांसारिक व्यवस्थापन.

या तत्त्वांवर आणि केवळ त्यांच्यावरच भविष्यातील रस विकसित होऊ शकतो" (हर्झेन, 19586).

निःसंशयपणे, हा निष्कर्ष बहुआयामी आहे आणि व्ही.ए.ने नमूद केल्याप्रमाणे. डायकोव्ह, हर्झेनच्या “रशियन समाजवाद” (डायकोव्ह, 1979) चे सार व्यक्त करतात. Z.V. अधिक तटस्थपणे बोलतो. स्मिर्नोव्हा: “लेखात आपल्याला त्या “सुरुवाती” बद्दल हर्झेनच्या समजुतीचे सूत्र आढळते ज्याला तो सामाजिक क्रांतीची विशिष्ट रशियन “सुरुवाती” मानतो” (स्मिर्नोव्हा, 1973). उदाहरणे चालू ठेवली जाऊ शकतात.

खरंच, हर्झेन, विचाराधीन फॉर्म्युलेशनमध्ये, "रशियन समुदायाच्या भविष्यावरील त्याच्या प्रतिबिंबांचे परिणाम..." एकत्र आणतो (जमालीव, 1976). जर रशियाचा विकास केवळ जातीय "सुरुवात" झाला तर त्याच्या मते, कोणती शक्यता वाटेल? तत्वज्ञानी "प्रत्येकाचा जमिनीचा हक्क" ही एक मान्यताप्राप्त वस्तुस्थिती मानतो, परंतु, आधुनिक सभ्यतेच्या निकषांवर आधारित, तो त्यात पुरातत्ववाद पाहतो, एक "अँटेडिलुव्हियन संकल्पना." ही "सुरुवात" प्रगती करण्यास सक्षम आहे जर जमीन सामूहिक मालमत्ता राहिली आणि ती "वैयक्तिकरित्या किंवा वंशपरंपरागत" कोणाचीही नाही. "पुढे, जमिनीचा हक्क आणि त्यावर जातीय मालकी संपूर्ण राज्य इमारतीचा पूर्वज आधार म्हणून एक मजबूत धर्मनिरपेक्ष रचना मानते, जी या तत्त्वांवर विकसित झाली पाहिजे" (हर्झेन, 1958b). हर्झेन यांना खात्री आहे आणि त्यांनी अनेक कामांमध्ये ("द रशियन लोक आणि समाजवाद" (1851), "बाप्तिस्मा घेतलेली मालमत्ता" (1853), "ओल्ड वर्ल्ड अँड रशिया" (1854), "रशिया" (1849)) हे सिद्ध केले आहे की स्वतंत्र प्रगती समुदायाच्या मूलभूत तत्त्वांच्या परस्परसंवादामुळे निर्माण होणारे, केवळ खालील परिणाम देऊ शकतात:

राज्य संघटनेच्या संदर्भात, "समुदायाच्या मागे तार्किकदृष्ट्या दुसरे काहीही नाही परंतु मोठ्या गटांमध्ये समुदायांचे एकत्रीकरण आणि एक सामान्य, लोकप्रिय, झेम्स्टवो मॅटर (रिपब्लिक) मध्ये गटांचे संघटन" (हर्झेन, 1957c);

कल्याणाच्या दृष्टिकोनातून - "कम्युनिझम इन बास्ट शूज" (हर्झेन, 1958b), कारण सांप्रदायिक संघटनेचे ध्येय शेतीचे यश नाही तर साम्यवादावर आधारित लोकांच्या जीवनातील स्थितीचे जतन करणे आहे, म्हणजे. कामगारांच्या संख्येनुसार जमिनीचे सतत विभाजन आणि त्यावर वैयक्तिक मालकीची अनुपस्थिती;

नागरिकत्वाद्वारे व्यक्तीचे दडपण, आदिम साम्यवादाच्या आधारावर विकसित होत आहे, कारण "कोणताही अविकसित साम्यवाद व्यक्तीला दडपतो" (हर्झेन, 1957c).

तथापि, विचारवंताला असे आढळून आले की रशियन शेतकरी समुदायाचा विकास अद्याप सुरू झालेला नाही; तो गुलामगिरीने मागे ठेवला आहे. म्हणूनच, रशियन समाजाच्या अंतिम स्थितीची कल्पना करणे अद्याप कठीण आहे. त्याच वेळी, लोक जीवनात आधीपासूनच एक सक्रिय "भ्रूण अवस्था" अस्तित्वात आहे, म्हणजे. साम्यवाद, जो लोकांना स्थिरतेतून बाहेर येण्याची आशा देतो. अशा परिस्थितीत जेव्हा पश्चिमेकडील सर्वात प्रगत सामाजिक संस्थेने प्रबळ दार्शनिकांना नाकारणारा समाजवादी आदर्श मांडला आहे, तेव्हा एक संशोधन समस्या उद्भवते, ज्याला तत्त्ववेत्ता खालील प्रमाणे तयार करतात: “आणि म्हणूनच महत्त्वाचा प्रश्न हा आहे की आपल्या लोकांचे जीवन या गोष्टींशी कसे संबंधित नाही. युरोपचे मृत रूप, परंतु त्या नवीन आदर्शासाठी तिचे भविष्य, ज्यापूर्वी ती फिकट झाली होती..." (हर्झेन, 19586).

हर्झेनच्या वारसामध्ये, समुदायाच्या विश्लेषणाचा आणखी एक पैलू दृश्यमान आहे: रशियन शेतकरी जग समाजवादाच्या समस्येचे निराकरण करण्यात आपले योगदान देत आहे, जी युरोपने पुढे मांडली आणि त्याला सामोरे जावे लागले. सामान्य तात्विक उत्तर "रशियन लोक आणि समाजवाद" (1851) मध्ये आधीच समाविष्ट आहे. असे ध्येय पूर्ण करण्यासाठी, लोकांनी "ऐतिहासिक" बनले पाहिजे, म्हणजे. प्रगतीला चालना देणारी कल्पना मानवतेमध्ये आणणे. साहजिकच, पुरातन जीवनाचा स्वतःचा आधार नाही

त्या काळातील प्रगत सिद्धांताचा विकास, परंतु तो स्वतःमध्ये पूर्व-अस्तित्वात असलेले नवीन समाविष्ट करून, योग्य वास्तविक दिशेने सामाजिक विचारांना चालना देऊ शकतो. तत्त्वज्ञ लिहितात: “जर स्लाव्ह लोकांचा असा विश्वास असेल की त्यांची वेळ आली आहे, तर हा घटक [समुदाय - S.P.] युरोपच्या क्रांतिकारी कल्पनेशी संबंधित असणे आवश्यक आहे (हर्झेन, 1956). रशिया, त्याच्या ग्रामीण समुदायांच्या साम्यवादासह, सादर करतो. पश्चिम त्याच्या सामाजिक प्रश्नाची अर्ध-जंगली, अस्थिर अंमलबजावणी, परंतु तरीही अंमलबजावणी. "रशियन जर्मन आणि जर्मन रशियन" मध्ये दर्शविल्याप्रमाणे या वस्तुस्थितीच्या सैद्धांतिक जाणीवेद्वारे, रशियन शेतकऱ्यांच्या प्रगतीशील घटकांची "बैठक" आहे. आर्थिक क्रांतीची पाश्चात्य इच्छा असलेले जीवन.

हर्झेनच्या मते, सर्व क्रूर लोकांची सुरुवात एका समुदायापासून झाली. पश्चिम युरोपमध्ये ते प्राप्त झाले नाही उत्क्रांती विकासआणि विजय आणि मजबूत खाजगी मालमत्तेचा परिणाम म्हणून पडला "सुरुवात". परिणामी, बहुतेक लोक जमिनीपासून वंचित राहिले आणि उदरनिर्वाहासाठी एक विश्वासार्ह आधार. रशियामध्ये समुदाय लोकांच्या हिताशी संबंधित असल्याने, त्याला स्वयं-विकासाची संधी प्रदान करणे अधिक योग्य आहे, जे पाश्चात्य सामाजिक चळवळीचा पर्याय दर्शवेल. म्हणून तत्वज्ञानी असा निष्कर्ष काढतो: "...रशियाने युरोपीय विकासाच्या सर्व टप्प्यांतून जाणे आवश्यक आहे असे मला कोणतेही कारण दिसत नाही" (हर्झेन, 1955a).

अर्थात, हर्झनला सांप्रदायिक जीवनाच्या आत्म-विकासाचे सार आणि सर्व वैशिष्ट्ये प्रकट करणे कठीण होते, कारण त्याने सांप्रदायिक जमिनीच्या वापराशी संबंधित आर्थिक संबंधांचा सखोल अभ्यास करण्याचा प्रयत्न केला नाही (मालिनिन, 1977). त्याच वेळी, समाजशास्त्रीय दृष्टीकोनातून, त्यांची समाजाबद्दलची शिकवण अगदी वास्तववादी होती.

3. सामुदायिक समाजवाद आणि रशियाच्या विकासाची शक्यता

रशियन शेतकरी समाजवाद बद्दल ए.आय. हर्झेनने बरेच विस्तृत साहित्य लिहिले आहे. या सिद्धांताची निर्मिती आणि विकास सुमारे 20 वर्षे चालला हे लक्षात आले. या विषयावरील संशोधन परिणामांचे सामान्यीकरण व्ही.ए. डायकोव्ह. शास्त्रज्ञ, व्ही.पी.च्या कार्यांवर अवलंबून आहेत. व्होल्जिना, ए.आय. व्होलोडिना, व्ही.ए. मालिनिना, एन.एम. ड्रुझिनिना, झेड.व्ही. स्मिर्नोव्हा, हर्झेनच्या शेतकरी समाजवादाला एक जटिल, बहुआयामी प्रक्रिया म्हणून वैशिष्ट्यीकृत करते, विसंगतीशिवाय नाही. पूर्व-सुधारणा कालावधीतील त्याचे अंतर्गत तर्क सिद्धांताच्या सामाजिक-आर्थिक पैलूवर लक्ष केंद्रित करून वैशिष्ट्यीकृत होते. 1861 च्या शेतकरी सुधारणांपर्यंत, "रशियन समाजवाद" च्या मुख्य कल्पना विकसित केल्या गेल्या, अनेक वेळा पुनरावृत्ती केल्या गेल्या, खालील घटकांचे स्पष्टीकरण आणि उकळले: पश्चिम युरोपीय देशांच्या तुलनेत रशियाच्या समाजवादाच्या विशेष मार्गाची ओळख; या देशांपेक्षा रशिया सामाजिक क्रांतीसाठी अधिक सक्षम आहे असा विश्वास; समाजवादी संघटनेचा भ्रूण म्हणून ग्रामीण समुदायाचे मूल्यांकन आणि त्यामध्ये असे भ्रूण पाहणे शक्य करणाऱ्या गुणांचे संकेत; शेवटी, जमिनीसह शेतकऱ्यांची मुक्ती ही सामाजिक क्रांतीची सुरुवात असावी, असे प्रतिपादन. सुधारणानंतरच्या वर्षांत, संकल्पनेचा आधार अपरिवर्तित राहतो, परंतु मुख्यतः राजकीय क्षेत्रात पूरक आणि स्पष्ट केले जाते (डायकोव्ह, 1979).

संशोधक ग्रामीण समुदायाला मध्यवर्ती घटक मानतात, हर्झेनच्या शेतकरी समाजवादाचा गाभा, परंतु समाजवादाचा “आधार”, “घटक”, “भ्रूण”, “सुरुवात” म्हणून विचारवंताच्या समजुतीचा वेगवेगळ्या प्रकारे अर्थ लावतात. व्ही.व्ही. सेरिकोव्ह, ज्याची वैज्ञानिक विसंगती बर्याच काळापासून सिद्ध झाली आहे अशा मताकडे परत जाताना लिहितात: "ए.आय. हर्झनचा असा विश्वास होता की रशियामध्ये आधीपासूनच सांप्रदायिक समाजवाद आहे आणि म्हणून तो निर्माण करण्याची गरज नाही. परंतु दासत्व, विरोधी पक्षांनी ते दडपले आहे आणि विकृत केले आहे. राज्याचे लोक धोरण” (सेरिकोव्ह, 1991). काहीवेळा ते भिन्न हर्झन निर्णय एकत्र करण्याचा प्रयत्न करतात. तर, व्ही.ए. मालिनिन लिहितात: "हर्जेनच्या मते, रशियन समाजाच्या जीवनात समाजवादी सुरुवात झाली नाही तर, सर्वात महत्वाचा घटक, देशाच्या भविष्यातील समाजवादी पुनर्रचनेचा आधारस्तंभ होता" (मालिनिन, 1977). हे सर्व समस्येचे अपुरे संशोधन दर्शवते. त्याच वेळी, व्ही. जी. खोरोस यांनी एक महत्त्वपूर्ण पद्धतशीर विचार व्यक्त केल्यामुळे हे गृहीत धरणे चुकीचे ठरेल, की "हर्झेनचा रशियन समाजवाद केवळ राष्ट्रीय हेतूने प्रेरित होता. तो राष्ट्रीय आणि आंतरराष्ट्रीय पातळीवरील विलक्षण द्वंद्वात्मकतेने वैशिष्ट्यीकृत आहे; तेथे कोणतेही वर्चस्व नाही. येथे पाश्चिमात्यवादविरोधी, स्लाव्होफिल्ससारखे” (पँटिन एट अल., 1986).

रशियन तत्ववेत्ताचा त्याच्या स्वतःच्या समाजवादी सिद्धांताचा मार्ग पाश्चात्य समाजवादी शिकवणींच्या आत्मसात करण्यापासून सुरू होतो. त्यांचा सारांश देऊन, 40 च्या दशकाच्या सुरुवातीस त्यांनी समाजवादाचा सामान्य अर्थ खालीलप्रमाणे परिभाषित केला: “मालमत्ता आणि भांडवलाचे सार्वजनिक व्यवस्थापन, आर्टेल लिव्हिंग, कामाची संघटना आणि प्रतिशोध आणि विविध तत्त्वांवर आधारित मालमत्ता अधिकार. वैयक्तिक मालमत्तेचा संपूर्ण नाश नाही. , परंतु समाजाद्वारे अशी गुंतवणूक, जी राज्याला सामान्य उपाययोजना आणि दिशानिर्देशांचे अधिकार देते" (हर्झेन, 1954).

हर्झेन पश्चिमेकडील समाजवादी सिद्धांतातील आदर्शाची अमूर्त रचना स्वीकारत नाही, परंतु भांडवलशाहीच्या वास्तविक टीकेचे सकारात्मक मूल्यांकन करतो. या शिकवणींबद्दल जनतेच्या समजूतीबद्दल तो समाधानाने नोंद करतो, परंतु ते पाहतो की “त्यांनी त्यांचे एका वेगळ्या, अधिक तीव्र भाषेत भाषांतर केले, त्यातून कम्युनिझमची निर्मिती झाली, मालमत्तेच्या सक्तीने परकेपणाची शिकवण, एक शिकवण जी मदतीद्वारे व्यक्तीला उन्नत करते. समाजाचा, तानाशाहीच्या सीमारेषेवर आणि दरम्यानच्या काळात उपासमारापासून मुक्तता" (हर्झेन, 19556). अशा मेटामॉर्फोसिसची कारणे म्हणजे सिद्धांतांमधील अंतर आणि कामगार आणि सर्वहारा यांच्या तात्काळ गरजा. आणि त्यांना "...[बुर्जुआचा - S.P.] हात रोखायचा आहे, जो निर्लज्जपणे त्यांच्याकडून कमावलेल्या भाकरीचा तुकडा हिसकावत आहे - ही त्यांची मुख्य गरज आहे" (हर्झेन, 1955c). यासोबतच, उपलब्ध शक्यतांच्या आधारे तत्त्वज्ञ लोकांमध्ये चांगले जगण्याची इच्छा पकडतो.

पश्चिमेकडील सर्वहारा लोकांच्या सामाजिक आकांक्षांचा शोध घेताना, मुख्यत्वे फ्रान्सच्या कामगारांच्या जीवनाचे उदाहरण वापरून, हर्झेन साम्यवादाची बहुआयामी समज प्राप्त करतात:

सर्वप्रथम, एक सामाजिक शिकवण म्हणून जी सार्वत्रिक समानतेची कल्पना "प्रदर्शन" करते आणि त्याच वेळी समाजवादापेक्षा त्याच्या क्रांतिकारी "नकार", नियमन आणि समतलीकरणाची वैशिष्ट्ये;

दुसरे म्हणजे, एक संभाव्य सामाजिक संघटना म्हणून, ज्याची स्थापना सर्वहारा बहुधा बुर्जुआवर विजय मिळविल्यास आणि त्यांच्या आध्यात्मिक अपरिपक्वतेमुळे करतील. परिणामी, पूर्वीची आर्थिक रचना नष्ट होईल, सभ्यतेची पातळी खालावली जाईल, कारण "फ्रेंच कामगारांचे युटोपिया सतत कामाच्या अधिकृत संघटनेकडे, बॅरेक्स कम्युनिझमकडे झुकलेले असतात..." (हर्झेन, 1959b) ;

तिसरे म्हणजे, कामगारांचा लढा म्हणून, भूक आणि अपमानापासून मुक्तीसाठी भांडवलदार वर्गाविरुद्ध जनता. "साम्यवाद हिंसक, भयानक, रक्तरंजित, अन्यायकारकपणे, त्वरीत पसरला" (हर्झेन, 19556).

समतावादी कम्युनिस्ट प्रवृत्तींच्या वास्तविक अभिव्यक्तींचे परीक्षण केल्यावर, जे सर्वहारा लोकांच्या सततच्या पूर्वग्रहांची अभिव्यक्ती आहेत, हर्झनने पश्चिमेकडील कामगार वर्गाच्या क्रांतिकारी क्षमता ओळखल्या. यासह, त्यांनी साम्यवादात एक आवश्यक स्वरूप पाहिले, नजीकच्या भविष्यासाठी कृतीचे तत्त्व, परंतु समाजवाद्यांनी विकसित केले पाहिजे असा मानवी समाजाचा आदर्श नाही.

कम्युनिझम समजून घेणे, पश्चिम युरोपचे वैशिष्ट्य, तत्त्ववेत्ताला रशियन "राष्ट्रीय साम्यवाद" चे स्वरूप अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यास अनुमती देते. नंतरचे नैसर्गिक उत्स्फूर्तता आहे, यावर आधारित " साधी गोष्ट"शेतकऱ्यांच्या अत्यावश्यक भौतिक गरजा आणि त्या पूर्ण करण्याच्या श्रम पद्धतींचे अविकसित ऐक्य दर्शवते. जीवनाच्या क्रियाकलापांचा आधार जमीन विभाजित करण्याची समतावादी पद्धत आहे. हा साम्यवादाचा आधार आहे, ज्यातून त्याची अग्रगण्य बाजू वाहते - कॉम्रेडली, बंधुत्वाचे संबंध." रशियन शेतकर्‍यांसाठी, - विचारवंत लिहितो, "त्याच्या कम्युनिझममधून स्वाभाविकपणे, स्वाभाविकपणे अनुसरल्याशिवाय कोणतीही नैतिकता नाही; ही नैतिकता सखोल लोक आहे..." (हर्झेन, 1956). हे स्व-शासनाच्या परंपरेतून, "परस्पर जबाबदारी", कष्टकरी लोक, वडीलधारे आणि ग्रामसभेने पदांसाठी निवडलेल्यांचा आदर, निर्विवादपणे प्रकट होते. ग्रामीण जगाच्या निर्णयांची अंमलबजावणी, शेतकऱ्यांचा एकमेकांच्या मित्रांसह "सांसारिक" संबंधांमध्ये जाणीवपूर्वक प्रवेश. अशाप्रकारे, ग्रामीण समुदायाचा साम्यवाद हर्झेनने "लोकांची जीवन प्रक्रिया", त्यांच्या जीवनाचा एक मार्ग म्हणून सादर केला आहे. .

हर्झेनच्या मते, शेतकरी कलाकृतींमध्ये, "अचल समुदाय" चा साम्यवाद कामगारांमधील उच्च पातळीवरील परस्परसंवादात बदलला गेला. "रशियन सर्फडम" आणि "बाप्तिस्मा घेतलेली मालमत्ता" या कामांमध्ये आर्टेलचे पूर्णपणे वर्णन केले आहे. या सामाजिक घटनेची खालील वैशिष्ट्ये आहेत: मुक्त लोकांची एक स्वयंसेवी संघटना, ज्याचे प्रशासन निवडून आलेले आहे आणि आर्टेल कामगारांच्या सर्वसाधारण सभेद्वारे नियंत्रित केले जाते; एक संघटना ज्याला अनन्य मक्तेदारी अधिकारांची आवश्यकता नाही, इतरांमध्ये हस्तक्षेप करत नाही आणि व्यक्तींनी त्यांचे आर्थिक हितसंबंध पूर्ण करण्यासाठी तयार केले आहे; आर्टेल केवळ त्याच्या सदस्यांच्या इच्छेनुसार हालचाली आणि कामाच्या निवडीवर अवलंबून आहे, आर्टेल कामगारांचे कार्य सामूहिक स्वरूपाचे आहे आणि उत्पन्नाचे वितरण सर्वसाधारण सभेत केले जाते; आर्टेल परस्पर जबाबदारीवर आधारित आहे, परंतु सामान्य कारणासाठी व्यक्तीने त्याच्या हिताचा काही भाग त्याग करणे आवश्यक आहे. आर्टेल संबंध, तत्वज्ञानी विश्वास ठेवतात, कामगार बदलतात आणि सामूहिक आधारावर त्यांच्या विकासाला वाव देतात.

हर्झेनने युरोपियन समाजवादाशी रशियन सांप्रदायिक आणि आर्टेल संबंधांच्या पत्रव्यवहाराचे परीक्षण केले आणि निष्कर्षापर्यंत पोहोचला की पूर्वीचे पुरातन चरित्र "ग्रामीण साम्यवाद" दर्शवते आणि नंतरच्या उच्च सामाजिक स्तराला "समाजवादासाठी स्लाव्हांची सहानुभूती" म्हणतात. रशियन लोकांच्या जीवनाचे सांप्रदायिक स्वरूप, दासत्वाची पर्वा न करता, "दैनंदिन, थेट समाजवाद" (हर्झेन, 1959c) म्हणून व्याख्या केली जाते.

"रोजच्या समाजवादात" तत्वज्ञानी दासत्वाविरुद्ध शेतकऱ्यांचा एक प्रकारचा संघर्ष पाहतो. समुदाय आणि आर्टेलद्वारे, शेतकरी जमीन मालक, अधिकारी, राज्य चर्च, निरंकुशता यांच्या अति अत्याचारापासून संरक्षण मिळवतात आणि त्यांच्या मूलभूत गरजा देखील पूर्ण करतात. येथेच लोकांचा पुढाकार, जीवनाचे स्वयं-पुनरुत्पादन, उदात्त रशिया आणि सत्ताधारी रशियाला विरोध दर्शविला जातो. संघर्ष शांततापूर्ण आणि यशस्वी आहे, कारण दोन रशिया समुदायावर विसंबून आहेत आणि यामुळे त्यांना फक्त मागे ढकलण्यास भाग पाडले जाते. "कॅपिटल", ज्याला पाश्चिमात्य देशांप्रमाणे सरकारचा पाठिंबा नाही, तो देखील आर्टेलला वश किंवा रद्द करण्यास सक्षम नाही.

"सामाजिक घडण" म्हणून इतिहासाच्या सिद्धांतानुसार, हर्झन सांप्रदायिक जीवनाच्या राज्य स्वरूपाच्या आत्म-शोधाच्या शक्यता ओळखण्याचा प्रयत्न करतो. तो लोकांच्या जीवनाच्या सर्जनशील बाजूवर लक्ष केंद्रित करतो. म्हणून, "बाप्तिस्माप्राप्त मालमत्ता" (1853) मध्ये, समुदायाचे वैशिष्ट्य "राष्ट्रीय कम्युनिझम" ची वैशिष्ट्ये ओळखण्यासाठी खाली येते आणि त्यात "... जमिनीची समान मालकी, अपवाद न करता समाजातील सर्व सदस्यांची समानता, कामगारांच्या संख्येनुसार फील्डची भ्रातृ विभागणी आणि त्यांच्या कार्यांचे त्यांचे स्वतःचे धर्मनिरपेक्ष व्यवस्थापन "(हर्झेन, 1957c). अशाप्रकारे, एका संकुचित अर्थाने, "समुदाय" या शब्दाची व्याख्या एक "भ्रूण" म्हणून केली जाते जी लोकांचे जीवन समाजवादाकडे नेण्यास सक्षम आहे. तथापि, "कम्युनिझम इन बास्ट शूज" च्या पलीकडे जाण्यासाठी आणि आधुनिक सामाजिक प्रगतीच्या पातळीवर जाण्यासाठी, पश्चिमेच्या समाजवादी आदर्शानुसार परिवर्तन आवश्यक आहे. हे "राष्ट्रीय साम्यवाद" सारख्या तत्त्वांवर आधारित आहे: उत्पादनाचा "समुदाय", वितरणाचा समतावाद, वास्तविक लोकशाही. या संदर्भात, तत्त्ववेत्त्याने असे नमूद केले आहे की समुदाय "आता समाजवाद [सिद्धांत - S.P.] मध्ये आत्म-नकारापर्यंत पोहोचला आहे" (हर्झेन, 1956).

समाजाच्या समाजवादी “स्व-नकार” ची समस्या समाजवादाच्या “बीजगणितीय सूत्र” नुसार हर्झेनने सोडवली आहे. विचारवंताने "सर्वसाधारणपणे समाजवाद" चे मुख्य घटक असे मानले: आर्थिक न्याय, ज्यामध्ये श्रम आणि मालकी (श्रमाची साधने) एकाच हातात असतात; स्वव्यवस्थापन; कामगारांच्या संघटनेवर आधारित सामाजिक संप्रेषणाचे प्रकार. हे लक्षात घेतले पाहिजे की "सूत्र" चा अर्थ कोणत्याही देशातील समाजवादाची सामग्री निश्चित करण्यासाठी सैद्धांतिक टेम्पलेट नसून सामान्य वैशिष्ट्ये, समाजवादाच्या विकासाचे नमुने आहेत. "खरंच," Herzen लिहिले, "आमच्याकडे अशी सूत्रे नाहीत. आणि आम्हाला त्यांची गरज नाही. गंभीर पाककृती विज्ञानाच्या सामान्य तत्त्वांवर आणि दिलेल्या प्रकरणाच्या विशिष्ट अभ्यासावर सुधारित केल्या जातात" (Herzen, 1960b).

समाजाच्या "पुनर्निर्मिती" च्या संकल्पनेद्वारे मार्गदर्शित, हर्झन समाजवादाची सामान्य कल्पना सार्वत्रिक आणि राष्ट्रीय, सामाजिक आणि आध्यात्मिक घटकांसह भरते आणि "रशियन समाजवाद" चा सिद्धांत तयार करते. विचारवंतासाठी, रशिया हा शास्त्रीय तानाशाहीचा देश आहे, परंतु त्याच्या सांप्रदायिक जीवनात अशी तत्त्वे आहेत जी योग्य, वैज्ञानिक विकासासह, सर्वहारा समाजापासून मुक्त होतील आणि लोकांना समाजवादाकडे नेतील. "रशियन जर्मन आणि जर्मन रशियन" या कार्याकडे परत येताना, आपण पुन्हा एकदा ओळखलेल्या तीन मुख्य "सुरुवात" निश्चित करूया ज्यावर भविष्यातील रशिया विकसित होऊ शकतो, ते आहेत: प्रत्येकाचा जमिनीचा हक्क, त्यावर जातीय मालकी, धर्मनिरपेक्ष शासन. हे घटक, कार्य आणि परस्परसंवाद, राष्ट्रीय जीवनाच्या कम्युनिस्ट क्षेत्राला जन्म देतात, जे रशियाच्या समाजवादी भविष्यातील "भ्रूण" चे प्रतिनिधित्व करतात. "भ्रूण" च्या स्वयं-विकासाने आधीच आर्टेल - एक घरगुती आणि कामगार संघटना म्हणून समाजवादाच्या स्थापनेसाठी अशा महत्त्वपूर्ण घटकास जन्म दिला आहे. "शत्रूला पत्रे" (1864) च्या ढोबळ मसुद्यांमध्ये, तत्त्वज्ञ, आश्चर्यचकित झाल्यासारखे विचारतात: "या आधारांवर काय विकसित केले जाऊ शकत नाही?"

तथापि, हर्झेन भविष्यातील मूळ रशियन सामाजिक "सुरुवाती" मध्ये समाजवादाच्या दिशेने चळवळीचा केवळ नैसर्गिक, "प्रारंभ बिंदू" पाहत नाही, तर राष्ट्रीय स्वातंत्र्याच्या भविष्यातील शासनाच्या पायाचे भिन्न घटक देखील पाहतो. सामाजिक प्राथमिकतेच्या तत्त्वावर आधारित, त्यांचा असा विश्वास आहे की "ग्रामीण साम्यवाद" "दैनंदिन समाजवाद" म्हणून मूलत: युरोपियन समाजवादाच्या सैद्धांतिक आदर्शाशी सुसंगत असल्याने, "विज्ञान आणि पाश्चात्य जगाच्या अनुभवाच्या मदतीने ते विकसित करणे शक्य आहे. हे कार्य आमच्याकडून काढून टाका, आणि आम्ही पुन्हा रानटीपणात पडू, ज्यातून आम्ही क्वचितच बाहेर पडू, आम्ही विजेत्यांची फौज राहू" (हर्झेन, 1963). अशा प्रकारे, पश्चिमेचा समाजवाद "रशियन समाजवाद" चा एक महत्त्वाचा घटक बनतो.

रशियन विचारवंताचा असा विश्वास होता की पश्चिम युरोप आणि उत्तर अमेरिकेच्या देशांमध्ये सामाजिक-आर्थिक प्रगतीचे यश हे संपर्क विस्तारणे आणि आध्यात्मिक आणि भौतिक उपलब्धी उधार घेण्याचा परिणाम आहे. परिणामी, तो निष्कर्षापर्यंत पोहोचतो की रशियामध्ये एक नवीन सामाजिक व्यवस्था निर्माण करण्यासाठी, "सर्व विद्यमान घटकांचा समान रीतीने वापर करण्यासाठी, चांगल्या आणि वाईट अशा दोन्ही शक्तींनी निर्माण केलेल्या सर्व शक्तींचा वापर करा. आम्ही आता या शक्तींच्या उत्पत्तीबद्दल बोलत नाही, परंतु ते कसे व्यवस्थापित करतात याबद्दल" (Herzen, 1960c). म्हणून, "रशियन समाजवाद" च्या सूत्रामध्ये पश्चिमेकडील सभ्यताविषयक उपलब्धींचा समावेश होतो, जसे की: उद्योग, दळणवळण, शेती, शिक्षण, लोकशाही, उदारमतवाद, मानवाधिकार इ.

हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की “शेतकरी समाजवाद” या संकल्पनेतील तत्त्ववेत्त्याने समाजातून उद्भवणाऱ्या “तत्त्वांना” मूलभूत महत्त्व दिले आहे आणि पाश्चात्य समाजवादाच्या सिद्धांताची प्रमुख भूमिका आहे. परिणामी, हर्झेन रशियन समाजवादाच्या विस्तृत सूत्रापर्यंत पोहोचतो: “आम्ही रशियन समाजवाद म्हणतो तो समाजवाद जो जमीन आणि शेतकरी जीवनातून, वास्तविक वाटप आणि शेतांच्या विद्यमान पुनर्वितरणातून, सांप्रदायिक मालकी आणि सांप्रदायिक व्यवस्थापनातून येतो आणि जातो. त्या आर्थिक न्यायाच्या दिशेने कामगारांच्या आर्टेलसह, ज्यासाठी समाजवाद सामान्यतः प्रयत्न करतो आणि ज्याची विज्ञान पुष्टी करते" (हर्झेन, 1960b).

वर प्रकट केलेले "रशियन समाजवाद" चे मुख्य घटक मूलत: अपरिवर्तित राहतात, तथापि, सामाजिक वास्तविकता विकसित होत असताना, हर्झेन त्यांची सामग्री थोडीशी समायोजित करते. ते म्हणतात की क्रिमियन युद्धाचा परिणाम म्हणून, "रशियन लोक त्यांच्या स्पष्ट मूर्खपणातून बाहेर पडले..." (हर्झेन, 1959c), आणि 1861 च्या सुधारणेने निरंकुश राज्य, मालमत्ता, शिक्षण आणि चर्चचे घटक आणले. हालचालीची स्थिती. तथापि, सर्वात लक्षणीय गोष्ट म्हणजे समाजातील नाट्यमय बदल. "स्वराज्याचे तत्त्व, जे त्याच्या बाल्यावस्थेत होते, पोलिस आणि जमीन मालकाने चिरडले होते, ते अधिकाधिक आपल्या घट्ट कपड्यांपासून मुक्त होऊ लागते; निवडणुकीचे तत्त्व मूळ धरते, मृत पत्र एक वास्तविकता बनते. मुख्याधिकारी, समुदाय न्यायाधीश, ग्रामीण पोलिस - सर्व काही निवडले जाते आणि शेतकर्‍यांचे अधिकार आधीच समाजाच्या पलीकडे पसरलेले आहेत" (हर्झेन, 1960). युरोपियन देशांमध्ये, "जंगमी समाजवाद" उत्क्रांतीचा मार्ग देत आहे. आता समुदायाला "नवीन वस्तुस्थिती" मानली जाते कारण ती वेगवेगळ्या परिस्थितीत दिसते आणि भिन्न संयोजनाचा घटक म्हणून काम करते. तथापि, त्याचे सार अपरिवर्तित राहते.

सध्याच्या परिस्थितीत, हर्झेनने समाजवादाच्या दिशेने रशियाची यशस्वी प्रगती अगदी वास्तववादी मानली. भविष्याच्या दिशेने पहिले पाऊल, त्यांच्या मते, शेतकऱ्यांची त्यांच्या जमिनीसह मुक्ती असेल. ते स्वाभाविकपणे त्यांची सांप्रदायिक जीवनशैली टिकवून ठेवतील. आणि याचा अर्थ "ग्रामीण साम्यवाद" ची स्थापना आणि सामाजिक क्रांतीची सुरुवात होईल. हुकूमशाहीला शेतकऱ्यांच्या आकांक्षांची चांगली जाणीव होती, परंतु संकटातून बाहेर पडण्याचा मार्ग शोधत, त्याने सुधारणांची तयारी आणि अंमलबजावणी करण्यास सुरुवात केली आणि त्याद्वारे "स्वतःच्या विरूद्ध क्रांती" झाली. हर्झनच्या मते, सामाजिक क्रांतीचे यश शक्य आहे, कारण समाज गुलामगिरी रद्द करण्याच्या इच्छेमध्ये एकजूट आहे, त्याच वेळी सरकारची वैधता आणि शेतकरी आणि श्रेष्ठ यांच्यातील वैमनस्य यांना लोकांमध्ये ऐतिहासिक आधार नाही. 1861 च्या परिवर्तनाचे सार “समुदाय-विरोधी” आणि म्हणूनच लोक-विरोधी हे लक्षात घेऊन, तत्त्वज्ञ त्यांना समाजवादी दिशेने नेण्याचा प्रयत्न करतात. या हेतूंसाठी, त्यांनी एन.पी. ओगारेव, सार्वजनिक जीवनाच्या विविध क्षेत्रांच्या पुनर्रचनासाठी पर्यायी अधिकृत प्रकल्प विकसित करतात. परिणामी, "रशियन समाजवाद" या संकल्पनेच्या आधारे, रशियामध्ये समाजवादाच्या निर्मितीसाठी एक अविभाज्य, विशिष्ट कार्यक्रम तयार केला जात आहे. हे खालील मुख्य उपायांच्या अंमलबजावणीसाठी प्रदान करते:

1. सुधारणा दरम्यान, सर्व जमिनी सार्वजनिक झाल्या पाहिजेत. देशाच्या प्रदेशातील मातीची सुपीकता लक्षात घेऊन नागरिकांना विनामूल्य वाटप केले जाईल, समान भूखंड जे त्यांच्या स्वत: च्या श्रमामुळे "खाद्य" सुनिश्चित करतील. प्रारंभिक भौतिक समानतेमुळे इस्टेट संपुष्टात येईल. हर्झेनचा विश्वास होता: "ज्या व्यक्तीकडे मालमत्ता नाही तो व्यक्तिवैयक्तिक आहे" (हर्झेन, 1960b).

हे जमीन मालकांकडून समुदायांद्वारे जमीन खरेदी करण्याची तरतूद करते, जे नंतरच्या लोकांना व्यावसायिक क्रियाकलाप आयोजित करण्याचे साधन देते आणि शेतकर्‍यांना जमिनीच्या अधिकारावर विश्वास ठेवतो.

2. देश मालकीच्या प्रकारांद्वारे जमिनीचा वापर स्थापित करतो: शाश्वत सांप्रदायिक, खाजगी आजीवन, सार्वजनिक जमिनीचा भाडेपट्टा, राज्य, सार्वजनिक क्षेत्रीय. हे एंटरप्राइझसाठी जागा तयार करते. तथापि, वारसाहक्काद्वारे जमिनीचे हस्तांतरण आणि मजुरांच्या नियुक्तीवर बंदी घातल्याने, जमीन सार्वजनिक मालमत्ता राहील.

3. जमीन खरेदी, समुदाय आणि खाजगी उद्योजकांचा विकास आयोजित करण्यासाठी, Herzen ने स्थानिक बँका तयार करण्याचा प्रस्ताव दिला. तो ओगारेवच्या प्रकल्पाला मान्यता देतो, त्यानुसार हळूहळू दिलेल्या क्षेत्रात राहणारा प्रत्येकजण बँकेचा ठेवीदार आणि कर्जदार बनतो आणि लाभांश प्राप्त करतो. परिणामी, सामूहिक मालमत्ता तयार होते जी सर्वांना एकत्र करते. समुदायाला, परस्पर जबाबदारीमुळे, एखाद्या व्यक्तीपेक्षा त्याच्या विकासासाठी मोठ्या कर्जाची रक्कम प्राप्त करण्याची संधी असते.

4. सर्व शेतकरी, त्यांच्या स्वत: च्या फायद्यासाठी, कोणत्याही प्रकारच्या कृषी उत्पादनांचे उत्पादन आणि विक्री करण्यास मुक्त आहेत आणि त्याच वेळी ते इतर कोणत्याही प्रकारच्या क्रियाकलापांमध्ये गुंतू शकतात. शेतीच्या यांत्रिकीकरणावर आधारित सांप्रदायिक शेतकरी जमिनीचा सामान्य वापर, कामगार संघटनेचे सामूहिक स्वरूप, वैयक्तिक वाटप आणि कामगार योगदानाच्या प्रमाणानुसार उत्पादनांचे वितरण आणि नफा याकडे वळत आहेत. परिणामी, समुदायाचे रूपांतर आर्टेलमध्ये आणि नंतर एका असोसिएशनमध्ये झाले आहे, जे भविष्यातील रशियन समाजवादी समाजाचे प्राथमिक एकक बनेल.

5. सशक्त धर्मनिरपेक्ष व्यवस्थेची वैशिष्ट्ये सार्वजनिक प्रशासनाच्या संपूर्ण प्रणालीमध्ये विस्तारित आहेत: समुदाय, भौगोलिक आणि आर्थिक घटकांद्वारे, अशा क्षेत्रांमध्ये एकत्र केले जातात

निवडून आलेल्या आणि लोकसंख्येला जबाबदार असलेल्या कोणत्याही स्तरावरील प्रशासकीय मंडळांसह एक संघराज्य तयार करेल (मास्लोव्ह, 1993). परिणामी, राज्य व्यवस्थेची "पुनर्निर्मिती" केली जाईल.

6. लोकांची स्वातंत्र्याची समजूतदारपणाची "सुरुवात" संपूर्ण महासंघापर्यंत आहे. कायदे स्थानिक रीतिरिवाज आणि गरजांनुसार स्थापित केले जातात आणि पश्चिमेच्या प्रजासत्ताकांमध्ये अस्तित्वात असलेले सर्व लोकशाही आणि अपरिहार्य अधिकार समाविष्ट करतात. स्त्री-पुरुष समानता आणि शिक्षणाची उपलब्धता प्रस्थापित झाली आहे.

अशाप्रकारे, रशियाच्या समाजवादी परिवर्तनाचा आधार जमिनीची जातीय मालकी आहे. त्याच्या विकासाने सार्वजनिक जीवनाच्या इतर सर्व क्षेत्रांमध्ये बदल निश्चित केले पाहिजेत. ही आमूलाग्र सुधारणा लोकांच्या हिताची आहे आणि ती केवळ जाणीवपूर्वक आणि कल्पकतेनेच करू शकतात.

हर्झेन रशियातील बदलत्या राजकीय परिस्थितीचे सतत विश्लेषण करतात. त्याच्या निष्कर्षांवर आधारित, तो देशाला समाजवादाकडे नेण्यासाठी एक रणनीती आणि डावपेच विकसित करतो. 1861 च्या सुधारणेच्या सुरूवातीस, लोकशाहीने शेतकर्‍यांचा असंतोष त्याच्या अर्धवट स्वभावाने नोंदविला आणि लोकप्रिय उठाव होण्याची शक्यता वर्तविली. या परिस्थितीत, विचारवंत रशियन समाजवाद्यांना लोकप्रिय चळवळीचे नेतृत्व करणे आवश्यक मानते, परंतु जर त्यांना शेतकर्‍यांच्या हातात अती सर्रास कुऱ्हाड रोखण्याच्या क्षमतेवर विश्वास असेल तरच.

हर्झेन आणि ओगारेव्ह, लष्करी-शेतकरी उठावाच्या तपशीलांबद्दल वाद घालत, मुख्य गोष्टीवर सहमत आहेत की त्याद्वारे हुकूमशाहीपासून जिंकलेल्या प्रदेशावर "समाजवादाच्या संक्रमणाची स्थिती" सुरू केली जाते. हे जमीनमालकांना वगळून प्रत्येकासाठी जमिनीच्या समान कर मालकीच्या स्थापनेवर आधारित आहे. समुदायांना पूर्ण स्वराज्य दिले जाते. "रशियन समाजवाद" च्या संकल्पनेनुसार क्रियाकलाप हळूहळू केले जात आहेत. ओगारेव्ह यांनी त्यांच्या "लष्करी-शेतकऱ्यांच्या उठावाची योजना" मध्ये अभिसरणातून अनर्जित "भांडवल" काढून टाकण्यासाठी नवीन पैसा आणण्याचा प्रस्ताव दिला आहे.

सुधारणेनंतरच्या पहिल्या वर्षांमध्ये उद्भवलेली सामाजिक-राजकीय परिस्थिती हेर्झनला या निष्कर्षापर्यंत पोहोचवते की लोक उठावांच्या लुप्त होत चाललेल्या लाटेसह आणि रशियन समाजवाद्यांच्या संघटनात्मक कमकुवतपणामुळे, हुकूमशाहीच्या पुढाकाराच्या परिस्थितीत, देशात समाजवादाचा थेट परिचय अवास्तव आहे. तथापि, सर्व पुरोगामी शक्ती "झेम्स्की सोबोरच्या कल्पनेच्या" भोवती एकवटल्या जाऊ शकतात, जे संविधान सभेच्या समान आहेत. या संस्थेच्या निवडणुका वर्गविरहित व्हाव्यात. तत्वज्ञानी ठामपणे सांगतात: "पहिली संविधान सभा, पहिली संसद कोणतीही असो, आम्हाला भाषण स्वातंत्र्य, चर्चा आणि कायदेशीर जमीन आमच्या पायाखालची मिळेल. या डेटाच्या मदतीने आम्ही पुढे जाऊ शकतो" (हर्झेन, 1960). परिणामी, झेम्स्की सोबोर, एकीकडे, लोकशाही परिस्थिती निर्माण करण्याची संधी प्रदान करेल ज्यामुळे समाजवादाचा संघर्ष सुलभ होईल, दुसरीकडे, शेतकरी "रोजच्या समाजवाद" च्या घटकांना "संवैधानिकरित्या" सुरक्षित करून, ते प्रदान करेल. त्यांच्या विकासाची संधी.

चेर्निशेव्हस्की आणि डोब्रोल्युबोव्ह सारख्या हर्झेनने विकासाच्या भांडवलशाही मार्गावरील रशियाच्या हालचालींना अवांछित मानले जेथे हे माहित आहे की यामुळे काय होईल: यामुळे 20 दशलक्ष शेतकरी सर्वहारा बनतील, लोकांचे जीवन नष्ट होईल आणि परस्परविरोधीपणाचे निराकरण होणार नाही. व्यक्ती आणि राज्य. तत्त्ववेत्त्यांनी संपूर्ण समाजाचे सार आणि सामग्री त्याच प्रकारे सादर केली आणि भांडवलशाही संबंधांमध्ये त्याच्या सहभागाच्या प्रक्रियेची सुरुवात नोंदवली.

तथापि, हर्झेनने रशियाचे भांडवलीकरण एक हिंसक घटना म्हणून पाहिले आणि फादरलँडच्या समाजवादी भविष्याबद्दल खात्री पटली, कारण समाजाच्या गुलामगिरीपासून मुक्ती मिळाल्यानंतर, "... उर्वरित विकासशील सर्पिलच्या गतीने अपरिहार्यपणे घडले पाहिजे. , ज्यामधून प्रतिबंधक पिन एका बाजूने काढून टाकण्यात आला होता” (हर्झेन, 19606 ).

या बदल्यात, चेर्निशेव्हस्कीने समाजात समाजवादी तत्त्वांवर रशियन समाजाच्या पुनर्रचनासाठी "सोयीस्कर", "विस्तृत" आधार पाहिला. त्यांच्या मते, कारण सर्वोच्च पदवीविकास त्याच्या सुरुवातीशी एकरूप होतो, त्या प्रमाणात देशाचा वेगवान उत्क्रांती शक्य आहे. "या प्रवेगमध्ये हे तथ्य आहे की मागासलेल्या लोकांमध्ये, एका विशिष्ट सामाजिक घटनेचा विकास, श्रमिक लोकांच्या प्रभावामुळे, मध्यम स्तरांना मागे टाकून थेट खालच्या स्तरावरून उच्च पातळीवर उडी मारतो" (चेर्निशेव्हस्की, 1974). जसे I.K दाखवते पँटिन, चेरनीशेव्हस्की, सध्याच्या क्षणावर लक्ष केंद्रित करून, शेतकऱ्यांचा असंतोष आणि 1861 च्या सुधारणांद्वारे समुदायाच्या नाशाची चिन्हे नोंदवून, क्रांती जलद पूर्ण करण्यासाठी संघर्ष केला. शेतकरी उठावाने जमिनीचे राज्य मालकीमध्ये हस्तांतरण सुनिश्चित करणे आणि पश्चिमेकडील सभ्यता अनुभवाचा वापर करून मोठ्या प्रमाणात मशीन उत्पादनाच्या आधारे समाजाच्या समाजवादी क्षमतेच्या विकासास हातभार लावणे अपेक्षित होते (पँटिन, 1973).

त्याच वेळी, ए.एफ.ने नमूद केल्याप्रमाणे. Zamaleev (Zamaleev, Zots, 1983), Dobrolyubov, Herzen आणि Chernyshevsky च्या विपरीत, जातीय संबंधांच्या पुरेशा चैतन्यावर विश्वास नव्हता. सांप्रदायिक

दैनंदिन जीवन, डोब्रोलियुबोव्ह यांनी घोषित केले की, ग्रामीण भागातील भांडवलशाही संबंधांच्या विकासात हस्तक्षेप होत नाही आणि शेतकऱ्यांसाठी ते अधिकाधिक जड ओझे बनत आहे. सांप्रदायिक संबंध संपुष्टात आलेले नसताना, भांडवलशाही कमकुवत आहे आणि शेतकरी केवळ निरंकुशतेला विरोध करत असताना, त्वरित सामाजिक क्रांती, उठाव करणे आवश्यक आहे. यामुळे सरंजामशाही व्यवस्थाच नाहीशी होणार नाही, तर देशाच्या भांडवलशाही विकासाचा मार्गही लहान होईल.

परिणामी, सुधारोत्तर काळात, डोब्रोल्युबोव्हने सशस्त्र शेतकरी उठावाने देशातील भांडवलशाहीचा विकास रोखून समाजवादाच्या दिशेने रशियाच्या प्रगतीचा वेग वाढवण्याचा सिद्धांत मांडला, त्या बदल्यात, चेर्निशेव्हस्की विकासाच्या गैर-भांडवलशाही मार्गाचे रक्षण करते. हा विचार मार्क्स आणि एंगेल्स यांनी स्वीकारला. त्यांचा असा विश्वास होता की "त्याचा [समुदाय - S.P.] जन्मजात द्वैतवाद पर्यायासाठी अनुमती देतो: एकतर मालकी तत्त्व त्यातील सामूहिक तत्त्वावर प्रबल होईल किंवा नंतरचे तत्त्व पहिल्यावर विजयी होईल" (मार्क्स, 1961). समाजवादीचा पुढाकार "... रशियन समुदायाचे परिवर्तन केवळ पश्चिमेकडील औद्योगिक सर्वहारा वर्गातून येऊ शकते, समाजातून नव्हे. बुर्जुआवर पश्चिम युरोपीय सर्वहारा वर्गाचा विजय आणि भांडवलशाही उत्पादनाशी संबंधित बदल सामाजिकरित्या व्यवस्थापित उत्पादन ही रशियन समुदायाच्या विकासाच्या समान टप्प्यावर येण्यासाठी आवश्यक पूर्वअट आहे" (एंजेल्स, 1962).

साहित्यात, असे मत स्थापित केले गेले आहे की हर्झेनने शेतकरी समुदायाद्वारे समाजवादाच्या दिशेने रशियाच्या चळवळीच्या गैर-भांडवलवादी मार्गाचा बचाव केला. खरंच, विचारवंत सतत सिद्धांतवादी आणि राजकारण्यांशी वादविवाद करतो ज्यांना केवळ खाजगी मालमत्ता, वैयक्तिक उद्योजकता आणि बुर्जुआ घटनात्मक स्वरूपाच्या आधारावर देशाच्या पुढील प्रगतीची शक्यता दिसली. लोकांच्या हिताचा, व्यक्तीच्या आणि राज्याच्या विरोधीपणाचा प्रश्न सुटलेला नसलेल्या भांडवलशाहीकडे जाण्याची निरर्थकता तो सातत्याने सिद्ध करतो. रशिया निर्मितीच्या सुरुवातीच्या टप्प्यावर रेंगाळला आणि "हा उपाय सापडला नाही." "सामाजिक प्रश्नापूर्वी," तत्वज्ञानी ठामपणे सांगतो, "युरोपशी आमची समानता सुरू होते, किंवा अजून चांगले, हा दोन मार्गांच्या छेदनबिंदूचा वास्तविक बिंदू आहे; भेटल्यानंतर, प्रत्येकजण आपापल्या मार्गाने जाईल" (हर्झेन, 1958b). तथापि, पश्चिमेने नवीन सामाजिक राज्यात प्रवेश करणे थांबवले, त्याच वेळी रशिया, राष्ट्रीय जीवनातील अनेक घटकांसह, आधीच समाजवादाकडे हस्तांतरित झाला होता. 19 व्या शतकातील सामान्य मानवी वातावरणात नैसर्गिकरित्या विकसित होत असल्याची हर्झनची खात्री आहे. रशियन समुदाय देशाला समाजवादाकडे नेईल, आणि भांडवलशाहीला मागे टाकत नाही, तर भांडवलशाहीऐवजी.

रशियाच्या भांडवलीकरणाच्या दिशेने सरकारच्या वाटचालीतील यशांची नोंद होत असताना, हर्झेन प्रथम निष्कर्ष काढतो: “तो [देश - S.P.] बहुधा फिलिस्टाईन स्ट्रीकमधून जाईल” (हर्झेन, 1959d); मग, सरकारवर टीका करून, जे सर्व प्रकारचे आदेश आणि प्रलोभने देऊन, शेतकर्‍यांना जमिनीच्या वंशानुगत वापराच्या जागी मालकीमध्ये वंशपरंपरागत विभागणी करण्यास भाग पाडत आहे, तो असा निष्कर्ष काढतो: “... बुर्जुआ चेचक आता आपल्या मार्गावर आहे. रशिया, ते एक उदात्त घटनात्मक म्हणून देखील पास होईल, परंतु यासाठी रोगाला छेडणे आणि "अत्यंत" प्रोत्साहन देणे आवश्यक नाही (Herzen, 1959c). परिणामी, समाजाच्या समाजवादी क्षमतेवरील आत्मविश्वास विचारवंताला भांडवलशाही सामाजिक संबंधांच्या सुरुवातीच्या काळात केवळ एक "चिकचक", "स्तर" पाहण्याची परवानगी देतो जे लोकांच्या जीवनाचे सार आणि रशियाच्या विकासाच्या ट्रेंडमध्ये बदल करत नाही.

60 च्या दशकात, हर्झेनने हळूहळू "रशियन समाजवाद" ही कल्पना समाजवादी प्रक्रियेच्या रूपांपैकी एक म्हणून विकसित केली, समाजवादाच्या दिशेने सामान्य चळवळीचे एक "विशेष प्रकरण", विविध. सामान्य सिद्धांतसमाजवाद दार्शनिक आपली संकल्पना पेट्राशेविट्स आणि चेर्निशेव्हस्की यांच्या समाजवादी शिकवणींपासून वेगळे करतो. तो त्यांना "निव्वळ पाश्चात्य समाजवादाचा" सिद्धांत मानतो. चेर्निशेव्स्कीचे "पर्यावरण," त्याच्या शब्दात, "शहरी होते आणि त्यात सर्वहारा, बुद्धिजीवी आणि प्रचाराचे आदर्श सामूहिक श्रम, कार्यशाळेच्या संघटनेत होते" (हर्झेन, 1960b). तथापि, हर्झेनने चेर्निशेव्हस्कीच्या मतांमधून जातीय शेतकरी शेतीच्या विकासाद्वारे रशियाच्या समाजवादाकडे संक्रमणाची कल्पना काढून टाकली. म्हणून, तो "रशियन समाजवाद" आणि चेर्निशेव्हस्कीच्या समाजवादात केवळ पूरक शिकवणी पाहतो. हे सूचित करते की 60 च्या दशकात त्यांनी रशियन विकासाच्या बाबतीत शहरविरोधी विरोधापासून दूर जाण्यास सुरुवात केली आणि रशियन समाजवादी चळवळीतील "शहर" च्या भूमिकेबद्दल गंभीरपणे विचार केला. आता तत्वज्ञानी शेतकरी आणि कारखानदार यांच्यातील विरोधाभास नव्हे, तर त्यांच्या हितसंबंधांच्या संयोजनाची थीम विकसित करत आहेत. हर्झेनचा विचार शहर आणि ग्रामीण भागातील "पुल" च्या समस्येचे निराकरण करतो. समान विचारांमध्ये एकता आढळते: शेतकऱ्यांचा जमिनीवरचा हक्क आणि कामगाराचा श्रमाच्या साधनांवर. "प्रोलेगोमेना" (1861) मध्ये "जमिनीचा अधिकार" ही कल्पना "प्रगत विचार" आणि शेतकरी यांच्यातील दुवा म्हणून ओळखली जाते. "वास्तववादी अल्पसंख्याक," तत्वज्ञानी सारांशित करतो, "सामाजिक आणि कृषी समस्यांच्या आधारावर लोकांशी भेटतात. अशा प्रकारे, पूल आधीच बांधला गेला आहे" (हर्झेन, 1960).

"रशियन समाजवाद" ची संकल्पना विकसित केल्यावर, हर्झनने संभाव्य सामाजिक व्यवस्था म्हणून समाजवादाच्या भविष्याबद्दलच्या त्यांच्या कल्पना काही प्रमाणात समायोजित केल्या. अशा प्रकारे, 40 च्या दशकाच्या शेवटी त्यांनी असा युक्तिवाद केला: “समाजवाद त्याच्या सर्व टप्प्यांत अत्यंत परिणामांपर्यंत, मूर्खपणापर्यंत विकसित होईल.

क्रांतिकारी अल्पसंख्याकांच्या टायटॅनिक छातीतून पुन्हा एकदा नकाराचा आक्रोश निर्माण होईल आणि पुन्हा एक नश्वर संघर्ष सुरू होईल, ज्यामध्ये सध्याच्या पुराणमतवादाची जागा समाजवाद घेईल आणि येणार्‍या क्रांतीद्वारे पराभूत होईल, जी आपल्याला अज्ञात आहे..." (Herzen, 1955c). समाजवाद नाकारण्याच्या कल्पनेची पुष्टी 60 च्या दशकात झाली आहे, कारण "सारांशात, सर्व ऐतिहासिक रूपे - yo1esh-po1esh - एका मुक्तीतून दुसर्‍या मुक्तीकडे नेतात" (Herzen, 1960a). तथापि. , आता असा युक्तिवाद केला जातो की समाजवाद विकसित होईल आणि सामाजिक उलथापालथ न करता नवीन सामाजिक स्थितीत जाईल, कारण "येणारी क्रांती" बहुसंख्यांनी (लोकांनी) जाणीवपूर्वक, विज्ञानाच्या आधारावर केली पाहिजे. समाजवाद अंतर्गत, हर्झन समाजाचे नैतिक जग, व्यक्ती, समाजाचे प्रारंभिक कक्ष म्हणून संघटना, सामाजिकतेचे बाह्य स्वरूप म्हणून लोकांचे राज्य ओळख प्राप्त करेल आणि नंतर ऐतिहासिक चळवळ संपत्ती, राज्ये, कुटुंबे, संपूर्ण नाकारण्याच्या दिशेने धाव घेईल. चर्च

परिणामी, हर्झेनसाठी, “रशियन” सह समाजवाद हा भांडवलशाहीला सामाजिक विकासाचा पर्यायी प्रकार आहे, ज्याची अंमलबजावणी केल्यास विविधता, विकास होईल आणि सामाजिकतेचे अंतिम स्वरूप होणार नाही.

4. हर्झन आणि ख्रिश्चन समाजवाद

समाजवादी विचारांच्या विकासाचा प्रारंभिक टप्पा धर्माच्या स्पष्ट आवाहनाने चिन्हांकित केला गेला, ज्याने कधीकधी शिकवणींमध्ये महत्त्वपूर्ण स्थान व्यापले. हे सर्व प्रथम, एफ. लामेनियर यांना लागू होते, ज्यांना ख्रिश्चन समाजवादाचे उत्कृष्ट प्रतिनिधी मानले जाते. 19व्या शतकातील बुद्धीवादी विचारसरणीचे समाजवादी देखील धर्माच्या अधिकाराकडे वळले. समाजवादाच्या विशिष्ट धार्मिक अर्थाला वस्तुनिष्ठ ऐतिहासिक कारणे आहेत. समाजवादी, सामाजिक विकासाचे नियम शोधून न काढता, प्रॉव्हिडन्सची कल्पना स्वीकारतात आणि मानवतेच्या अंतिम ध्येय - समानतेकडे - एका धर्मातून दुसर्‍या धर्मात उठून आणि नवीन धर्माचा उदय होईपर्यंत न्याय्य ठरवतात. पृथ्वीवर नंदनवन साकारण्याची भविष्यवाणी करणारा खरा मानव धर्म. विशेषतः सेंट-सायमन आणि सी. फोरियरमध्ये, ऐतिहासिकदृष्ट्या बदलत असलेल्या नैतिक कल्पनांचा संच म्हणून ख्रिश्चन धर्माच्या व्याख्याद्वारे सैद्धांतिक रचना सिद्ध करण्याची इच्छा आहे. सिद्धांत आस्तिक लोकांच्या आकांक्षा प्रतिबिंबित करतात, म्हणूनच व्यक्तिनिष्ठपणे नास्तिकतेकडे आलेले समाजवादी विचारवंत देखील सामाजिक कल्पनांचे धार्मिक पोशाख करतात.

हे लक्षात घेतले पाहिजे की धार्मिक विचारवंत, उठावांच्या काळात शोषित जनतेच्या आकांक्षा प्रतिबिंबित करतात आणि बुर्जुआ क्रांती, थोडक्यात, युटोपियन कम्युनिझमच्या तत्त्वांचा प्रचार करण्याच्या अगदी जवळ आले. त्यांच्या शिकवणींमध्ये, त्यांनी पृथ्वीवर एक सामाजिक व्यवस्था "स्थापने" या उद्दिष्टासह शोषकांविरुद्ध संघर्ष करण्याचे आवाहन केले जे गॉस्पेल आज्ञांचे पूर्णपणे पालन करेल (स्मिर्नोव एट अल., 1989).

19व्या शतकाच्या 30 च्या दशकात हर्झेनच्या कृतींमध्ये आपल्याला धार्मिक समाजवादाचे कमी-अधिक विकसित स्वरूप देखील आढळते. (व्होलोडिन, 1976). उदयोन्मुख तत्वज्ञानी मूळ ख्रिश्चन धर्माच्या तत्त्वांना मूर्त रूप देत नवीन धर्माची अंमलबजावणी म्हणून जगाबद्दल संत-सायमोनिझमची सामान्य कल्पना स्वीकारतात. समाजवादी आदर्शाच्या अनुषंगाने समाजाची पुनर्बांधणी करणे शक्य आहे असे त्यांनी मानले, म्हणून त्याला सुरुवातीला धार्मिक आणि नैतिक अत्यावश्यक हे मुख्य माध्यम मानले गेले ज्यामुळे मनुष्याद्वारे मनुष्याचे शोषण नाहीसे झाले.

XIX शतकाच्या सुरुवातीच्या 40 मध्ये. हर्झेनची मते, हळूहळू विकसित होत आहेत, नास्तिकतेची सर्व चिन्हे प्राप्त करतात (सुखोव, 1980). त्याच्या जुन्या जागतिक दृष्टिकोनातून जे उरले आहे ते म्हणजे धर्माचे सखोल आकलन, जे पहिल्या दृष्टीक्षेपात विरोधाभासी वाटू शकते, "रशियन समाजवाद" या संकल्पनेत ख्रिश्चन धर्माच्या अनेक कल्पनांचा समावेश करण्यास परवानगी देते, जे लोकप्रिय चेतनेने बदललेले आहे.

तत्त्ववेत्ता रोमन साम्राज्याच्या पतनात ख्रिश्चन धर्माचे महत्त्व शोधतो आणि ऐतिहासिक साधर्म्य रेखाटून, गंभीर सामाजिक युगातील प्रगत सिद्धांताचे महत्त्व अधिक चांगल्या प्रकारे समजतो. रोमन सभ्यतेने, त्याच्या निष्कर्षांनुसार, गॉस्पेलमध्ये प्रतिबिंबित झालेल्या व्यक्तिमत्त्वाच्या संकल्पनांमध्ये लोकांचे संक्रमण तयार केले. ख्रिश्चन शिक्षणाने लोकांना ग्रीको-रोमन जागतिक दृष्टिकोनाच्या पलीकडे नेले. तथापि, त्याची पुरोगामीता, अत्याचारित आणि वंचितांना पाठिंबा असूनही, त्याने हळूहळू रोमन लोकांच्या चेतनेवर विजय मिळवला, कारण तो प्रस्थापित कल्पनांपासून खूप भिन्न होता. नवीन नैतिकतेची जाणीव करून, लोकांनी त्यांचे जीवन ख्रिश्चन समुदायांच्या कम्युनिझमनुसार पुनर्बांधणी केली नाही, कारण हे वातावरण त्यांच्या संपत्तीची नैसर्गिक इच्छा आणि धर्मनिरपेक्ष जीवनाची सुव्यवस्था सुनिश्चित करणारे राज्य यांच्या विरोधाभासी आहे.

1843-1844 च्या आपल्या डायरीमध्ये रशियन विचारवंताने सेंट-सायमोनिस्ट आणि फूरियरिस्ट यांच्यावर टीका केली. हे सूचित करते की सध्या ख्रिश्चन धर्माची सामाजिक बाजू खराब विकसित आहे, आणि उदयोन्मुख समाजवादी आणि साम्यवादी शिकवणी प्रारंभिक ख्रिश्चन धर्माप्रमाणेच आहेत - ते नवीन जगाचे अग्रदूत आहेत, त्यांच्यामध्ये महान भविष्यवाण्या व्यक्त केल्या आहेत, परंतु " संपूर्ण घोषणा”. हर्झेनला "धार्मिक" चे बुर्जुआ विरोधी अभिमुखता समजते

सामाजिक असमानता, दडपशाही आणि बुर्जुआ अनैतिकतेवर आधारित कोणत्याही सामाजिक व्यवस्थेचा निषेध म्हणून समाजवाद. 50 च्या दशकातील ही निंदा सेंद्रियपणे फिलिस्टिनिझमच्या टीकेमध्ये बदलते. "ख्रिश्चन धर्माच्या व्यावहारिक नैतिकतेचे" विश्लेषण (हर्झेन, 1960 डी), म्हणजे नैतिक आणि सामाजिक आदिम ख्रिश्चन धर्माच्या कल्पना, ज्याचा अर्थ समाजवादी आदर्शांच्या जवळ आहे, इतर घटकांसह, "विचार" आणि "वस्तुमान" यांच्यातील संबंधांच्या समस्येबद्दल विचार करण्यास भाग पाडले गेले. "नैसर्गिक, नैसर्गिकरित्या तयार झालेले, बेजबाबदार, विविध प्रयत्न, प्रयत्न, घटना, मानवी सहअस्तित्वातील यश आणि अपयश, विविध प्रवृत्ती आणि संघर्ष यांचे कच्चे उत्पादन" (हर्झेन, 1960 ए) हर्झेन लोकांच्या चेतना ही केवळ नैतिकता आणि जागतिक दृष्टीकोन असल्याचे मानतात. राष्ट्रीय साम्यवादातून, तसेच राष्ट्रीय-साम्यवादी संबंधांशी सुसंगत अशा गैर-सांप्रदायिक जीवनातून स्वीकारलेल्या कल्पना. त्याच वेळी, शेतकरी जीवनाची नैतिक रचना एका विशिष्ट प्रकारच्या धर्माच्या आधारे विकसित झाली - "सामाजिक धर्म. लोक" (हर्झेन, 1959). त्याचे सार रशियन लोकांच्या विश्वासामध्ये आहे की जमीन रशियन लोकांच्या मालकीची आहे, रशियामधील एखादी व्यक्ती जमिनीच्या प्लॉटशिवाय आणि समुदायाच्या बाहेर असू शकत नाही. ही धारणा जमिनीच्या हक्काची मूलभूत, नैसर्गिक, जन्मजात मान्यता आहे हे हर्झनचे स्पष्टीकरण लक्षात घेतले तर (हर्झेन, १९५९) त्याचे धर्मनिरपेक्ष धर्म म्हणून वर्गीकरण करता येईल.

तत्त्ववेत्त्याने असे म्हटले आहे की शेतकरी त्याच्या दैनंदिन आर्थिक क्रियाकलापांना "सामान्य ज्ञान" वर आधारीत करतो आणि त्यामुळे धार्मिक संस्कार आणि पंथांकडे उपयुक्ततावादी वृत्ती आहे. गावकरी धार्मिक पेक्षा जास्त अंधश्रद्धाळू आहेत. इतर जगाचा धर्म हा शेतकर्‍यांच्या नैतिकतेचा एक महत्त्वाचा घटक आहे; “त्याला गॉस्पेलमधून जे थोडेसे माहित आहे ते त्याचे समर्थन करते” (हर्झेन, 1956). ख्रिश्चन धर्माबद्दल लोकांची धारणा अगदी नैसर्गिक आहे, कारण हा धर्म शोषितांचे रक्षण करतो, सामाजिक विवेकाने व्यक्तीला गुलाम बनवतो आणि हे समाजातील शेतकऱ्यांच्या स्थानाशी आणि निरंकुश गुलाम साम्राज्याशी तंतोतंत जुळते. ऑर्थोडॉक्स शेतकर्‍यांच्या जीवनावर नव्हे तर भेदभावावर ख्रिश्चन धर्माचा जास्त प्रभाव होता. विचारवंताने या सामाजिक गटाला साम्राज्यातील सर्वात शांत, मेहनती, शिस्तप्रिय आणि नैतिक रहिवासी म्हणून दर्शविले. त्याच वेळी, ते "विश्वास स्वातंत्र्यासाठी" लोकसंख्येतील सर्वात अत्याचारित श्रेणी होते, जे ऑर्थोडॉक्स राज्य चर्चच्या प्रभावातून बाहेर पडले.

असे धोरण धार्मिक स्वातंत्र्याच्या विरुद्ध होते, जे स्वाभाविकपणे "राष्ट्रीय साम्यवाद" चे अनुसरण करते. हर्झेनच्या मते, रशियन लोकांच्या सहनशीलतेची ऐतिहासिक मुळे आहेत. "बालपणाच्या काळापासून" वेगवेगळ्या धर्मांचे पालन करणारे विविध लोकांचे समुदाय मुक्त प्रदेशात स्थायिक झाले; उदाहरणार्थ, टाटार त्यांच्या खानतेच्या पतनानंतर रशियामध्येच राहिले. प्रदेश ताब्यात घेऊन आणि वसाहत करून रशियन साम्राज्याच्या विस्ताराने रशियन समुदायांना इतर धर्माच्या लोकांमध्ये किंवा त्यांच्याशी गहन संपर्कात आणले. विस्तीर्ण भागात, पुरेशी जमीन आणि नैसर्गिक संसाधने, जेव्हा सर्व शक्ती निसर्गावर विजय मिळवण्याच्या उद्देशाने होते, आणि दुसर्या व्यक्तीवर नाही, जेव्हा लोकांच्या नातेसंबंधांचा आधार "निरोगी भावना" होता आणि धर्म नाही, तेव्हा रशियन लोकांमध्ये धार्मिक सहिष्णुता विकसित झाली. खरं तर, ती एका परंपरेत विकसित होत आहे, ज्याचे एकत्रीकरण समुदायांच्या अलगावमुळे सुलभ होते.

या निष्कर्षांवर आधारित, हर्झेनने "रशियन समाजवाद" च्या संकल्पनेत, समाजात धर्माचे स्वातंत्र्य तसेच कोणत्याही जागतिक दृष्टिकोनाचे पालन करण्याचा अधिकार प्रस्थापित करण्याचा प्रस्ताव दिला. या स्वातंत्र्यांच्या अंमलबजावणीसाठी सर्वात महत्वाची परिस्थिती म्हणजे "राज्य" रद्द करणे. ऑर्थोडॉक्स चर्च. पुन्हा एकदा, तत्त्ववेत्त्याने "द फॉसिल बिशप, अँटेडिलुव्हियन सरकार आणि फसवणूक केलेले लोक" (1861) या प्रकाशनात म्हटले आहे, तिने स्वत: ला निरंकुशतेची उत्कट सेवक असल्याचे दाखवून दिले आणि लोकांऐवजी दास-मालकांची बाजू घेतली. 1861 च्या सुधारणा पार पाडणे. विचारवंताने "जशी गरज संपली म्हणून" मुक्त लोकांनी चर्च सोडणे आवश्यक मानले. ओगारेव्ह, जुन्या विश्वासू लोकांच्या जीवनशैलीवर अवलंबून राहून, हे हर्झेन स्थान विकसित करतो आणि पॅरिशयनर्सद्वारे ऑर्थोडॉक्स पाद्री निवडण्याची कल्पना पुढे ठेवतो. जगाच्या निर्णयानुसार पाळकांचे पैसे समुदायांनी केले पाहिजेत. पाळकांचे हक्क इतर सर्वांच्या बरोबरीने समान करणे अपेक्षित आहे कारण सामाजिक समाजात त्यांना समाज किंवा राज्याच्या कोणत्याही फायद्याचा बचाव करण्याऐवजी नागरिकांच्या हक्कांचा उपभोग घेणे अधिक फायदेशीर आहे. अशा उपायांचा परिणाम म्हणून, लोकांनी त्यांच्या धार्मिक जीवनाचे संयोजक बनले पाहिजे, ऑर्थोडॉक्स किंवा इतर, अगदी समाजवादी, संघटना नाही.

रशियन परिस्थितीत, हर्झेन विश्वासाच्या स्वातंत्र्याचा मार्ग पाहतो की लोकांकडे जमीन आहे, नंतर त्यांना स्वातंत्र्य किंवा स्वातंत्र्य मिळेल. केवळ या प्रकरणात विश्वास, भाषण आणि स्व-शासनाचे स्वातंत्र्य स्थापित केले जाईल. विचारवंत हा मुक्तीचा तर्क आस्तिकांपर्यंत आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे जुन्या आस्तिकांपर्यंत पोहोचवण्याचा प्रयत्न करतो, त्यांना साम्यवादी शेतकरी वर्गाचा सर्वात एकसंध आणि संघटित भाग मानतो. परिणामी, हर्झेनच्या मते, समाजवाद साध्य करण्याची प्रमुख बाजू म्हणजे मालमत्तेची समस्या सोडविण्याच्या आवश्यकतेबद्दल लोकांमध्ये जागरुकता; जीवनाच्या मार्गातील इतर सर्व गोष्टी त्याच्या संबंधात बदलतील. समाजवादी समाजात जुन्या जीवनपद्धतीपासून सर्व काही मागे टाकणे त्याला आवश्यक वाटते.

लोकांच्या इच्छेनुसार, अर्थातच, हे घटक समाजवादाच्या साराला विरोध करत नाहीत. अशा प्रकारे, एक पुराणमतवादी, परंतु प्रतिक्रियावादी सामाजिक-आध्यात्मिक घटना म्हणून ख्रिश्चन जागतिक दृष्टिकोन "रशियन समाजवाद" चा एक घटक बनतो.

सुधारणेनंतरच्या काळात, जेव्हा लोकांच्या क्रांतिकारी भावना कमी होऊ लागल्या आणि निरंकुशतेने सुधारणेचा पुढाकार आपल्या हातात धरला, तेव्हा हर्झेनने ओल्ड बिलीव्हर कौन्सिलच्या संमेलनात समाजवादाच्या दिशेने एक संभाव्य पाऊल पाहिले. ऑल-रशियन झेम्स्की सोबोरच्या मार्गावर हा एक प्राथमिक, मध्यवर्ती मैलाचा दगड बनला पाहिजे. ओल्ड बिलिव्हर्स समुदायाच्या समाजवादी अभिमुखतेवर लोकशाहीचा विश्वास होता. हे नोंद घ्यावे की ओगारेव्हच्या विपरीत, हर्झेनने जुन्या विश्वासूंना मुख्य मानले नाही तर केवळ एक गंभीर सरकारविरोधी शक्ती मानली.

ख्रिश्चन धर्माचा समजला जाणारा मानवतावाद, सृष्टीचा एक प्रकार म्हणून “समाजाची पुनर्निर्मिती” ही कल्पना, बाकुनिनच्या “काही प्रकारच्या विनाशाच्या लढाईत” जाण्याच्या आवाहनाविरुद्ध तत्त्ववेत्त्याच्या निषेधाची स्थापना केली. बाकुनिन त्याच्या "कॅटेकिझम ऑफ ए रिव्होल्युशनरी" मध्ये लिहितात: "भावी संघटना, निःसंशयपणे, लोक चळवळ आणि जीवनातून विकसित केली गेली आहे. परंतु हे कार्य भविष्यातील पिढ्यांचे कार्य आहे. आमचे कार्य भयंकर, संपूर्ण, व्यापक आणि निर्दयी विनाश आहे. "(बाकुनिन, 1975). "नाही, महान क्रांती," Herzen ऑब्जेक्ट्स, "बेलगाम वाईट आकांक्षांद्वारे घडत नाहीत. ख्रिश्चन धर्माचा प्रचार प्रेषितांनी केला होता जे जीवनात शुद्ध आणि कठोर होते... लोकांना उपदेश आवश्यक आहे - अथक उपदेश, दर मिनिटाला - उपदेश, समानपणे संबोधित कामगार आणि मालक, शेतकरी आणि व्यापारी यांना" (हर्झेन, 1960a). "क्रांतिकारक समाजवाद" च्या प्रतिनिधींच्या विपरीत, लोकशाहीने सत्तेत असलेल्यांना त्यांच्या मालमत्तेच्या मालकीची अनैतिकता, पापीपणा आणि बेकायदेशीरपणा नव्हे तर नवीन परिस्थितीत अशा राज्याची मूर्खपणा समजावून सांगणे आवश्यक मानले. ते अपरिहार्यपणे रद्द केले जाईल, कारण कामगारांना अशा कारवाईची आवश्यकता समजली आहे. मालकांना धोक्याची स्पष्टता आणि सुटण्याची शक्यता दोन्ही दर्शविले पाहिजे. समाजवाद हे सुनिश्चित करेल की प्रबळ अल्पसंख्याक त्यांच्या संपत्तीचा काही भाग आणि स्वतःच राखून ठेवतील. हा हर्झेनचा मालकांप्रती असलेला मानवतावाद आहे.

हर्झेनचे मानवतावादाचे पथ्य, आदिम ख्रिश्चनतेबद्दल उच्च वृत्ती आणि समाजशास्त्रीय वास्तववाद एस.एन. बुल्गाकोव्ह आणि जी.पी. फेडोटोव्ह. ख्रिश्चन समाजवादी, हर्झेनचा समाजशास्त्रीय नास्तिकवाद नाकारून, “रशियन समाजवाद” च्या सिद्धांताचे अनुसरण करून, क्षुद्र-बुर्जुआ जीवनपद्धतीमध्ये “बाहेर जाणारे” भांडवलशाहीचे नैतिक सामर्थ्य पाहतात, जे कामगारांना देखील पकडतात. युरोपीय जगाची दोन छावण्यांमध्ये विभागली गेल्याचीही त्यांची कल्पना आहे: धनिकांचा भांडवलदार वर्ग आणि नसलेल्यांचा बुर्जुआ. या परिस्थितीत, बुल्गाकोव्हचा असा विश्वास आहे की, पुढील मार्ग समाजवादाकडे नेतो: “ख्रिश्चन धर्म समाजवादाला अध्यात्मिक पाया प्रदान करतो, त्याला फिलिस्टिनिझमपासून मुक्त करतो आणि समाजवाद हे ख्रिश्चन प्रेमाचे हुकूम पूर्ण करण्याचे एक साधन आहे, ते ख्रिस्ती धर्माचे सत्य पूर्ण करते. आर्थिक जीवन” (बुल्गाकोव्ह, 1991). असेच विचार फेडोटोव्ह यांनी व्यक्त केले आहेत, ज्याचा असा विश्वास आहे की "स्वातंत्र्याचा धर्म", म्हणजे. ख्रिस्ती धर्माने स्वातंत्र्याच्या जाणीवपूर्वक आणि उदात्त स्वीकृतीद्वारे समाजवादाकडे संक्रमण सुनिश्चित केले पाहिजे. तत्वज्ञानी भांडवलशाहीबद्दल अत्यंत नकारात्मक दृष्टीकोन बाळगतो, त्याची "घसरण" आणि "व्यवस्थापित सामाजिक अर्थव्यवस्था" (जमालीव्ह, 1993) मध्ये संक्रमण चालू राहणे पाहतो. "आर्थिक नियोजनाच्या संयोजनात," त्याच्या मते, "सामाजिक लोकशाही समाजवादाची वास्तविक सामग्री बनवते आणि त्याचे यूटोपियन हेतू कमी करते" (फेडोटोव्ह, 19926).

ख्रिश्चन समाजवाद्यांना अर्थव्यवस्थेपासून मनुष्याच्या मुक्तीमध्ये नवीन प्रणाली स्थापित करण्याच्या प्रक्रियेची मुख्य सामग्री आढळते. हे दोन प्रकारे पूर्ण केले जाते, प्रथमतः, उत्पादक शक्तींच्या विकासाद्वारे; दुसरे म्हणजे, ख्रिश्चन धर्माद्वारे आध्यात्मिक स्वातंत्र्याकडे नेणाऱ्या आध्यात्मिक शक्तींच्या तणावामुळे. "हे सूचित करते की आर्थिक स्वातंत्र्याकडे जाणारा ख्रिश्चन मार्ग अर्थव्यवस्थेद्वारे नाही, तर, मानवी स्वभावाच्या परिवर्तनाद्वारे, कारण माणूस केवळ भाकरीने जगत नाही ..." (बुल्गाकोव्ह, 1991) ).

समाजवादाची चळवळ, विशेषत: सोव्हिएत रशिया, बुल्गाकोव्ह आणि फेडोटोव्हच्या सामाजिक संकल्पनेनुसार, नैतिक मार्गाने चालविली जात नाही, जेव्हा समाजवादी ख्रिस्ती बनतात, विश्वासणारे आणि अविश्वासणारे एकत्र नवीन समाज तयार करतात. आधुनिक समाजवाद वर्ग आणि धर्मविरोधी द्वेषातून विकसित होतो आणि "प्रेम" साठी नाही तर उत्पादन आणि मानवी संबंधांच्या "यांत्रिक" बाह्य संरचनेसाठी प्रयत्न करतो. तो राष्ट्रीय मेसिअनिझमच्या भावनेने ओतप्रोत आहे. हे नक्कीच राष्ट्रीय आत्म-जागरूकतेमध्ये, एखाद्याच्या लोकांवरील प्रेम आणि त्यांच्यावरील विश्वासामध्ये पाहिले जाऊ शकते. बुल्गाकोव्हच्या म्हणण्यानुसार, स्लाव्होफिल्सला ही मानवतावादी सामग्री चर्च-धार्मिक मिशनमध्ये आढळली - जगाला “रशियन ख्रिस्त” दिसण्यामध्ये; हर्झेन - लोकांच्या समाजवादी प्रवृत्तीमध्ये; 19 व्या शतकाच्या उत्तरार्धाचे क्रांतिकारक - 20 व्या शतकाच्या सुरुवातीस. - "अपोकॅलिप्टिक" रशियन क्रांतीवादामध्ये. समाजवादाच्या अपरिहार्य जागतिक विजयाची कल्पना, बोल्शेविझमच्या सिद्धांतकारांनी मार्क्सवादाचे ऑर्थोडॉक्स अध्यापनात रूपांतर करणे, इतर घटकांसह, रशियामध्ये एक प्रणाली तयार करणे सुनिश्चित केले.

समाजवादाशी केवळ बाह्य साम्य. सोव्हिएत समाजात एक स्वार्थी, "प्रेम नसलेली" निर्मिती होती, उद्योजक वृत्तीजीवनाबद्दल, एखाद्या व्यक्तीबद्दल उदासीनता. संशोधनाच्या या ओळीला बळकटी देत, फेडोटोव्ह आपल्या “स्टॅलिनोक्रसी” (1936) या लेखात लिहितात की “मार्क्सच्या पद्धतीला मूर्खपणाच्या टोकापर्यंत नेणाऱ्या जुन्या मार्क्सवाद्यांनी, स्टालिनच्या नेतृत्वाखाली देशात अशी व्यवस्था निर्माण केली की “ फार पूर्वीपासून फॅसिझम मागे सोडले आहे” (फेडोटोव्ह, 1992a).

बुल्गाकोव्ह, 1917 च्या फेब्रुवारी आणि ऑक्टोबर क्रांती दरम्यान प्रकाशित झालेल्या “ख्रिश्चन आणि समाजवाद” या माहितीपत्रकात, भविष्यातील सोव्हिएत वास्तविकतेच्या अनेक नकारात्मक वैशिष्ट्यांचा अंदाज घेत, हर्झनला उद्देशून लिहितात: “हर्झेनने आपल्या रशियनला पाश्चात्य समाजवादाचा विरोध केला. पण काय होऊ शकते? तो म्हणतो आमच्या काळात, जेव्हा रशियन कामगार वर्गाने अशी भूक दाखवली, वर्ग अहंकारीपणा दाखवला की तो समाजवादी बुर्जुआ "किंवा क्षुद्र-बुर्जुआ समाजवादी" (बुल्गाकोव्ह, 1991) या नावाला पूर्णपणे पात्र होता.

हर्झेनचे "उत्तर" त्याच्या "रशियन समाजवाद" च्या संकल्पनेत समाविष्ट आहे, जे बर्याच बाबतीत विरोध करत नाही, परंतु, जसे की त्याच्या पुढे, समाजवादी व्यवस्थेच्या नैतिकतेचे बुल्गाकोव्ह-फेडोटोव्ह व्याख्या काढून टाकते. समाजवाद्यांच्या विचारांची समानता भांडवलशाहीमध्ये समाजाच्या सर्व स्तरांना एकत्र करण्यास सक्षम असलेली "इमारत" (हर्झेन) कल्पना नसणे आणि क्षुद्र-बुर्जुआ नैतिकतेच्या एकतर्फीपणाची जाणीव या दोन्ही गोष्टींमध्ये आहे, जी व्यक्तींना प्रवेश नाकारते. अनेक आध्यात्मिक क्षेत्रे. तत्वज्ञानी समाजवाद आणि ख्रिश्चन धर्म पूर्णपणे सुसंगत म्हणून सादर करतात; त्यांना मानवतावाद आणि मानवतेच्या प्रेमामध्ये समाजवादाचे सार दिसते. नवीन सामाजिक राज्याचा मार्ग आणि त्याचा विकास नवीन नैतिकतेच्या संश्लेषणात आणि सार्वजनिक (समुदाय) मालमत्तेच्या आधारावर अर्थव्यवस्थेच्या परिवर्तनामध्ये दिसून येतो. तथापि, बुल्गाकोव्ह-फेडोटोव्ह योजना ख्रिश्चन नैतिकतेद्वारे निर्धारित केली जाते. हर्झेन समाजवादामध्ये अनेक सामाजिक क्षेत्रांचा स्व-आणि परस्पर विकास पाहतो, ज्यापैकी एक राष्ट्रीय चेतनेचा घटक म्हणून ख्रिश्चन नैतिकता आहे.

असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की "रशियन समाजवाद" ची वैचारिक आणि राजकीय क्षमता अद्याप पूर्णपणे प्रकट झालेली नाही आणि हर्झेनच्या अनेक कल्पना आजच्या दिवसाशी संबंधित आहेत. अशा कल्पनांमध्ये, सर्वप्रथम, लोकशाही सामाजिक समाजाच्या निर्मितीमध्ये नास्तिक आणि आस्तिकांच्या ऐक्याचा तर्क समाविष्ट आहे.

5. निष्कर्ष

म्हणून, हर्झेनने, समुदायावरील कार्यांचे गंभीर विश्लेषण केले आणि रशिया, पश्चिम युरोप आणि पूर्वेकडील देशांच्या इतिहासात त्याचा मागोवा घेतल्याने, या सामाजिक संस्थेच्या सकारात्मक आणि नकारात्मक पैलूंना विरोधी एकता म्हणून ओळखले. तो "सामुदायिक जीवन" ची मुख्य सामग्री स्व-शासन, परस्पर जबाबदारी, जमिनीची साम्यवादी मालकी आणि त्याच्या नियतकालिक समान पुनर्वितरणात पाहतो. विचारवंताने आधुनिक समुदायाला एक पुरातन संस्था आणि रशियन समाजाचे मुख्य एकक मानले. येथून राष्ट्रीय तत्त्वे अधोरेखित केली जातात ज्यावर भविष्यातील रशिया विकसित करण्यास सक्षम आहे, जमिनीवर हा प्रत्येकाचा हक्क आहे, त्यावर जातीय मालकी आहे, धर्मनिरपेक्ष शासन आहे.

पाश्चात्य साम्यवादाला तात्काळ सामूहिक कृतीचे तत्त्व समजून घेतल्याने हर्झेनला रशियन "राष्ट्रीय साम्यवाद" चे सर्जनशील स्वरूप अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यात मदत झाली. त्याच्या कार्यपद्धतीने समाजवादाच्या उत्पत्तीसाठी महत्त्वाच्या घटकाला जन्म दिला - आर्टेल. माहितीच्या अध्यापनाच्या प्रकाशात, "ग्रामीण साम्यवाद" "दैनंदिन, तात्काळ समाजवाद" च्या रूपात प्रकट होत असल्याने, भविष्यातील आदर्शाशी संबंधित असल्याने, "विज्ञान आणि अनुभवाच्या मदतीने त्याचा विकास करणे शक्य आहे. पाश्चात्य जगाचा. परिणामी, युरोपियन समाजवादाची कल्पना "रशियन समाजवाद" चा अग्रगण्य घटक बनते, ज्यामध्ये पश्चिमेकडील सभ्यताविषयक उपलब्धी देखील समाविष्ट आहेत: उद्योग, शेती, शिक्षण, लोकशाही, उदारमतवाद.

रशियन लोकशाहीने रशियामधील भांडवलशाहीच्या विकासाची नोंद केली, त्याच वेळी, त्याने त्याला आणखी एक "लस चेचक" मानले, जे लोकांच्या जीवनावर एक "स्तर" आहे. समाजाच्या समाजवादी भवितव्याबद्दल त्यांना खात्री होती. येथून, त्याच्यासाठी, देशाचा समाजवादाचा मार्ग नैसर्गिक होता. अशाप्रकारे, हर्झेनचा दृष्टीकोन चेर्निशेव्हस्कीच्या फादरलँड आणि एचएच्या गैर-भांडवलवादी विकासाच्या कल्पनेपेक्षा वेगळा होता. समाजवादाच्या मार्गावर रशियाचा भांडवलशाही कालावधी कमी करण्याबद्दल, तसेच के. मार्क्स आणि एफ. एंगेल्स यांच्या स्थानाबद्दल, ज्यांनी पश्चिम युरोपीय समाजवादी क्रांतीमध्ये रशियन समुदायाच्या उदयासाठी एक आवश्यक अट पाहिली त्याबद्दल डोब्रोल्युबोव्ह. समान पातळी.

साहित्य

बाकुरिन M.A. क्रांतिकारकाचा कॅटेसिझम. जॅक ड्युक्लोस. बाकुनिन आणि मार्क्स: सावली आणि प्रकाश. एम., प्रगती, पी.218, 1975.

बुल्गाकोव्ह एस.एन. ख्रिश्चन आणि समाजवाद. ख्रिश्चन समाजवाद. [एस.एन. बुल्गाकोव्ह]. रशियाच्या भवितव्याबद्दल विवाद. एड. व्ही.एन. अकुरीन. नोवोसिबिर्स्क, सायन्स, सिब. विभाग, पृ. 227, 210, 223, 1991.

Volodin A.I. यूटोपिया आणि इतिहास. एम., पॉलिटिझदात, पी.139, 1976.

Haxthausen A. लोकजीवनातील अंतर्गत संबंधांचा अभ्यास आणि ग्रामीण भागातील वैशिष्ट्ये

रशियाच्या संस्था. M., pp. 70, 81, 19, 1870. Herzen A.I. डायरी. गोळा केलेली कामे. 30 खंडांमध्ये 1954-1965. एम., सायन्स, व्हॉल्यूम 2, पी. 266, 1954. Herzen A.I. जुन्या थीमवर अधिक भिन्नता. Ibid., vol. 12, p. 432, 1957a. Herzen A.I. जुन्या मित्राला. Ibid., खंड 20, पुस्तक 2, पृष्ठ 589, 590, 579, 592, 1960a. Herzen A.I. शेवट आणि सुरुवात. Ibid., vol. 16, p. 196, 1959d. Herzen A.I. बाप्तिस्मा घेतलेली मालमत्ता. Ibid., vol. 12, p. 113, 109, 112, 1957c. Herzen A.I. रशियन साहित्यात नवीन टप्पा. Ibid., vol. 18, p. 182, 1959a.

Herzen A.I. फ्रान्स आणि इटलीची पत्रे. पत्र अकरा. ( जर्मन आवृत्ती). Ibid., खंड 5,

p.427, 216, 19556. Herzen A.I. शत्रूला पत्रे. Ibid., vol. 18, p. 354, 19596. Herzen A.I. प्रवाशाला पत्रे. Ibid., खंड 18, पृष्ठ 355, 371, 1959. Herzen A.I. प्रोलेगोमेना. Ibid., खंड 20, पुस्तक 1, पृष्ठ 66, 79, 71, 1960.

Herzen A.I. A.I ला पत्र Zakharyina एप्रिल 9-14, 1837. Ibid., vol. 21, p. 158, 1960d. Herzen A.I. गॅरिबाल्डीला पत्र. Ibid., vol., 18, p. 22, 23, 35, 1959

Herzen A.I. रशियामधील सद्य परिस्थितीबद्दल ज्युसेप्पे मॅझिनी यांना पत्र. Ibid., खंड 12, p. 352, 1960.

Herzen A.I. E. Kins यांना पत्र. Ibid., vol. 28, p. 130, 1963.

Herzen A.I. ऑर्डर विजय. Ibid., vol. 19, p. 183, 193, 185, 195, 194, 19606. Herzen A.I. रशिया आणि पोलंड. Ibid., vol. 14, p. 46, 1958a. Herzen A.I. रशिया. Ibid., खंड 6, पृष्ठ 204, 205. 1955a.

Herzen A.I. रशियन जर्मन आणि जर्मन रशियन. Ibid., vol. 14, pp. 182-183, 182, 187, 176, 170, 19586. Herzen A.I. रशियन लोक आणि समाजवाद. Ibid., vol. 7, p. 327, 316, 322, 326, 314, 1956. Herzen A.I. त्या किनाऱ्यावरून. Ibid., vol.6, p.124, 108, 1955c. Herzen A.I. जुने जग आणि रशिया. Ibid., खंड 12, p. 171, 170, 183, 19576.

डायकोव्ह व्ही.ए. रशिया मध्ये मुक्ति चळवळ 1825-1861. M., Mysl, p.139, 132-140, 1979. Zamaleev A.F. फोनविझिन. एम., थॉट, पृ. 118-119, 120, 1976.

Zamaleev A.F. रशियन विचारांमध्ये ख्रिश्चन आणि समाजवाद. सेंट पीटर्सबर्ग च्या Vestnik

विद्यापीठ Ser.6. तत्वज्ञान. अंक 3, पृष्ठ 7, 1993. Zamaleev A.F., Zots V.A. Dobrolyubov. मिन्स्क, विसायास. शाळा, pp.82-87, 1983. Kireevsky I.V. याला उत्तर देताना ए.एस. खोम्याकोव्ह. निवडक लेख. एम., सोव्हरेमेनिक, पी.117, 19946. किरीव्स्की आय.व्ही. प्रबुद्ध युरोपचे चरित्र आणि प्रबुद्ध रशियाबद्दलच्या त्याच्या वृत्तीबद्दल. Ibid., p.214, 1994a.

मालिनिन व्ही.ए. रशियामधील यूटोपियन समाजवादाचा इतिहास. एम., पदवीधर शाळा, पृ.190, 1977.

मार्क्स K. V.I.च्या पत्राला दिलेल्या प्रतिसादाची रूपरेषा. झासुलीच. मसुदा तीन. मार्क्स के. आणि एंगेल्स एफ. वर्क्स.

दुसरी आवृत्ती. 1950 M., Gospolitizdat, 1954-1981, vol. 19, p. 419, 1961. Maslov V.N. हर्झेनच्या "बेल" च्या पृष्ठांवर संघराज्याची कल्पना. हेराल्ड सेंट.

सेंट पीटर्सबर्ग विद्यापीठ. Ser.6. तत्वज्ञान. अंक 3, पीपी. 102-105, 1993. स्मरनोव जी.एल., अँड्रीव ई.एम., बग्रामोव ई.ए. समाजवादाच्या सिद्धांतावर निबंध. एम., पॉलिटिझडॅट, पीपी. 30-32, 1989.

पँटिन आय.के. रशियामधील समाजवादी विचार: यूटोपियापासून विज्ञानाकडे संक्रमण. M., Politizdat, pp.49-56, 80-83, 1973.

पँटिन I.K., Primal E.G., Khoros V.G. रशियामधील क्रांतिकारक परंपरा. एम., थॉट, व्हॉल्यूम 2, पी. 154, 1986. सेरिकोव्ह व्ही.व्ही. मार्क्सवादी पूर्व समाजात समाजवादाची कल्पना राजकीय विचार. सामाजिक

राजकीय विज्ञान, क्र. 3, पृ. 94, 187, 1991. स्मरनोव्हा झेड.व्ही. सामाजिक तत्वज्ञान A.I. हरझेन. एम., नौका, पी.169, 1973. सुखोव ए.डी. प्रगत रशियन विचारवंतांचा नास्तिकता. M., Mysl, pp.81-93, 1980. Fedotov G.P. स्टॅलिनोक्रसी. पुस्तकात: थिंकर्स ऑफ द रशियन अब्रॉड. सेंट पीटर्सबर्ग, नौका, p.345, 1992a. फेडोटोव्ह जी.पी. समाजवाद म्हणजे काय? Ibid., p.336, 19926.

चेर्निशेव्स्की एन.जी. सामान्य मालकी विरुद्ध तात्विक पूर्वग्रहांची टीका. बैठक

निबंध 5 खंडात 1970-1974. एम., प्रवदा, व्हॉल्यूम 4, पृ. 404, 1974. एंगेल्स एफ. "रशियामधील सामाजिक प्रश्नावर" या कार्याची प्रस्तावना. मार्क्स के. आणि एंगेल्स एफ. वर्क्स.

दुसरी आवृत्ती. 50 खंडांमध्ये. एम., गोस्पोलिझ्डॅट, व्हॉल्यूम 22, पी. 444, 1962. यान्कोव्स्की यु.झेड. पितृसत्ताक-उदात्त युटोपिया. एम., फिक्शन, पी.74, 1981.

रशिया: ऐतिहासिक अनुभवाची टीका. खंड 1 अखिएझर अलेक्झांडर सामोइलोविच

समुदाय आणि राज्य समाजवाद

लेनिनने मूलत: समाजाचे दोन विषम, विभाजित भाग ओळखण्याचा प्रयत्न केला जे एकमेकांशी संघर्षात आले, संस्कृतीचे दोन विभागले. त्यांनी सांप्रदायिक चळवळीला राज्य मालकीवर आधारित राज्य उत्पादनाच्या चळवळीशी जोडण्याचा प्रयत्न केला, जी भूतकाळातील वारशाने मिळालेली एक शक्तिशाली परंपरा होती. सांप्रदायिक, सामंजस्यपूर्ण आणि राज्य तत्त्वे एकत्र करून, लेनिनने जातीय समाजवादाच्या कल्पना ओळखल्या, म्हणजे अनेक शेतकरी समुदायांच्या राज्यविहीन जीवनाचा समाजवाद, आणि राज्य समाजवाद, जेथे हेच लोक स्वेच्छेने हुकूमशाही राज्य शक्तीशी सहमत आहेत, संरक्षण सुनिश्चित करतात. सार्वत्रिक समतावादाचा. लेनिनने अशी व्यक्ती म्हणून काम केले ज्याने अशा ओळखीच्या वास्तविक समन्वयावर प्रामाणिकपणे विश्वास ठेवला.

तथापि, आधुनिक चेतनेसाठी अशी ओळख, प्राचीन पेक्षा वेगळी, नैसर्गिक म्हणून सेट केली गेली नाही, परंतु एक प्रकारचे कार्य बनले ज्याला मूर्त स्वरूप आवश्यक आहे. हे काम कामगार वर्गाने सोडवायचे होते, जो विचारधारेमध्ये फसव्याची भूमिका निभावतो, संपूर्ण विघटनशील घटकांना जोडणारा मध्यस्थ आणि म्हणूनच, एका अर्थाने, राज्याचा वाहक असतो आणि त्याच वेळी. सांप्रदायिक समाजवाद. स्यूडोसिंक्रेटिझम, सिंक्रेटिझमच्या विरूद्ध, गुरुत्वाकर्षणाचे केंद्र सामाजिक संस्थांकडे हलविले, ही ओळख सुनिश्चित करण्यास सक्षम सामाजिक गट. कामगारांच्या राज्यात, 1917 नंतर समाज स्वतःला म्हणू लागला, विज्ञानाला या वस्तुस्थितीत रस नव्हता की जुन्या रशियामध्ये एक मास आर्टेल चळवळ हळूहळू आकार घेत होती, जिथे कामगार प्रभावी उत्पादन क्रियाकलापांसाठी आपापसात एकत्र आले आणि प्राचीन सांप्रदायिक तत्त्वे त्यांच्यात वाढवली. काम. गेल्या शतकाच्या 80-90 च्या दशकात असंख्य सहकारी संस्था होत्या: मासेमारी, शिकार, व्यापार, बांधकाम, हुक बनवणारे, धार लावणारे, चित्रकार, बोटवाले, शिलाई आणि बुकबाइंडिंग, प्रॉस्पेक्टिंग, नद्यांवर सरपण पकडणारे, बाइंडर, रोअर्स, फ्लोअर पॉलिशर्स, सॉव्हर्स. , इ. इ. ही यादी लक्षणीयरीत्या विस्तारली जाऊ शकते. अशी प्रकरणे ज्ञात आहेत, जरी असंख्य नसली तरी, जेव्हा दासत्वाच्या काळातही, कामगारांच्या उत्पादन आर्टेलने “उत्पादित उत्पादनाच्या किंमती” साठी मालकाशी केलेल्या कराराचा परिणाम म्हणून “जटिल कारखाना व्यवसाय” “संपूर्ण यशस्वीपणे चालविला” .” हे उत्सुक आहे की काहीवेळा या आर्टल्सने एंटरप्राइझचे मालक म्हणून काम केले. उदाहरणार्थ, काझान प्रांतातील त्सारेवोकोक्षय जिल्ह्यात, 300 टार स्मोकिंग प्लांट्सपैकी फक्त 20 मध्ये एक मालक होता, तर उर्वरित प्लांट्समध्ये 2 ते 13 लोकांपर्यंत आर्टेल कामगार कार्यरत होते.

परिणामी, क्रियाकलापांच्या अनेक गुणाकार विशेष प्रकारांच्या सांप्रदायिक प्रकारांवर प्रभुत्व मिळविण्याची एक विशिष्ट प्रक्रिया देशात होती. साहजिकच, त्यांनी कामगार आणि शेतकरी यांना सांप्रदायिक जीवनाचे विषय म्हणून ओळखण्यासाठी आणि पुढील सर्व परिणामांसह जातीय समाजवादाचा आधार म्हणून स्वराज्याची व्याख्या करण्यासाठी काही कारणे प्रदान केली. यामुळे त्यांना समक्रमित समाजवादाच्या सामान्य संकल्पनेत समाविष्ट करण्याचे कारण मिळाले.

या कलाकृतींचे अस्तित्व, ज्यामध्ये उत्पादनाच्या बिगर-कृषी प्रकारांचा समावेश आहे, या गृहीतकाला कारण मिळते की, अनुकूल परिस्थिती आणि अमर्यादित ऐतिहासिक वेळेत, हे प्रकार वाढत्या जटिल उत्पादनात प्रभुत्व मिळवू शकतात आणि शेवटी वास्तविक आर्थिक विकासाची जोड देऊन एक प्रकारचा मूळ समाज निर्माण करू शकतात. सांप्रदायिक स्वरूपांसह, जे जपानच्या उदाहरणाद्वारे दिले जाते. तथापि, या गृहीतकावर अनेक आक्षेप घेतले जाऊ शकतात. सर्वप्रथम, श्रमांच्या वाढत्या जटिल, तीव्र स्वरूपाचा विकास सांप्रदायिक स्वरूपाच्या रूढीवादाशी वाढत्या संघर्षात येऊ शकतो. याव्यतिरिक्त, या कलाकृती वैयक्तिक पुढाकारासह वास्तविक स्पर्धेचा सामना करू शकत नाहीत किंवा मक्तेदारी असलेल्या राज्य उत्पादनाशी स्पर्धा सहन करू शकत नाहीत. आर्टल्सचा पराभव त्याच वेळी मातीच्या शक्तींचा पराभव होईल, जे शहरात पसरण्याचा प्रयत्न करीत होते आणि नवीन प्रकारचे श्रम मिळवण्याचा प्रयत्न करीत होते. मोठ्या उद्योगांमध्ये कामगार जमा झाल्यामुळे लेनिनने त्यांना राज्य समाजवादाचे प्रतिनिधी म्हणून विचार करण्याची परवानगी दिली, ज्यांनी तथापि, स्व-शासनाची सांप्रदायिक क्षमता कायम ठेवली.

स्यूडोसिंक्रेटिझम येथे विरोधाभास, विभाजन पाहण्याची शक्यता नाकारते. परंतु जातीय आणि राज्य समाजवादाच्या एकतेची कल्पना छद्म संमिश्रता अंतर्भूत आहे परंतु सामूहिक नैतिक प्रक्रियेच्या प्रत्येक वळणावर चाचणी केली जाऊ शकत नाही. सोव्हिएत राज्यत्वाच्या दुसर्‍या टप्प्यावर, उच्च शक्तीच्या मदतीने अराजकता टाळण्याच्या मोठ्या इच्छेच्या परिस्थितीत, लेनिनने स्यूडो-सिंक्रेटिझमचे मोज़ेक पुन्हा तयार करण्याचा प्रयत्न केला. आता यापुढे खालच्या वर्गाच्या सामूहिक सर्जनशीलतेची, सामंजस्याची कल्पना समोर आली नाही, तर हुकूमशाहीला लाखो लोकांची संमती, म्हणजेच बुद्धिमंतांच्या मुख्य भ्रमाचे वर्चस्व उलटे बदलले गेले. वस्तुमान चेतनेचा मुख्य भ्रम- अधिकाऱ्यांवर विश्वास, जो काहीही करू शकतो.जे घडले ते सामाजिक-सांस्कृतिक विरोधाभास दूर करण्याचा एक प्रयत्न होता, ज्याने संपूर्ण समाजाला सामावून घेतलेले सामाजिक संबंध आणि स्थिरता आणि सुव्यवस्था राखण्याची सामूहिक मूल्ये, स्थानिक स्वरूपाचे सामाजिक संबंध आणि त्यास मूर्त स्वरूप देणारे नातेसंबंध. स्थानिक उपसंस्कृती आणि संपूर्ण समाजाच्या मूल्यांमधील क्रम. हे वळण अधिक स्पष्ट, अधिक सुसंगत आणि त्याच वेळी होते सामंजस्यवादी आदर्शाच्या वर्चस्वापासून पहिल्या जागतिक कालखंडाच्या सुरुवातीच्या मध्यम हुकूमशाहीकडे वळणाची सुधारित पुनरावृत्ती,म्हणजे, किवन रस ते मस्कोविट राज्यात संक्रमण. मग पहिल्या व्यक्तीने निरपेक्ष शासक म्हणून राज्य केले नाही. झारने बोयर्ससह संयुक्तपणे राज्य केले, ज्याला सामूहिक हुकूमशाही म्हणून पाहिले जाऊ शकते.

हुकूमशाहीकडे मोठ्या प्रमाणात वळण, ज्याचा शासक अभिजात वर्गाने त्यानुसार अर्थ लावला होता, त्याशी संबंधित अस्वस्थतेत जोरदार वाढ झाल्यामुळे होते. नागरी युद्ध. अणुयुक्त उपक्रम आणि प्रदेश व्यवस्थापित करण्याचे प्रयत्न पूर्णपणे दिवाळखोर झाले आहेत. "स्थानिक कामगार संघटनांच्या नेत्यांना विरुद्ध क्रमाची, म्हणजे प्रशासकीय-अधिकारशाहीची अधिक सोयीस्करता आणि शुद्धतेची खात्री होईपर्यंत बरेच महिने गेले. गावात असेच वळण लागले. यु. लॅरिन या प्रक्रियेचे चित्रण "गाव कुलकच्या बुटाखालील शक्तीचा उदय" म्हणून करतात. ...त्या प्रकारचा कर, जो आम्ही गेल्या डिसेंबरमध्ये पार पाडण्यास शक्तीहीन होतो, आता केंद्रीय निवडणूक आयोगाने एकमताने स्वीकारला आहे.” देशातील संघर्षाच्या परिस्थितीची वाढ, स्थानिक जगात शांततेने जगण्याची असमर्थता, परिस्थिती अत्यंत गुंतागुंतीची आहे. जमिनीच्या पुनर्वितरणामुळे ब्रेडचे उत्पादन कमी झाले. "उच्च उत्पादन देणार्‍या, मोठ्या प्रमाणात उत्पादन देणार्‍या, मोठ्या प्रमाणात उत्पादन देणारी, मोठ्या प्रमाणात असलेली कृषी शेतजमीन, "तुकडे तुकडे" केली गेली आणि नष्ट झाली." परिणामी, शेतीचे प्रकार, ज्याला अलीकडे तज्ञांनी आदिम म्हटले होते, ते अधिक मजबूत झाले आहेत.

ही समस्या वेगळी नाही, ती आर्थिक संबंधांच्या अविकसिततेशी संबंधित आहे. "कोणतीही बाजारपेठ नाही, कारण सध्याच्या परिस्थितीत शेती इतकी फायदेशीर नाही की ती भांडवलासाठी विश्वासार्ह गुंतवणूक म्हणून काम करू शकत नाही." गरीब निर्वाह शेततळे समाजाच्या वाढत्या गरजा पूर्ण करण्यासाठी तयार झाले नाहीत आणि विकासाकडे झुकले नाहीत, ज्यामुळे विक्रीयोग्य धान्य कमी झाले. खेड्याने नेहमीच, जेव्हा नैसर्गिक उत्पादनांची थेट आणि सतत माघार घेतली नाही, तेव्हा समाजातील संकटाला स्वतःमध्येच माघार घेऊन प्रतिसाद दिला, आपल्या श्रमाची उत्पादने शहरात आणि राज्यात विनामूल्य हस्तांतरित करण्यास नकार दिला. हे पहिल्या काळातील सार्वत्रिक संमतीच्या सुरुवातीच्या आदर्शाच्या ऱ्हासाच्या काळात होते, जेव्हा शेतकऱ्यांनी शहराला अन्न, गवत आणि सरपण पुरवणे बंद केले, ज्यासाठी त्यांनी चांदीच्या ऐवजी तांब्यामध्ये पैसे देण्याचा प्रयत्न केला. हे पहिल्या महायुद्धात देखील घडले, जेव्हा हे स्पष्ट झाले की पैशाची गरज नाही, कारण ते काहीही विकत घेऊ शकत नव्हते.

“प्रश्नाला: तुम्ही का विकत नाही? - एक उत्तरः आम्ही स्वतः खातो, मुलांना याची गरज आहे. पूर्वी, ते विकण्यासाठी, तिजोरीत पैसे भरण्यासाठी आणि वोडकासाठी कमी वापरत होते, ज्याला आता प्रतिबंधित करण्यात आले होते. बाजाराचे हे तात्पुरते समर्थन विनाशाच्या परिस्थितीत कोसळले, ज्याचा अर्थ विभाजनाची तीव्र वाढ, समाजाच्या प्रत्येक टप्प्यात संघर्ष वाढणे, गृहयुद्धाची परिस्थिती निर्माण करणे.

या परिस्थितीत, शेतकरी, जमिनीचे समान वितरण राखण्याचा प्रयत्न करीत आणि खाजगी मालमत्ता परत येण्याच्या भीतीने, नवीन सरकारला पाठिंबा दिला, ज्याने हुकूमशाहीला व्यावहारिकरित्या संमती दिली. याचा अर्थ असा नाही की अधिका-यांवरील मोठ्या प्रमाणात असंतोष नाहीसा झाला. पण तो तेव्हाच निर्णायक महत्त्वाचा ठरू शकतो जेव्हा त्यात प्रत्यक्ष पर्याय असेल, किमान मर्यादित काळासाठी मध्यस्थी समस्या सोडवण्याची संधी असेल. केंद्रीय नेतृत्वाच्या बाजूने स्थानिक सत्तेची मनमानी संपविण्याच्या प्रयत्नात, "शांतता आणि शांततेसाठी" सामान्य सुव्यवस्थेच्या इच्छेतून असंतोष प्रकट झाला, नवीन करिष्माई नेता - लेनिन, ज्याने या विरोधात लढा दिला. मालकांचे खोटे, "कॅडेट्स." हुकूमशाहीच्या संक्रमणाने कीव्हन रसमधील शेवटच्या जागतिक कालावधीत, राज्यत्वाच्या पतनापर्यंत नेले नाही. यातील सर्वात कमी भूमिका स्पष्टपणे छद्म-सिंक्रेटिझमच्या लवचिकतेने खेळली गेली नाही, जी अशा शक्यतेसाठी वैचारिक आणि संघटनात्मकदृष्ट्या तयार असल्याचे दिसून आले.

अगेन्स्ट द इम्पॉसिबल या पुस्तकातून (संस्कृतीबद्दलच्या लेखांचा संग्रह) लेखक कोल्टाशोव्ह वसिली जॉर्जिविच

निर्माता आणि समाजवाद. यूएसएसआरचे पतन देखील अनेक पिढ्यांसाठी आशांचे पतन होते. तथापि, दीड दशकाच्या यातनांच्या काळात, ऐतिहासिक आपत्तीचा काळ नवीन आशेच्या युगात बदलला. भविष्यातील, निष्पक्ष आणि मुक्त समाजाच्या अपरिहार्यतेतून ते बदलत गेले.

नाझीझम आणि संस्कृती या पुस्तकातून [राष्ट्रीय समाजवादाची विचारधारा आणि संस्कृती मॉस जॉर्ज द्वारे

पोलिटिकल इकॉनॉमी ऑफ सोशलिस्ट रिअॅलिझम या पुस्तकातून लेखक डोब्रेन्को इव्हगेनी

सेंट पीटर्सबर्ग च्या संग्रहालये पुस्तकातून. मोठे आणि लहान लेखक परवुशिना एलेना व्लादिमिरोवना

“द क्रॅश ऑफ आयडॉल्स” या पुस्तकातून किंवा मोहांवर मात करणे लेखक कॅंटोर व्लादिमीर कार्लोविच

राष्ट्रीय असहिष्णुतेचे मानसशास्त्र या पुस्तकातून लेखक चेरन्याव्स्काया युलिया विसारिओनोव्हना

इस्लामचा इतिहास या पुस्तकातून. इस्लामिक सभ्यता जन्मापासून आजपर्यंत लेखक हॉजसन मार्शल गुडविन सिम्स

पहिला भाग इच्छेनुसार आणि कल्पनेप्रमाणे समाजवाद - आता तुम्ही विचार करू शकत नाही, कॉम्रेड राजकीय समिती! - पुखोव्हने आक्षेप घेतला. - हे का शक्य नाही? - विचारशक्तीसाठी पुरेसे अन्न नाही: रेशन लहान आहे! - पुखोव यांनी स्पष्ट केले. - तू, पुखोव, एक वास्तविक फसवणूक करणारा आहेस! - कमिसरने संभाषण संपवले आणि डोळे खाली केले

19व्या-20व्या शतकातील रशियन साहित्य या पुस्तकातून: हिस्टोरियोसॉफिकल टेक्स्ट लेखक ब्राझनिकोव्ह आय.एल.

स्टेट हर्मिटेज मेन म्युझियम कॉम्प्लेक्स पॅलेस स्क्वेअर, 2. दूरध्वनी: 710-98-45, 571-34-65, 710-90-79. मेट्रो स्टेशन: "नेव्स्की प्रॉस्पेक्ट", "गोस्टिनी ड्वोर". उघडण्याचे तास: मंगळवार - शनिवार – 10.30–18.00, रविवार – 10.30–17.00, सोमवारी बंद. तिकीट कार्यालये एक तास आधी बंद होतात

व्हेन फिश मीट बर्ड्स या पुस्तकातून. लोक, पुस्तके, चित्रपट लेखक चंत्सेव्ह अलेक्झांडर व्लादिमिरोविच

राज्य साहित्य आणि स्मारक संग्रहालय एम.एम. झोश्चेन्को (20 व्या शतकातील राज्य साहित्य संग्रहालय) मलाया कोन्युशेन्नाया स्ट्रीट, 4/2, योग्य. 119. दूरध्वनी: 311-78-19. मेट्रो स्टेशन: "Nevsky Prospekt". उघडण्याचे तास: दररोज - 10.30-18.00, दिवस सुट्टी - सोमवार आणि शेवटचा बुधवारी

ब्लडी एज या पुस्तकातून लेखक पोपोविच मिरोस्लाव व्लादिमिरोविच

6. समाजवादासाठी कोण सक्षम आहे? सुधारणा किंवा क्रांती जर युरोपने आपली क्रांतिकारी क्षमता ओलांडली असेल, जरी ती समाजवादाच्या कल्पनेनुसार विकसित झाली असेल, तर ही कल्पना प्रत्यक्षात आणण्यास सक्षम कोण आहे? "रशियातील क्रांतिकारी विचारांच्या विकासावर" या पुस्तकाने या समस्येचे अचूक निराकरण केले. ट्युटचेव्ह

लेखकाच्या पुस्तकातून

वसिली ग्रॉसमन. सेमिटिझम आणि राष्ट्रीय समाजवाद मानवी चेतनेची रचना अशा दुर्दैवी, किंवा कदाचित आनंदी, अशा प्रकारे केली गेली आहे की जे लोक वर्तमानपत्रात वाचतात किंवा रेडिओवर संदेश ऐकतात आणि लाखो लोकांच्या मृत्यूच्या बातम्यांचा अर्थ समजू शकत नाहीत.

लेखकाच्या पुस्तकातून

लेखकाच्या पुस्तकातून

लेखकाच्या पुस्तकातून

लेखकाच्या पुस्तकातून

लेखकाच्या पुस्तकातून

लेनिनचा वारसा, किंवा “समाजवादाच्या दृष्टिकोनात आमूलाग्र बदल” लेनिनचे नवीन अभ्यासक्रमाचे मूल्यांकन हे केवळ नवीन आर्थिक धोरण नव्हे, तर “समाजवादाच्या दृष्टिकोनातील आमूलाग्र बदल” म्हणून हळूहळू विकसित होत गेले. सुरुवातीला, एनईपी विनम्र आणि पूर्णपणे होते

लोकसंख्यावाद (सांप्रदायिक समाजवाद) ही 1860-1910 च्या दशकातील रशियन साम्राज्यातील बुद्धिमंतांची विचारधारा आहे, जी लोकांची मुळे, जगात त्यांचे स्थान शोधण्यासाठी त्यांच्या जवळ जाण्यावर लक्ष केंद्रित करते. लोकसंख्यावाद चळवळ बुद्धीमान लोकांच्या लोकज्ञान आणि लोकसत्याशी आपला संबंध गमावण्याच्या भावनेशी संबंधित होती. सोव्हिएत इतिहासलेखनात, लोकवाद हा रशियामधील क्रांतिकारी चळवळीचा दुसरा, क्रांतिकारी-लोकशाही ("राझनोचिन्स्की") टप्पा मानला जात होता, जो "नोबल" (डिसेम्ब्रिस्ट) च्या जागी आणि "सर्वहारा" (मार्क्सवादी) टप्प्याच्या आधी होता. 1860-80 मध्ये प्रबळ. रशियामध्ये सामाजिक-राजकीय विचारांचा वर्तमान.

लोकवादाची विचारधारा "ओळख" च्या प्रणालीवर आणि भांडवलशाहीला मागे टाकून समाजवादाच्या दिशेने रशियाच्या विकासाच्या मूळ मार्गावर आधारित होती. रशियामध्ये अशा कल्पनेच्या उदयाची वस्तुनिष्ठ परिस्थिती म्हणजे भांडवलशाहीचा कमकुवत विकास आणि शेतकरी जमीन समुदायाची उपस्थिती. या “रशियन समाजवाद” चा पाया 1840 आणि 50 च्या दशकाच्या शेवटी ए.आय. हर्झेन यांनी तयार केला होता. 1848-1849 च्या क्रांतीचा पराभव. पश्चिम युरोपच्या देशांमध्ये हर्झेनवर खोलवर छाप पाडली, ज्यामुळे युरोपियन समाजवादावर अविश्वास आणि निराशा निर्माण झाली. रशिया आणि पाश्चिमात्य देशांच्या नशिबाची तुलना करताना, हर्झन या निष्कर्षापर्यंत पोहोचले की समाजवाद प्रथम रशियामध्ये स्थापित केला पाहिजे आणि त्याचा मुख्य "सेल" शेतकरी जमीन समुदाय असेल. शेतकरी सांप्रदायिक जमिनीची मालकी, जमिनीचा हक्क आणि धर्मनिरपेक्ष स्वराज्याची शेतकरी कल्पना, हर्झनच्या मते, समाजवादी समाजाच्या उभारणीचा आधार असेल. अशा प्रकारे हर्झेनचा "रशियन (किंवा जातीय) समाजवाद" उद्भवला.
लोकवादी चळवळीच्या चौकटीत, दोन मुख्य प्रवाह होते - मध्यम (उदारमतवादी) आणि कट्टरपंथी (क्रांतिकारक). मध्यम चळवळीच्या प्रतिनिधींनी अहिंसक सामाजिक, राजकीय आणि आर्थिक बदलांची मागणी केली. कट्टरपंथी चळवळीचे प्रतिनिधी, जे स्वतःला चेरनीशेव्हस्कीचे अनुयायी मानतात, त्यांनी त्वरित आणि हिंसकपणे विद्यमान राजवट उलथून टाकण्याचा आणि समाजवादाच्या आदर्शांची त्वरित अंमलबजावणी करण्याचा प्रयत्न केला.

तसेच, लोकवादातील कट्टरतावादाच्या प्रमाणानुसार, खालील दिशा ओळखल्या जाऊ शकतात: (1) पुराणमतवादी, (2) सुधारणावादी, (3) उदारमतवादी-क्रांतिवादी, (4) सामाजिक-क्रांतिवादी, (5) अराजकतावादी.

अराजकतावादी
अराजकतावाद (ἀν, "an", - "शिवाय" आणि ἄρχή, "आर्चे", - "पॉवर") हे एक राजकीय तत्वज्ञान, विचारधारा आहे, ज्यामध्ये सिद्धांत आणि दृश्ये आहेत जी मनुष्यावरील मनुष्याचे कोणतेही जबरदस्ती नियंत्रण आणि शक्ती नष्ट करण्याचा पुरस्कार करतात.

अराजकतावाद हे स्वातंत्र्यावर आधारित एक राजकीय तत्वज्ञान आहे आणि ज्याचा उद्देश सर्व प्रकारच्या बळजबरी आणि मनुष्याद्वारे माणसाचे शोषण नष्ट करणे आहे. अराजकतावाद काही लोकांच्या दडपशाहीमुळे आणि इतरांच्या संबंधात काहींच्या विशेषाधिकारांमुळे अस्तित्वात असलेली शक्ती व्यक्तींच्या सहकार्याने बदलण्याचा प्रस्ताव आहे. याचा अर्थ असा की, अराजकवाद्यांच्या मते, सामाजिक संबंध आणि संस्था प्रत्येक सहभागीच्या स्वार्थ, परस्पर सहाय्य, स्वैच्छिक संमती आणि जबाबदारी (स्वार्थावर आधारित) आणि सर्व प्रकारच्या शक्ती (म्हणजे जबरदस्ती आणि शोषण) यावर आधारित असावीत. ) काढून टाकले पाहिजे. (जे समाजव्यवस्थेच्या वास्तविक संघटनेत अशक्य आहे)

1917 पूर्वी

अराजकतावादाचे सर्वात मोठे विचारवंत एम.ए. बाकुनिन आणि पी.ए. क्रोपॉटकिन हे रशियन होते. बाकुनिनने श्रमिक जनतेच्या तत्काळ देशव्यापी उठावाची वकिली केली. 1860-1870 च्या दशकातील बौद्धिक तरुणांच्या पहिल्या क्रांतिकारक लोकसंख्येच्या मंडळांपैकी अनेकांनी बाकुनिनच्या कल्पना उत्साहाने स्वीकारल्या आणि अराजकतावाद (उदाहरणार्थ, ए.व्ही. डोल्गुशिनचे वर्तुळ) प्रोत्साहन देण्यास सुरुवात केली. 70 च्या दशकाच्या सुरुवातीपासून, पीए क्रोपोटकिन देखील अराजकतावादी बनले. ते "त्चैकोव्स्की" मंडळाचे सदस्य होते आणि 1873 च्या शरद ऋतूत त्यांनी त्यासाठी "नोट" कार्यक्रम संकलित केला. केंद्रीय राज्य सत्तेशिवाय "मुक्त कम्युन्सचे संघटन" असा भविष्यातील व्यवस्थेचा आदर्श घोषित केला. 1870 च्या उत्तरार्धात - 19 व्या शतकाच्या 1890 च्या सुरुवातीच्या काळात. (“बंडखोरांची भाषणे”, “भाकरीचा विजय”, “अराजकता, त्याचे तत्वज्ञान, त्याचे आदर्श”, “राज्य आणि इतिहासातील त्याची भूमिका” इ.) क्रोपॉटकिनने अराजक-साम्यवादाची संकल्पना मांडली. त्यांनी तात्काळ क्रांतिकारी कृतीसाठी तयार असलेल्या लोकांचा विचार केला नाही आणि अराजकतावादी पक्ष तयार करण्याची गरज बोलली.

क्रांतीनंतर, 13 मार्च 1917 रोजी, मॉस्कोमधील सात अराजकतावादी संघटनांच्या सदस्यांनी अराजकतावादी गटांचे फेडरेशन तयार केले, ज्यात सुमारे 70 लोक होते, बहुतेक तरुण होते. मॉस्को आणि पेट्रोग्राडमधील अराजकतावाद्यांचे नेते पी.ए. अर्शिनोव्ह, व्ही. व्ही. बर्माश, ए.ए. बोरोवॉय, भाऊ अब्बा आणि व्लादिमीर गॉर्डिन, आय. ब्लीचमन, डी. नोवोमिर्स्की, एल. चेर्नी, जी. बी. सँडोमिरस्की, ए. ए. सोलोनोविच, जी. पी. माकसीमोव्ह, जी. शातोव, व्ही. एम. इखेनबॉम (व्होलिन), ई. झेड. यार्चुक. क्रोपोटकिन देखील परदेशातून पेट्रोग्राडला परतले. अराजकवाद्यांसाठी एक महत्त्वाचा एकत्रित घटक म्हणजे “अराजक” (मॉस्को) आणि “बुरेव्हेस्टनिक” (पेट्रोग्राड) ही वृत्तपत्रे दिसली.

व्ही. व्होलिन, जी. मॅकसिमोव्ह आणि व्ही. शाटोव्ह यांच्या नेतृत्वाखालील अनार्को-सिंडिकलिस्ट्सनी राज्याच्या जागी ट्रेड युनियन्स (सिंडिकेट्स) फेडरेशन आणि कामगारांच्या समूहांद्वारे कारखाने जप्त करण्याची वकिली केली. त्यांनी धातू कामगार, बंदर कामगार, बेकर आणि वैयक्तिक कारखाना समित्यांच्या कामगार संघटनांवर नियंत्रण स्थापित केले.

अराजकतावादी-कम्युनिस्टांनी तात्पुरती सरकार उलथून टाकण्यासाठी सामाजिक क्रांतीची हाक दिली, "साम्राज्यवादी युद्धाचा अंत" करण्याची आवश्यकता दर्शविली आणि कामगार आणि सैनिकांच्या प्रतिनिधींच्या सोव्हिएट्सच्या निर्मितीनंतर (विशेषतः, पेट्रोग्राडमध्ये) त्यांनी त्यांच्या समर्थकांचा प्रवेश घेण्यास सुरुवात केली. त्यांनी "जुन्या मंत्र्यांची हत्या" आणि "क्रांती संपलेली नसल्यामुळे दारूगोळा आणि शस्त्रे सोडावीत" अशा मागण्या मांडल्या.

18-22 जुलै 1917 रोजी, रशियाच्या दक्षिणेकडील खारकोव्ह येथे अराजकतावाद्यांच्या परिषदेत अराजकतेचे समर्थक सोव्हिएतमध्ये सामील होण्याची शक्यता ओळखली गेली, परंतु केवळ माहितीच्या उद्देशाने. केवळ व्यक्तिवादी अराजकतावादी सोव्हिएट्समधील सहभागाविरुद्ध स्पष्टपणे बोलले.

32. रशियन मार्क्सवाद XIX-XX शतके. (व्लादिमीर लेनिन, जोसेफ स्टालिन, लिऑन ट्रॉटस्की)

मार्क्सवाद
पारंपारिकपणे असे मानले जाते की मार्क्सच्या सिद्धांतामध्ये खालील 3 तरतुदी खूप महत्त्वाच्या आहेत:

अधिशेष मूल्याचा सिद्धांत (भांडवलशाहीची राजकीय अर्थव्यवस्था),

इतिहासाची भौतिकवादी समज (ऐतिहासिक भौतिकवाद),

सर्वहारा वर्गाच्या हुकूमशाहीचा सिद्धांत (हे देखील पहा: वैज्ञानिक साम्यवाद).

हे सहसा विभाजित करण्याची प्रथा आहे:

मार्क्सवाद म्हणून तात्विक सिद्धांत(द्वंद्वात्मक आणि ऐतिहासिक भौतिकवाद);

अर्थशास्त्र, समाजशास्त्र, राज्यशास्त्र आणि इतर विज्ञानांमधील वैज्ञानिक संकल्पनांवर प्रभाव पाडणारा सिद्धांत म्हणून मार्क्सवाद;

मार्क्सवाद ही एक राजकीय चळवळ आहे जी वर्गसंघर्ष आणि सामाजिक क्रांतीच्या अपरिहार्यतेची पुष्टी करते, तसेच क्रांतीमध्ये सर्वहारा वर्गाची प्रमुख भूमिका आहे, ज्यामुळे भांडवलशाही समाजाचा आधार असलेल्या वस्तू उत्पादन आणि खाजगी मालमत्तेचा नाश होईल. समाजाच्या प्रत्येक सदस्याचा सर्वसमावेशक विकास करण्याच्या उद्देशाने कम्युनिस्ट समाजाची स्थापना, उत्पादनाच्या साधनांच्या सार्वजनिक मालकीच्या आधारावर;

लेनिन
खाजगी मालमत्तेच्या आगमनापासून समाजाचे विभाजन झालेल्या वर्गविरोधाचे मूर्त स्वरूप लेनिन यांनी राज्याकडे पाहिले. सर्व राज्यांचे सार हे शासक वर्गाची हुकूमशाही आहे. सत्ताधारी वर्गाची सत्ता, मग ती काहीही असो, ती नेहमीच हिंसेवर आधारित असते. सर्वहारा वर्गाची हुकूमशाही ही शक्तीवर आधारित शक्ती असते आणि ती कशानेही मर्यादित नसते (कायद्याद्वारे किंवा राज्याद्वारे). चिन्ह कायद्यापासून संपूर्ण डिस्कनेक्शन आहे.

लेनिन क्रांतीच्या वस्तुनिष्ठ आणि व्यक्तिनिष्ठ घटकांचा सिद्धांत तयार करतो. व्यक्तिनिष्ठ - पक्ष, जनतेची परिपक्वता. लेनिन एका नवीन प्रकारच्या पक्षाची शिकवण तयार करतो. परिषद - संसदीय बोलण्याच्या दुकानांऐवजी. अधिकारांचे पृथक्करण करण्याची प्रणाली (परिषदांमध्ये विधान आणि कार्यकारी अधिकारांचे संयोजन) नाकारले जाते.

पक्षाने राज्याची सर्व सत्ता आपल्या हातात केंद्रित केली. लेनिनला क्रांतिकारी न्यायाधिकरण, गैर-आर्थिक न्यायालये तयार करण्यास भाग पाडले गेले. 1921 पासून, लेनिन मार्क्सवादाच्या अनेक युटोपियन मतांमध्ये सुधारणा करत आहेत आणि समाजवादाचे एक नवीन मॉडेल तयार करत आहेत. मुख्य वैशिष्ट्यांमध्ये हे समाविष्ट आहे:

1. मूल्य आणि वस्तू-पैसा संबंधांच्या कायद्याचे पुनर्वसन;
2. कामाचे प्रमाण आणि गुणवत्तेनुसार देय देण्याचे तत्त्व;
3. सार्वत्रिक नियंत्रणापासून घन परंतु लवचिक स्थिती उपकरणाकडे संक्रमण.

ट्रॉटस्कीवाद
ट्रॉटस्कीवाद हा एक सिद्धांत आहे जो 1920 आणि 1930 च्या दशकात लिओन ट्रॉटस्की आणि डाव्या विरोधी पक्षाच्या इतर नेत्यांनी तसेच आंतरराष्ट्रीय डाव्या विरोधी पक्षाच्या नेत्यांनी आणि चौथ्या आंतरराष्ट्रीय नेत्यांनी व्यक्त केलेल्या विचारांवर आधारित मार्क्सवादाच्या विकासाचे प्रतिनिधित्व करतो. हे स्व-नाव म्हणून देखील वापरले जाते: बोल्शेविक-लेनिनवादी, ऑर्थोडॉक्स मार्क्सवादी, क्रांतिकारी मार्क्सवादी.

जेम्स पॅट्रिक कॅनन यांनी त्यांच्या 1942 च्या अ हिस्ट्री ऑफ अमेरिकन ट्रॉटस्कीझम या पुस्तकात नमूद केले आहे की "ट्रॉट्स्कीवाद ही नवीन चळवळ किंवा नवीन सिद्धांत नाही, तर केवळ एक पुनर्संचयित, मूळ मार्क्सवादाचे पुनरुज्जीवन आहे जो रशियन क्रांतीने विकसित केला आणि प्रत्यक्षात आणला. आणि कम्युनिस्ट इंटरनॅशनलचे सुरुवातीचे दिवस." या मूल्यांकनात, 20 व्या शतकातील मार्क्सवादी चळवळींमध्ये ते एकटे नाहीत: त्यांचे विरोधक, स्टालिनिस्ट आणि माओवादी, त्यांच्या नेत्यांनी मार्क्सवाद-लेनिनवाद सर्जनशीलपणे विकसित केला असा विश्वास ठेवून, त्यांचे विरोधक, स्टालिनिस्ट आणि माओवादी, त्यांची दिशा अशाच प्रकारे दर्शवतात - तथापि, ही संज्ञा नाही. ट्रॉटस्कीवाद्यांनी वापरले. त्याच वेळी, ट्रॉटस्कीवाद मार्क्सवादी सिद्धांताच्या काही तरतुदी स्पष्ट करतो आणि विकसित करतो.

ट्रॉटस्कीवादी सिद्धांताचे मुख्य मुद्दे आहेत:

दोन टप्प्यांच्या सिद्धांताच्या विरूद्ध कायमस्वरूपी क्रांतीच्या सिद्धांताचे समर्थन;

एका देशातील समाजवादाच्या सिद्धांताच्या विरोधात जागतिक समाजवादी क्रांतीच्या गरजेवर भर;

1923 नंतर पक्षांतर्गत लोकशाही आणि सोव्हिएत नेतृत्वाच्या अभावाची टीका;

सोव्हिएत युनियनमधील राजकीय शासनाच्या स्वरूपाचे विश्लेषण आणि त्यातील राजकीय क्रांतीला पाठिंबा;

कामगार वर्गाच्या सामूहिक कृतीद्वारे विकसित भांडवलशाही देशांतील समाजवादी क्रांतीला पाठिंबा;

संक्रमणकालीन आवश्यकतांची तत्त्वे वापरणे.

1. पुनरुज्जीवित बाजाराच्या उत्स्फूर्ततेवर मात कशी करावी आणि त्यास योजनेच्या अधीन कसे करावे;
2. राज्य यंत्रणेच्या नोकरशाहीला कसे पराभूत करायचे, ज्याची भूमिका NEP बरोबर वाढत आहे.

स्टॅलिनचे समाजवादाचे मॉडेल यावर आधारित होते:

1. समाजीकरणाच्या जागी उत्पादनाच्या सर्व साधनांचे राष्ट्रीयीकरण;
2. प्रणालीमध्ये नागरी समाजाचा अभाव;
3. सक्तीच्या कामगार संघटनेच्या प्रशासकीय-आदेश पद्धती;
4. आर्थिक, राजकीय आणि लोकशाही नियामकांच्या अभावामुळे अंतर्गत सुधारणा करण्यास असमर्थता;
5. देशाची बंदिस्तता.

अशा प्रकारे, स्टालिनवाद ही प्रशासकीय यंत्रणेद्वारे समाजाच्या आमूलाग्र परिवर्तनाची योजना आहे.

कम्युनिस्ट पक्ष हा सर्व कामगार संघटनांचा प्रमुख गाभा मानला जातो. सत्तेच्या व्यवस्थेला वैध करण्यासाठी, त्याचा निर्माता मार्क्सचा संदर्भ देतो - सर्वहारा वर्गाच्या हुकूमशाहीबद्दल. पक्ष, राज्य आणि पोलिसांवर आधारित एक-पुरुष हुकूमशाही. स्टॅलिनने राजकीय शक्तीच्या चौकटीत मानवी क्रियाकलापांच्या सर्व क्षेत्रांचे एकत्रीकरण केले.

स्टॅलिनने राज्य कोमेजण्याची कल्पना नाकारली आणि नवीन प्रकारच्या राज्याचा सिद्धांत विकसित केला.

कायद्याच्या सक्रिय भूमिकेचे मूळ लेनिनच्या संविधानात आहे. लेनिन आणि स्टॅलिन यांच्या मते कायद्याला दोन बाजू आहेत. लेनिनने कायद्याच्या प्रासंगिकतेचे तत्त्व सिद्ध केले, क्रांतीच्या कारणास अधीनस्थ आणि त्याच्या विकासासह बदल. स्टॅलिनने लेनिनला दुरुस्त केले आणि ही व्यवस्था सुधारली. स्टालिनमधील कायद्याची प्रासंगिकता नाहीशी झाली आणि एक परिपूर्ण पात्र प्राप्त केले. यूएसएसआर मधील संविधान कायदे आणि विविध गुन्हेगारी संहितेद्वारे पूरक आहे.
स्टालिनने विकसित केलेली देशाच्या आधुनिकीकरणाची संकल्पना, जरी लेनिनच्या शिकवणीवर आधारित असली तरी, त्याची स्वतःची विशिष्ट वैशिष्ट्ये आहेत. स्टॅलिनने मार्क्‍सशी पूर्णपणे संबंध तोडले, ज्यांनी क्रांतीला समाजातील दुरावा दूर करण्याचे आणि व्यक्तीला मुक्त करण्याचे साधन मानले. स्टालिनने मार्क्स आणि लेनिन यांच्याकडून ही कल्पना घेतली आहे की क्रांती ही समाजाच्या सखोल आधुनिकीकरणाचे प्रतिबिंब आहे आणि त्यात जीवनाच्या सर्व संरचनांची परिपूर्ण पुनर्रचना समाविष्ट आहे. मुख्य पात्र सर्वहारा आहे. स्टॅलिनसाठी, या परिवर्तनांचा प्रेरणा देणारा पक्ष आहे. त्याला सर्वहारा वर्गाचा अग्रगण्य असे संबोधले जात असे. स्टॅलिनने लेनिनकडून सामाजिक भान असलेल्या पक्षाची ओळख उधार घेतली.

33. संस्थावाद XIX - प्रथम राज्यशास्त्राचा नमुना म्हणून लवकर XX

लक्ष द्या! मजकूर सोव्हिएत काळापासून आहे, वैचारिक विकृती आहेत.
संस्थावाद, 1) 20 व्या शतकातील बुर्जुआ सरकार आणि न्यायशास्त्रातील एक क्षेत्र. I. समाज, राज्य आणि कायद्याच्या समस्यांचा विचार करण्यासाठी "संस्था" हा आधार मानतो, ज्याला विशिष्ट ध्येय (कुटुंब, पक्ष, ट्रस्ट, चर्च, ट्रेड युनियन, राज्य इ.) साध्य करण्यासाठी लोकांची कोणतीही स्थिर संघटना समजली जाते. .). I. बुर्जुआ व्यक्तिवाद आणि मार्क्सवादी वर्गांचा सिद्धांत आणि समाजाच्या विकासातील त्यांची भूमिका या दोन्ही समस्यांशी संबंधित या दृष्टिकोनाची तुलना केली.

I. च्या दृष्टिकोनातून, राज्य हे महत्त्वाचे असले तरी, राजकीय शक्तीचा वापर करणार्‍या अनेक संस्थांपैकी फक्त एक आहे (म्हणजेच, राज्य सार्वभौमत्वाच्या संकल्पनेचा संपूर्णपणे नकार), आणि राज्याने तयार केलेला कायदा केवळ एक आहे. अनेक अधिकार, कारण प्रत्येक संस्थेचे स्वतःचे हक्क आहेत. हा दृष्टिकोन भांडवलशाहीच्या राजकीय शक्तीचे मुख्य साधन म्हणून भांडवलशाही राज्याचे खरे सार अस्पष्ट करतो, ज्याची भूमिका राज्य-मक्तेदारी भांडवलशाहीच्या परिस्थितीत वाढत आहे. I. 20 व्या शतकातील बुर्जुआ समाजाच्या राजकीय संरचनेची गुंतागुंत प्रतिबिंबित करते. (पक्षांची वाढती भूमिका, भांडवली संघटना, ट्रेड युनियन, चर्चचे पुनरुज्जीवन इ.), परंतु 20 व्या शतकातील बुर्जुआ समाजात राजकीय शक्ती असल्याचा संस्थावाद्यांचा निष्कर्ष. समाजाच्या विविध स्तरांच्या आणि गटांच्या समन्वित क्रियाकलापांची अभिव्यक्ती आहे, वैज्ञानिकदृष्ट्या असमर्थनीय.

----
1898 मध्ये थोरस्टीन व्हेबलेन (१८५७-१९२९)जर्मन ऐतिहासिक शाळेचे प्रमुख प्रतिनिधी जी. श्मोलर यांच्यावर अत्यधिक अनुभववादाबद्दल टीका केली. "अर्थशास्त्र हे उत्क्रांतीवादी शास्त्र का नाही" या प्रश्नाचे उत्तर देण्याचा प्रयत्न करताना, एक संकुचित अर्थशास्त्राऐवजी, तो एक आंतरविद्याशाखीय दृष्टीकोन प्रस्तावित करतो ज्यामध्ये सामाजिक तत्वज्ञान, मानववंशशास्त्र आणि मानसशास्त्र यांचा समावेश असेल. आर्थिक सिद्धांताला सामाजिक समस्यांकडे वळवण्याचा हा प्रयत्न होता.

1918 मध्ये, "संस्थावाद" ही संकल्पना प्रकट झाली. त्याची ओळख विल्टन हॅमिल्टन यांनी केली आहे. ते एखाद्या संस्थेची व्याख्या "समूहांच्या सवयी आणि लोकांच्या चालीरीतींमध्ये छापलेली विचार किंवा कृती करण्याची एक सामान्य पद्धत" म्हणून करतात. त्याच्या दृष्टिकोनातून, संस्था प्रस्थापित कार्यपद्धती रेकॉर्ड करतात आणि समाजात विकसित झालेल्या सामान्य करार आणि कराराचे प्रतिबिंबित करतात. संस्थांद्वारे त्याला रूढी, कॉर्पोरेशन, ट्रेड युनियन, राज्य इत्यादी समजले. संस्था समजून घेण्याचा हा दृष्टिकोन पारंपारिक ("जुन्या") संस्थावाद्यांचा आहे, ज्यात थोरस्टीन व्हेबलेन, वेस्ली क्लेअर मिशेल, जॉन रिचर्ड कॉमन्स, कार्ल यांसारख्या प्रसिद्ध अर्थशास्त्रज्ञांचा समावेश आहे. -ऑगस्ट विटफोगेल, गुन्नर मायर्डल, जॉन केनेथ गॅलब्रेथ, रॉबर्ट हेलब्रोनर. त्यातील काही संकल्पनांचा जवळून विचार करूया.

“बिझनेस एंटरप्राइझचे सिद्धांत” (1904) या पुस्तकात टी. व्हेबलन यांनी उद्योग आणि व्यवसाय, तर्कसंगतता आणि असमंजसपणाचे विश्लेषण केले आहे. तो वास्तविक ज्ञानाद्वारे निर्धारित केलेल्या वर्तनाचा विचारांच्या सवयींद्वारे निर्धारित केलेल्या वर्तनाशी तुलना करतो, पूर्वीचा प्रगतीतील बदलाचा स्त्रोत मानतो आणि नंतरचा त्यास प्रतिकार करणारा घटक मानतो.

पहिल्या महायुद्धादरम्यान आणि त्यानंतर लिहिलेल्या कामांमध्ये - “द इन्स्टिंक्ट ऑफ मास्टरी अँड द स्टेट ऑफ इंडस्ट्रियल स्किल्स” (1914), “आधुनिक सभ्यतेतील विज्ञानाचे स्थान” (1919), “इंजिनियर्स अँड द प्राइस सिस्टम” (1921) ) - व्हेबलेनने वैज्ञानिक आणि तांत्रिक प्रगतीच्या महत्त्वपूर्ण समस्यांचा विचार केला, तर्कसंगत औद्योगिक प्रणाली तयार करण्यात "टेक्नोक्रॅट्स" (अभियंता, शास्त्रज्ञ, व्यवस्थापक) च्या भूमिकेवर लक्ष केंद्रित केले. त्यांच्याशीच त्यांनी भांडवलशाहीचे भविष्य जोडले.

34. राज्यशास्त्रातील वर्तनवाद आणि संरचनात्मक कार्यप्रणाली

वर्तनवाद (इंग्रजी: वर्तन) ही मानव आणि प्राण्यांच्या मानसशास्त्रातील एक दिशा आहे, अक्षरशः वर्तनाचे विज्ञान. मानसशास्त्रातील ही एक दिशा आहे ज्याने 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस अमेरिकन मानसशास्त्राचे स्वरूप निश्चित केले आणि मानसाबद्दलच्या संपूर्ण कल्पना प्रणालीमध्ये आमूलाग्र परिवर्तन केले. त्याचे श्रेय त्या सूत्राद्वारे व्यक्त केले गेले ज्यानुसार मानसशास्त्राचा विषय वर्तन आहे, चेतना नाही. तेव्हापासून मानसाची चेतनेशी बरोबरी करण्याची प्रथा होती (जाणीवातून सुरू होणाऱ्या आणि समाप्त होणाऱ्या प्रक्रिया मानसिक मानल्या जात होत्या), एक आवृत्ती तयार झाली की चेतना नष्ट करून, वर्तनवाद त्याद्वारे मानस दूर करते. मानसशास्त्रातील या दिशेचे संस्थापक अमेरिकन मानसशास्त्रज्ञ जॉन वॉटसन होते.

वर्तनवादाची सर्वात महत्वाची श्रेणी म्हणजे उत्तेजना, ज्याला पर्यावरणाचा शरीरावर होणारा कोणताही प्रभाव समजला जातो, यासह, सद्य परिस्थिती, प्रतिक्रिया आणि मजबुतीकरण, जी एखाद्या व्यक्तीसाठी त्याच्या आसपासच्या लोकांची शाब्दिक किंवा भावनिक प्रतिक्रिया देखील असू शकते. . आधुनिक वर्तनवादामध्ये व्यक्तिनिष्ठ अनुभव नाकारले जात नाहीत, परंतु या प्रभावांच्या अधीनस्थ स्थितीत ठेवल्या जातात.

20 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात, वर्तनवादाची जागा संज्ञानात्मक मानसशास्त्राने घेतली, ज्याने तेव्हापासून मानसशास्त्रीय विज्ञानावर प्रभुत्व मिळवले आहे. तथापि, मानसशास्त्र आणि मानसोपचाराच्या काही क्षेत्रांमध्ये वर्तनवादाच्या अनेक कल्पना अजूनही वापरल्या जातात.

द्वितीय विश्वयुद्धाच्या शेवटी, पारंपारिक राज्यशास्त्राला विरोध आंदोलनाद्वारे आव्हान देण्यात आले, आर. डहलच्या शब्दात, "वर्तणूकवाद." डहल यांनी चळवळीचा उगम आणि विकास याचे श्रेय दिले

1) "शिकागो स्कूल" मेरीयम द्वारे,

2) 30 च्या दशकातील स्थलांतरित लाट,

3) सरकारमध्ये काम केलेल्या राजकीय शास्त्रज्ञांचा अनुभव आणि निराशा (विशेषतः युद्धादरम्यान),

4) समाजशास्त्रीय संशोधन परिषदेची विशेष भूमिका,

5) निवडणूक आणि समाजशास्त्रीय संशोधनाची निर्मिती

6) अनुभवजन्य संशोधनास समर्थन देण्यासाठी मोठ्या फाउंडेशनची इच्छा.

वर्तनवादी पद्धतीने नैसर्गिक विज्ञानांचे दृष्टिकोन आणि नियम वापरून ही मॉडेल्स तयार करण्याचा प्रस्ताव दिला. 50 च्या दशकात अमेरिकन राज्यशास्त्रात वर्तणूकवाद वेगाने पसरू लागला. मुख्यतः एक पद्धतशीर, कठोर, गैर-सट्टा राजकीय सिद्धांत तयार करण्याच्या तातडीच्या गरजेने प्रभावित. डहलच्या मते, या दृष्टिकोनाचे सार मानवी वर्तनाच्या दृष्टीने सर्व राजकीय आणि संस्थात्मक घटनांचे स्पष्टीकरण आहे. सुरुवातीच्या वर्तणुकीशी संबंधित दृष्टिकोनाची खालील प्राधान्ये ओळखली जाऊ शकतात:

अ) घटना, संरचना, संस्था किंवा विचारसरणीच्या विश्लेषणापेक्षा व्यक्ती आणि गटांच्या वर्तनाला प्राधान्य दिले जाते;

ब) सिद्धांत आणि संशोधन क्रियाकलाप मूलभूत "वर्तणूक विज्ञान" च्या निष्कर्षांशी सुसंगत असले पाहिजेत ज्यात प्रामुख्याने मानसशास्त्र, समाजशास्त्र, सांस्कृतिक मानववंशशास्त्र आणि नंतरचे आर्थिक विज्ञान समाविष्ट होते;

c) धोरण विश्लेषण सिद्धांत आणि अनुभवजन्य संशोधन यांच्या परस्परावलंबनावर भर देते. सैद्धांतिक प्रश्नांची प्रायोगिकरित्या चाचणी करण्यासाठी ऑपरेशनल अटींमध्ये तयार करणे आवश्यक आहे. या बदल्यात, वैज्ञानिक राजकीय सिद्धांताच्या विकासावर लक्ष केंद्रित करून प्रायोगिक संशोधनाची मुख्य दिशा निश्चित केली पाहिजे;

ड) राजकीय वर्तनाचे विश्लेषण करण्याची पद्धत कठोर आणि अचूक असणे आवश्यक आहे.

वरील पद्धतशीर तत्त्वांच्या आधारे, डी. ईस्टन यांनी वर्तनवादी राजकीय सिद्धांत म्हणता येईल अशा मुख्य घटकांची रचना केली: डेटा प्राप्त करणे आणि त्याचा अर्थ लावणे हे गृहीत धरले जाऊ शकत नाही. ते समस्याप्रधान आहेत आणि त्यांची संपूर्ण जबाबदारीने तपासणी करणे आवश्यक आहे; मोजमाप आणि आकडेमोड आवश्यक आहेत, परंतु केवळ जेथे ते अर्थपूर्ण आहेत, इतर उद्देशांच्या अधीन आहेत; संशोधन पद्धतशीर असावे. सैद्धांतिक चाचणी न घेतलेला अभ्यास क्षुल्लक असू शकतो, आणि अनुभवजन्य डेटाद्वारे समर्थित नसलेला सिद्धांत निरुपयोगी असू शकतो;

सध्याच्या शतकातील जागतिक राजकीय शास्त्राचे कदाचित सर्वात वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्य म्हणजे राजकीय वर्तनाचे प्रत्यक्ष निरीक्षण करण्यायोग्य "वास्तविकता" कमी करणे. या प्रकरणात, हे वास्तव वेगळे कसे करावे हा प्रश्न उद्भवतो, जो संशोधनाचा विषय बनतो. वेगवेगळ्या वैज्ञानिक शाळा या समस्या वेगवेगळ्या प्रकारे सोडवतात. समस्येच्या अगदी वैशिष्ट्यपूर्ण पध्दतींचे वर्णन करण्यासाठी हे ठिकाण नाही. हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की सर्वात सोपी गोष्ट म्हणजे "याच्याशी जोडलेली प्रत्येक गोष्ट..." हा अभ्यासाचा विषय म्हणून विचार करणे ही सर्वात "राजकीय" म्हणून अंतर्ज्ञानी समजली जाते, "याचे वाईट" या दृष्टिकोनातून सर्वात लक्षणीय. दिवस."

परिणाम म्हणजे ज्याला नैसर्गिक चुकीची गणना म्हणतात. त्याचा अर्थ म्हणजे, निवडणुका, किंवा सरकार स्थापनेदरम्यान, किंवा रस्त्यावरील निदर्शनांदरम्यान पाहिल्या जाणार्‍या प्रत्येक गोष्टीचा राजकीय संशोधनाचा अविभाज्य ऑब्जेक्ट म्हणून अर्थ लावणे. आणि त्याउलट - निवडणुका, सरकार स्थापनेदरम्यान आणि रस्त्यावरील निदर्शनांदरम्यान आपण प्रत्यक्षपणे पाहत नसलेल्या प्रत्येक गोष्टीला वगळून, जसे की अप्रासंगिक आहे. या वृत्तीने त्याच्या काळासाठी सामान्यतः फलदायी वर्तनात्मक दृष्टिकोनाची शक्यता लक्षणीयरीत्या मर्यादित केली.

राज्यशास्त्रातील दोन महायुद्धांच्या दरम्यान, प्रामुख्याने अमेरिकन, सामाजिक जीवनातील नवीन घटनांच्या संदर्भात, राजकीय संशोधनाच्या पद्धतींच्या पुनर्रचनाने सैद्धांतिक आणि व्यावहारिक क्षेत्रात उत्कृष्ट परिणाम प्राप्त करण्यास सुरुवात केली. हे समाजशास्त्र आणि सामाजिक मानसशास्त्रासह राज्यशास्त्राच्या एकात्मतेमध्ये व्यक्त केले गेले. राजकीय समाजशास्त्राने राजकीय प्रक्रिया आणि सामाजिक वातावरण, सामाजिक संरचना आणि अनौपचारिक सामाजिक संस्था यांच्यातील संबंधांच्या विश्लेषणावर लक्ष केंद्रित केले आहे. वैयक्तिक आणि लहान गट, त्यांची प्रेरणा, राजकारणात नागरिकांना सहभागी करून घेण्याचे मार्ग, राजकीय व्यवस्था आणि राजकीय व्यवस्था इत्यादींचा अभ्यास करण्यात आला. प्रायोगिक पद्धती राज्यशास्त्रावर सक्रियपणे आक्रमण करत आहेत, ज्यात खालील गोष्टींचा समावेश आहे: अ) सध्याच्या (निवडणूक) साहित्य आणि सामग्रीचे सांख्यिकीय विश्लेषण जे राजकीय शास्त्रज्ञ त्याच्या संशोधनाच्या उद्देशाने विशेषतः प्राप्त करतात; b) विशेषतः निवडलेल्या चाचण्यांचा वापर करून लोकसंख्येचे सर्वेक्षण. निवडणुकीपूर्वी, दरम्यान आणि नंतर (३० च्या दशकापासून) सार्वजनिक मत व्यक्त करणे; c) नैसर्गिक आणि प्रायोगिक परिस्थितीत चाललेल्या राजकीय वर्तनाचे निरीक्षण, इ. प्रायोगिक विश्लेषण, जे वर्तनवादी पद्धतीचे अनुरूप बनले, त्याच्या समर्थकांच्या मते, व्यक्ती, राजकीय संस्था आणि सरकार यांच्या वर्तनाबद्दल अंतर्दृष्टी प्राप्त करणे शक्य झाले. संरचना धोरण संशोधन हे मुख्यत्वे माहिती गोळा करणे आणि त्याचा अर्थ लावणे या प्रक्रियेबद्दल आहे. या प्रक्रियेमध्ये सहा स्वायत्त, परंतु त्याच वेळी एकमेकांशी जोडलेले टप्पे समाविष्ट आहेत. हे 1. सिद्धांत तयार करणे; 2. सिद्धांताचे कार्यप्रणाली; 3. योग्य संशोधन पद्धतींची निवड; 4. वर्तनाचे निरीक्षण; 5. डेटा विश्लेषण आणि 6. परिणामांचे स्पष्टीकरण. या आणि इतर पद्धती शिकागो स्कूल ऑफ पॉलिटिकल सायन्समधील संशोधकांनी यशस्वीपणे वापरल्या आहेत. वर्तनवादराज्यशास्त्रातील महत्त्वपूर्ण स्थान कायम राखले आहे आणि या क्षेत्रातील असंख्य अनुभवजन्य अभ्यासांवर त्याचा मोठा प्रभाव आहे.

स्ट्रक्चरल फंक्शनलिझम

स्ट्रक्चरल फंक्शनलिझम हा समाजशास्त्र आणि सामाजिक-सांस्कृतिक मानववंशशास्त्रातील एक पद्धतशीर दृष्टीकोन आहे, ज्यामध्ये समाजाची एक सामाजिक व्यवस्था आहे ज्याची स्वतःची रचना आणि संरचनात्मक घटकांच्या परस्परसंवादाची यंत्रणा आहे, ज्यापैकी प्रत्येक स्वतःचे कार्य करते. स्ट्रक्चरल फंक्शनॅलिझमचे संस्थापक हे प्रसिद्ध अमेरिकन समाजशास्त्रज्ञ टॅल्कॉट पार्सन्स मानले जातात, ज्यांनी त्यांच्या संशोधनात हर्बर्ट स्पेन्सर आणि एमिल डर्कहेम यांच्या शास्त्रीय संकल्पनांवर तसेच पोलिश मूळचे ब्रिटीश सामाजिक मानववंशशास्त्रज्ञ ब्रॉनिस्लॉ मालिनोव्स्की यांच्यावर विश्वास ठेवला. स्ट्रक्चरल फंक्शनॅलिझमची मूळ कल्पना म्हणजे "सामाजिक व्यवस्थेची" कल्पना, म्हणजेच कोणत्याही व्यवस्थेची स्वतःची समतोल राखण्याची, त्यातील विविध घटकांची सुसंवाद साधण्याची आणि त्यांच्यामध्ये सामंजस्य साधण्याची अटळ इच्छा. पार्सन्सचे विद्यार्थी, रॉबर्ट मेर्टन यांनी या दृष्टिकोनाच्या विकासासाठी आणि सरावासाठी त्याचे रुपांतर करण्यासाठी मोठे योगदान दिले. विशेषतः, मेर्टनने डिसफंक्शनच्या समस्येकडे खूप लक्ष दिले.
फ्रेंच समाजशास्त्रज्ञ एमिल दुर्खिम यांनी समाज, त्याची रचना आणि लोक - सामाजिक वास्तववाद याविषयीचा एक नवीन दृष्टिकोन सिद्ध केला. त्याचे सार या वस्तुस्थितीत आहे की समाज, जरी तो व्यक्तींच्या परस्परसंवादाच्या परिणामी उद्भवला असला तरी, एक स्वतंत्र वास्तविकता प्राप्त करतो, जे प्रथम, इतर प्रकारच्या वास्तविकतेच्या संबंधात स्वायत्त आहे आणि दुसरे म्हणजे, त्याच्या स्वतःच्या कायद्यांनुसार विकसित होते; तिसरे म्हणजे, व्यक्ती आणि त्याच्या चेतना आणि वर्तनाच्या कार्यांच्या संबंधात समाजाच्या संरचना आणि कार्यांचे प्राधान्य असते, म्हणजेच वैयक्तिक वास्तविकता दुय्यम मानली जाते.

आणि प्रणाली दृष्टिकोन, आणि स्ट्रक्चरल फंक्शनलिझम हे सामान्य प्रणाली सिद्धांताचे व्युत्पन्न आहेत. सामान्य प्रणाली सिद्धांताची उत्पत्ती प्रामुख्याने जीवशास्त्र आणि सायबरनेटिक्समध्ये आहे. 20 च्या दशकात, जीवशास्त्रज्ञ लुडविग फॉन बर्टलॅन्फी यांनी पेशी आणि बाह्य वातावरणासह त्याच्या देवाणघेवाण प्रक्रियेचा अभ्यास केला. त्यांनी "सिस्टम" ही संकल्पना एकमेकांशी जोडलेल्या घटकांचा संच म्हणून मांडली. 50 च्या दशकात, नॉर्बर्ट वीनरने नियंत्रण, संप्रेषण आणि माहिती प्रक्रियेचे विज्ञान म्हणून सायबरनेटिक्सचा पाया घातला. सामाजिक शास्त्रांमध्ये, प्रणाली सिद्धांत प्रथम समाजशास्त्रात टॅलकोट पार्सन्स (सामाजिक व्यवस्थेची संकल्पना) आणि राज्यशास्त्रात डेव्हिड ईस्टन यांनी लागू केला होता, ज्यांनी प्रथम "राजकीय प्रणाली" ही संकल्पना मांडली.
सामाजिक वास्तवामध्ये प्रणालीची वैशिष्ट्ये आहेत; म्हणून, सामाजिक घटनांचे वर्णन प्रणालीच्या घटकांमधील संबंधांद्वारे केले जाऊ शकते. राजकीय व्यवस्थेची व्याख्या राजकीय परस्परसंवादाचा संच म्हणून केली जाऊ शकते. राजकीय व्यवस्था हाच संपूर्ण भाग आहे. मध्ये समाविष्ट आहे वातावरण.
संरचनात्मक कार्यप्रणालीचा पाया मानववंशशास्त्रज्ञ बी. मालिनोव्स्की आणि ए. रॅडक्लिफ-ब्राऊन यांच्या कार्यात घातला गेला आहे, ज्यांनी समाजाला एक संपूर्ण, कृतीत सजीव म्हणून पाहिले. समाजाच्या संरचनेचा अभ्यास त्याच्या कार्यांच्या अभ्यासापासून अविभाज्य आहे. स्ट्रक्चरल-फंक्शनल दृष्टीकोन त्याच्या आधुनिक आकलनामध्ये विसाव्या शतकाच्या 40 च्या दशकात यूएसएमध्ये तयार झाला होता आणि हार्वर्ड विद्यापीठाच्या समाजशास्त्राचे प्राध्यापक टॅलकोट पार्सन्स (1902-1979) यांच्या नावाशी संबंधित आहे. या दिशेचे प्रतिनिधी समाजशास्त्रज्ञ आर. मेर्टन, के. डेव्हिस, एम. लेव्ही; राजकीय शास्त्रज्ञ जी. अल्मंड, डी. ऍप्टर, आर. पॉवेल मानले जातात.
सर्वसाधारणपणे, समन्वय लक्षात ठेवा. संपूर्ण म्हणजे केवळ घटकांची बेरीज नाही तर भिन्न गुणधर्म असलेली एक नवीन घटना आहे.

35. वर्तणुकीनंतरची क्रांती. राज्यशास्त्रातील नव-संस्थावाद आणि तर्कसंगत निवड सिद्धांत.

राज्यशास्त्राच्या विकासाचा वर्तणुकीनंतरचा टप्पा: तर्कसंगत निवड सिद्धांत आणि नव-संस्थावाद.

आपल्या काळातील अनेक राजकीय प्रश्नांची उत्तरे देण्यास वर्तनवाद आणि संरचनात्मक कार्यप्रणालीची असमर्थता, तसेच वैज्ञानिक साधनांच्या अपूर्णतेमुळे राज्यशास्त्रात आणखी एक प्रतिमानात्मक संकट निर्माण झाले आहे.

1970 मध्ये राज्यशास्त्रात तथाकथित " वर्तनानंतरची क्रांती", परिणामी नवीन प्रबळ भूमिका

तर्कशुद्ध निवड सिद्धांत आणि नव-संस्थावाद पॅराडाइम्सचा दावा करू लागले.

तर्कशुद्ध निवड सिद्धांत- राजकारणात जास्तीत जास्त फायदा मिळवण्याचा प्रयत्न करणार्‍या व्यक्तीच्या तर्कसंगतता आणि स्वार्थाने राजकीय वर्तन स्पष्ट करणारी संकल्पना
तर्कसंगत निवडीच्या सिद्धांताने आर्थिक "मुळे" उच्चारले होते. त्याचे संस्थापक अर्थशास्त्रज्ञ जेम्स बुकानन (1986 अर्थशास्त्रातील नोबेल पारितोषिक विजेते), अँथनी डाउन्स आणि मॅनकूर ऑलसेन आणि
तसेच वकील गॉर्डन टुलॉक आणि राजकीय शास्त्रज्ञ विल्यम रिकर आणि एलिनॉर ऑस्ट्रॉम आणि
इ. पण हा सिद्धांत राज्यशास्त्रात व्यापक होण्यास जवळपास एक दशक लागले. नंतरचे डी. ब्लॅक (ज्यांनी सिद्धांतामध्ये "प्राधान्य" ही संकल्पना आणली) आणि हर्बर्टच्या संशोधनामुळे मोठ्या प्रमाणात सोय झाली.
सायमनचे “मॉडेल ऑफ मॅन” (जेथे “बाउंडेड रॅशनॅलिटी” ही संकल्पना सिद्ध झाली होती).

मुख्य तर्कसंगत निवड सिद्धांताची तत्त्वेआहेत:

1) राजकारणाचा मुख्य विषय म्हणून व्यक्तीची घोषणा(पद्धतशास्त्रीय व्यक्तिवाद). तर्कशुद्ध निवडीच्या सिद्धांताच्या समर्थकांच्या मते, ती व्यक्ती आहे जी त्याच्या क्रियाकलापांद्वारे संस्था आणि नातेसंबंध निर्माण करते, म्हणून व्यक्तीच्या आवडी आणि प्राधान्यांचा क्रम सर्वात महत्वाचा आहे.

२) विधान वैयक्तिक वर्तनाचा आधार जाणीव आहे,
शाश्वत आणि स्वार्थी हितसंबंध. एखादी व्यक्ती नेहमीच स्वतःचा फायदा वाढवण्याचा प्रयत्न करते आणि जर तो परोपकारी म्हणून वागतो, तर याचा अर्थ असा आहे की वागण्याचा हा मार्ग त्याच्यासाठी अधिक फायदेशीर आहे: उदाहरणार्थ, इतरांच्या नजरेत लोकप्रियता आणि अधिकार मिळविण्यासाठी.

3) वैयक्तिक तर्कशुद्धता- त्याच्या कृतींच्या संभाव्य परिणामांबद्दल व्यक्तीद्वारे जागरूकता, त्याच्या प्राधान्यांना साध्य करण्यासाठी क्रमवारी लावणे
हे परिणाम आणि, पर्यायी कृती निवडण्याच्या बाबतीत, सर्वोच्च लाभाचे वचन देणारा पर्याय निवडणे. त्याच वेळी, व्यक्ती "मर्यादित आहे
तर्कसंगत", म्हणजे तो त्याच्याकडे असलेल्या माहितीच्या आधारे निर्णय घेतो आणि अधिक जाणून घेण्याचा प्रयत्न करत नाही, कारण नवीन माहिती प्राप्त करणे वाढते
निर्णय घेण्याचा खर्च.

4) समाजातील व्यक्ती एकट्याने वागत नाहीत, त्यांचे वर्तन नियंत्रित केले जाते
संस्था (नियम). परंतु व्यक्ती संस्थांशी जुळवून घेत नाहीत, परंतु
त्यांच्या आवडीनुसार त्यांना बदलण्याचा प्रयत्न करत आहे. संस्था
व्यक्तींच्या आवडीनिवडींचा क्रम बदलू शकतो, परंतु याचा अर्थ असा की बदललेला क्रम दिलेल्या परिस्थितींमध्ये असलेल्यांसाठी अधिक फायदेशीर ठरला.
नवीन संस्थावाद (नव-संस्थावाद)- सिद्धांत ज्यानुसार सामाजिक आणि राजकीय संस्था राजकीय प्रक्रियेत निर्णायक भूमिका बजावतात.

नवीन संस्थावादाचा जाहीरनामा हा अमेरिकन राजकीय शास्त्रज्ञ जे. मार्च आणि जे. ओल्सन यांचा लेख होता “नवीन संस्थावाद: संघटनात्मक

राजकीय जीवनातील घटक" (1984). संशोधकांनी आधुनिक राज्यशास्त्राचे विश्लेषण केले आणि या निष्कर्षापर्यंत पोहोचले की राजकारणातील संस्थांची भूमिका स्पष्टपणे कमी लेखली जाते. नवीन संस्थावादाचे सार तीनपर्यंत खाली आले

postulates:

▪ राजकीय संस्था आणि राज्य हेच राजकारणाचे पूर्ण निर्माते आहेत, कारण त्यांना (किंवा त्यांच्यामध्ये पदे भूषविलेल्या लोकांची) त्यांची स्वतःची, विशेष आवड आहे;
▪ वैयक्तिक मानवी वर्तनावर संस्थांचा निर्णायक प्रभाव असतो, प्राधान्यांच्या निर्मिती आणि अभिव्यक्तीद्वारे वैयक्तिक निवडीसाठी फ्रेमवर्क सेट करणे;
▪ नागरिकांची त्यांची उद्दिष्टे साध्य करण्याची क्षमता किमान अंशतः निश्चित केली जाते

36. युरोपियन राजकीय शाळा आणि त्याचे प्रतिनिधी.

जर्मन स्कूल ऑफ पॉलिटिकल सायन्सजर्मनीच्या आर्थिक आणि लष्करी सामर्थ्याच्या जलद वाढीच्या पार्श्वभूमीवर उदयास आला, ज्याने योग्य "सूर्यामध्ये स्थान", जीवनमानात वाढ आणि मर्यादित लोकशाहीच्या परिस्थितीत नागरिकांच्या राजकीय सहभागाची मागणी केली. नोकरशाही राज्य आणि कुलीन पक्ष. जर्मन राज्यशास्त्राचे सामर्थ्य म्हणजे राज्याचा व्यापक अभ्यास, समाजातील त्याची भूमिका, नोकरशाहीसह त्याच्या संस्था, तसेच भू-राजकीय अभ्यास. संस्थात्मकतेच्या दृष्टिकोनातून, फ्रँकफर्ट (1923) मध्ये "सामाजिक संशोधन संस्था" तयार करणे महत्वाचे होते, ज्याच्या भिंतीमध्ये प्रसिद्ध फ्रँकफर्ट स्कूल (जर्मन राष्ट्रीय शाळेच्या संबंधात उप-शाळा) जन्माला आले, तसेच म्युनिक इन्स्टिट्यूट ऑफ जिओपॉलिटिक्स (1933) च्या कार्ल हौशॉफरची निर्मिती. जर्मन स्कूल ऑफ पॉलिटिकल सायन्सचे क्लासिक्स फ्रांझ ओपेनहाइमर “द स्टेट” (1909), जॉर्ज जेलिनेक “राज्याचे सामान्य सिद्धांत” (1914 पूर्वी), हॅन्स केल्सन “राज्याचे सामान्य सिद्धांत” (1925) होते. ), मॅक्स वेबर "द नेशन स्टेट अँड नॅशनल इकॉनॉमिक पॉलिसी (1895), "जर्मनीमधील मताधिकार आणि लोकशाही" (1917), "अधिकाऱ्याच्या राजकीय टीकाकडे" (1918), "राजकारण आणि व्यवसाय म्हणून" (1919) , फ्रेडरिक रॅटझेलचे “राजकीय भूगोल” (1898), “राज्यांच्या स्थानिक वाढीच्या कायद्यावर” (1901), रॉबर्ट मिशेल्स “लोकशाहीतील राजकीय पक्षाचे समाजशास्त्र” (1911).

या काळात युरोपने झपाट्याने प्रगती केली इटालियन स्कूल ऑफ पॉलिटिकल सायन्स.ती एकीकडे तिच्या खोल रुचीमुळे वेगळी होती

38 धडा 2. राजकारणाचा सिद्धांत आणि त्याच्या संशोधनाच्या पद्धती

राष्ट्रीय राज्य मजबूत करण्यासाठी आणि आंतरराष्ट्रीय दर्जा वाढवण्यासाठी, दुसरीकडे - वर्ग असमानतेची कारणे आणि सत्ताधारी अभिजात वर्गाच्या अभिजात स्वभावाचे संशोधन. इटालियन शाळेने जागतिक राज्यशास्त्राला डोमेनिको झानिसेली ("संविधानिक सरकार आणि राजकारणाचे मुद्दे", 1887), विल्फ्रेडो पॅरेटो ("सामान्य समाजशास्त्रावरील ग्रंथ", 1916), गेटायओ मोस्का ("सरकार आणि संसदीय सरकारच्या सिद्धांतावर) अशी नावे दिली. ”, 1884 , “शासक वर्ग”), अँटोनियो ग्राम्सी (“प्रिझन नोटबुक”, 1929-1935, “लेटर फ्रॉम प्रिझन”, 1947).

फ्रान्स
चार्ल्स लुई माँटेस्क्यु(१६८९ - १७५५) यांनी खालील कामे लिहिली: “ऑन द स्पिरिट ऑफ लॉज”, “पर्शियन लेटर्स” आणि काही इतर, ज्यामध्ये त्यांनी राजकीय जीवनावरील उदारमतवादी लोकशाही विचारांची रूपरेषा मांडली आणि फ्रेंच सरंजामशाही निरंकुशतेवर टीका केली.

विचारवंताने शासनाचे तीन प्रकार ओळखले - प्रजासत्ताक, राजेशाही आणि तानाशाही. त्यांच्या मते, सरकारचा आदर्श प्रकार लोकशाही प्रजासत्ताक आहे. त्यांनी लोकशाहीच्या तत्त्वांना खूप महत्त्व दिले, ज्यामध्ये सत्ता संपूर्ण लोकांची आहे आणि केवळ लोकांच्या वैयक्तिक गटांसाठीच नव्हे तर संपूर्ण लोकांसाठी स्वातंत्र्याची आवश्यकता सिद्ध केली.

मॉन्टेस्क्यूने सामाजिक विकासाच्या नियमांचे सार, नैसर्गिक आणि सामाजिक परिस्थितींवर त्यांचे अवलंबित्व प्रकट केले. त्यांचा असा विश्वास होता की भौगोलिक वातावरण आणि हवामान मुख्यत्वे देशाचे राजकीय जीवन ठरवते, राजकीय व्यवस्थाआणि कायद्याचे स्वरूप. दुसरीकडे, मॉन्टेस्क्यूने समाजाच्या राजकीय जीवनावर सामाजिक घटकांचा प्रभाव दर्शविला: लोकसंख्येची सामाजिक रचना, विशिष्ट लोकांची जीवनशैली आणि संस्कृती, त्याची नैतिक आणि धार्मिक परंपरा इ.

फ्रेंच ज्ञानाचा आणखी एक प्रतिनिधी जीन-जॅक रुसो (1712 - 1778) राजकीय विचारांच्या क्रांतिकारी-लोकशाही दिशांच्या विकासामध्ये महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली. त्यांची मुख्य कामे: “निसर्गाच्या स्थितीवर”, “असमानतेच्या कारणांवर”, “सामाजिक करार”, “कबुलीजबाब”.

रुसोने मनुष्याच्या पूर्व-राज्य नैसर्गिक अवस्थेचा आदर्श मांडला, असा विश्वास होता की निसर्गाने माणूस चांगला आहे. त्यांनी लोकांच्या आदिम साधेपणाकडे लक्ष वेधले जे त्यांच्या नैसर्गिक अवस्थेत दया, दया, औदार्य आणि मानवता दर्शवतात. लोकांच्या नातेसंबंधातील नैसर्गिक अवस्थेतील अंतर्निहित सुसंवाद सामाजिक असमानतेच्या उदयाने व्यत्यय आणला जातो, जो लोकांच्या विविध क्षमतांशी संबंधित शारीरिक असमानतेशी एकरूप होत नाही. जमीन आणि उत्पादनाच्या इतर साधनांवर खाजगी मालकी निर्माण झाल्यामुळे सामाजिक विषमता निर्माण होते. याचा परिणाम असा होतो की संपत्ती असलेल्या लोकांचा एक छोटासा भाग मोठ्या संख्येने लोक (लोकांना) नेतो ज्यांना अगदी आवश्यक गोष्टींची गरज आहे. त्यामुळे शत्रुत्व आणि युद्धाला जन्म मिळतो.

इंग्लिश स्कूल ऑफ पॉलिटिकल सायन्स

अमेरिकन स्कूल ऑफ पॉलिटिकल सायन्सचा इंग्लंडमधील राज्यशास्त्रावर लक्षणीय प्रभाव होता. त्याच्या आधुनिक स्वरूपात, इंग्रजी राज्यशास्त्र ही मानवतावादी ज्ञानाची एक नवीन शाखा आहे, ज्यामध्ये राजकीय संशोधनाचे आर्थिक, सामाजिक, सामाजिक-मानसिक अभिमुखता अधिक मजबूत होत आहे. या प्रकरणात, इंग्रजी राजकीय व्यवस्थेचे विश्लेषण, निवडणुकांची संस्था, विविध औपचारिक आणि अनौपचारिक गटांकडून सरकार आणि संसदेवरील राजकीय दबावाची यंत्रणा, मतदारांच्या राजकीय वर्तनाचे मानसशास्त्र इत्यादींवर विशेष लक्ष दिले जाते. आधुनिक इंग्रजी राज्यशास्त्राच्या मध्यवर्ती समस्या आहेत:

1. संघर्ष सिद्धांत; 2. संमतीचा सिद्धांत; 3. बहुवचनवादी लोकशाहीचा सिद्धांत. इंग्लंडमधील राज्यशास्त्र हे अमेरिकन संशोधनावर आधारित आहे, ज्याने राज्यशास्त्राचा सैद्धांतिक आणि पद्धतशीर आधार तयार केला आहे. युद्धोत्तर दशकांमध्ये केलेल्या अभ्यासांपैकी, हे हायलाइट करणे आवश्यक आहे: 1. राज्य, राज्य सार्वभौमत्व आणि लोकशाही / G. Laski, K. Poper, W. Rees/;

2. राजकीय पक्ष /आर. मॅकेन्झी, डी. रॉबर्ट्स, डी. विल्सन/; दबाव गट /D.Stewart, D.Moody/;

3. कामगार चळवळीच्या राजकीय प्रक्रियेवर प्रभाव / ए. साल्व्हर/; राजकीय विचारधारा / एम. फगार्टी /;

4. राजकीय वर्तन, राजकीय संस्कृती आणि जनता आणि सामाजिक गटांची राजकीय क्रियाकलाप, जनमत, मीडिया, राजकीय नेतृत्व आणि अभिजात वर्ग / डी. बटलर, बी. बेरी, बी. जॅक्सन/.

जर्मन स्कूल ऑफ पॉलिटिकल सायन्स

जर्मनीतील आधुनिक राज्यशास्त्रामध्ये, तीन क्षेत्रे ओळखली जाऊ शकतात:

1.सामान्य राज्यशास्त्र,

2.राजकीय क्रियाकलापांच्या नैतिक मानदंडांच्या तात्विक विश्लेषणावर आधारित;

3. सकारात्मक-वर्तनवादी अनुभवजन्य समाजशास्त्र; सामाजिक-राजकीय शक्तीबद्दल "सराव-गंभीर विज्ञान"

जर्मन स्कूल ऑफ पॉलिटिकल सायन्स आज जगात एक विशेष स्थान व्यापलेले आहे. हे एक सैद्धांतिक आणि तात्विक चरित्र द्वारे दर्शविले जाते, राजकीय आणि सामाजिक संशोधनासह. जर्मन राज्यशास्त्र शाळेचा राजकीय आणि कायदेशीर विचार 3 मुख्य दिशानिर्देशांमध्ये विकसित होतो:

1. तात्विक धोरणाची दिशा; तत्त्वज्ञानाच्या श्रेणींचा वापर, मनोविश्लेषणाच्या पद्धती (प्रख्यात प्रतिनिधी हॅबरमास, फ्रॉम).

2. निरंकुशतेच्या सामाजिक स्वरूपाच्या अभ्यास आणि विश्लेषणाची दिशा (अरेंडझ, पॉपरचे प्रमुख प्रतिनिधी)

3. समाजातील सामाजिक संघर्षांच्या अभ्यासाची दिशा, त्यांच्या प्रकटीकरणाची वैशिष्ट्ये (प्रसिद्ध प्रतिनिधी - डहरेनडॉर्फ).

फ्रान्सची राजकीय शाळा

फ्रान्सबद्दल सांगायचे तर, येथे राज्यशास्त्र तुलनेने तरुण आहे. दुसऱ्या महायुद्धानंतरच ज्ञानाची स्वतंत्र शाखा म्हणून ती आकाराला आली. फ्रान्समधील राज्यशास्त्रासाठी, खालील अधिक वैशिष्ट्यपूर्ण आहेत:

1. सैद्धांतिक, सरकारी पैलू;

2. घटनात्मक कायद्याच्या चौकटीत राजकीय प्रक्रियांचा अभ्यास.

पश्चिमेतील आधुनिक राजकीय विचारांची स्थिती मुख्यत्वे फ्रान्समधील राज्यशास्त्राचा विकास ठरवते. राज्यशास्त्रातील सर्वात सामान्य क्षेत्रे आहेत:

1. मतदारांच्या वर्तनाचा अभ्यास /J.Charlot, J.Ranger, A.Laszlo/,

2. राजकीय पक्षांचा अभ्यास / M. Duverger, J. Charlot/.

सार्वजनिक मतांचा मोठ्या प्रमाणावर अभ्यास केला जातो आणि घटनात्मक कायदा आणि राज्य संस्थांच्या अभ्यासात राज्यशास्त्राची स्थिती खूप मजबूत आहे.

या देशातील राज्यशास्त्र तुलनेने तरुण आहे; त्याच्या निर्मिती आणि विकासादरम्यान, ते 2 टप्प्यांतून गेले:

1. टप्पा - 19 व्या शतकाच्या शेवटी सुरू होतो आणि दुसऱ्या महायुद्धासह समाप्त होतो.

2. स्टेज - युद्धानंतरचा कालावधी व्यापतो आणि आजपर्यंत चालू आहे.

पहिल्या टप्प्यातील सर्वात वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्य म्हणजे घटनात्मक कायद्याच्या चौकटीतील राजकीय प्रक्रियांचा अभ्यास. आणि हे 3 मुख्य मार्गांनी घडले:

1 पथ - त्यात राजकीय मुद्द्यांचा समावेश करून घटनात्मक कायद्याच्या राजकीयीकरणाशी संबंधित. ही प्रक्रिया एस्मेन यांनी सुरू केली होती, ज्यांनी 1895 मध्ये "संवैधानिक कायद्याचे घटक" हे काम प्रकाशित केले होते, ज्यामध्ये पारंपारिक घटनात्मक आणि कायदेशीर समस्यांसह, समाजातील "राजकीय शक्तींचा खेळ" या प्रश्नाचाही शोध घेण्यात आला होता. डुगिस आणि हौरिऊ या मार्गावर आणखी पुढे गेले, ज्यांनी संस्थेची संकल्पना तयार केली, जी राजकीय विश्लेषणाचा एक अतिशय महत्त्वाचा घटक बनली.

2 हा मार्ग घटनात्मक कायद्याच्या समाजशास्त्रीकरणामध्ये व्यक्त करण्यात आला होता - सकारात्मकतावादी अभिमुखता मजबूत करून त्याच्या पारंपारिक चौकटीचा विस्तार करण्यासाठी, जो मूलतः यूएस राज्यशास्त्रात उद्भवला होता. तिनेच संशोधकांना विश्लेषणाच्या समाजशास्त्रीय पद्धतींनी सशस्त्र केले नाही तर सर्व घटनात्मक आणि कायदेशीर समस्यांना समाजशास्त्रीय अभिमुखता देखील दिली. याचा परिणाम फ्रेंच राज्यशास्त्र ज्ञानाच्या प्रणालीमध्ये राजकीय समाजशास्त्राच्या प्रतिनिधींचे वर्चस्व होते.

3 संशोधकांना सर्वसाधारणपणे घटनात्मक कायद्याच्या चौकटीच्या पलीकडे जाण्याचा मार्ग होता.

3 मार्च, 1847 रोजी, कीव युनिव्हर्सिटी ओ. पेट्रोव्हमधील एका विद्यार्थ्याने अधिका-यांना एका गुप्त समाजाबद्दल कळवले जे त्याला "बंधू" च्या चर्चेत सापडले. मार्च आणि एप्रिलमध्ये बंधुता जेंडरम्सने चिरडून टाकली आणि बहुतेक सदस्यांना तुरुंगात टाकण्यात आले किंवा निर्वासित केले गेले. शेवचेन्कोला सैनिक म्हणून सोडण्यात आले, कोस्टोमारोव्हला सेराटोव्हला हद्दपार करण्यात आले.

ते 1850 च्या दशकातच साहित्यिक, वैज्ञानिक आणि अध्यापन कार्यात परत येऊ शकले.

49.रशियन समाजवाद “A.I. Herzen"

XIX शतकाच्या 40-50 च्या दशकाच्या शेवटी. "रशियन समाजवाद" चा सिद्धांत तयार होत आहे, ज्याचे संस्थापक ए.आय. हर्झेन होते. त्यांनी 1849-1853 मध्ये लिहिलेल्या कामांमध्ये त्यांच्या मुख्य कल्पनांची रूपरेषा दिली: “रशियन लोक आणि समाजवाद”, “जुने जग आणि रशिया”, “रशिया”, “रशियातील क्रांतिकारी विचारांच्या विकासावर” इ.

40-50 च्या दशकातील वळण हे हर्झेनच्या सामाजिक विचारांमध्ये एक टर्निंग पॉइंट होता. 1848-1849 च्या क्रांतीचा पराभव. पश्चिम मध्ये. युरोपने हर्झेनवर खोलवर छाप पाडली, ज्यामुळे युरोपियन समाजवादावर अविश्वास आणि निराशा निर्माण झाली. हर्झेनने वैचारिक गोंधळातून बाहेर पडण्याचा मार्ग वेदनापूर्वक शोधला. रशिया आणि पाश्चिमात्य देशांच्या नशिबाची तुलना करून, तो असा निष्कर्ष काढला की भविष्यात समाजवाद रशियामध्ये स्थापित झाला पाहिजे आणि त्याचा मुख्य "सेल" शेतकरी जमीन समुदाय असेल. शेतकरी सांप्रदायिक जमिनीची मालकी, जमिनीचा हक्क आणि धर्मनिरपेक्ष स्वराज्याची शेतकरी कल्पना, हर्झनच्या मते, समाजवादी समाजाच्या उभारणीचा आधार असेल. अशा प्रकारे हर्झेनचा "रशियन" (सांप्रदायिक) समाजवाद उद्भवला.

हर्झेनच्या मते, या सिद्धांताचे सार, पाश्चात्य विज्ञान आणि "रशियन जीवन" यांचे संयोजन आहे, तरुण रशियन राष्ट्राच्या ऐतिहासिक वैशिष्ट्यांसाठी तसेच ग्रामीण समुदायाच्या समाजवादी घटकांसाठी आणि कामगारांच्या आर्टेलसाठी आशा आहे.

"रशियन समाजवाद" रशियाच्या विकासाच्या "मूळ" मार्गाच्या कल्पनेवर आधारित होता, जो भांडवलशाहीला मागे टाकून, शेतकरी समुदायाद्वारे समाजवादाकडे येईल. रशियामध्ये रशियन समाजवादाच्या कल्पनेच्या उदयाची वस्तुनिष्ठ परिस्थिती म्हणजे भांडवलशाहीचा कमकुवत विकास, सर्वहारा वर्गाची अनुपस्थिती आणि ग्रामीण भूमी समुदायाची उपस्थिती. पाश्चात्य युरोपीय देशांमध्ये त्याने पाहिलेले “भांडवलशाहीचे व्रण” टाळण्याची हर्झेनची इच्छा देखील महत्त्वाची होती.

रशियन शेतकरी जगामध्ये, त्यांनी असा युक्तिवाद केला, की तीन तत्त्वे आहेत ज्यामुळे समाजवादाकडे नेणारी आर्थिक क्रांती करणे शक्य होते: 1) जमिनीवर प्रत्येकाचा हक्क, 2) त्यावर जातीय मालकी, 3) धर्मनिरपेक्ष व्यवस्थापन. हे जातीय तत्त्वे, "आपल्या दैनंदिन, तात्कालिक समाजवादाचे घटक" मूर्त स्वरुप देणारी, हर्झेनने लिहिले, ग्रामीण सर्वहारा वर्गाच्या विकासात अडथळा आणतात आणि भांडवलशाही विकासाच्या टप्प्याला मागे टाकणे शक्य करते: "रशियातील भविष्यातील माणूस हा एक माणूस आहे, फक्त फ्रान्समधील कामगारासारखे.

50 च्या दशकात हर्झेनने लंडनमध्ये फ्री रशियन प्रिंटिंग हाऊसची स्थापना केली, जिथे "द बेल" हे वृत्तपत्र छापले गेले (1857 पासून), जे बेकायदेशीरपणे रशियामध्ये आयात केले गेले.

हर्झेनच्या मते, समाजाचे रक्षण करताना गुलामगिरीचे उच्चाटन केल्याने पश्चिमेकडील भांडवलशाही विकासाचा दुःखद अनुभव टाळणे आणि थेट समाजवादाकडे जाणे शक्य होईल. "आम्ही," Herzen लिहिले, " रशियन समाजवादआम्ही त्याला समाजवाद म्हणतो जो जमीन आणि शेतकरी जीवनातून, वास्तविक वाटप आणि शेतांच्या विद्यमान पुनर्वितरणातून, जातीय मालकी आणि सांप्रदायिक व्यवस्थापनातून येतो - आणि त्या आर्थिक दिशेने कामगारांच्या आर्टेलसह एकत्र जातो. न्याय,कोणत्या समाजवादासाठी सर्वसाधारणपणे प्रयत्न केले जातात आणि ज्याची विज्ञान पुष्टी करते."

हर्झेनने रशियामध्ये अस्तित्त्वात असलेल्या समुदायाचा आधार मानला, परंतु भविष्यातील सामाजिक व्यवस्थेचा तयार केलेला सेल नाही. व्यक्तीला समाजात सामावून घेण्यात त्याचा मुख्य दोष त्याने पाहिला.

हर्झेनच्या सिद्धांतानुसार, युरोपातील लोकांनी दोन महान तत्त्वे विकसित केली, त्यातील प्रत्येकाला अत्यंत, सदोष उपायांवर आणले: “अँग्लो-सॅक्सन लोकांनी व्यक्तीला मुक्त केले, सामाजिक तत्त्व नाकारले, माणसाला वेगळे केले. रशियन लोकांनी सांप्रदायिक संरचना जपली. , व्यक्तिमत्व नाकारणे, मनुष्याला आत्मसात करणे."

हर्झेनच्या मते, मुख्य कार्य म्हणजे वैयक्तिक हक्कांना सांप्रदायिक संरचनेशी जोडणे: “समुदायाचे रक्षण करणे आणि व्यक्तीची मुक्तता करणे, राष्ट्रीय एकात्मता टिकवून ठेवताना ग्रामीण आणि संपूर्ण स्वराज्य शहरांपर्यंत, संपूर्ण राज्यात विस्तारित करणे. , खाजगी अधिकार विकसित करणे आणि जमिनीची अविभाज्यता जतन करणे हा क्रांतीचा मुख्य प्रश्न आहे,” हर्झन यांनी लिहिले.

हर्झेनच्या या तरतुदी नंतर लोकवादी स्वीकारतील. मूलत:, "रशियन समाजवाद" हे समाजवादाबद्दलचे फक्त एक स्वप्न आहे, कारण त्याच्या योजनांची अंमलबजावणी व्यवहारात समाजवादाकडे नाही तर रशियाच्या बुर्जुआ-लोकशाही परिवर्तनाच्या कार्यांच्या सर्वात सुसंगत निराकरणाकडे नेईल - हा खरा अर्थ आहे. "रशियन समाजवाद" चे. त्याचा सामाजिक आधार म्हणून शेतकरी वर्गावर लक्ष केंद्रित केले गेले, म्हणून त्याला "शेतकरी समाजवाद" हे नाव देखील मिळाले. कोणत्याही खंडणीशिवाय शेतकर्‍यांना त्यांच्या जमिनीसह मुक्त करणे, जमीनदारांची सत्ता आणि जमीन मालकी संपवणे, स्थानिक अधिकार्यांपासून स्वतंत्र शेतकरी सांप्रदायिक स्वराज्य सुरू करणे आणि देशाचे लोकशाहीकरण करणे ही त्यांची मुख्य उद्दिष्टे होती. त्याच वेळी, "रशियन समाजवाद" जसा होता, "दोन आघाड्यांवर" लढला: केवळ कालबाह्य सरंजामशाही व्यवस्थेविरूद्धच नाही, तर भांडवलशाहीच्या विरोधात देखील, विशेषत: रशियन "समाजवादी" विकासाच्या मार्गाशी विरोधाभास केला.

50. M.P चे पद. "राष्ट्रीय प्रश्न" मधून द्राहोमानोव्ह

त्यांच्या मते, युक्रेनचा मुद्दा नेहमीच रशियन-पोलिश संबंधांना ओलीस ठेवला आहे. ऐतिहासिकदृष्ट्या पोलंड आणि रशिया यांच्यातील सँडविच असलेल्या, या राज्यांनाच युक्रेनचे सार्वभौमत्वाचे नुकसान "देणे" आहे. नशिबाने छळलेली, ती प्रथम पोलंडच्या जोखडाखाली होती आणि नंतर, रशियामध्ये तिच्या मुक्ती लढ्याला पाठिंबा मिळण्याच्या आशेने, तिने रशियन झारच्या जोखडाखाली येऊन या चुकीच्या मतासाठी पैसे दिले. आणि त्यानंतर, पोलंड आणि रशिया यांच्यातील संघर्षात युक्रेन एक सौदेबाजी चिप बनले. पोलंड स्वतः पराभूत होऊन रशियन साम्राज्याचा भाग बनल्यानंतरही, रशियन किंवा पोलिश जनमताने इतर स्लाव्हिक लोकांसह युक्रेनियन लोकांची समानता मान्य केली नाही. असे वाटेल. झारवाद विरुद्धच्या लढ्यात पोलिश, रशियन आणि युक्रेनियन क्रांतिकारी चळवळींच्या संघटनची स्पष्ट कल्पना साकार होऊ शकली नाही. याचे कारण पोलिश आणि रशियन क्रांतिकारकांच्या महान शक्ती आकांक्षा आहेत.

M.P च्या मते रशियन समाजवादी चळवळ. संपूर्ण रशियन समाजाप्रमाणेच द्राहोमानोव्ह मोठ्या शक्तीचा “आजारी” होता.

एम.पी. द्राहोमानोव्हने असा युक्तिवाद केला की रशियन समाजवादी नेहमीच राष्ट्रीय प्रश्नाला सामाजिक प्रश्नापेक्षा दुय्यम मानतात. शेवटी, हे केंद्रवादाच्या कल्पनेत रूपांतरित झाले, म्हणजे. सर्व क्रांतिकारी संघटनांना ग्रेट रशियन लोकांच्या अधीन करणे. आणि केवळ ग्रेट रशियन राज्याच्या चौकटीत समाजवादी कल्पना साकारण्याची शक्यता.

M.P ची कामे द्राहोमानोव्हमुळे रशियन समाजवाद्यांमध्ये संतापाची लाट उसळली आणि जोरदार वादविवादाला जन्म दिला. व्ही.एन.चे लेख. चेरकेझोवा, पी.एन. ताकाचेव निंदा आणि आरोपांनी भरलेले आहेत की एम.पी. द्रोमानोव्ह क्रांतिकारी चळवळीत शत्रुत्वाचा परिचय करून देतो आणि सामाजिक हितसंबंधांच्या संघर्षाची जागा राष्ट्रवादी घोषणांनी आणतो.

M.P. कार्यक्रम ड्रॅगोमानोव्हाने रशियाचे फेडरल राज्यामध्ये रूपांतर करण्याची कल्पना केली ज्यामध्ये राहणाऱ्या लोकांसाठी व्यापक स्वायत्तता आहे. द्राहोमानोव्हच्या मते फेडरेशन तयार करण्याची तत्त्वे एम.ए.च्या कल्पनांच्या जवळ आहेत. बाकुनिन, ज्यांच्या "सांप्रदायिक संघराज्यवाद" ने राष्ट्रीय समझोता विचारात घेणे वगळले नाही.

त्याच्या सामाजिक-राजकीय विचारांमध्ये, द्राहोमानोव्ह हे 1870 च्या दशकातील युक्रेनियन बुद्धिमंतांचे प्रमुख प्रतिनिधी होते. राष्ट्रीय प्रश्नाच्या क्षेत्रात, त्यांनी तत्कालीन युक्रेनियन बुद्धिजीवी लोकांच्या क्रांतिकारी विचारांच्या प्रतिनिधींच्या संघराज्यवादी आकांक्षांना लोकशाही प्रवृत्तीच्या अस्पष्ट व्यक्तिवादी वैश्विकतेशी जोडले. या आधारावर कीव युक्रेनियन समुदायाशी संबंध तोडून आणि तत्कालीन लोकवादाच्या केंद्रीभूत प्रवृत्तींना विरोध केल्यामुळे, द्राहोमानोव्ह अखेरीस परदेशात उदारमतवादी घटनात्मक प्रवृत्तींचा एक समर्थक बनला, ज्याचे अंग "व्होल्नो स्लोव्हो" हे वृत्तपत्र होते, ज्याचे संपादन द्राहोमानोव्हने केले.

"पवित्र पथक" च्या तिसऱ्या शाखेच्या संदर्भात निधीसह प्रकाशित झालेल्या रशियन घटनाकारांच्या या अवयवाला कोणतेही मैदान सापडले नाही आणि लवकरच त्याचे अस्तित्व संपुष्टात आले. केवळ एक वर्षाचे अस्तित्व असूनही, द्राहोमानोव्हच्या वृत्तपत्राने उदारमतवादी घटनात्मक विचारांच्या त्यानंतरच्या विकासावर प्रभाव टाकला.

द्रोमानोव्ह हे फेडरल राज्याच्या निर्मितीचे समर्थक होते, जे प्रशासकीय विकेंद्रीकरण, सांस्कृतिक-राष्ट्रीय स्वायत्तता आणि व्यापक एकात्म संबंधांच्या आधारे राष्ट्रीय समस्येचे लोकशाही मार्गाने निराकरण करेल. त्यांनी स्वित्झर्लंड, यूएसए आणि इंग्लंडची तत्कालीन रचना त्यांच्या शिक्षणाचा नमुना म्हणून पाहिली. राष्ट्रीय वैशिष्ट्यांपेक्षा सार्वत्रिक सांस्कृतिक मूल्यांचे प्राधान्य ओळखण्याचे ते समर्थक होते. त्याच वेळी, द्राहोमानोव्हने लोकांच्या सांस्कृतिक वारशाच्या निर्मितीवर राष्ट्रीय परंपरांचा व्यापक प्रभाव नाकारला नाही.

शास्त्रज्ञाने युक्रेनचे राष्ट्रीय राज्यत्व गमावणे हा एक घटक मानला ज्यामुळे युक्रेनियन लोकांच्या नशिबावर नकारात्मक परिणाम झाला. त्याच वेळी, युक्रेनियन लोकांच्या आत्मनिर्णयाच्या ऐतिहासिक अधिकारांकडे लक्ष वेधून, त्यांनी राष्ट्रीय राज्यत्व पुनर्संचयित करण्याच्या शक्यतेवर विश्वास ठेवला नाही आणि म्हणूनच युक्रेनियन सामाजिक चळवळीला लोकशाहीकरण आणि संघराज्यीकरणाच्या संघर्षाकडे निर्देशित करण्याचा प्रयत्न केला. रशियन साम्राज्य आणि ऑस्ट्रो-हंगेरियन राजेशाही.