उत्क्रांती सिद्धांत कोणत्या शतकात उद्भवले? उत्क्रांतीच्या सिद्धांताचा विकास. उत्क्रांतीच्या सिंथेटिक सिद्धांताच्या मुख्य तरतुदी

आण्विक जीवशास्त्र आणि इतर.

विश्वकोशीय YouTube

1 / 5

✪ उत्क्रांतीचा सिंथेटिक सिद्धांत

✪ उत्क्रांती - 3. उत्क्रांतीचा सिंथेटिक सिद्धांत - भाग 1.

✪ चार्ल्स डार्विनच्या उत्क्रांती सिद्धांताच्या मुख्य तरतुदी. जीवशास्त्र व्हिडिओ धडा ग्रेड 9

✪ शोध - समजून घेणे: उत्क्रांती / समजून घेणे: उत्क्रांती (2004)

✪ उत्क्रांतीचे घटक | जीवशास्त्र वापरा | डॅनियल डार्विन

उपशीर्षके

सिद्धांताच्या उदयासाठी पूर्वस्थिती

मूळ डार्विनच्या सिद्धांतातील समस्या ज्यामुळे त्याची लोकप्रियता कमी झाली

त्याच्या उदयानंतर लगेचच, नैसर्गिक निवडीच्या सिद्धांतावर त्याच्या प्रमुख विरोधकांकडून आणि त्याच्या काही घटकांवर - त्याच्या समर्थकांकडून रचनात्मक टीका झाली. डार्विनवादाच्या अस्तित्वाच्या शतकाच्या पहिल्या तिमाहीत बहुतेक प्रतिवाद रशियन तत्ववेत्ता आणि प्रचारक एन. या. डॅनिलेव्हस्की यांच्या "डार्विनवाद: एक गंभीर अभ्यास" या दोन खंडांच्या मोनोग्राफमध्ये गोळा केले गेले. 1908 नोबेल पारितोषिक विजेते II मेकनिकोव्ह, नैसर्गिक निवडीच्या प्रमुख भूमिकेवर डार्विनशी सहमत होते, त्यांनी उत्क्रांतीसाठी अतिलोकसंख्येच्या महत्त्वाविषयी डार्विनचे ​​मूल्यांकन सामायिक केले नाही. सिद्धांताच्या संस्थापकाने स्वतः इंग्रजी अभियंता एफ. जेनकिनच्या प्रतिवादाला सर्वात जास्त महत्त्व दिले, ज्याला डार्विनच्या हलक्या हाताने "जेनकिनचे दुःस्वप्न" म्हटले गेले.

परिणामी, 19 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात आणि 20 व्या शतकाच्या सुरुवातीस, बहुतेक जीवशास्त्रज्ञांनी उत्क्रांतीची संकल्पना स्वीकारली, परंतु काहींचा असा विश्वास होता की नैसर्गिक निवड ही त्याची मुख्य प्रेरक शक्ती आहे. निओ-लॅमार्किझम, ऑर्थोजेनेसिसचा सिद्धांत आणि कॉर्झिन्स्की-डी व्रीजच्या उत्परिवर्तन सिद्धांतासह मेंडेलियन अनुवांशिकतेचे संयोजन वर्चस्व गाजवू लागले. इंग्लिश जीवशास्त्रज्ञ ज्युलियन हक्सले यांनी या परिस्थितीला " डार्विनवादाचे ग्रहण en en"

आनुवंशिकता आणि डार्विनवाद यांच्यातील विरोधाभास

मेंडेलने शोधलेल्या आनुवंशिकतेच्या विवेकाने "जेनकिनच्या दुःस्वप्न" शी संबंधित महत्त्वपूर्ण अडचणी दूर केल्या असूनही, अनेक आनुवंशिकशास्त्रज्ञांनी डार्विनच्या उत्क्रांतीचा सिद्धांत नाकारला.

STE चा उदय आणि विकास

20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस आनुवंशिकतेच्या दृष्टिकोनातून शास्त्रीय डार्विनवादाच्या अनेक तरतुदींचा पुनर्विचार केल्यामुळे त्याच्या वर्तमान स्वरूपातील सिंथेटिक सिद्धांत तयार झाला. मेंडेलच्या कायद्यांच्या पुनर्शोधानंतर (1901 मध्ये), आनुवंशिकतेच्या वेगळ्या स्वरूपाचा पुरावा आणि विशेषत: रोनाल्ड फिशर, जॉन बी.एस. हॅल्डेन, जूनियर आणि सेव्हल राइट यांच्या कृतींद्वारे सैद्धांतिक लोकसंख्येच्या अनुवांशिकतेच्या निर्मितीनंतर, डार्विनच्या शिकवणींनी एक आत्मसात केली. ठोस अनुवांशिक पाया.

असे मानले जाते की उत्क्रांतीवादी कृती घडली जेव्हा निवडीमध्ये जीन संयोजन टिकवून ठेवले जाते जे प्रजातींच्या मागील इतिहासासाठी वैशिष्ट्यपूर्ण नव्हते. परिणामी, उत्क्रांतीच्या अंमलबजावणीसाठी, तीन प्रक्रियांची उपस्थिती आवश्यक आहे:

1. उत्परिवर्ती, एका लहान फेनोटाइपिक अभिव्यक्तीसह जनुकांचे नवीन रूपे निर्माण करणे;
2. पुनर्संयोजन, व्यक्तींचे नवीन फिनोटाइप तयार करणे;
3. निवड, जी या फिनोटाइपचे दिलेल्या राहणीमान परिस्थिती किंवा वाढीसह अनुपालन निर्धारित करते.

सिंथेटिक सिद्धांताचे सर्व समर्थक तीन सूचीबद्ध घटकांच्या उत्क्रांतीत सहभाग ओळखतात.

उदय एक महत्वाची पूर्व शर्त नवीन सिद्धांतउत्क्रांती हे इंग्रजी आनुवंशिकशास्त्रज्ञ, गणितज्ञ आणि बायोकेमिस्ट जे.बी.एस. हॅल्डेन, ज्युनियर यांचे पुस्तक होते, ज्यांनी ते 1932 मध्ये “या शीर्षकाखाली प्रकाशित केले होते. उत्क्रांतीची 'कारणे'" हॅल्डेनने, वैयक्तिक विकासाचे अनुवांशिकता तयार करून, मॅक्रोइव्होल्यूशनच्या समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी त्वरित नवीन विज्ञान समाविष्ट केले.

मुख्य उत्क्रांतीवादी नवकल्पना बहुतेक वेळा निओटेनी (प्रौढ जीवातील किशोरवयीन गुणधर्मांचे संरक्षण) च्या आधारावर उद्भवतात. निओटेनी हॅल्डेन यांनी मनुष्याची उत्पत्ती ("नग्न वानर"), ग्रॅप्टोलाइट्स आणि फोरामिनिफर्स सारख्या मोठ्या टॅक्साची उत्क्रांती स्पष्ट केली. 1933 मध्ये, चेटवेरिकोव्हचे शिक्षक एन.के. कोल्त्सोव्ह यांनी दाखवले की निओटेनी प्राण्यांच्या साम्राज्यात व्यापक आहे आणि प्रगतीशील उत्क्रांतीत महत्त्वाची भूमिका बजावते. जीनोटाइपची समृद्धता राखून हे मॉर्फोलॉजिकल सरलीकरणाकडे नेत आहे.

जवळजवळ सर्व ऐतिहासिक आणि वैज्ञानिक मॉडेल्समध्ये, 1937 ला एसटीईच्या उदयाचे वर्ष म्हटले गेले - या वर्षी रशियन-अमेरिकन अनुवंशशास्त्रज्ञ आणि कीटकशास्त्रज्ञ-सिस्टमॅटिस्ट एफ जी डोबझान्स्की यांचे पुस्तक " अनुवांशिक-आणि-प्रजातींचे मूळ" डोबझान्स्कीच्या पुस्तकाचे यश हे निश्चित होते की ते निसर्गवादी आणि प्रयोगात्मक अनुवंशशास्त्रज्ञ होते. "डॉबझान्स्कीच्या दुहेरी स्पेशलायझेशनमुळे त्याला प्रायोगिक जीवशास्त्रज्ञांच्या शिबिरातून निसर्गवाद्यांच्या शिबिरात एक ठोस पूल टाकणारा पहिला होता" (ई. मायर). प्रथमच, "उत्क्रांतीची पृथक्करण यंत्रणा" ही सर्वात महत्वाची संकल्पना तयार केली गेली - ते पुनरुत्पादक अडथळे जे एका प्रजातीच्या जनुक पूलला इतर प्रजातींच्या जनुक पूलपासून वेगळे करतात. डोबझान्स्कीने अर्ध-विसरलेले हार्डी-वेनबर्ग समीकरण विस्तृत वैज्ञानिक अभिसरणात आणले. त्यांनी "एस. राइट इफेक्ट" देखील नैसर्गिक सामग्रीमध्ये सादर केला, असा विश्वास होता की सूक्ष्म भौगोलिक रेस लहान पृथक्करणांमध्ये जीन फ्रिक्वेन्सीमधील यादृच्छिक बदलांच्या प्रभावाखाली उद्भवतात, म्हणजेच अनुकूल-तटस्थ मार्गाने.

इंग्रजी भाषेतील साहित्यात, STE च्या निर्मात्यांमध्ये, F. Dobrzhansky, J. Huxley, E. Mayr, B. Rensch, J. Stebbins यांच्या नावांचा उल्लेख अनेकदा केला जातो. हे अर्थातच संपूर्ण यादीपासून दूर आहे. केवळ रशियन शास्त्रज्ञांमध्ये, किमान, एखाद्याने I. I. Shmalgauzen, N. V. Timofeev-Resovsky, G. F. Gauze, N. P. Dubinin, A. L. Takhtadzhyan यांचे नाव घेतले पाहिजे. ब्रिटिश शास्त्रज्ञांपैकी J. B. S. Haldane, Jr., D. Lack, C. Waddington, G. de Beer यांची भूमिका छान आहे. जर्मन इतिहासकारांनी एसटीईच्या सक्रिय निर्मात्यांपैकी ई. बौर, डब्ल्यू. झिमरमन, डब्ल्यू. लुडविग, जी. हेबरर आणि इतरांच्या नावांचा उल्लेख केला आहे.

STE च्या मुख्य तरतुदी, त्यांची ऐतिहासिक निर्मिती आणि विकास

1930 आणि 1940 च्या दशकात, आनुवंशिकता आणि डार्विनवाद यांचे व्यापक संश्लेषण त्वरीत झाले. अनुवांशिक कल्पनांनी पद्धतशीर, जीवाश्मशास्त्र, भ्रूणविज्ञान आणि जैव भूगोलात प्रवेश केला. "आधुनिक" किंवा "उत्क्रांतीवादी संश्लेषण" हा शब्द जे. हक्सले यांच्या पुस्तकाच्या शीर्षकावरून आला आहे. "(1942). या सिद्धांताच्या अचूक उपयोगात "सिंथेटिक थिअरी ऑफ इव्होल्यूशन" ही अभिव्यक्ती प्रथम जे. सिम्पसन यांनी 1949 मध्ये वापरली होती.

• उत्क्रांतीचे प्राथमिक एकक म्हणजे स्थानिक लोकसंख्या;
• उत्क्रांतीची सामग्री उत्परिवर्ती आणि पुनर्संयोजन परिवर्तनशीलता आहे;
• नैसर्गिक निवड हे अनुकूलन, विशिष्टता आणि सुप्रास्पेसिफिक टॅक्साच्या उत्पत्तीच्या विकासाचे मुख्य कारण म्हणून पाहिले जाते;
• जीन्सचा प्रवाह आणि संस्थापक तत्त्व हे तटस्थ गुणधर्मांच्या निर्मितीची कारणे आहेत;
• एक प्रजाती ही लोकसंख्येची एक प्रणाली आहे जी इतर प्रजातींच्या लोकसंख्येपासून पुनरुत्पादकपणे वेगळी असते आणि प्रत्येक प्रजाती पर्यावरणीयदृष्ट्या वेगळी असते;
• स्पेसिएशनमध्ये अनुवांशिक पृथक्करण यंत्रणेचा समावेश होतो आणि प्रामुख्याने भौगोलिक अलगावच्या परिस्थितीत होतो.

अशा प्रकारे, उत्क्रांतीचा सिंथेटिक सिद्धांत अनुवांशिकरित्या निर्धारित केलेल्या वैशिष्ट्यांच्या नैसर्गिक निवडीद्वारे सेंद्रिय उत्क्रांतीचा सिद्धांत म्हणून दर्शविला जाऊ शकतो.

STE च्या अमेरिकन निर्मात्यांची क्रिया इतकी जास्त होती की त्यांनी उत्क्रांतीच्या अभ्यासासाठी त्वरीत एक आंतरराष्ट्रीय समाज तयार केला, जो 1946 मध्ये जर्नलचा संस्थापक बनला. उत्क्रांती" मासिक " अमेरिकन निसर्गवादी” उत्क्रांतीविषयक विषयांवरील कामांच्या प्रकाशनाकडे परत आले, ज्यात अनुवांशिक, प्रायोगिक आणि क्षेत्रीय जीवशास्त्राच्या संश्लेषणावर भर दिला गेला. असंख्य आणि वैविध्यपूर्ण अभ्यासांचा परिणाम म्हणून, STE च्या मुख्य तरतुदींची केवळ यशस्वी चाचणीच झाली नाही, तर त्या सुधारित आणि नवीन कल्पनांसह पूरकही केल्या गेल्या आहेत.

1942 मध्ये, जर्मन-अमेरिकन पक्षीशास्त्रज्ञ आणि प्राणीशास्त्रज्ञ ई. मायर यांनी सिस्टेमॅटिक्स अँड ओरिजिन ऑफ स्पीसीज हे पुस्तक प्रकाशित केले, ज्यामध्ये पॉलिटाइपिक प्रजातीची संकल्पना आणि विशिष्टतेचे अनुवांशिक-भौगोलिक मॉडेल सातत्याने विकसित केले गेले. मेयरने संस्थापकाचे तत्त्व प्रस्तावित केले, जे त्यांनी 1954 मध्ये अंतिम स्वरूपात तयार केले. जर अनुवांशिक प्रवाह, नियमानुसार, ऐहिक परिमाणात तटस्थ वैशिष्ट्यांच्या निर्मितीसाठी कारण स्पष्टीकरण प्रदान करते, तर स्थानिक परिमाणातील संस्थापक तत्त्व.

डोबझान्स्की आणि मेयर यांच्या कृतींच्या प्रकाशनानंतर, वर्गीकरणशास्त्रज्ञांना त्यांच्या बर्याच काळापासून खात्री असलेल्या गोष्टींचे अनुवांशिक स्पष्टीकरण प्राप्त झाले: उपप्रजाती आणि जवळच्या संबंधित प्रजाती अनुकूली-तटस्थ वर्णांमध्ये मोठ्या प्रमाणात भिन्न आहेत.

इंग्रजी प्रायोगिक जीवशास्त्रज्ञ आणि निसर्गशास्त्रज्ञ जे. हक्सले यांनी नमूद केलेल्या पुस्तकाशी STE वरील कोणत्याही कामाची तुलना होऊ शकत नाही. उत्क्रांती: आधुनिक संश्लेषण"(1942). हक्सलीचे कार्य विश्‍लेषित साहित्याचे प्रमाण आणि समस्यांच्या रुंदीच्या बाबतीत खुद्द डार्विनच्या पुस्तकालाही मागे टाकते. हक्सलीने अनेक वर्षे उत्क्रांतीवादी विचारांच्या विकासातील सर्व दिशा लक्षात ठेवल्या, संबंधित विज्ञानाच्या विकासाचे बारकाईने पालन केले आणि वैयक्तिक अनुभवप्रायोगिक अनुवंशशास्त्रज्ञ. जीवशास्त्राच्या प्रख्यात इतिहासकार प्रोव्हिन यांनी हक्सलीच्या कार्याचे खालीलप्रमाणे मूल्यांकन केले: “उत्क्रांती. आधुनिक संश्लेषण" या विषयावरील इतर कामांपेक्षा या विषयावर आणि दस्तऐवजांवर सर्वात व्यापक होते. हॅल्डेन आणि डोबझान्स्की यांची पुस्तके प्रामुख्याने अनुवंशशास्त्रज्ञांसाठी, मेयर वर्गीकरणशास्त्रज्ञांसाठी आणि सिम्पसन यांनी जीवाश्मशास्त्रज्ञांसाठी लिहिली होती. हक्सलीचे पुस्तक उत्क्रांतीच्या संश्लेषणात प्रबळ शक्ती बनले."

व्हॉल्यूमच्या बाबतीत, हक्सलीच्या पुस्तकाची बरोबरी नव्हती (६४५ पृष्ठे). पण सर्वात मनोरंजक गोष्ट म्हणजे पुस्तकात मांडलेल्या सर्व मुख्य कल्पना हक्सले यांनी 1936 मध्ये 20 पानांवर अगदी स्पष्टपणे लिहून ठेवल्या होत्या, जेव्हा त्यांनी "ब्रिटिश असोसिएशन फॉर द अॅडव्हान्समेंट ऑफ सायन्स" या शीर्षकाचा एक लेख पाठवला होता. नैसर्गिक निवड आणि उत्क्रांती प्रगती" या पैलूमध्ये, 1930 आणि 40 च्या दशकात प्रकट झालेल्या उत्क्रांती सिद्धांतावरील कोणत्याही प्रकाशनाची हक्सलीच्या लेखाशी तुलना होऊ शकत नाही. त्या काळातील भावना चांगल्या प्रकारे जाणवून, हक्सलीने लिहिले: “सध्या, जीवशास्त्र संश्लेषणाच्या टप्प्यात आहे. तोपर्यंत, नवीन शाखा एकाकीपणे काम करत होत्या. आता एकीकरणाकडे कल आहे जो उत्क्रांतीच्या जुन्या एकतर्फी मतांपेक्षा अधिक फलदायी आहे" (1936). 1920 च्या लिखाणात मागे, हक्सलीने दाखवून दिले की, प्राप्त केलेल्या गुणांचा वारसा मिळणे अशक्य आहे; नैसर्गिक निवड उत्क्रांतीचा घटक म्हणून आणि लोकसंख्या आणि प्रजाती (उत्क्रांतीवादी स्टॅसिस) च्या स्थिरीकरणाचा एक घटक म्हणून कार्य करते; नैसर्गिक निवड लहान आणि मोठ्या उत्परिवर्तनांवर कार्य करते; भौगोलिक पृथक्करण ही प्रजातीसाठी सर्वात महत्वाची अट आहे. उत्क्रांतीचा स्पष्ट उद्देश उत्परिवर्तन आणि नैसर्गिक निवडीद्वारे स्पष्ट केला जातो.

हक्सलेच्या 1936 च्या लेखातील मुख्य मुद्दे या फॉर्ममध्ये अगदी थोडक्यात सारांशित केले जाऊ शकतात:

1. उत्परिवर्तन आणि नैसर्गिक निवड या पूरक प्रक्रिया आहेत ज्या एकट्या निर्देशित उत्क्रांतीवादी बदल घडवू शकत नाहीत.
2. नैसर्गिक लोकसंख्येतील निवड बहुधा वैयक्तिक जनुकांवर नाही तर जनुकांच्या संकुलांवर कार्य करते. उत्परिवर्तन फायदेशीर किंवा हानिकारक असू शकत नाहीत, परंतु त्यांचे निवडक मूल्य वेगवेगळ्या वातावरणात बदलते. निवडीच्या कृतीची यंत्रणा बाह्य आणि जीनोटाइपिक वातावरणावर आणि उत्परिवर्तनांच्या फेनोटाइपिक प्रकटीकरणावर त्याच्या क्रियेचा वेक्टर अवलंबून असते.
3. पुनरुत्पादक पृथक्करण हा मुख्य निकष आहे जो विशिष्टतेची पूर्णता दर्शवतो. विशिष्टता सतत आणि रेखीय, सतत आणि भिन्न, तीक्ष्ण आणि अभिसरण असू शकते.
4. क्रमिकता आणि पॅन-अनुकूलनवाद ही उत्क्रांती प्रक्रियेची सार्वत्रिक वैशिष्ट्ये नाहीत. बहुतेक जमिनीतील झाडे विस्कळीतपणा आणि नवीन प्रजातींची जलद निर्मिती द्वारे दर्शविले जातात. विस्तीर्ण प्रजाती हळूहळू विकसित होतात, तर लहान विलग सतत विकसित होतात आणि नेहमीच अनुकूलपणे होत नाहीत. खंडित प्रजाती विशिष्ट अनुवांशिक यंत्रणेवर आधारित आहे (संकरीकरण, पॉलीप्लॉइडी, क्रोमोसोमल विकृती). प्रजाती आणि supraspecific taxa, एक नियम म्हणून, अनुकूली-तटस्थ वर्णांमध्ये भिन्न आहेत. उत्क्रांती प्रक्रियेचे मुख्य दिशानिर्देश (प्रगती, विशेषीकरण) अनुकूलता आणि तटस्थता यांच्यातील तडजोड आहेत.
5. संभाव्य पूर्व-अनुकूल उत्परिवर्तन नैसर्गिक लोकसंख्येमध्ये व्यापक आहेत. या प्रकारचे उत्परिवर्तन घडते अत्यावश्यक भूमिकामॅक्रोइव्होल्यूशनमध्ये, विशेषत: नाट्यमय पर्यावरणीय बदलांच्या काळात.
6. जनुक क्रिया दरांची संकल्पना हेटरोक्रोनी आणि अॅलोमेट्रीची उत्क्रांती भूमिका स्पष्ट करते. अनुवांशिकतेच्या समस्यांचे पुनरावृत्ती संकल्पनेसह संश्लेषण केल्याने स्पेशलायझेशनच्या अंतिम टप्प्यावर प्रजातींच्या जलद उत्क्रांतीचे स्पष्टीकरण होते. निओटेनीद्वारे, टॅक्सॉनचे "कायाकल्प" होते आणि ते उत्क्रांतीचे नवीन दर प्राप्त करते. ऑन्टोजेनेसिस आणि फिलोजेनी यांच्यातील संबंधांचे विश्लेषण केल्याने उत्क्रांतीच्या दिशेसाठी एपिजेनेटिक यंत्रणा शोधणे शक्य होते.
7. प्रगतीशील उत्क्रांतीच्या प्रक्रियेत, निवड संस्था सुधारण्यासाठी कार्य करते. उत्क्रांतीचा मुख्य परिणाम म्हणजे मनुष्याचे स्वरूप. मनुष्याच्या आगमनाने, एक महान जैविक उत्क्रांती मनोसामाजिक मध्ये विकसित होते. उत्क्रांती सिद्धांत हे मानवी समाजाच्या निर्मिती आणि विकासाचा अभ्यास करणारे विज्ञान आहे. हे माणसाचे स्वरूप आणि त्याचे भविष्य समजून घेण्याचा पाया तयार करते.

I. I. Schmalhausen (1939), A. L. Takhtadzhyan (1943), J. Simpson (1944), B. Rensch (1947) यांच्या कार्यात तुलनात्मक शरीरशास्त्र, भ्रूणविज्ञान, जैवभूगोल, जीवाश्मविज्ञान, आनुवंशिकीच्या तत्त्वांसह डेटाचे विस्तृत संश्लेषण केले गेले. ). या अभ्यासातून मॅक्रोइव्होल्यूशनचा सिद्धांत वाढला. केवळ सिम्पसनचे पुस्तक इंग्रजीमध्ये प्रकाशित झाले आणि अमेरिकन जीवशास्त्राच्या मोठ्या विस्ताराच्या काळात, संस्थापक कार्यांमध्ये बहुतेकदा त्याचा उल्लेख केला जातो.

तटस्थतेचे सार प्रतिबिंबित करणारे शेवटचे विधान, उत्क्रांतीच्या सिंथेटिक सिद्धांताच्या विचारसरणीशी कोणत्याही प्रकारे सुसंगत नाही, जे A.Weismann च्या जर्म प्लाझमच्या संकल्पनेकडे परत जाते, ज्यापासून आनुवंशिकतेच्या कॉर्पस्क्युलर सिद्धांताचा विकास सुरू झाला. वेझमनच्या मतांनुसार, विकास आणि वाढीचे सर्व घटक जंतू पेशींमध्ये स्थित आहेत; त्यानुसार, जीव बदलण्यासाठी, जर्म प्लाझम, म्हणजेच जीन्स बदलणे आवश्यक आणि पुरेसे आहे. परिणामी, तटस्थतेच्या सिद्धांताला अनुवांशिक प्रवाहाची संकल्पना वारशाने मिळते, जी निओ-डार्विनवादाने निर्माण केली होती, परंतु नंतर ती सोडून दिली जाते.

नवीनतम सैद्धांतिक घडामोडी दिसू लागल्या आहेत, ज्यामुळे एसटीईला वास्तविक जीवनातील तथ्ये आणि घटनांच्या अगदी जवळ आणणे शक्य झाले ज्याची मूळ आवृत्ती स्पष्ट करू शकत नाही. उत्क्रांतीवादी जीवशास्त्राने आजपर्यंत गाठलेले टप्पे STE च्या पूर्वी सादर केलेल्या पोस्ट्युलेट्सपेक्षा वेगळे आहेत:

सर्वात लहान विकसित होणारे एकक म्हणून लोकसंख्येचे विधान वैध राहते. तथापि, लैंगिक प्रक्रियेशिवाय मोठ्या संख्येने जीव लोकसंख्येच्या या व्याख्येच्या बाहेर राहतात आणि याला उत्क्रांतीच्या सिंथेटिक सिद्धांताची महत्त्वपूर्ण अपूर्णता म्हणून पाहिले जाते.

नैसर्गिक निवड हा उत्क्रांतीचा एकमेव चालक नाही.

उत्क्रांती नेहमीच भिन्न नसते.

उत्क्रांती क्रमिक असणे आवश्यक नाही. हे शक्य आहे की काही प्रकरणांमध्ये वैयक्तिक मॅक्रोइव्होल्यूशनरी घटनांमध्ये अचानक वर्ण देखील असू शकतो.

मॅक्रोइव्होल्यूशन मायक्रोइव्होल्यूशन आणि स्वतःच्या मार्गाने जाऊ शकते.

प्रजातीच्या पुनरुत्पादक निकषाची अपुरीता ओळखून, जीवशास्त्रज्ञ अद्याप लैंगिक प्रक्रियेसह आणि अ‍ॅगेमिक स्वरूपांसाठी सार्वत्रिक प्रजाती व्याख्या देऊ शकत नाहीत.

उत्परिवर्तनीय परिवर्तनशीलतेचे यादृच्छिक स्वरूप प्रजातींच्या भूतकाळाच्या इतिहासाच्या परिणामी उद्भवलेल्या उत्क्रांतीच्या मार्गांच्या विशिष्ट कॅनालायझेशनच्या अस्तित्वाच्या शक्यतेला विरोध करत नाही. 1922-1923 मध्ये पुढे मांडलेल्या नियमिततेवर आधारित नामोजेनेसिस किंवा उत्क्रांतीचा सिद्धांत देखील व्यापकपणे ज्ञात झाला पाहिजे. एल.एस. बर्ग. त्यांची मुलगी, आर.एल. बर्ग यांनी उत्क्रांतीमधील यादृच्छिकता आणि नियमिततेच्या समस्येचा विचार केला आणि या निष्कर्षापर्यंत पोहोचले की उत्क्रांतीच्या "अनुमत मार्गांवर उत्क्रांती पुढे जाते" या सिद्धांताद्वारे समाधानकारकपणे स्पष्ट केले आहे.

उत्क्रांतीच्या सिंथेटिक सिद्धांताच्या टीका केलेल्या सामान्य तरतुदींपैकी एक म्हणजे दुय्यम समानता स्पष्ट करण्याचा त्याचा दृष्टीकोन आहे, म्हणजे जवळच्या आकारशास्त्रीय आणि कार्यात्मक वैशिष्ट्ये ज्यांना वारसा मिळाला नाही, परंतु जीवांच्या उत्क्रांतीच्या फायलोजेनेटिकदृष्ट्या दूरच्या शाखांमध्ये स्वतंत्रपणे उद्भवला.

निओ-डार्विनवादानुसार, सजीवांची सर्व चिन्हे जीनोटाइप आणि निवडीच्या स्वरूपाद्वारे पूर्णपणे निर्धारित केली जातात. म्हणून, समांतरता (संबंधित प्राण्यांची दुय्यम समानता) हे या वस्तुस्थितीद्वारे स्पष्ट केले जाते की जीवांना त्यांच्या अलीकडील पूर्वजांकडून मोठ्या प्रमाणात समान जनुकांचा वारसा मिळाला आहे आणि अभिसरण गुणधर्मांची उत्पत्ती संपूर्णपणे निवडीच्या क्रियेला कारणीभूत आहे. तथापि, हे सर्वज्ञात आहे की बर्‍याच दूरच्या वंशांमध्ये विकसित होणारी समानता बहुधा चुकीची असते आणि म्हणूनच नैसर्गिक निवडीद्वारे किंवा सामान्य वारशाने स्पष्ट केले जाऊ शकत नाही. एकसमान जीन्स आणि त्यांचे संयोजन यांची स्वतंत्र घटना स्पष्टपणे वगळण्यात आली आहे, कारण उत्परिवर्तन आणि पुनर्संयोजन या यादृच्छिक प्रक्रिया आहेत.

अशा टीकेला प्रतिसाद म्हणून, सिंथेटिक सिद्धांताचे समर्थक असा आक्षेप घेऊ शकतात की उत्परिवर्तनांच्या संपूर्ण यादृच्छिकतेबद्दल एस. एस. चेटवेरिकोव्ह आणि आर. फिशर यांच्या कल्पना आता लक्षणीयरीत्या सुधारल्या गेल्या आहेत. उत्परिवर्तन केवळ पर्यावरणाच्या संबंधात यादृच्छिक आहेत, परंतु जीनोमच्या विद्यमान संस्थेशी नाही. आता हे अगदी स्वाभाविक दिसते की डीएनएच्या वेगवेगळ्या विभागांची स्थिरता वेगळी असते; त्यानुसार, काही उत्परिवर्तन अधिक वेळा होतील, तर काही कमी वेळा. याव्यतिरिक्त, न्यूक्लियोटाइड्सचा संच खूप मर्यादित आहे. परिणामी, समान उत्परिवर्तनांची स्वतंत्र (आणि शिवाय, पूर्णपणे यादृच्छिक, कारणहीन) घटना घडण्याची शक्यता आहे (एक आणि तत्सम प्रथिनांच्या दूरच्या प्रजातींद्वारे संश्लेषणापर्यंत जे त्यांना सामान्य पूर्वजांकडून वारशाने मिळू शकले नसते). हे आणि इतर घटक डीएनएच्या संरचनेत महत्त्वपूर्ण दुय्यम पुनरावृत्ती घडवून आणतात आणि मर्यादित संख्येच्या शक्यतांमधून यादृच्छिक निवड म्हणून निओ-डार्विनवादाच्या दृष्टिकोनातून गैर-अनुकूल समानतेचे मूळ स्पष्ट करू शकतात.

दुसरे उदाहरण - म्युटेशनल इव्होल्युशनच्या समर्थकांकडून STE ची टीका - वक्तशीरवाद किंवा "विरामचिन्हे समतोल" या संकल्पनेशी संबंधित आहे. वक्तशीरवाद एका साध्या पॅलेओन्टोलॉजिकल निरीक्षणावर आधारित आहे: स्टॅसिसचा कालावधी हा एका फिनोटाइपिक अवस्थेतून दुसर्‍या स्थितीत संक्रमण होण्याच्या कालावधीपेक्षा मोठा असतो. उपलब्ध डेटानुसार, हा नियम बहुपेशीय प्राण्यांच्या संपूर्ण जीवाश्म इतिहासासाठी सामान्यतः सत्य आहे आणि त्याच्याकडे पुरेसे पुरावे आहेत.

वक्तशीरवादाचे लेखक त्यांच्या क्रमिकतेच्या दृष्टिकोनाला विरोध करतात - डार्विनच्या छोट्या बदलांद्वारे क्रमिक उत्क्रांतीची कल्पना - आणि विरामचिन्हे समतोल संपूर्ण सिंथेटिक सिद्धांत नाकारण्याचे पुरेसे कारण मानतात. अशा मूलगामी दृष्टिकोनामुळे विरामचिन्हे समतोल या संकल्पनेवर चर्चा झाली, जी 30 वर्षांपासून सुरू आहे. बहुतेक लेखक सहमत आहेत की "क्रमिक" आणि "अधूनमधून" या संकल्पनांमध्ये फक्त परिमाणात्मक फरक आहे: एक दीर्घ प्रक्रिया तात्काळ घटना म्हणून दिसते, संकुचित टाइम स्केलवर चित्रित केली जाते. म्हणून, वक्तशीरवाद आणि क्रमवाद या अतिरिक्त संकल्पना मानल्या पाहिजेत. याव्यतिरिक्त, सिंथेटिक सिद्धांताचे समर्थक हे योग्यरित्या लक्षात घेतात की विरामचिन्हे समतोल त्यांच्यासाठी अतिरिक्त अडचणी निर्माण करत नाही: दीर्घकालीन स्टॅसिस स्थिर निवडीच्या क्रियेद्वारे स्पष्ट केले जाऊ शकते (स्थिर, अस्तित्वाच्या तुलनेने अपरिवर्तित परिस्थितीच्या प्रभावाखाली), आणि वेगवान. बदलाचे स्पष्टीकरण एस. राईटच्या लहान लोकसंख्येसाठी समतोल बदलण्याच्या सिद्धांताद्वारे स्पष्ट केले जाऊ शकते, अस्तित्वाच्या परिस्थितीत आणि/किंवा बाटलीच्या मानेद्वारे एखाद्या प्रजातीच्या किंवा त्याच्या विलग झालेल्या भागांच्या, लोकसंख्येच्या मार्गात अचानक झालेल्या बदलांसह. 5-03-001432-2

श्मालहौसेन-I.I.उत्क्रांती प्रक्रियेचे मार्ग आणि कायदे. - दुसरी आवृत्ती. - एम., 1983. - (सेर. निवडलेली कामे).

सिम्पसन जी.जी.उत्क्रांतीची प्रमुख वैशिष्ट्ये. - तिसरी आवृत्ती - न्यूयॉर्क, १९५३.

फिशर आर.ए.नैसर्गिक निवडीचा अनुवांशिक सिद्धांत. - दुसरी आवृत्ती. - न्यूयॉर्क, १९५८.

हक्सले जे.उत्क्रांती आधुनिक संश्लेषण. - दुसरी आवृत्ती. - लंडन, 1963.

आधुनिक दृष्टिकोनातून, सजीवांच्या जगाच्या उत्क्रांतीचे मुख्य पुरावे आहेत:

जिवंत निसर्गाची एकता, म्हणजे सेल्युलर संरचना, कार्यप्रणाली, आनुवंशिकता आणि सर्व सजीवांच्या परिवर्तनशीलतेची एकसमान तत्त्वे, त्यांच्या विकासाच्या टप्प्याकडे दुर्लक्ष करून;

जीवाश्मांचे अस्तित्वसंक्रमणकालीन जीव,वृद्ध आणि तरुण गटांची वैशिष्ट्ये एकत्र करणे (जीवांच्या विविध गटांचे ऐतिहासिक कनेक्शन दर्शविते; उदाहरण म्हणजे पहिला पक्षी आर्किओप्टेरिक्स) ',

फायलोजेनेटिकचे अस्तित्व(किंवा पॅलेओन्टोलॉजिकल)पंक्ती, म्हणजे उत्क्रांतीच्या प्रक्रियेत एकमेकांशी जोडलेल्या जीवाश्म फॉर्मच्या पंक्ती आणि त्याचा मार्ग प्रतिबिंबित करतात;

समरूप अवयव, म्हणजे मृतदेहएक सामान्य रचना आणि मूळ असणे, परंतु भिन्न कार्ये करणे (आपल्याला जीवांमधील संबंध स्थापित करण्यास आणि त्यांच्या उत्क्रांतीचा शोध घेण्यास अनुमती देते);

विविध गटांच्या जीवांमध्ये अस्तित्वसमान शरीरे, म्हणजे ज्या अवयवांमध्ये बाह्य समानता आहे आणि समान कार्ये करतात, परंतु भिन्न मूळ आहेत (नैसर्गिक निवडीच्या प्रभावाखाली जीवांच्या विविध गटांच्या उत्क्रांतीमध्ये समान दिशा दर्शवते);

काही जीव असतातअवशेष- अवयव जे गर्भाच्या विकासादरम्यान ठेवलेले असतात, परंतु नंतर विकसित होणे थांबवतात आणि अविकसित अवस्थेत प्रौढ स्वरूपात राहतात;

या प्रजातीच्या काही जीवांमध्ये देखावाअटॅविझम- दूरच्या पूर्वजांमध्ये अस्तित्त्वात असलेली चिन्हे, परंतु उत्क्रांतीच्या काळात हरवलेली;

पृष्ठवंशीयांच्या भ्रूण विकासाची समानता (सर्व बहुपेशीय प्राणी एका फलित अंड्यापासून विकसित होतात आणि क्रशिंग, ब्लास्टुला, गॅस्ट्रुला, तीन-स्तरांच्या गर्भाची निर्मिती आणि जंतूच्या थरांपासून अवयवांची निर्मिती या टप्प्यांतून जातात, जे त्यांच्या उत्पत्तीची एकता दर्शवते).

बायोजेनेटिक कायदा(F. Müller, E. Haeckel): प्रत्येक व्यक्ती त्याच्या वैयक्तिक विकासात (ऑनटोजेनी) त्याच्या प्रजातींच्या विकासाच्या इतिहासाची पुनरावृत्ती करते (फायलोजेनेसिस), म्हणजे. ontogeny म्हणजे phylogenesis ची संक्षिप्त पुनरावृत्ती.

उत्क्रांतीच्या सिंथेटिक सिद्धांताच्या मुख्य तरतुदी

उत्क्रांतीचा सिंथेटिक सिद्धांत(आधुनिक डार्विनवाद) - सेंद्रिय जगाच्या उत्क्रांतीचा सिद्धांत, आधुनिक आनुवंशिकी, पर्यावरणशास्त्र आणि शास्त्रीय डार्विनवाद यांच्या डेटाच्या आधारे विकसित झाला.

❖ उत्क्रांतीच्या सिंथेटिक सिद्धांताच्या मुख्य तरतुदी:
■ मूलभूत साहित्य उत्क्रांतीसाठी, उत्परिवर्तन आणि त्यांचे संयोजन प्रदान केले जाते जे प्रजातींमध्ये आनुवंशिक जीनो- आणि फेनोटाइपिक विविधता निर्माण करतात;
■ मुख्य चालक घटक उत्क्रांती - अस्तित्वाच्या संघर्षाचा परिणाम म्हणून नैसर्गिक निवड;
■ सर्वात लहान (प्राथमिक) युनिट उत्क्रांती - लोकसंख्या;
■ प्रत्येक लोकसंख्या विकसित होते पर्वा न करता समान प्रजातींच्या लोकसंख्येपासून;
■ सामान्यतः, उत्क्रांती आहे भिन्न , म्हणजे एक टॅक्सन अनेक टॅक्सचा पूर्वज बनू शकतो;
■ उत्क्रांती परिधान करते हळूहळू आणि दीर्घकाळापर्यंत आणि त्यानंतरच्या तात्पुरत्या लोकसंख्येच्या एका पाठोपाठ एका तात्पुरत्या लोकसंख्येचा क्रमिक बदल म्हणून जातो;
■ उत्क्रांती आहे दिशाहीन वर्ण (म्हणजे विशिष्ट अंतिम ध्येय नाही);
■ प्रजातींपेक्षा उच्च स्तरावर मॅक्रोइव्होल्यूशन, सूक्ष्म उत्क्रांतीतून जाते; मॅक्रोइव्होल्यूशन पाळत असताना समान नमुने , जे सूक्ष्म उत्क्रांती आहे.

उत्क्रांतीवादी परिवर्तनांचे स्तर:
■ सूक्ष्म उत्क्रांती,
■ मॅक्रोइव्होल्यूशन.

सूक्ष्म उत्क्रांती- मध्ये होत असलेल्या उत्क्रांती प्रक्रियांचा संच लोकसंख्या आणि त्यांच्या जीन पूलमध्ये बदल आणि त्यानंतरच्या नवीन प्रजातींच्या निर्मितीस कारणीभूत ठरतात.
■ सूक्ष्म उत्क्रांती हा सेंद्रिय जगाच्या ऐतिहासिक विकासाचा आधार आहे.
■ सूक्ष्म उत्क्रांती बदल ही स्पेसिएशनसाठी एक आवश्यक पूर्व शर्त आहे, परंतु ते दिलेल्या प्रजातींच्या व्याप्तीच्या पलीकडे जाऊ शकत नाहीत.

मॅक्रोइव्होल्यूशनउत्क्रांतीवादी परिवर्तनाच्या प्रक्रियेचा संच आहे अतिप्रजाती स्तरावर , प्रजातींपेक्षा उच्च क्रमाच्या पद्धतशीर गटांचा उदय होतो - वंश, कुटुंबे, ऑर्डर, वर्ग, प्रकार इ.
■ मॅक्रोइव्होल्यूशन विशिष्टतेच्या वैशिष्ट्यांनुसार सामान्य नमुन्यांनुसार चालते. मॅक्रोइव्होल्यूशन आणि मायक्रोइव्होल्यूशनमध्ये कोणतेही मूलभूत फरक नाहीत.

उत्क्रांतीची प्राथमिक एकक म्हणून लोकसंख्या

एखादी व्यक्ती उत्क्रांतीचे एकक असू शकत नाही, कारण त्याचा जीनोटाइप गर्भाधानाच्या क्षणी निर्धारित केला जातो आणि तो नश्वर असतो. उत्क्रांतीमध्ये एखाद्या व्यक्तीचे योगदान त्याच्या अनुवांशिक परिवर्तनशीलतेद्वारे आणि वंशजांना जीन्सच्या प्रसाराद्वारे निर्धारित केले जाते. उत्क्रांती फक्त घडते लोकसंख्या - एकमेकांसाठी उपलब्ध असलेल्या व्यक्तींचा समूह, एकमेकांशी प्रजनन करू शकतो आणि व्यवहार्य संतती देऊ शकतो.

लोकसंख्याविशिष्ट प्रदेशात दीर्घकाळ अस्तित्त्वात असलेल्या आणि त्याच प्रजातीच्या इतर व्यक्तींपासून तुलनेने वेगळ्या असलेल्या एकाच प्रजातीच्या व्यक्तींचा संग्रह आहे.
■ लोकसंख्या ही विशिष्ट पर्यावरणीय परिस्थितींमध्ये प्रजातीच्या अस्तित्वाचा एक प्रकार आहे.
■ लोकसंख्या - प्रजातींचा सर्वात लहान भाग, जो आहे उत्क्रांतीचे प्राथमिक एकक .

♦लोकसंख्येची मुख्य वैशिष्ट्ये:विपुलता, घनता, लिंग आणि वय रचना, अनुवांशिक बहुरूपता.

❖ लोकसंख्या गुणधर्म:
■ एका लोकसंख्येमध्ये व्यक्ती शक्य तितक्या समान आहेत (हे लोकसंख्येतील व्यक्तींच्या आंतरप्रजननाच्या उच्च संभाव्यतेमुळे आणि समान निवड दबावामुळे आहे);
■ लोकसंख्येमध्ये जाते अस्तित्वासाठी संघर्ष आणि ऑपरेट करते नैसर्गिक निवड (यामुळे, दिलेल्या परिस्थितीत उपयुक्त बदल असलेल्या व्यक्तीच जगतात आणि संतती सोडतात);
■ एकाच प्रजातीची लोकसंख्या अनुवांशिकदृष्ट्या विषम (सतत उदयोन्मुख आनुवंशिक परिवर्तनशीलतेमुळे);
■ लोकसंख्या उत्परिवर्तनांनी भरलेले आणि जेव्हा वातावरण बदलते तेव्हा विद्यमान सुधारण्यासाठी आणि नवीन अनुकूलन विकसित करण्याच्या भरपूर संधी असतात;
■ लोकसंख्या वेगळे एकमेकांकडून प्रकटीकरण वारंवारता एक किंवा इतर चिन्हे (कारण भिन्न परिस्थितींमध्ये, भिन्न चिन्हे नैसर्गिक निवडीच्या अधीन असतात);
■ रेंज झोनमध्ये जेथे सीमा एकाच प्रजातीच्या विविध लोकसंख्या जनुक विनिमय त्यांच्या दरम्यान (हे प्रजातींचे अनुवांशिक ऐक्य सुनिश्चित करते आणि त्यांच्या अधिक परिवर्तनशीलतेमध्ये आणि निवासस्थानाच्या परिस्थितीशी अधिक अनुकूलतेमध्ये योगदान देते);
■ एकाच प्रजातीच्या वेगवेगळ्या लोकसंख्येमध्ये आहेत सापेक्ष अनुवांशिक एकमेकांपासून अलगाव;
■ परिणामी, प्रत्येक लोकसंख्या स्वतंत्रपणे विकसित होते समान प्रजातींच्या इतर लोकसंख्येमधून;
■ लोकसंख्या हा पिढ्यांचा एक सतत प्रवाह आहे आणि संभाव्य अमर .

जनुक पूल- लोकसंख्या, प्रजातींच्या सर्व व्यक्तींच्या जीनोटाइपचा संच.

❖ हार्डी-वेनबर्ग कायदा (1908): मोठ्या लोकसंख्येमध्ये व्यक्तींना मुक्तपणे ओलांडणे आणि उत्परिवर्तन, निवड आणि इतर लोकसंख्येच्या मिश्रणाच्या अनुपस्थितीत, एक समतोल स्थापित केला जातो, जी जीन्स, होमो- आणि घडण्याच्या वेळ-स्थिर वारंवारतांद्वारे वैशिष्ट्यीकृत होते. heterozygotes, आणि

p 2 + 2 pq + q 2 = l; p + q = 1,

जेथे p ही प्रबळ जनुकाच्या घटनेची वारंवारता आहे, p 2 ही प्रबळ होमोजिगोट्सच्या घटनेची वारंवारता आहे, q ही मागे पडणार्‍या जनुकाच्या घटनेची वारंवारता आहे, q 2 ही रीसेसिव्ह होमोझिगोट्सच्या घटनेची वारंवारता आहे, 2 pq ही वारंवारता आहे heterozygotes च्या घटना.

■ असा जीनोटाइपिक समतोल केवळ मोठ्या संख्येने व्यक्ती असलेल्या लोकसंख्येमध्येच शक्य आहे आणि त्यांच्या दरम्यान मुक्त क्रॉसिंगमुळे आहे.

प्राथमिक उत्क्रांती घटना- लोकसंख्येच्या जनुक पूलमध्ये दीर्घकालीन आणि निर्देशित बदल.

■ एका विशिष्ट दिशेने सतत पर्यावरणीय बदलांच्या परिस्थितीत, पिढ्यानपिढ्या नैसर्गिक निवडीमुळे अनुकूल फेनोटाइप जतन केले जातात आणि म्हणूनच, जीनोटाइपची दिशात्मक पुनर्रचना केली जाते, ज्यामुळे लोकसंख्येच्या जनुक पूलमध्ये बदल होतो.

उत्क्रांतीचे प्राथमिक घटक (पूर्व शर्ती).

प्राथमिक घटक(किंवा पार्श्वभूमी) उत्क्रांती - लोकसंख्येच्या संरचनेत अनुवांशिक परिवर्तनशीलतेस कारणीभूत घटक (म्हणजे हार्डी-वेनबर्ग कायद्याचे उल्लंघन): उत्परिवर्तन प्रक्रिया, एकत्रित परिवर्तनशीलता, जनुक प्रवाह, लोकसंख्या लहरी, जनुक प्रवाह, नैसर्गिक निवड(यादृच्छिक घटक) आणि विविध रूपेअलगाव (जीवांचे मुक्त क्रॉसिंग मर्यादित करणे).

उत्परिवर्तन प्रक्रियाम्युटेजेनिक पर्यावरणीय घटकांच्या कृतीमुळे लोकसंख्येमध्ये. ते सतत जाते आणि यादृच्छिक आणि दिशाहीन असते. काही प्रजातींमध्ये जनुक उत्परिवर्तन 10 ते 25% व्यक्तींपर्यंत वाहून नेणे. बहुतेक उत्परिवर्तन व्यक्तींची व्यवहार्यता कमी करतात किंवा तटस्थ असतात. तथापि, हेटरोझिगस अवस्थेत संक्रमण झाल्यावर, उत्परिवर्तन संततीची व्यवहार्यता वाढवू शकते (अंतर्प्रजननादरम्यान हेटेरोसिसची घटना दिसून येते). प्रबळ उत्परिवर्तन ताबडतोब नैसर्गिक निवडीच्या प्रभावाखाली येतात. रेसेसिव्ह म्युटेशन्स phenotypically दिसतात आणि काही पिढ्यांनंतरच नैसर्गिक निवडीच्या प्रभावाखाली येतात. कायम उत्परिवर्तनाची घटना आणि अपरिहार्यपणे पार करताना जनुकांचे नवीन संयोजन लोकसंख्येमध्ये आनुवंशिक बदल घडवून आणतात.

संयोजन परिवर्तनशीलता उत्परिवर्तन प्रक्रियेचा प्रभाव वाढवते. अनुभव दर्शविल्याप्रमाणे, उत्परिवर्तनांची व्यवहार्यता त्यांच्या सभोवतालच्या जीन्सवर अवलंबून असते. उद्भवल्यानंतर, वैयक्तिक उत्परिवर्तन विशिष्ट जीन्स आणि इतर उत्परिवर्तनांच्या सान्निध्यात असतात. त्याच्या वातावरणावर अवलंबून, समान उत्परिवर्तन उत्क्रांतीत सकारात्मक आणि नकारात्मक दोन्ही भूमिका बजावू शकते.

जनुकांचा प्रवाह (किंवा स्थलांतर).- एकाच प्रजातीच्या वेगवेगळ्या लोकसंख्येमधील जनुकांची देवाणघेवाण त्यांच्या व्यक्तींच्या मुक्त क्रॉसिंगच्या परिणामी, जे प्रजनन कालावधी दरम्यान प्राण्यांच्या हंगामी हालचालींदरम्यान आणि तरुण प्राण्यांच्या पुनर्वसनाच्या परिणामी होते.

जनुक प्रवाहाचा अर्थ:

■ यामुळे लोकसंख्येची जीनोटाइपिक परिवर्तनशीलता वाढते;
■ लोकसंख्येच्या जनुक पूलवर त्याचा प्रभाव अनेकदा उत्परिवर्तन प्रक्रियेच्या कार्यक्षमतेपेक्षा जास्त असतो;
■ मातृसंख्येच्या बाहेरील व्यक्तींच्या एका लहान गटाच्या हालचालीमुळे नवीन वेगळ्या लोकसंख्येचा उदय होऊ शकतो, जी लक्षणीय जीनोटाइपिक एकरूपता ( संस्थापक प्रभाव ).

लोकसंख्येच्या लाटा(किंवा " जीवनाच्या लाटा”) हे लोकसंख्येतील व्यक्तींच्या संख्येतील नियतकालिक बदल (उतार) आहेत जे पर्यावरणीय घटकांच्या तीव्रतेतील नियतकालिक बदलांशी संबंधित आहेत (ऋतूतील बदल, विपुलता किंवा अन्नाची कमतरता, दुष्काळ, दंव इ.).

लोकसंख्येच्या लहरींचे महत्त्व:
■ व्यक्तींच्या संख्येत होणारी वाढ उत्परिवर्तनाच्या संभाव्यतेमध्ये प्रमाणात वाढ करते;
■ व्यक्तींच्या संख्येत घट झाल्यामुळे लोकसंख्येच्या जीन पूलमध्ये बदल होतो (व्यक्तींच्या मृत्यूमुळे काही जीन एलील नष्ट झाल्यामुळे) — जनुकांचा प्रवाह.

जीन वाहून जाणे- कमी लोकसंख्या असलेल्या लोकसंख्येमध्ये एलील फ्रिक्वेन्सीमध्ये यादृच्छिक नॉन-दिशात्मक बदलाची प्रक्रिया.

■ अनुवांशिक प्रवाहाचे परिणाम अप्रत्याशित आहेत: ते एकतर लहान लोकसंख्येच्या मृत्यूस कारणीभूत ठरू शकतात किंवा दिलेल्या वातावरणाशी ते अधिक जुळवून घेऊ शकतात.

अनुवांशिक प्रवाहाचा अर्थ:

■ लोकसंख्येतील आनुवंशिक परिवर्तनशीलतेचे प्रमाण कमी होते आणि तिची अनुवांशिक एकजिनसीता वाढते (परिणामी, समान परिस्थितीत राहणारी भिन्न लोकसंख्या त्यांची प्रारंभिक समानता गमावू शकते);

■ नैसर्गिक निवड असूनही, उत्परिवर्ती जनुक लोकसंख्येमध्ये टिकून राहू शकते ज्यामुळे व्यक्तींची व्यवहार्यता कमी होते.

नैसर्गिक निवडीचे प्रकार

नैसर्गिक निवड- ही एक प्राधान्यपूर्ण जगण्याची आणि त्यानंतरच्या पुनरुत्पादनाची प्रक्रिया आहे ज्यांच्या वैशिष्ट्यांमध्ये अनुवांशिक बदल आहेत जे दिलेल्या पर्यावरणीय परिस्थितीत उपयुक्त आहेत, ज्याचा परिणाम म्हणजे अनुकूलन आणि विशिष्टता (आधुनिक व्याख्या) मध्ये सुधारणा.

❖ नैसर्गिक निवडीचे मुख्य प्रकार: हालचाल करणे, स्थिर करणे, व्यत्यय आणणारे.

हलवत आहे(किंवा दिग्दर्शित) निवड - लोकसंख्येमध्ये पूर्वी स्थापित केलेल्या वैशिष्ट्याच्या सरासरी मूल्यापासून उपयुक्त विचलन असलेल्या व्यक्तींच्या बाजूने निवड.

■ लोकसंख्येतील व्यक्ती फिनोटाइप, जीनोटाइप आणि प्रतिक्रियेच्या दरात (भिन्नता वक्र) विषम असतात. एका विशिष्ट दिशेने पर्यावरणीय परिस्थितीत दीर्घकालीन हळूहळू बदल झाल्यास, या दिशेने सरासरी मूल्यापासून विचलन असलेल्या व्यक्तींना फायदा होतो. भिन्नता वक्र अस्तित्वाच्या नवीन परिस्थितींशी जुळवून घेण्याच्या दिशेने बदलते किंवा विस्तारते. नवीन इंट्रास्पेसिफिक फॉर्म लोकसंख्येमध्ये दिसतात.

निवड स्थिर करणे- लोकसंख्येमध्ये स्थापित केलेल्या वैशिष्ट्याचे सरासरी मूल्य असलेल्या व्यक्तींच्या बाजूने निवड.

■ उत्परिवर्तन प्रक्रियेमुळे आणि एकत्रित परिवर्तनशीलतेमुळे, लोकसंख्येमध्ये नेहमी सरासरीपेक्षा विचलित होणारे गुणधर्म असलेल्या व्यक्ती दिसतात. पर्यावरणीय परिस्थितीतील बदलांच्या अनुपस्थितीत, अशा व्यक्तींना काढून टाकले जाते. परिणामी, प्रजातींच्या संघटनेची सापेक्ष स्थिरता आणि त्याच्या अनुवांशिक संरचनेचा विकास केला जातो.

व्यत्यय आणणारा(किंवा फाडणे) निवड- सरासरीच्या विरुद्ध निर्देशित केलेली निवड, पूर्वी लोकसंख्येमध्ये स्थापित केलेली, गुणविशेषाचे मूल्य आणि मध्यवर्ती स्वरूपापासून विचलित झालेल्या दोन किंवा अधिक फिनोटाइपच्या व्यक्तींना अनुकूल करते.

हे मोठ्या प्रमाणात बदललेल्या पर्यावरणीय परिस्थितीत कार्य करते, जेव्हा मोठ्या प्रमाणात व्यक्ती त्यांच्याशी जुळवून घेण्याची क्षमता गमावतात आणि वैशिष्ट्यांचे अत्यंत मूल्य असलेल्या व्यक्ती फायदे मिळवतात. परिणामी, लोकसंख्या या वैशिष्ट्यानुसार एकाच प्रदेशात राहणाऱ्या अनेक गटांमध्ये विभागली जाते, ज्यामुळे त्याचे बहुरूपता .

बहुरूपता - एका लोकसंख्येतील विशिष्ट वैशिष्ट्यानुसार अनेक प्रकारांचे अस्तित्व.

नैसर्गिक निवडीचे अतिरिक्त प्रकार:

■ संतुलित निवडनवीन प्रकारांचा उदय न होता लोकसंख्येतील अनुवांशिक परिवर्तनशीलता राखते आणि नियंत्रित करते (उदाहरणार्थ: दोन-स्पॉटेड लेडीबगचे दोन प्रकार: लाल हिवाळा अधिक चांगले सहन करतो आणि वसंत ऋतूमध्ये टिकतो, काळ्या जाती उन्हाळ्यात अधिक तीव्रतेने आणि शरद ऋतूमध्ये प्रचलित असतात); लोकसंख्येच्या अनुकूली क्षमतांचा विस्तार करते;

■निवड अस्थिर करणे:लाभ लोकसंख्येद्वारे प्राप्त होतो ज्यामध्ये व्यक्ती कोणत्याही वैशिष्ट्यामध्ये सर्वात वैविध्यपूर्ण असतात ज्यामुळे लोकसंख्येची परिवर्तनशीलता लक्षणीय वाढते.

निसर्गात, विशिष्ट प्रकारची निवड "शुद्ध स्वरूपात" क्वचितच आढळते. सहसा, विशिष्टता निवडीच्या एका स्वरूपाच्या प्राबल्यतेपासून सुरू होते आणि नंतर दुसरा प्रकार अग्रगण्य भूमिका घेते.

अनुकूलन (डिव्हाइस)

रुपांतर (किंवा अनुकूलन) हे एखाद्या व्यक्तीच्या, लोकसंख्येच्या किंवा प्रजातींच्या आकारशास्त्रीय, शारीरिक, वर्तनात्मक आणि इतर वैशिष्ट्यांचे एक जटिल आहे जे इतर व्यक्ती, लोकसंख्या किंवा प्रजाती आणि घटकांच्या प्रभावास प्रतिकार करण्याच्या स्पर्धेत यश सुनिश्चित करते. वातावरण. अनुकूलन हा उत्क्रांतीच्या घटकांचा परिणाम आहे.

रुपांतरणांचे सापेक्ष स्वरूप: एखाद्या विशिष्ट निवासस्थानाशी संबंधित, जेव्हा ते बदलते तेव्हा अनुकूलन त्यांचे महत्त्व गमावतात (हिवाळ्यात उशीरा दरम्यान किंवा वितळताना, वसंत ऋतूच्या सुरुवातीस ते शेतीयोग्य जमीन आणि झाडांच्या पार्श्वभूमीवर लक्षात येते; जेव्हा जलस्रोत कोरडे होतात तेव्हा जलीय वनस्पती मरतात वर, इ).

उत्क्रांतीवादी सिद्धांत

उत्क्रांतीवादी सिद्धांत (उत्क्रांतीचा सिद्धांत)- अभ्यास करणारे विज्ञान ऐतिहासिक विकासजीवन: कारणे, नमुने आणि यंत्रणा. सूक्ष्म आणि मॅक्रो उत्क्रांतीमधील फरक ओळखा.

सूक्ष्म उत्क्रांती- लोकसंख्येच्या पातळीवर उत्क्रांती प्रक्रिया, ज्यामुळे नवीन प्रजाती तयार होतात.

मॅक्रोइव्होल्यूशन- सुप्रास्पेसिफिक टॅक्साची उत्क्रांती, परिणामी मोठे पद्धतशीर गट तयार होतात. ते समान तत्त्वे आणि यंत्रणांवर आधारित आहेत.

उत्क्रांतीवादी कल्पनांचा विकास

हेरॅक्लिटस, एम्पिडोकल्स, डेमोक्रिटस, ल्युक्रेटियस, हिप्पोक्रेट्स, अॅरिस्टॉटल आणि इतर प्राचीन तत्त्वज्ञांनी वन्यजीवांच्या विकासाबद्दल प्रथम कल्पना तयार केल्या.
कार्ल लिनियसदेवाने निसर्गाची निर्मिती आणि प्रजातींच्या स्थिरतेवर विश्वास ठेवला, परंतु पर्यावरणीय परिस्थितीच्या प्रभावाखाली किंवा ओलांडून नवीन प्रजातींच्या उदयास परवानगी दिली. "द सिस्टीम ऑफ नेचर" या पुस्तकात, के. लिनिअस यांनी प्रजातींना सार्वत्रिक एकक आणि सजीवांच्या अस्तित्वाचे मुख्य स्वरूप सिद्ध केले; त्याने प्राणी आणि वनस्पतींच्या प्रत्येक प्रजातींना दुहेरी पदनाम नियुक्त केले, जिथे संज्ञा हे वंशाचे नाव आहे, विशेषण हे प्रजातींचे नाव आहे (उदाहरणार्थ, होमो सेपियन्स); मोठ्या संख्येने वनस्पती आणि प्राणी वर्णन केले; वनस्पती आणि प्राण्यांच्या वर्गीकरणाची मूलभूत तत्त्वे विकसित केली आणि त्यांचे प्रथम वर्गीकरण तयार केले.
जीन बॅप्टिस्ट लामार्कपहिला समग्र उत्क्रांतीवादी सिद्धांत तयार केला. "फिलॉसॉफी ऑफ प्राणीशास्त्र" (1809) या कामात, त्यांनी उत्क्रांती प्रक्रियेची मुख्य दिशा - खालच्या ते उच्च स्वरूपातील संघटनेची हळूहळू गुंतागुंत केली. त्यांनी वानर-समान पूर्वजांपासून मानवाच्या नैसर्गिक उत्पत्तीबद्दल एक गृहितक देखील विकसित केले ज्यांनी स्थलीय जीवन पद्धतीकडे वळले. लामार्कने उत्क्रांतीमागील प्रेरक शक्ती म्हणून जीवांच्या परिपूर्णतेसाठी प्रयत्नशीलतेचा विचार केला आणि अधिग्रहित वैशिष्ट्यांचा वारसा हक्क सांगितला. म्हणजेच, नवीन परिस्थितीत आवश्यक अवयव व्यायामाच्या परिणामी विकसित होतात (जिराफची मान), आणि व्यायामाच्या अभावामुळे अनावश्यक अवयव शोषून जातात (तीळचे डोळे). तथापि, लामार्क उत्क्रांती प्रक्रियेची यंत्रणा उघड करू शकला नाही. अधिग्रहित वैशिष्ट्यांच्या वारशाबद्दलची त्यांची गृहीते असमर्थनीय ठरली आणि सुधारणेसाठी जीवांच्या अंतर्गत इच्छेबद्दल त्यांचे विधान अवैज्ञानिक होते.
चार्ल्स डार्विनअस्तित्व आणि नैसर्गिक निवडीच्या संघर्षाच्या संकल्पनांवर आधारित उत्क्रांतीचा सिद्धांत तयार केला. चार्ल्स डार्विनच्या शिकवणुकींच्या उदयासाठी आवश्यक असलेल्या अटी खालीलप्रमाणे होत्या: जीवाश्मविज्ञान, भूगोल, भूविज्ञान आणि जीवशास्त्रावरील समृद्ध सामग्रीचा त्या काळातील संचय; निवड विकास; पद्धतशीरतेचे यश; सेल सिद्धांताचा उदय; बीगल जहाजावरील संपूर्ण जगाच्या प्रवासादरम्यान शास्त्रज्ञाची स्वतःची निरीक्षणे. Ch. डार्विनने आपल्या उत्क्रांतीवादी विचारांची रूपरेषा अनेक कामांमध्ये मांडली: “नैसर्गिक निवडीद्वारे प्रजातींची उत्पत्ती”, “घरगुतींच्या प्रभावाखाली घरगुती प्राणी आणि लागवड केलेल्या वनस्पतींचे बदल”, “मनुष्य आणि लैंगिक निवडीची उत्पत्ती”, इ.

डार्विनची शिकवण खालीलप्रमाणे आहे:

• विशिष्ट प्रजातीच्या प्रत्येक व्यक्तीमध्ये व्यक्तिमत्व (परिवर्तनशीलता) असते;
• व्यक्तिमत्व गुणधर्म (सर्वच नसले तरी) वारशाने मिळू शकतात (आनुवंशिकता);
• व्यक्ती तारुण्य आणि पुनरुत्पादनाच्या सुरुवातीपर्यंत टिकून राहण्यापेक्षा जास्त संतती उत्पन्न करतात, म्हणजेच निसर्गात अस्तित्वासाठी संघर्ष आहे;
• अस्तित्वाच्या संघर्षाचा फायदा सर्वात योग्य व्यक्तींकडे राहतो, ज्यांना संतती सोडण्याची अधिक शक्यता असते (नैसर्गिक निवड);
• नैसर्गिक निवडीचा परिणाम म्हणून, जीवनाच्या संघटनेच्या स्तरांची आणि प्रजातींच्या उदयाची हळूहळू गुंतागुंत होते.

Ch. डार्विनच्या मते उत्क्रांतीचे घटक- हे

• आनुवंशिकता,
• परिवर्तनशीलता,
• अस्तित्वासाठी संघर्ष,
• नैसर्गिक निवड.

आनुवंशिकता - जीवांची त्यांची वैशिष्ट्ये पिढ्यानपिढ्या प्रसारित करण्याची क्षमता (संरचना, विकास, कार्ये वैशिष्ट्ये).
परिवर्तनशीलता - नवीन गुणधर्म प्राप्त करण्याची जीवांची क्षमता.
अस्तित्वासाठी संघर्ष - जीव आणि पर्यावरणीय परिस्थितींमधील संबंधांचे संपूर्ण कॉम्प्लेक्स: निर्जीव निसर्गासह (अजैविक घटक) आणि इतर जीवांसह (जैविक घटक). अस्तित्वाचा संघर्ष हा शब्दाच्या खर्‍या अर्थाने "संघर्ष" नाही, तर तो जगण्याची रणनीती आहे आणि जीवाच्या अस्तित्वाचा एक मार्ग आहे. इंट्रास्पेसिफिक संघर्ष, आंतरविशिष्ट संघर्ष आणि प्रतिकूल पर्यावरणीय घटकांसह संघर्ष यातील फरक करा. इंट्रास्पेसिफिक संघर्ष- समान लोकसंख्येतील व्यक्तींमधील संघर्ष. हे नेहमीच खूप तणावपूर्ण असते, कारण एकाच प्रजातीच्या व्यक्तींना समान संसाधनांची आवश्यकता असते. आंतरजातीय संघर्ष- विविध प्रजातींच्या लोकसंख्येतील व्यक्तींमधील संघर्ष. जेव्हा प्रजाती समान संसाधनांसाठी स्पर्धा करतात किंवा जेव्हा ते शिकारी-शिकार संबंधांमध्ये जोडलेले असतात तेव्हा उद्भवते. संघर्ष प्रतिकूल अजैविक पर्यावरणीय घटकांसहविशेषतः पर्यावरणीय परिस्थिती बिघडल्याने प्रकट होते; इंट्रास्पेसिफिक संघर्ष वाढवते. अस्तित्वाच्या संघर्षात, दिलेल्या जीवन परिस्थितीशी जुळवून घेतलेल्या व्यक्ती ओळखल्या जातात. अस्तित्वाचा संघर्ष नैसर्गिक निवडीकडे जातो.
नैसर्गिक निवड- एक प्रक्रिया, ज्याचा परिणाम म्हणून, प्रामुख्याने अनुवांशिक बदल असलेल्या व्यक्ती ज्या दिलेल्या परिस्थितीत उपयुक्त आहेत, जगतात आणि संतती मागे सोडतात.

सर्व जैविक आणि इतर अनेक नैसर्गिक विज्ञानांची पुनर्बांधणी डार्विनवादाच्या आधारे झाली.
सध्या, सर्वात व्यापकपणे स्वीकारले जाते उत्क्रांतीचा सिंथेटिक सिद्धांत (STE). तुलनात्मक वैशिष्ट्ये Ch. डार्विन आणि STE च्या उत्क्रांतीवादी शिकवणींच्या मुख्य तरतुदी तक्त्यात दिल्या आहेत.

Ch. डार्विनच्या उत्क्रांतीवादी शिकवणींच्या मुख्य तरतुदींची तुलनात्मक वैशिष्ट्ये आणि उत्क्रांतीचा सिंथेटिक सिद्धांत (STE)

चिन्हे	Ch. डार्विनचा उत्क्रांती सिद्धांत	उत्क्रांतीचा सिंथेटिक सिद्धांत (STE)
उत्क्रांतीचे मुख्य परिणाम	1) पर्यावरणीय परिस्थितींमध्ये जीवांची अनुकूलता वाढवणे; 2) सजीवांच्या संघटनेची पातळी वाढवणे; 3) जीवांच्या विविधतेत वाढ
उत्क्रांती युनिट	पहा	लोकसंख्या
उत्क्रांतीचे घटक	आनुवंशिकता, परिवर्तनशीलता, अस्तित्वासाठी संघर्ष, नैसर्गिक निवड	उत्परिवर्ती आणि एकत्रित परिवर्तनशीलता, लोकसंख्या लहरी आणि अनुवांशिक प्रवाह, अलगाव, नैसर्गिक निवड
चालक घटक	नैसर्गिक निवड
शब्दाचा अर्थ लावणे नैसर्गिक निवड	सर्वात योग्य व्यक्तीचे जगणे आणि कमी फिटचे मृत्यू	जीनोटाइपचे निवडक पुनरुत्पादन
नैसर्गिक निवडीचे प्रकार	वाहन चालवणे (आणि त्याची विविधता म्हणून लैंगिक)	वाहन चालवणे, स्थिर करणे, व्यत्यय आणणे

उपकरणांचा उदय.प्रत्येक अनुकूलन अनेक पिढ्यांमधील अस्तित्व आणि निवडीच्या संघर्षाच्या प्रक्रियेत आनुवंशिक परिवर्तनशीलतेच्या आधारावर विकसित केले जाते. नैसर्गिक निवड केवळ उपयुक्त अनुकूलतेला अनुकूल करते जे एखाद्या जीवाला टिकून राहण्यास आणि पुनरुत्पादन करण्यास मदत करते.
जीवांची पर्यावरणाशी जुळवून घेण्याची क्षमता निरपेक्ष नसते, परंतु सापेक्ष असते, कारण पर्यावरणीय परिस्थिती बदलू शकते. अनेक तथ्ये याचा पुरावा म्हणून काम करतात. उदाहरणार्थ, मासे जलीय अधिवासांसाठी पूर्णपणे अनुकूल आहेत, परंतु हे सर्व अनुकूलन इतर अधिवासांसाठी पूर्णपणे अनुपयुक्त आहेत. रात्रीची फुलपाखरे हलक्या फुलांमधून अमृत गोळा करतात, रात्री स्पष्टपणे दिसतात, परंतु बर्‍याचदा आगीत उडतात आणि मरतात.

उत्क्रांतीचे प्राथमिक घटक- घटक जे लोकसंख्येतील एलील आणि जीनोटाइपची वारंवारता बदलतात (लोकसंख्येची अनुवांशिक रचना).

उत्क्रांतीचे अनेक मुख्य प्राथमिक घटक आहेत:
उत्परिवर्तन प्रक्रिया;
लोकसंख्या लहरी आणि अनुवांशिक प्रवाह;
इन्सुलेशन;
नैसर्गिक निवड.

उत्परिवर्तनीय आणि एकत्रित परिवर्तनशीलता.

उत्परिवर्तन प्रक्रियाउत्परिवर्तनांच्या परिणामी नवीन अॅलेल्स (किंवा जीन्स) आणि त्यांच्या संयोजनाचा उदय होतो. उत्परिवर्तनाच्या परिणामी, एक जनुक एका ऍलेलिक अवस्थेतून दुसर्‍या (A → a) मध्ये जाऊ शकतो किंवा सामान्यतः जनुक बदलू शकतो (A → C). उत्परिवर्तन प्रक्रियेला, उत्परिवर्तनांच्या यादृच्छिकतेमुळे, दिशा नसते आणि इतर उत्क्रांती घटकांच्या सहभागाशिवाय, नैसर्गिक लोकसंख्येतील बदल निर्देशित करू शकत नाहीत. हे केवळ नैसर्गिक निवडीसाठी प्राथमिक उत्क्रांती सामग्री पुरवते. विषमयुग्म अवस्थेतील अप्रत्याशित उत्परिवर्तन हे परिवर्तनशीलतेचा एक छुपा साठा बनवतात, ज्याचा वापर नैसर्गिक निवडीद्वारे केला जाऊ शकतो जेव्हा अस्तित्वाची परिस्थिती बदलते.
संयोजन परिवर्तनशीलतापालकांकडून वारशाने आधीच अस्तित्वात असलेल्या जीन्सच्या नवीन संयोगांच्या संततीमध्ये निर्मितीचा परिणाम म्हणून उद्भवते. संयुक्त परिवर्तनशीलतेचे स्त्रोत म्हणजे गुणसूत्र क्रॉसिंग (पुनर्संयोजन), मेयोसिस दरम्यान समरूप गुणसूत्रांचे यादृच्छिक पृथक्करण आणि गर्भाधान दरम्यान गेमेट्सचे यादृच्छिक संयोजन.

लोकसंख्येच्या लाटा आणि अनुवांशिक प्रवाह.

लोकसंख्येच्या लाटा(जीवनाच्या लहरी) - लोकसंख्येच्या आकारात नियतकालिक आणि नॉन-नियतकालिक चढ-उतार, वर आणि खाली दोन्ही. लोकसंख्येच्या लाटांची कारणे पर्यावरणीय पर्यावरणीय घटकांमधील नियतकालिक बदल (तापमान, आर्द्रता इ. मध्ये हंगामी चढ-उतार), नियतकालिक बदल (नैसर्गिक आपत्ती), नवीन प्रदेशांच्या प्रजातींद्वारे वसाहतीकरण (संख्येच्या तीव्र उद्रेकासह) असू शकतात. .
लोकसंख्येच्या लाटा लहान लोकसंख्येमध्ये उत्क्रांती घटक म्हणून कार्य करतात जेथे जनुक वाहून जाणे शक्य आहे. जीन वाहून जाणे- लोकसंख्येतील एलील आणि जीनोटाइपच्या फ्रिक्वेन्सीमध्ये यादृच्छिक दिशाहीन बदल. लहान लोकसंख्येमध्ये, यादृच्छिक प्रक्रियेच्या कृतीमुळे लक्षणीय परिणाम होतात. जर लोकसंख्या आकाराने लहान असेल, तर यादृच्छिक घटनांच्या परिणामी, काही व्यक्ती, त्यांच्या अनुवांशिक घटनेची पर्वा न करता, संतती सोडू शकतात किंवा करू शकत नाहीत, परिणामी काही एलिल्सची वारंवारता एक किंवा अनेक पिढ्यांमध्ये नाटकीयरित्या बदलू शकते. . अशाप्रकारे, लोकसंख्येच्या आकारमानात तीव्र घट झाल्यामुळे (उदाहरणार्थ, हंगामी चढउतार, अन्न स्त्रोतांमध्ये घट, आग इ.) दुर्मिळ जीनोटाइप काही उर्वरित व्यक्तींमध्ये असू शकतात. जर भविष्यात या व्यक्तींमुळे संख्या पुनर्संचयित केली गेली, तर यामुळे लोकसंख्येच्या जनुक पूलमधील एलीलच्या वारंवारतेमध्ये यादृच्छिक बदल होईल. अशा प्रकारे, लोकसंख्या लाटा उत्क्रांती सामग्रीचा पुरवठादार आहेत.
इन्सुलेशनमुक्त क्रॉसिंग प्रतिबंधित करणार्या विविध घटकांच्या उदयामुळे. तयार झालेल्या लोकसंख्येमध्ये, अनुवांशिक माहितीची देवाणघेवाण थांबते, परिणामी या लोकसंख्येच्या जीन पूलमधील प्रारंभिक फरक वाढतात आणि निश्चित होतात. पृथक लोकसंख्या विविध उत्क्रांतीवादी बदलांना सामोरे जाऊ शकते, हळूहळू भिन्न प्रजातींमध्ये बदलू शकते.
अवकाशीय आणि जैविक अलगावमधील फरक ओळखा. अवकाशीय (भौगोलिक) अलगावभौगोलिक अडथळ्यांशी संबंधित (पाण्याचे अडथळे, पर्वत, वाळवंट इ.), आणि बसून राहणाऱ्या लोकसंख्येसाठी आणि फक्त मोठ्या अंतरासह. जैविक अलगाववीण आणि गर्भाधानाच्या अशक्यतेमुळे (पुनरुत्पादनाच्या वेळेत बदल, रचना किंवा इतर घटक जे ओलांडण्यास प्रतिबंध करतात), झिगोट्सचा मृत्यू (गेमेट्समधील जैवरासायनिक फरकांमुळे), संततीची वंध्यत्व (परिणामी) गेमटोजेनेसिस दरम्यान अशक्त गुणसूत्र संयुग्मन).
अलगावचे उत्क्रांतीवादी महत्त्व हे आहे की ते लोकसंख्येमधील अनुवांशिक फरक कायम ठेवते आणि मजबूत करते.
नैसर्गिक निवड.वर चर्चा केलेल्या उत्क्रांतीच्या घटकांमुळे जीन्स आणि जीनोटाइपच्या वारंवारतेतील बदल यादृच्छिक, दिशाहीन स्वरूपाचे असतात. उत्क्रांतीचा मार्गदर्शक घटक म्हणजे नैसर्गिक निवड.

नैसर्गिक निवड- प्रक्रिया, ज्याचा परिणाम म्हणून प्रामुख्याने लोकसंख्येसाठी उपयुक्त गुणधर्म असलेल्या व्यक्ती टिकून राहतात आणि संतती मागे सोडतात.

निवड लोकसंख्येमध्ये चालते; त्यातील वस्तू वैयक्तिक व्यक्तींचे फेनोटाइप आहेत. तथापि, फिनोटाइपद्वारे निवड ही जीनोटाइपची निवड आहे, कारण गुण नसून जीन्स संततीमध्ये प्रसारित केली जातात. परिणामी, लोकसंख्येमध्ये विशिष्ट गुणधर्म किंवा गुणवत्ता असलेल्या व्यक्तींच्या सापेक्ष संख्येत वाढ होते. अशा प्रकारे, नैसर्गिक निवड ही जीनोटाइपच्या भिन्न (निवडक) पुनरुत्पादनाची प्रक्रिया आहे.
संतती सोडण्याची शक्यता वाढवणारे गुणधर्म केवळ निवडीच्या अधीन नाहीत तर पुनरुत्पादनाशी थेट संबंधित नसलेले गुणधर्म देखील निवडले जातात. बर्‍याच प्रकरणांमध्ये, प्रजातींचे एकमेकांशी परस्पर रूपांतर (वनस्पतींची फुले आणि त्यांना भेट देणारे कीटक) तयार करण्याच्या उद्देशाने निवड केली जाऊ शकते. तसेच, चिन्हे तयार केली जाऊ शकतात जी एखाद्या व्यक्तीसाठी हानिकारक असतात, परंतु संपूर्ण प्रजातींचे अस्तित्व सुनिश्चित करतात (एक डंकणारी मधमाशी मरते, परंतु शत्रूवर हल्ला केल्याने ते कुटुंबाला वाचवते). एकूणच, निवड ही निसर्गात एक सर्जनशील भूमिका बजावते, कारण अनिर्देशित आनुवंशिक बदलांमुळे ते निश्चित केले जातात ज्यामुळे व्यक्तींचे नवीन गट तयार होतात जे अस्तित्वाच्या दिलेल्या परिस्थितीत अधिक परिपूर्ण असतात.
नैसर्गिक निवडीचे तीन मुख्य प्रकार आहेत: स्थिर करणे, हलवणे आणि फाडणे (विघटनकारी) (टेबल).

नैसर्गिक निवडीचे प्रकार

फॉर्म	वैशिष्ट्यपूर्ण	उदाहरणे
स्थिर करणे	उत्परिवर्तनांचे जतन करण्याच्या उद्देशाने ज्यामुळे गुणविशेषाच्या सरासरी मूल्यामध्ये कमी परिवर्तनशीलता येते. हे तुलनेने स्थिर पर्यावरणीय परिस्थितीत कार्यरत असते, म्हणजेच जोपर्यंत विशिष्ट गुणधर्म किंवा मालमत्ता तयार होण्यास कारणीभूत परिस्थिती कायम राहते.	फुलांच्या आकाराच्या आणि आकाराच्या कीटक परागकित वनस्पतींमध्ये जतन करणे, कारण फुले परागकण करणार्‍या कीटकांच्या शरीराच्या आकाराशी संबंधित असणे आवश्यक आहे. अवशेष प्रजातींचे संवर्धन.
हलवत आहे	हे उत्परिवर्तन जतन करण्याच्या उद्देशाने आहे जे वैशिष्ट्याचे सरासरी मूल्य बदलतात. जेव्हा पर्यावरणीय परिस्थिती बदलते तेव्हा उद्भवते. लोकसंख्येच्या व्यक्तींमध्ये जीनोटाइप आणि फेनोटाइपमध्ये काही फरक आहेत आणि बाह्य वातावरणात दीर्घकालीन बदलांसह, प्रजातींच्या व्यक्तींचा एक भाग सरासरी प्रमाणापासून काही विचलनांसह जीवन आणि पुनरुत्पादनात फायदा मिळवू शकतो. भिन्नता वक्र अस्तित्वाच्या नवीन परिस्थितींशी जुळवून घेण्याच्या दिशेने बदलते.	कीटक आणि उंदीर, सूक्ष्मजीवांमध्ये - प्रतिजैविकांना कीटकनाशकांच्या प्रतिकाराचा उदय. इंग्लंडच्या विकसित औद्योगिक प्रदेशात बर्च मॉथ (फुलपाखरू) चा रंग गडद होणे (औद्योगिक मेलानिझम). या भागात, वातावरणातील प्रदूषणास संवेदनशील लायकेन गायब झाल्यामुळे झाडांची साल गडद होते आणि झाडांच्या खोडांवर गडद फुलपाखरे कमी दिसतात.
फाडणे (विघ्नकारक)	उत्परिवर्तनांचे जतन करण्याच्या उद्देशाने जे गुणविशेषाच्या सरासरी मूल्यापासून सर्वात मोठे विचलन होते. पर्यावरणीय परिस्थिती अशा प्रकारे बदलल्यास व्यत्यय आणणारी निवड प्रकट होते ज्यायोगे सरासरी प्रमाणापेक्षा अत्यंत विचलन असलेल्या व्यक्तींना फायदा होतो. फाडलेल्या निवडीच्या परिणामी, लोकसंख्येचे बहुरूपता तयार होते, म्हणजेच, अनेक गटांची उपस्थिती जी काही प्रमाणात भिन्न असते.	वारंवार जोरदार वाऱ्यासह, एकतर सु-विकसित पंख असलेले कीटक किंवा प्राथमिक बेट सागरी बेटांवर टिकून राहतात.

ऑर्गेनिक जगाच्या उत्क्रांतीचा संक्षिप्त इतिहास

पृथ्वीचे वय सुमारे ४.६ अब्ज वर्षे आहे. पृथ्वीवरील जीवनाची उत्पत्ती 3.5 अब्ज वर्षांपूर्वी महासागरात झाली.
सेंद्रिय जगाच्या विकासाचा संक्षिप्त इतिहास टेबलमध्ये सादर केला आहे. जीवांच्या मुख्य गटांची फिलोजेनी आकृतीमध्ये दर्शविली आहे.
पृथ्वीवरील जीवनाच्या विकासाचा इतिहास जीवांच्या जीवाश्म अवशेषांद्वारे किंवा त्यांच्या महत्त्वपूर्ण क्रियाकलापांच्या खुणांद्वारे अभ्यासला जातो. ते वेगवेगळ्या वयोगटातील खडकांमध्ये आढळतात.
पृथ्वीच्या इतिहासाचे भौगोलिक प्रमाण युग आणि कालखंडात विभागले गेले आहे.

जिओक्रोनोलॉजिकल स्केल आणि सजीवांच्या विकासाचा इतिहास

युग, वय (दशलक्ष वर्षांत)	कालावधी, कालावधी (दशलक्ष वर्षांत)	प्राणी जग	वनस्पती जग	सर्वात महत्वाचे aromorphoses
सेनोझोइक, 62-70	मानववंश, 1.5	आधुनिक प्राणी जग. उत्क्रांती आणि मनुष्याचे वर्चस्व	आधुनिक वनस्पती	सेरेब्रल कॉर्टेक्सचा गहन विकास; सरळ पवित्रा
	निओजीन, 23.0 पॅलेओजीन, 41±2	सस्तन प्राणी, पक्षी, कीटक यांचे वर्चस्व आहे. पहिले प्राइमेट दिसतात (लेमर्स, टार्सियर), नंतर पॅरापिथेकस आणि ड्रायओपिथेकस. सरपटणारे प्राणी, सेफॅलोपॉड्सचे अनेक गट अदृश्य होतात	फुलांच्या वनस्पती, विशेषत: ज्यात वनऔषधी लावल्या आहेत, मोठ्या प्रमाणावर वितरित केले जातात; जिम्नोस्पर्म्सची वनस्पती कमी होते
मेसोझोइक, 240	खडू, 70	बोनी मासे, प्रथम पक्षी आणि लहान सस्तन प्राणी प्राबल्य आहेत; प्लेसेंटल सस्तन प्राणी आणि आधुनिक पक्षी दिसतात आणि पसरतात; महाकाय सरपटणारे प्राणी मरतात	एंजियोस्पर्म्स दिसतात आणि वर्चस्व गाजवू लागतात; फर्न आणि जिम्नोस्पर्म्स कमी होतात	फुल आणि फळांचा उदय. गर्भाशयाचे स्वरूप
	युरा, 60	महाकाय सरपटणारे प्राणी, हाडांचे मासे, कीटक आणि सेफॅलोपॉड प्राबल्य आहेत; आर्किओप्टेरिक्स दिसते; प्राचीन कार्टिलागिनस मासे मरतात	आधुनिक जिम्नोस्पर्म्सचे वर्चस्व; प्राचीन जिम्नोस्पर्म मरतात
	ट्रायसिक, 35±5	उभयचर, सेफॅलोपॉड्स, शाकाहारी आणि शिकारी सरपटणारे प्राणी प्राबल्य आहेत; बोनी फिश, ओव्हिपेरस आणि मार्सुपियल सस्तन प्राणी दिसतात	प्राचीन जिम्नोस्पर्म्स प्राबल्य; आधुनिक जिम्नोस्पर्म्स दिसतात; बियाणे मरत आहेत	चार-कक्षांच्या हृदयाचे स्वरूप; धमनी आणि शिरासंबंधीचा रक्त प्रवाह पूर्णपणे वेगळे करणे; उबदार-रक्ताचा देखावा; स्तन ग्रंथींचे स्वरूप
पॅलेओझोइक, 570
	पर्म, ५०±१०	सागरी अपृष्ठवंशी, शार्क वर्चस्व; सरपटणारे प्राणी आणि कीटक वेगाने विकसित होतात; प्राण्यांचे दात असलेले आणि शाकाहारी सरपटणारे प्राणी आहेत; स्टेगोसेफेलियन्स आणि ट्रायलोबाइट्स मरत आहेत	बियाणे आणि ज्यात वनऔषधी लावल्या आहेत फर्न समृद्ध वनस्पती; प्राचीन जिम्नोस्पर्म्स दिसतात; झाडासारखे घोडे, क्लब मॉसेस आणि फर्न मरतात	परागकण नलिका आणि बीज निर्मिती
	कार्बन, 65±10	उभयचर, मोलस्क, शार्क, लंगफिश वर्चस्व; कीटक, कोळी, विंचू यांचे पंख असलेले रूप दिसतात आणि वेगाने विकसित होतात; प्रथम सरपटणारे प्राणी दिसतात; ट्रायलोबाइट्स आणि स्टेगोसेफल्स लक्षणीयरीत्या कमी होतात	"कार्बोनिफेरस जंगले" तयार करणार्या झाडासारख्या फर्नची विपुलता; बियाणे फर्न दिसतात; सायलोफाईट्स अदृश्य होतात	अंतर्गत गर्भाधान देखावा; दाट अंड्याचे कवच दिसणे; त्वचेचे केराटीनायझेशन
	डेव्हन 55	आर्मर्ड, मोलस्क, ट्रायलोबाइट्स, कोरल प्रबल; लोब-फिन्ड, लंगफिश आणि रे-फिन्ड फिश, स्टेगोसेफल्स दिसतात	सायलोफाईट्सचे समृद्ध वनस्पती; मॉस, फर्न, मशरूम दिसतात	वनस्पतींच्या शरीराचे अवयवांमध्ये विभाजन; पंखांचे स्थलीय अवयवांमध्ये रूपांतर; श्वसन अवयवांचा उदय
	सिलूर, 35	ट्रायलोबाइट्स, मोलस्क, क्रस्टेशियन्स, कोरलचे समृद्ध प्राणी; बख्तरबंद मासे दिसतात, पहिले स्थलीय अपृष्ठवंशी (सेंटीपीड्स, विंचू, पंख नसलेले कीटक)	शैवाल भरपूर प्रमाणात असणे; वनस्पती जमिनीवर येतात - सायलोफाईट्स दिसतात	ऊतींमध्ये वनस्पती शरीराचे भेद; प्राण्यांच्या शरीराचे विभागांमध्ये विभाजन; कशेरुकांमध्ये जबडा आणि अंगांचे कंबरडे तयार होणे
ऑर्डोविशियन, 55±10 कॅंब्रियन, 80±20	स्पंज, कोलेंटरेट्स, वर्म्स, एकिनोडर्म्स, ट्रायलोबाइट्स प्राबल्य आहेत; जबडा नसलेले कशेरुक (स्क्यूट), मोलस्क दिसतात	शैवालच्या सर्व विभागांची समृद्धी
प्रोटेरोझोइक, 2600		प्रोटोझोआ व्यापक आहेत; सर्व प्रकारचे इनव्हर्टेब्रेट्स, एकिनोडर्म्स दिसतात; प्राथमिक कॉर्डेट्स दिसतात - उपप्रकार क्रॅनियल	निळा-हिरवा आणि हिरवा एकपेशीय वनस्पती, जीवाणू व्यापक आहेत; लाल शैवाल दिसतात	द्विपक्षीय सममितीचा उदय
आर्चेस्काया, 3500		जीवनाचा उदय: प्रोकेरियोट्स (बॅक्टेरिया, निळा-हिरवा शैवाल), युकेरियोट्स (प्रोटोझोआ), आदिम बहुपेशीय जीव		प्रकाशसंश्लेषणाचा उदय; एरोबिक श्वासोच्छवासाचा देखावा; युकेरियोटिक पेशींचा उदय; लैंगिक प्रक्रियेचे स्वरूप; बहुपेशीयत्वाचा उदय

पृथ्वीवरील जीवन भौतिक आणि रासायनिक अभिक्रियांद्वारे उद्भवले आणि नैसर्गिक निवडीच्या प्रक्रियेतून विकसित झाले.

उत्क्रांतीच्या चर्चेला पुढे जाण्यापूर्वी, जीवन विज्ञानातील कदाचित सर्वात महत्वाची संकल्पना, मी तुम्हाला प्रस्तावनेत व्यक्त केलेल्या एका विचाराची आठवण करून देऊ इच्छितो. वैज्ञानिक अर्थाने "सिद्धांत" हा शब्द विचाराधीन संकल्पनांमध्ये आत्मविश्वासाचा अभाव सूचित करतो असे नाही. प्रथा आणि शब्दाच्या ऐतिहासिक अर्थाच्या विरुद्ध, अनेक सिद्धांत (सापेक्षतेच्या सिद्धांतासह) वैज्ञानिक विश्वदृष्टीच्या सर्वात व्यापकपणे स्वीकारल्या गेलेल्या भागांपैकी आहेत.

सध्या, उत्क्रांतीच्या वास्तविकतेवर कोणत्याही गंभीर शास्त्रज्ञांद्वारे प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले जात नाही, जरी अनेक प्रतिस्पर्धी सिद्धांत आहेत, ज्यापैकी प्रत्येक घटनांच्या विकासाची स्वतःची आवृत्ती ऑफर करतो. या संदर्भात, उत्क्रांती गुरुत्वाकर्षणाशी एकरूप आहे. गुरुत्वाकर्षणाचे अनेक सिद्धांत आहेत - न्यूटनचा वैश्विक गुरुत्वाकर्षणाचा नियम, सामान्य सिद्धांतसापेक्षता आणि, एक दिवस, कदाचित, एक सार्वत्रिक सिद्धांत असेल. तथापि, आहे वस्तुस्थितीगुरुत्वाकर्षण - आपण कोणतीही वस्तू सोडल्यास ती पडेल. त्याचप्रमाणे, उत्क्रांतीची वस्तुस्थिती असूनही, सिद्धांताच्या विशिष्ट मुद्द्यांवर शास्त्रज्ञांचे विवाद चालूच आहेत.

जर आपण पृथ्वीवरील जीवनाच्या इतिहासावर चर्चा केली तर आपण दोन टप्प्यांचा विचार केला पाहिजे, ज्या प्रत्येक घटना दोन भिन्न तत्त्वांमुळे होती. पहिल्या टप्प्यावर, सर्वात प्राचीन पृथ्वीवरील रासायनिक उत्क्रांतीच्या प्रक्रियेमुळे अकार्बनिक पदार्थांपासून प्रथम जिवंत पेशी तयार झाली. दुस-या टप्प्यावर, या जिवंत पेशीचे वंशज वेगवेगळ्या दिशेने विकसित झाले, ज्यामुळे आपण आज पाहत असलेल्या ग्रहावरील जीवनाच्या विविधतेला जन्म दिला. या टप्प्यावर, नैसर्गिक निवडीच्या तत्त्वाद्वारे विकास निश्चित केला गेला.

रासायनिक उत्क्रांती

मानवी विचार तुलनेने अलीकडेच या कल्पनेने समृद्ध झाला आहे की आपण निर्जीव पदार्थांचे आयोजन करण्याची प्रक्रिया समजू शकतो, ज्यामुळे साध्या जीवन प्रणाली तयार होतात. या कल्पनेच्या मार्गावरील एक महत्त्वाचा टप्पा म्हणजे मिलर-उरे प्रयोग, 1953 मध्ये आयोजित केला गेला, ज्याने प्रथमच सर्वात सामान्य रासायनिक अभिक्रियांच्या परिणामी मूलभूत जैविक रेणूंचा उदय होण्याची शक्यता दर्शविली. तेव्हापासून, शास्त्रज्ञांनी इतर अनेक मार्ग सुचवले आहेत ज्यामध्ये रासायनिक उत्क्रांती होऊ शकते. यापैकी काही कल्पना खाली सूचीबद्ध केल्या आहेत, परंतु हे लक्षात ठेवणे महत्त्वाचे आहे की यापैकी कोणता मार्ग योग्य असू शकतो यावर अद्याप एकमत नाही. आपल्याला एक गोष्ट निश्चितपणे माहित आहे की यापैकी एक प्रक्रिया, किंवा दुसरी प्रक्रिया ज्याचा कोणीही विचार केला नाही, ज्यामुळे ग्रहावरील पहिल्या जिवंत पेशीचा उदय झाला (जोपर्यंत जीवनाचा उगम इतरत्र होत नाही तोपर्यंत - ही कल्पना पॅनस्पर्मियाआम्ल आणि बेस अध्यायात चर्चा केली आहे).

प्राथमिक मटनाचा रस्सा. मिलर-उरे प्रयोगात पुनरुत्पादित केलेल्या प्रक्रियेचा परिणाम म्हणून, वातावरणात रेणू तयार झाले जे पावसाबरोबर समुद्रात पडले. येथे (किंवा कदाचित ज्वारीय तलावात) अद्याप अज्ञात प्रक्रियेमुळे या रेणूंचे संघटन झाले आणि पहिल्या पेशीला जन्म दिला.

आरएनए जग. उत्क्रांती सिद्धांतातील एक समस्या आरएनए रेणूंच्या वापरावर आधारित कोडिंग प्रणालीच्या विकासाशी संबंधित आहे ( देखील पहाआण्विक जीवशास्त्राचा मध्यवर्ती सिद्धांत). समस्या अशी आहे की प्रथिने डीएनएवर एन्कोड केलेली आहेत, परंतु लिखित डीएनए कोड वाचण्यासाठी, प्रथिने क्रियाकलाप आवश्यक आहे. शास्त्रज्ञांनी अलीकडेच शोधून काढले आहे की आरएनए, जे सध्या डीएनएवर लिहिलेल्या कोडचे प्रथिनांमध्ये रूपांतर करण्यात गुंतलेले आहे, ते जिवंत प्रणालींमध्ये प्रथिनांचे एक कार्य देखील करू शकते. असे दिसते की आरएनए रेणूंची निर्मिती ही पृथ्वीवरील जीवनाच्या विकासातील सर्वात महत्वाची घटना होती.

महासागर मार्ग. महासागराच्या तळाशी प्रचलित असलेल्या प्रचंड दाबाच्या परिस्थितीत, रासायनिक संयुगेआणि रासायनिक प्रक्रिया पृष्ठभागावर सारख्या असू शकत नाहीत. शास्त्रज्ञ या वातावरणाच्या रसायनशास्त्राचा अभ्यास करत आहेत, ज्याने जीवनाच्या विकासात योगदान दिले असावे. जर या प्रश्नाचे उत्तर होय असेल तर जीवसृष्टीची उत्पत्ती समुद्राच्या तळाशी झाली असती आणि नंतर ते जमिनीवर स्थलांतरित झाले असते.

ऑटोकॅटॅलिटिक कॉम्प्लेक्स. ही संकल्पना जटिल स्व-नियमन प्रणालीच्या सिद्धांतातून उद्भवली आहे. या गृहीतकानुसार, जीवनाचे रसायनशास्त्र टप्प्याटप्प्याने विकसित झाले नाही, परंतु आदिम सूपच्या टप्प्यावर उद्भवले.

मातीचे जग. जीवनाचे पहिले मॉडेल रासायनिक अभिक्रिया असू शकत नाही, परंतु समुद्राच्या मजल्यावरील मातीच्या पृष्ठभागावरील स्थिर विद्युत शुल्क. या योजनेत, जीवनाचे जटिल रेणू यादृच्छिक संयोगाने नाही तर मातीच्या पृष्ठभागावरील इलेक्ट्रॉन्सद्वारे एकत्र केले गेले जे लहान रेणू एकत्र ठेवतात कारण ते मोठ्या रेणूंमध्ये एकत्र केले जातात.

जसे आपण पाहू शकता की, अजैविक पदार्थांपासून जीवन कसे विकसित होऊ शकते याबद्दल कल्पनांची कमतरता नाही. तथापि, 1990 च्या दशकाच्या अखेरीपर्यंत, जीवनाची उत्पत्ती हे विज्ञानाचे प्राधान्य क्षेत्र नव्हते आणि या सिद्धांतांना सामोरे जाण्यास कोणीही विशेषतः उत्सुक नव्हते. 1997 मध्ये, नासाने जीवन संशोधनाला सर्वोच्च प्राधान्य दिले. मला आशा आहे की लवकरच शास्त्रज्ञ त्यांच्या प्रयोगशाळांमध्ये 4 अब्ज वर्षांपूर्वी आपल्या ग्रहावर अस्तित्वात असलेल्या जीवांसारखे साधे जीव तयार करू शकतील.

नैसर्गिक निवड

पुनरुत्पादन करण्यास सक्षम असलेल्या पहिल्या सजीवाच्या ग्रहावर दिसल्यानंतर, जीवनाने "वेग बदलला", आणि पुढील बदल नैसर्गिक निवडीद्वारे निर्देशित केले गेले. बहुतेक लोक "उत्क्रांती" हा शब्द नैसर्गिक निवडीचा अर्थ वापरतात. नैसर्गिक निवडीची संकल्पना इंग्लिश निसर्गशास्त्रज्ञ चार्ल्स डार्विन यांनी मांडली होती, ज्यांनी 1859 मध्ये त्यांचे स्मारक प्रकाशित केले होते. नैसर्गिक निवडीद्वारे प्रजातींच्या उत्पत्तीवर, किंवा जीवनाच्या संघर्षात पसंतीच्या जातींचे संरक्षण. नैसर्गिक निवडीची कल्पना, जी अल्फ्रेड रसेल वॉलेस (1823-1913) डार्विनपासून स्वतंत्रपणे आली, ती दोन प्रस्तावांवर आधारित आहे: 1) कोणत्याही प्रजातींचे प्रतिनिधी एकमेकांपासून काही प्रमाणात भिन्न असतात आणि 2) नेहमीच स्पर्धा असते. संसाधनांसाठी. यापैकी पहिली पोस्ट्युलेट्स ज्याने कोणतीही लोकसंख्या (मानवी लोकसंख्येसह) पाहिली आहे त्यांच्यासाठी स्पष्ट आहे. काही प्रतिनिधी मोठे आहेत, इतर वेगाने धावतात, तिसऱ्याचा रंग त्यांना त्यांच्या निवासस्थानाच्या पार्श्वभूमीवर अदृश्य राहू देतो. दुसरी पोस्ट्युलेट नैसर्गिक जगाच्या जीवनातील एक दुर्दैवी वस्तुस्थिती प्रतिबिंबित करते - जगण्यापेक्षा बरेच जीव जन्माला येतात आणि अशा प्रकारे संसाधनांसाठी सतत स्पर्धा असते.

एकत्रितपणे, या पोस्ट्युलेट्समुळे एक मनोरंजक निष्कर्ष निघतो. जर काही व्यक्तींमध्ये असे वैशिष्ट्य असेल जे त्यांना विशिष्ट वातावरणात अधिक यशस्वीपणे स्पर्धा करण्यास अनुमती देते - उदाहरणार्थ, भक्षकांची विकसित स्नायू त्यांना अधिक यशस्वीपणे शिकार करण्यास अनुमती देते - तर त्यांचे प्रौढत्व टिकून राहण्याची आणि संतती सोडण्याची शक्यता वाढते. आणि त्यांच्या संततीला हे वैशिष्ट्य वारशाने मिळण्याची शक्यता आहे. आधुनिक शब्दावली वापरून, आम्ही असे म्हणतो की व्यक्तींना त्यांच्या संततीकडे जलद धावण्यासाठी जबाबदार जनुकांवर जाण्याची दाट शक्यता असते. दुसरीकडे, गरीब धावपटूंना जगण्याची आणि पुनरुत्पादनाची शक्यता कमी असते, त्यामुळे त्यांची जनुके पुढच्या पिढीकडे जाऊ शकत नाहीत. म्हणून, "मुलांच्या" पिढीमध्ये "पालकांच्या" पिढीपेक्षा "जलद" जनुक असलेल्या अधिक व्यक्ती असतील आणि "नातवंडांच्या" पिढीमध्ये - त्याहूनही अधिक. अशाप्रकारे, जगण्याची शक्यता वाढवणारा गुणधर्म अखेरीस संपूर्ण लोकसंख्येमध्ये पसरतो.

डार्विन आणि वॉलेस या प्रक्रियेला नैसर्गिक निवड म्हणतात. डार्विनला त्यात कृत्रिम निवडीचे साम्य आढळले. मनुष्य कृत्रिम निवडीचा वापर करून इच्छित गुणधर्म असलेल्या वनस्पती आणि प्राण्यांच्या प्रजननासाठी प्रौढ व्यक्तींची निवड करून आणि फक्त त्यांना ओलांडण्याची परवानगी देतात. जर मानव हे करू शकतो, डार्विनने तर्क केला, तर निसर्ग का करू शकत नाही? आज आपण ग्रहावर पाहत असलेल्या प्रजातींच्या विविधतेसाठी, लागोपाठच्या पिढ्यांमध्ये आणि दीर्घ कालावधीत अनुकूली गुणधर्म असलेल्या व्यक्तींचे सुधारित जगणे पुरेसे आहे.

एकसमानतावादाच्या सिद्धांताचे समर्थक डार्विन यांना समजले की नवीन प्रजातींची निर्मिती हळूहळू व्हायला हवी - दोन लोकसंख्येमधील फरक अधिकाधिक वाढला पाहिजे, जोपर्यंत त्यांच्यामध्ये प्रजनन शक्य होत नाही. नंतर, शास्त्रज्ञांनी या वस्तुस्थितीकडे लक्ष वेधले की हा नमुना नेहमीच पाळला जात नाही. त्याऐवजी, दृश्य बराच काळ अपरिवर्तित राहते, नंतर अचानक बदलते - ही प्रक्रिया म्हणतात मधूनमधून समतोल. खरंच, जीवाश्मांचा अभ्यास करताना, आपल्याला दोन्ही पर्याय दिसतात. विशिष्टता, जे आनुवंशिकीबद्दलच्या आधुनिक कल्पनांच्या उंचीवरून विचित्र वाटत नाही. आता आम्ही सूचीबद्ध केलेल्या दोन पोस्ट्युलेट्सपैकी पहिल्याचा आधार समजतो: एकाच जनुकाच्या वेगवेगळ्या आवृत्त्या वेगवेगळ्या व्यक्तींच्या डीएनएवर रेकॉर्ड केल्या जातात. DNA मधील बदलाचे पूर्णपणे भिन्न परिणाम होऊ शकतात: परिणामाच्या पूर्ण अभावापासून (जर हा बदल DNA च्या एखाद्या भागावर परिणाम करत असेल ज्याचा जीवाने वापर केला नाही) मोठ्या परिणामापर्यंत (जर मुख्य प्रोटीन एन्कोडिंग जनुक बदलला असेल तर). जनुक बदलल्यानंतर, जे हळूहळू किंवा तात्काळ असू शकते, नैसर्गिक निवड एकतर जनुकाचा संपूर्ण लोकसंख्येमध्ये प्रसार करण्यासाठी (जर बदल फायदेशीर असेल) किंवा तो नष्ट करण्यासाठी कार्य करेल (जर बदल हानिकारक असेल). दुसऱ्या शब्दांत, बदलाचा दर जनुकांवर अवलंबून असतो, परंतु जेव्हा असा बदल आधीच झाला आहे, तेव्हा ही नैसर्गिक निवड आहे जी लोकसंख्येतील बदलाची दिशा ठरवते.

कोणत्याही वैज्ञानिक सिद्धांताप्रमाणे, उत्क्रांतीच्या सिद्धांताला जीवनात पुष्टी द्यावी लागली. या सिद्धांताचे समर्थन करणारे निरीक्षणाचे तीन प्रमुख वर्ग आहेत.

जीवाश्म पुरावा

वनस्पती किंवा प्राण्याच्या मृत्यूनंतर, अवशेष सामान्यतः वातावरणात पसरतात. परंतु काहीवेळा त्यापैकी काही जमिनीत बुडू शकतात, उदाहरणार्थ, पुराच्या वेळी गाळात बुडतात आणि विघटनासाठी प्रवेशयोग्य नसतात. कालांतराने, जसजसे गाळ खडकात बदलतो ( सेमी.रॉक ट्रान्सफॉर्मेशन सायकल) मंद रासायनिक प्रक्रिया सांगाडा किंवा शरीराच्या इतर कठीण भागांमधील कॅल्शियमची जागा आसपासच्या खडकामध्ये असलेल्या खनिजांसह घेतील. (क्वचित प्रसंगी, परिस्थिती अशी असते की त्वचा किंवा पिसे यासारख्या मऊ रचना जतन केल्या जाऊ शकतात.) सरतेशेवटी, ही प्रक्रिया दगडात - जीवाश्म - मूळ शरीराच्या भागाची परिपूर्ण छाप तयार करण्यामध्ये होईल. सर्व शोधलेल्या जीवाश्मांना एकत्रितपणे जीवाश्म पुरावा म्हणून संबोधले जाते.

जीवाश्म अंदाजे 3.5 अब्ज वर्षे जुने आहेत, प्राचीन ऑस्ट्रेलियन खडकांवर पूर्वीच्या मातीच्या साठ्यांमध्ये सापडलेल्या मुद्रितांइतकेच वय आहे. ते जटिलता आणि विविधतेत हळूहळू वाढ झाल्याबद्दल एक आकर्षक कथा सांगतात ज्यामुळे आज पृथ्वीवर वास्तव्य करणार्‍या जीवसृष्टीची विशाल विविधता निर्माण झाली आहे. भूतकाळातील बहुतेकांसाठी, जीवन तुलनेने सोपे होते, एकल-पेशी जीवांद्वारे प्रतिनिधित्व केले जाते. अंदाजे 800 दशलक्ष वर्षांपूर्वी, बहुपेशीय जीवन स्वरूप दिसू लागले. त्यांचे शरीर मऊ असल्याने (जेलीफिशचा विचार करा), त्यांच्या जवळजवळ कोणतेही प्रिंट शिल्लक नव्हते आणि काही दशकांपूर्वी, शास्त्रज्ञांना खात्री पटली की ते गाळाच्या साठ्यांमध्ये राहिलेल्या प्रिंट्सच्या आधारे ते त्या युगात राहत होते. अंदाजे 550 दशलक्ष वर्षांपूर्वी, कठोर कव्हर आणि सांगाडे दिसू लागले आणि या क्षणापासूनच वास्तविक जीवाश्म दिसतात. मासे - पहिले पृष्ठवंशी, सुमारे 300 दशलक्ष वर्षांपूर्वी दिसू लागले, डायनासोर सुमारे 65 दशलक्ष वर्षांपूर्वी मरण्यास सुरुवात झाली ( सेमी.सामूहिक विलोपन) आणि 4 दशलक्ष वर्षांपूर्वी, जीवाश्म मानव आफ्रिकेत दिसू लागले. या सर्व घटना फॉसिल क्रॉनिकलमध्ये वाचल्या जाऊ शकतात.

बायोकेमिकल पुरावा

आपल्या ग्रहावरील सर्व सजीवांमध्ये समान अनुवांशिक कोड आहे - आपण सर्व डीएनएच्या सार्वत्रिक भाषेत लिहिलेल्या भिन्न माहितीच्या संचापेक्षा अधिक काही नाही. मग आपण अशी अपेक्षा करू शकतो की जर जीवन वर वर्णन केलेल्या परिस्थितीनुसार विकसित झाले असेल, तर आधुनिक सजीवांमध्ये त्यांचे सामान्य पूर्वज किती काळ जगले यावर अवलंबून, डीएनए अनुक्रमांच्या योगायोगाची डिग्री भिन्न असावी. उदाहरणार्थ, मानव आणि चिंपांझी यांच्यात मानव आणि मासे यांच्यापेक्षा जास्त डीएनए अनुक्रम असले पाहिजेत, कारण मानव आणि चिंपांझी यांचे समान पूर्वज 8 दशलक्ष वर्षांपूर्वी जगले होते आणि मानव आणि माशांचे सामान्य पूर्वज शेकडो कोटी वर्षांपूर्वी होते. खरंच, सजीवांच्या डीएनएचे विश्लेषण करून, आम्हाला या गृहीतकाची पुष्टी मिळते: उत्क्रांतीच्या झाडावर दोन जीव जितके दूर असतील तितके त्यांच्या डीएनएमध्ये कमी समानता आढळते. आणि हे अगदी समजण्यासारखे आहे, कारण जितका जास्त वेळ निघून गेला आहे, तितकाच फरक त्यांच्यात जमा झाला आहे.

आपल्या उत्क्रांतीच्या भूतकाळाकडे डोळे उघडण्यासाठी डीएनए विश्लेषणाचा वापर कधीकधी आण्विक घड्याळ म्हणून ओळखला जातो. उत्क्रांतीच्या सिद्धांताचा हा सर्वात विश्वासार्ह पुरावा आहे. मानवी डीएनए माशांच्या डीएनएपेक्षा चिंपांझीच्या डीएनएच्या जवळ आहे. हे अगदी उलट असू शकते, परंतु तसे झाले नाही. विज्ञानाच्या तत्त्वज्ञानाच्या भाषेत, ही वस्तुस्थिती उत्क्रांतीचा सिद्धांत दर्शवते खंडन करण्यायोग्य- या सिद्धांताच्या असत्यतेकडे निर्देश करणार्‍या परिणामाची कोणीही कल्पना करू शकते. अशाप्रकारे, उत्क्रांती ही तथाकथित सृष्टीवादी शिकवण नाही, जणू काही बायबलसंबंधी उत्पत्तीच्या पुस्तकावर आधारित आहे, कारण अशी कोणतीही निरीक्षणे किंवा प्रयोग नाहीत जे सृष्टीवाद्यांना त्यांची शिकवण खोटी असल्याचे स्पष्टपणे पटवून देऊ शकतील.

अपूर्ण डिझाइन

रचनेची अपूर्णता ही उत्क्रांतीच्या बाजूने युक्तिवाद नसली तरी, ती डार्विनच्या जीवनाच्या चित्राशी पूर्णपणे सुसंगत आहे आणि जीवनात विशिष्ट उद्देश ठेवून सजीवांची निर्मिती आधीच झाली होती या कल्पनेला विरोध करते. वस्तुस्थिती अशी आहे की जीन्स पुढच्या पिढीपर्यंत पोहोचवण्यासाठी, शरीर परिपूर्ण असणे आवश्यक नाही, परंतु शत्रूंचा यशस्वीपणे प्रतिकार करण्यासाठी पुरेसे चांगले आहे. म्हणून, उत्क्रांतीच्या शिडीवरील प्रत्येक पायरी मागील पायरीच्या वर बांधली जाणे आवश्यक आहे आणि एका टप्प्यावर अनुकूल असणारी वैशिष्ट्ये "गोठविली" जातील आणि अधिक योग्य पर्याय दिसल्यानंतरही ते जतन केले जातील.

अभियंते या वैशिष्ट्यास QWERTY प्रभाव म्हणतात (QWERTY जवळजवळ सर्व आधुनिक कीबोर्डच्या वरच्या पंक्तीवरील अक्षरांचा क्रम आहे). जेव्हा पहिले कीबोर्ड डिझाइन केले गेले तेव्हा टायपिंगचा वेग कमी करणे आणि यांत्रिक टाइपरायटर की जॅम होण्यापासून रोखणे हे मुख्य ध्येय होते. उत्पादक कीबोर्ड वापरण्याची शक्यता असूनही हे कीबोर्ड डिझाइन आजपर्यंत टिकून आहे.

त्याचप्रमाणे, कोणत्याही आधुनिक अभियांत्रिकीच्या विद्यार्थ्याने या कार्याचा अधिक चांगल्या प्रकारे सामना केला असता तरीही, उत्क्रांतीच्या सुरुवातीच्या टप्प्यात संरचनात्मक वैशिष्ट्ये "निश्चित" असतात आणि त्याच प्रकारे ठेवली जातात. येथे काही उदाहरणे आहेत.

मानवी डोळ्याची रचना अशा प्रकारे केली गेली आहे की घटना प्रकाश डोळयातील पडद्याच्या समोरील तंत्रिका आवेगांमध्ये रूपांतरित होतो, जरी सर्व घटना प्रकाश अशा प्रकारे डोळ्यात प्रवेश करत नाही.

वनस्पतींच्या पानांचा हिरवा रंग म्हणजे ते त्यांच्यावर पडणाऱ्या प्रकाशाचा काही भाग परावर्तित करतात. कोणत्याही अभियंत्याला माहित आहे की सोलर रिसीव्हर काळा असणे आवश्यक आहे.

खोल भूगर्भातील गुहांमध्ये डोळा सॉकेट असलेल्या सापांचे वास्तव्य आहे त्वचेखाली. जर या सापांचे पूर्वज पृष्ठभागावर राहत असतील आणि त्यांना डोळ्यांची गरज असेल तर याचा अर्थ आहे, परंतु भूमिगत जीवनासाठी तयार केलेल्या प्राण्यांसाठी याचा अर्थ नाही.

व्हेलच्या शरीरात मागच्या अंगांची लहान हाडे असतात. आज, ही हाडे पूर्णपणे निरुपयोगी आहेत, परंतु व्हेलचे पूर्वज एकदा जमिनीवर राहत असल्यास त्यांचे मूळ समजण्यासारखे आहे.

अपेंडिक्स मानवांमध्ये कोणते कार्य करते हे माहित नाही, जरी काही शाकाहारी प्राण्यांमध्ये परिशिष्ट गवताच्या पचनामध्ये गुंतलेले असते.

हे पुरावे एकमेकांना पूरक आहेत आणि इतके भव्य आहेत की डार्विनच्या उत्क्रांती सिद्धांताच्या वैधतेबद्दल गंभीर शास्त्रज्ञांना केवळ खात्री पटली नाही तर ते आपल्या ग्रहावरील जिवंत प्रणालींच्या कार्यासंबंधीच्या कोणत्याही स्पष्टीकरणाचा गाभा देखील आहेत.

हे देखील पहा:

डार्विनचे ​​फिंच

गॅलापागोस बेटांमधील फिंचची विविधता हे नैसर्गिक निवडीतील सर्वात स्पष्ट उदाहरणांपैकी एक आहे. डार्विनचा उत्क्रांतीचा सिद्धांत काटेकोरपणे निसर्गाच्या निरीक्षणावर आधारित होता. बीगलवर निसर्गवादी म्हणून प्रवास करताना, डार्विनने पृथ्वीवरील सर्वात दुर्गम भागांपैकी एक असलेल्या गॅलापागोस बेटांना भेट दिली. या बेटांवर राहणाऱ्या सर्व पक्ष्यांच्या प्रजातींपैकी 40% फिंच आहेत. वरवर पाहता, ते फिंचच्या एका प्रजातीचे वंशज आहेत ज्यांनी बर्याच वर्षांपूर्वी बेटांवर उड्डाण केले होते. डार्विनच्या लक्षात आले की उत्क्रांतीच्या परिणामी, फिंचने पूर्णपणे भिन्न पर्यावरणीय कोनाडे व्यापले आहेत. गॅलापागोस फिंचचा पूर्वज हा एक पक्षी होता जो जमिनीवर राहतो आणि बिया खातो. या फिंचच्या आधुनिक वंशजांमध्ये जमिनीवर आणि झाडांवर राहणारे, बिया, कॅक्टी आणि कीटक खाणारे पक्षी समाविष्ट आहेत. असे मानले जाते की जवळच्या संबंधित पक्ष्यांमधील या विविधतेमुळे डार्विनच्या नैसर्गिक निवडीच्या कल्पनेला चालना मिळाली. म्हणूनच डार्विनचे ​​फिंच हे विज्ञानाच्या इतिहासातील एक प्रतीक बनले आहेत.

बर्च मॉथ

उत्क्रांतीच्या सिद्धांतानुसार, पर्यावरणातील बदलांच्या प्रतिसादात लोकसंख्येची वैशिष्ट्ये बदलतात, ज्या वैशिष्ट्यांना प्राधान्य दिले जाते ज्यामुळे संतती निर्माण होण्याची शक्यता वाढते. कृतीत नैसर्गिक निवडीचा एक उत्तम अभ्यास म्हणजे मॉथ मॉथ ( बिस्टन बेटुलारिया). इंग्लंडमध्ये राहणारी ही फुलपाखरे बहुतेकदा लिकेनने झाकलेल्या झाडांवर स्थायिक होतात. इंग्लंडच्या या भागात, हलकी लिकेन वाढते आणि लिकेनमध्ये रंगात विलीन होणारी फुलपाखरे भक्षकांना कमी दिसतात.

19व्या शतकात, मध्य इंग्लंडमध्ये उद्योगाचा झपाट्याने विकास झाला आणि बर्च मॉथचा बराचसा भाग धूर आणि काजळीने प्रदूषित झाला. झाडांचे खोड काळे झाले, ज्यामुळे पतंगाच्या निवासस्थानात मोठ्या प्रमाणात बदल झाला. पतंगांची संख्या बदलू लागली आणि प्रदूषित भागात गडद रंगाची फुलपाखरे अधिक फायदेशीर स्थितीत होती. अखेरीस, संपूर्ण लोकसंख्या काळी झाली. हा बदल उत्क्रांतीच्या सिद्धांताप्रमाणेच घडला - बदललेल्या वातावरणात, काही गडद फुलपाखरांनी एक अविश्वसनीय स्पर्धात्मक फायदा मिळवला आणि हळूहळू त्यांच्या जनुकांचे वर्चस्व वाढू लागले.

बर्च पतंगांच्या लोकसंख्येतील बदलांचे स्पष्टीकरण, इतर कोणत्याही वैज्ञानिक गृहीतकाप्रमाणे, प्रायोगिकपणे पुष्टी करणे आवश्यक होते. असा प्रयोगकर्ता हौशी कीटकशास्त्रज्ञ हेन्री बर्नार्ड डेव्हिड केटलवेल (1907-79) होता, ज्यांनी 1950 च्या दशकात त्यांचे संशोधन केले. त्याने मॉथ फुलपाखरांच्या खालच्या बाजूला भक्षकांना अदृश्य म्हणून चिन्हांकित केले. त्यानंतर त्याने बर्मिंगहॅम जवळ, सर्वात जास्त प्रदूषित भागात टॅग केलेल्या प्रकाश आणि गडद फुलपाखरांचा एक गट सोडला आणि दुसरा गट दक्षिण-पश्चिम इंग्लंडमधील तुलनेने प्रदूषित नसलेल्या ग्रामीण डोरसेटमध्ये सोडला. त्यानंतर, केटलवेलने रात्रीच्या वेळी या भागांना भेट दिली आणि फुलपाखरांना आकर्षित करण्यासाठी लाईट चालू करून, त्याने त्यांना पुन्हा गोळा केले. त्याला आढळले की बर्मिंगहॅममध्ये त्याने 40% गडद फुलपाखरे आणि 20% हलकी फुलपाखरे आणि डोरसेटमध्ये - 6% गडद आणि 12% हलकी फुलपाखरे गोळा केली. बर्मिंगहॅमच्या प्रदूषित भागात, फुलपाखरांचे अस्तित्व गडद रंगामुळे स्पष्टपणे अनुकूल होते, तर डोरसेटच्या स्वच्छ भागात, हलका रंग अनुकूल होता.

बर्च मॉथची कथा तिथेच संपली नाही. 1960 च्या सुरुवातीपासून, इंग्लंडमध्ये वायू प्रदूषणाचा सामना केला जाऊ लागला आणि औद्योगिक भागात काजळीचे प्रमाण कमी होऊ लागले. याला प्रतिसाद म्हणून, बर्च मॉथ लोकसंख्येचा रंग गडद ते प्रकाशात बदलू लागला, ज्याचा पुन्हा डार्विनच्या सिद्धांताच्या तरतुदींच्या आधारे अंदाज लावला जाऊ शकतो.

चार्ल्स रॉबर्ट डार्विन, 1809-82

इंग्रजी निसर्गवादी, नैसर्गिक निवडीद्वारे उत्क्रांती सिद्धांताचा निर्माता. डार्विनने निसर्गाची कल्पना पूर्णपणे बदलली. त्याचा जन्म श्रुसबरी येथे शहरातील एका प्रसिद्ध कुटुंबात झाला. डार्विनचे ​​वडील एक यशस्वी डॉक्टर होते आणि त्याची आई मातीच्या भांडीसाठी प्रसिद्ध असलेल्या वेजवुड कुटुंबातून आली होती. डार्विन एक अस्पष्ट विद्यार्थी होता कारण त्याला शालेय शिक्षण कंटाळवाणे आणि कोरडे वाटत होते. डार्विन रासायनिक प्रयोगांवर वेळ वाया घालवत आहे या गोष्टीने मुख्याध्यापक नाराज झाले आणि वडिलांनी पुन्हा एकदा आपल्या मुलावर निंदेचा वर्षाव करत म्हटले: “तुला फक्त शिकार, कुत्री आणि उंदीर पकडण्यातच रस आहे, आणि तू हे करेल. स्वतःची आणि तुमच्या संपूर्ण कुटुंबाची लाज बाळगा. ”

डार्विनला वैद्यकशास्त्राचा अभ्यास करण्यासाठी एडिनबर्गला पाठवण्यात आले होते, परंतु ऑपरेशन्समध्ये (जे नंतर भूल न देता करण्यात आले होते) उपस्थित राहणे त्याच्यासाठी त्रासदायक होते. त्यानंतर त्यांनी केंब्रिजमध्ये शिक्षण घेतले आणि धर्मगुरू बनण्याची तयारी केली. तेथे त्याला भूगर्भशास्त्र आणि नैसर्गिक इतिहासात रस निर्माण करणारे लोक भेटले आणि नंतर त्याला बीगल नौकानयन जहाजावर (एक न चुकता निसर्गवादी म्हणून) नेले जाईल असे मान्य केले, जे दक्षिण अमेरिका आणि ऑस्ट्रेलियाभोवती पाच वर्षांच्या शोध प्रवासावर गेले. . या प्रवासातच डार्विनने फिंचचे निरीक्षण केले ज्यामुळे त्याला उत्क्रांतीचा सिद्धांत विकसित करण्यास प्रवृत्त केले.

इंग्लंडला परतल्यानंतर डार्विनने चुलत भावाशी लग्न केले, पण लवकरच तो आजारी पडला. अर्जेंटिनामधील कीटकांच्या डंकांमुळे होणाऱ्या या रोगाला आधुनिक शास्त्रज्ञांनी अमेरिकन ट्रायपॅनोसोमियासिस म्हटले आहे. निवृत्तीनंतर, डार्विनला आढळून आले की त्याच्या निरिक्षणांवर विचार करण्यासाठी त्याच्याकडे भरपूर मोकळा वेळ आहे आणि तो आणि मोहिमेतील इतर सदस्यांनी गोळा केलेले नमुने भरलेले आहेत. त्याने वनस्पती आणि प्राण्यांच्या प्रजातींच्या अपरिवर्तनीयतेबद्दलच्या पारंपारिक शहाणपणावर प्रश्न विचारण्यास सुरुवात केली आणि हळूहळू असा विश्वास वाटू लागला की ज्या प्रणालीमध्ये पर्यावरणीय बदलांना प्रतिसाद म्हणून प्रजाती विकसित होतात ती नैसर्गिक जगाचे अधिक चांगले स्पष्टीकरण आहे. ऑन द ओरिजिन ऑफ स्पीसीज 1859 मध्ये प्रकाशित झाले आणि लगेचच वादळ निर्माण झाले. काहींनी डार्विनच्या सिद्धांताचा मुख्य सिद्धांत टीका मानला ख्रिश्चन शिकवण(हे मत आजही कायम आहे), आणि १९व्या शतकाच्या उत्तरार्धात डार्विनवादावरील वाद कमी झाला नाही.

आज, उत्क्रांतीच्या प्रक्रियेत जीवनाच्या विकासाची कल्पना, जी नैसर्गिक निवडीच्या शक्तींद्वारे निर्देशित केली जाते, ही एक सामान्य कल्पना आहे जी जीवनाच्या सर्व विज्ञानांना, पर्यावरणशास्त्रापासून आण्विक जीवशास्त्रापर्यंत जोडते.

टिप्पण्या दर्शवा (67)

टिप्पण्या संकुचित करा (६७)

"हे पुरावे एकमेकांना पूरक आहेत आणि इतके भव्य आहेत की डार्विनच्या उत्क्रांती सिद्धांताच्या वैधतेबद्दल गंभीर शास्त्रज्ञांना केवळ खात्री पटली नाही, तर ते आपल्या ग्रहावरील सजीव प्रणालींच्या कार्यप्रणालीबद्दलच्या कोणत्याही स्पष्टीकरणाचा गाभा देखील आहेत."

परंतु मला असे दिसते की गंभीर शास्त्रज्ञांनी उत्क्रांतीच्या सिद्धांतावर प्रश्न विचारण्यास सुरुवात केली आहे. डार्विनच्या काही कल्पनांना त्यांचे स्थान आहे. पण सर्वच नाही. आणि त्याहीपेक्षा, हा सिद्धांत सिद्ध आणि अकाट्य या दर्जावर चढवला जाऊ शकत नाही. ही पहिली पेशी (सर्वात सोपी) कशी दिसली, जिथून बाकी सर्व काही विकसित झाले, ते डार्विनने कधीच सांगितले नाही. सेल सिद्धांतानुसार (त्याच साइटवर वर्णन केलेले), एक सेल फक्त दुसर्या सेलमधून उद्भवू शकतो, म्हणजे. सजीव गोष्टी केवळ सजीवांपासूनच येऊ शकतात. चला तर मग डार्विनचा सिद्धांत एक सिद्धांत, हायपोथेसिस म्हणून शिकवू आणि सादर करूया, परंतु अकाट्य दिलेला नाही. ज्ञानाच्या प्रकाशात आधुनिक विज्ञानआणि आइन्स्टाईनचा सापेक्षता सिद्धांत, अगदी न्यूटनचे पडणारे सफरचंदही खरेच पडत नाही. हे त्याकडे पाहणाऱ्या व्यक्तीसाठी येते, परंतु विश्वाच्या प्रमाणात नाही.

उत्तर द्या

म्हणून मला आश्चर्य वाटते की बहुसंख्य लोक जे डार्विनवादाबद्दल गैर-व्यावसायिक स्तरावर बोलतात ते उत्क्रांती सिद्धांत आणि पृथ्वीवरील जीवनाच्या उत्पत्तीच्या सिद्धांताशी सतत गोंधळ का करतात ... वरवर पाहता, शिक्षणाचे बळी. डार्विनने एक सिद्धांत विकसित केला ज्याने पृथ्वीवरील जीवनाच्या विकासाचे स्पष्टीकरण दिले (बऱ्याच चांगल्या प्रमाणात, उत्क्रांतीचा सिंथेटिक सिद्धांत, उत्क्रांती सिद्धांत आणि शास्त्रीय निवडवादाचा सिद्धांत - डार्विनवाद, या कार्याचा सामना करतो), परंतु त्याचे नाही. उदय
व्हीझेडएचएनझेड सिद्धांत आधीच आपल्या ग्रहावर जीवन निश्चित नसलेल्या काळात निओ-डार्विनवादाचे तार्किक निरंतरता आहे. पण तो पूर्णपणे वेगळा सिद्धांत आहे. आणि जरी असे दिसून आले की अॅबियोजेनिक व्हीझेडएचएनझेडबद्दलच्या आमच्या कल्पना चुकीच्या आहेत, तरीही याचा कोणत्याही प्रकारे निओ-डार्विनवादावर परिणाम होणार नाही, विशेषत: मोठ्या प्रमाणात तथ्यात्मक सामग्रीद्वारे याची पुष्टी केली गेली आहे आणि विकासाच्या सध्याच्या टप्प्यावर हे आहे. कोणत्याही अर्थाने एक गृहितक नाही, परंतु एक पूर्ण सिद्धान्त आहे!

उत्तर द्या

> यावर अजूनही एकमत झालेले नाही हे लक्षात ठेवणे गरजेचे आहे
> यापैकी कोणता मार्ग बरोबर असू शकतो.
> एक गोष्ट आम्हाला निश्चितपणे माहित आहे: यापैकी एक प्रक्रिया किंवा
> अजून एक प्रक्रिया ज्याचा कोणीही विचार केला नसेल,
> ग्रहावरील पहिल्या जिवंत पेशीकडे नेले

नागरिकांनो, तुम्ही असे लिहू शकत नाही. जसे की, हे कसे घडले हे कोणालाही माहिती नाही, परंतु आम्हाला निश्चितपणे माहित आहे --- ही रासायनिक उत्क्रांती किंवा इतर काही चमत्कारिक प्रक्रिया होती ज्याचा कोणीही विचार केला नाही. बरं, अशा हाय-प्रोफाइल वाक्यांशांमधून हे फक्त मजेदार आहे जे कशानेही समर्थित नाहीत.
किंवा कोणीतरी आधीच रसायनाद्वारे पृथ्वीवरील जीवनाच्या उत्पत्तीसाठी पुरेसे मॉडेल प्रदान केले आहे. उत्क्रांती? नाही. मग "एक गोष्ट आम्हाला निश्चितपणे माहित आहे" हे शब्द का उच्चारले गेले?
आपण असे लेख लिहू शकत नाही!

पुढील. मिलरचे काम.
सर्वसाधारणपणे, मला आश्चर्य वाटते की कोणीतरी मिलरचे प्रयोग उद्धृत करतो आणि आठवतो. नाही, मी या कामांसाठी अनादर करण्याचे आवाहन करत नाही, परंतु प्रयोगादरम्यान मिलरला मिळालेल्या सर्वात जटिल रेणूंना माफ करा ज्यात 20 अणू आहेत. प्रयोग स्पष्टपणे कनेक्शनच्या जटिलतेची सीमा दर्शविते, जे मोठे असू शकत नाही. पोटाच्या या क्षुल्लक गोष्टीचे पुढे काय करायचे?

नंतरच्या प्रयोगांबद्दल.
प्रत्येकाला हे समजले आहे की 100 किंवा 200 वर्षांत चाचणी ट्यूबमध्ये हत्तीचे संश्लेषण करणे शक्य होईल. परंतु या निर्मात्याच्या (तंत्रज्ञान + संश्लेषणाच्या प्रक्रियेस निर्देशित करणारा वैज्ञानिकांचा संपूर्ण गट) च्या शक्यता असतील, अ‍ॅबियोजेनेसिसच्या नाहीत. अ‍ॅबियोजेनेसिससाठी जीवन उत्पत्तीच्या प्रक्रियेचे पुरेसे (!) मॉडेलिंग आवश्यक आहे, जे अद्याप प्रदान केलेले नाही. एका चांगल्या रसायनशास्त्रज्ञाला पहिल्या दृष्टीक्षेपात हे समजते की अ‍ॅबायोजेनेसिस हा मूर्खपणा आहे जो केवळ विज्ञानाच्या लोकप्रियतेच्या कथांमध्ये राहतो आणि त्याचे कोणतेही गंभीर रासायनिक औचित्य नाही.

खोडरबर!
जेव्हा मी तुमचे "निर्जीव वस्तूंमधून सजीवांचा उदय होण्याची शक्यता मिलरच्या त्याच प्रयोगांनी खात्रीपूर्वक सिद्ध केली आहे तेव्हा मी जवळजवळ माझ्या खुर्चीवरून पडलो." नवीन वर्षाच्या शुभेच्छा!

माझे वैयक्तिक मत --- विज्ञानवस्तुनिष्ठता गमावली. जीवनाच्या उत्पत्तीच्या बाबतीत, इतके पक्षपाती आणि एकतर्फी असणे शक्य नाही.
मी काही उदाहरणे देईन.

उदाहरण "A":
पुरातत्व उत्खननादरम्यान ते सापडतात विविध वस्तूजसे चाकू. हे चाकू रसायनाच्या परिणामी तयार झाले आहेत याची कोणालाही कल्पना नाही. उत्क्रांती? ज्या सामग्रीतून चाकू बनवले जातात त्या सामग्रीच्या समानतेमुळे ही कल्पना देखील प्रवृत्त होत नाही. शास्त्रज्ञांचा असा विश्वास आहे की हे बौद्धिक श्रमाचे उत्पादन आहे.
योग्य तार्किक क्रम:
आम्हाला बुद्धिमत्तेचा वाहक दिसत नाही, परंतु प्रत्येकाला खात्री आहे की चाकूंचे मूळ बौद्धिक आहे.

उदाहरण "B":
पुरातत्व उत्खननादरम्यान, काही अज्ञात प्राण्यांच्या जीवाश्म हाडे सापडतात. हम्म, असे दिसून आले की ते एकेकाळी सर्वात जटिल जैविक "मशीन" होते, जे लोहाऐवजी --- सर्वात कठीणपेशी, संपूर्ण स्वायत्तता इ.
जैविक "मशीन" हे चाकू किंवा आधुनिक यंत्रमानवांपेक्षा पदार्थाच्या संघटनेपेक्षा लाखो आणि लाखो पट अधिक जटिल आहे.

परंतु असे दिसून आले की असे बरेच (!) लोक आहेत जे कबूल करतात की अशा अत्यंत जटिल जैविक निर्मिती केवळ स्वयं-संस्थेद्वारे आणि त्यानंतरच्या उत्क्रांतीद्वारे तयार होऊ शकतात.

उत्तर द्या

• तुम्ही असे लिहू शकता. त्याची खालील कारणे आहेत.

  1. रासायनिक उत्क्रांतीचा सिद्धांत, ज्यामुळे जीवनाचा उदय झाला, ही आजची एकमेव _नैसर्गिक-विज्ञान_कल्पना आहे. फक्त इतर नाहीत.

  2. निसर्गाच्या ज्ञात नियमांशी आणि ठामपणे स्थापित केलेल्या तथ्यांशी त्याचा थेट विरोधाभास नाही.

  3. हे चाचणी करण्यायोग्य गृहीतके विकसित करण्यासाठी एक चांगला आधार प्रदान करते आणि वैज्ञानिक चौकशीसाठी स्पष्ट दिशा ठरवते.

  होय, अर्थातच, आज जीवनाच्या उत्पत्तीचा कोणताही संपूर्ण सिद्धांत नाही. परंतु विज्ञानासाठी ही एक नैसर्गिक परिस्थिती आहे. जर सर्व काही विश्वासार्हपणे स्थापित केले गेले आणि सिद्ध झाले, तर तपासण्यासारखे काहीही नसते. अर्थात, कालांतराने, जीवनाच्या उत्पत्तीबद्दल नवीन कल्पना दिसू शकतात ज्या रासायनिक उत्क्रांतीबद्दलच्या आजच्या कल्पनांपेक्षा अधिक यशस्वी होतील. परंतु जोपर्यंत या कल्पना अस्तित्वात नाहीत तोपर्यंत रासायनिक उत्क्रांतीच्या शक्यतांचा अभ्यास करणे हा एकमेव वैज्ञानिक दृष्टिकोन आहे.

  तुमची टिप्पणी तुम्हाला तथाकथित "बुद्धिमान डिझाइन सिद्धांत" बद्दल सहानुभूती दर्शवू शकते. अडचण एवढीच आहे की ती वैज्ञानिक नाही. जर बाह्य घटक नैसर्गिक असेल (उदाहरणार्थ, एलियन), जीवनाच्या उत्पत्तीचा प्रश्न फक्त वेळेच्या आधीच्या बिंदूवर हस्तांतरित केला जातो, परंतु कोणत्याही प्रकारे सोडवला जात नाही. शिवाय, अशा हस्तांतरणासाठी कोणतेही पुरेसे कारण नाहीत. जर बाह्य घटक अलौकिक असेल तर आपण फक्त विज्ञानाच्या व्याप्तीच्या पलीकडे जाऊन गूढवादात गुंतू लागतो.

  परंतु कदाचित अधिक महत्त्वाचे म्हणजे, "बुद्धिमान डिझाइन सिद्धांत" कोणत्याही पद्धतशीर संशोधन कार्यक्रमाच्या निर्मितीस परवानगी देत ​​​​नाही. आणि अशा कार्यक्रमाशिवाय, सिद्धांत वैज्ञानिक स्थितीचा दावा करू शकत नाही.

  आणि शेवटी, बहुतेक तज्ञ आता उत्क्रांतीवादी मतांचे पालन करतात. विज्ञान हे शास्त्रज्ञ करतात. त्यांच्यापैकी बहुतेकांना त्यांच्या क्षेत्रात हौशीपेक्षा बरेच काही माहित आहे. आणि म्हणूनच त्यांचे निर्णय विश्वासार्ह आहेत. याव्यतिरिक्त, वैज्ञानिक वातावरणात एक ऐवजी कठीण स्पर्धा आहे. जर एक व्यवहार्य पर्यायी सिद्धांत दिसला तर तो निश्चितपणे विशेष शास्त्रज्ञांमध्ये मोठ्या संख्येने समर्थक जिंकेल. विज्ञानाच्या विविध क्षेत्रात हे एकापेक्षा जास्त वेळा घडले आहे. जीवनाच्या उत्पत्तीच्या सिद्धांतामध्ये हे घडले नाही हे केवळ या वस्तुस्थितीमुळे आहे की अद्याप कोणीही योग्य पर्याय देऊ केलेले नाहीत.

  सजीवांच्या जटिलतेबद्दल आणि त्याच्या उत्पत्तीबद्दल, मला वाटतं, नैसर्गिक मार्गाने जटिल प्रणालींचा उदय होण्याच्या अशक्यतेबद्दलच्या युक्तिवादाला दैनंदिन अनुभव वगळता कोणताही आधार नाही. परंतु विज्ञानाने वारंवार दाखवून दिले आहे की हा अनुभव ज्या क्षेत्रामध्ये घेतला आहे त्या क्षेत्राबाहेर अनेकदा अपयशी ठरतो (आणि दैनंदिन जीवनातही तो अनेकदा अपयशी ठरतो). लक्षात ठेवा की स्थिर गतीने चालण्यासाठी बल लागू करणे आवश्यक नाही, वेगाची सापेक्षतावादी जोड लक्षात ठेवा, इलेक्ट्रॉन एकाच वेळी दोन छिद्रांमधून कसा जातो हे लक्षात ठेवा - हे सर्व दैनंदिन अनुभवाशी थेट विरोधाभास आहे, परंतु, तरीही, हे ठामपणे आहेत. स्थापित तथ्ये. वरवर पाहता, निर्मात्याशिवाय कॉम्प्लेक्स उद्भवू शकत नाही ही कल्पना हा समान सामान्य ज्ञान भ्रम आहे या वस्तुस्थितीशी संबंधित आहे की दैनंदिन जीवनात आपल्याला उत्क्रांतीसारख्या वेळेच्या आणि जटिल प्रणालींच्या संख्येचा सामना करावा लागत नाही. बायोस्फियर (किंवा प्रोटोबायोस्फियर).

  उत्तर द्या

  • > 1. रासायनिक उत्क्रांतीचा सिद्धांत ज्यामुळे जीवनाचा उदय होतो,
    >

    ऐका, आम्ही सँडबॉक्समध्ये बोलत नाही आहोत ना?
    केम म्हणल्यावर. उत्क्रांतीमुळे जीवनाचा उदय होतो, मला असे वाटते की ते कसे घडले हे तुम्हाला माहिती आहे :)
    दुसऱ्या शब्दांत, तुम्ही जीवनाच्या उत्पत्तीच्या प्रक्रियेच्या पुरेशा सिम्युलेशनची लिंक देण्यास विसरलात (ते होईपर्यंत, रासायनिक उत्क्रांती --- वैज्ञानिकविलक्षण आणखी नाही.) खूप दयाळू व्हा...

    > आज ही एकमेव _नैसर्गिक-वैज्ञानिक_कल्पना आहे.

    सहमत. असे दिसून आले की काही वैज्ञानिक मंडळांमध्ये शहामृगासारखे दिसणे, वाळूमध्ये डोके लपवणे, मानवजातीच्या जगाच्या दृष्टिकोनावर परिणाम करू शकणारे तथ्य नाकारणे, पद्धतशीर नैसर्गिक विज्ञानाचे पालन करणे, मुख्य महत्त्वाच्या समस्यांचे भाषांतर करणे हे फॅशनेबल आहे. विनोदाचे विमान ... इ. अनेक शास्त्रज्ञांनी चांगलेच शिकलेले आहे!

    > 2. त्यात ज्ञात सह थेट विरोधाभास नाही
    > निसर्गाचे नियम आणि ठामपणे स्थापित तथ्ये.

    अर्थात तो विरोध करत नाही. याला फक्त वैज्ञानिक पुरावे नाहीत, जर आतापर्यंत कोणीही जीवनाच्या (स्व-) उत्पत्तीचे कार्यशील मॉडेल देऊ शकत नाही.
    विज्ञान कल्पनेचा अभ्यास केल्याने निसर्गाच्या ज्ञात नियमांचा आणि ठामपणे स्थापित तथ्यांचा विरोध होत नाही.

    > तुमच्या कमेंटवरून असा आभास होऊ शकतो
    > जणू काही तुम्हाला तथाकथित "वाजवी योजने"बद्दल सहानुभूती आहे.

    वस्तुनिष्ठता आणि सहानुभूतीचा मला काहीही संबंध नाही. तसे, तुम्ही माझ्या पुरातत्व शोधांच्या उदाहरणांवर टिप्पणी केली नाही. जर हे अवघड नसेल तर दयाळू व्हा... अशा विनवणीतून पाय कोठून वाढतात?

    > शास्त्रोक्त नसणे हा एकच त्रास आहे.

    त्या. चाचणी ट्यूबमध्ये कृत्रिमरित्या जीवनाचे संश्लेषण करणारा बायोकेमिस्ट विज्ञानात गुंतलेला नाही? सृष्टी वैज्ञानिक का नाही?

    > जर बाह्य घटक अलौकिक असेल तर आपण फक्त बाहेर जातो
    >विज्ञानाच्या पलीकडे जाऊन गूढवादात गुंतायला लागतात.

    केम. उत्क्रांती देखील अलौकिकतेच्या पलीकडे जाते (अजूनही कोणतेही कार्य मॉडेल नाही), केवळ या ठिकाणी काही कारणास्तव तुम्ही असे म्हणू नका की तुम्ही "गूढवादात गुंतलेले" आहात. विचित्र.

    > आणि शेवटी, आता बहुतेक तज्ञ
    > उत्क्रांतीवादी विचारांचे पालन करते.

    उत्तर द्या

तुम्ही नक्की कशाच्या विरोधात आहात हे पूर्णपणे स्पष्ट नाही: उत्क्रांतीच्या सिद्धांताविरुद्ध, स्वयं-संस्थेच्या सिद्धांताविरुद्ध किंवा एकाच वेळी दोन्ही सिद्धांतांच्या विरोधात? चला असे म्हणूया की रोबोट्स उत्क्रांतीच्या सिद्धांतामध्ये पूर्णपणे बसतात. शेवटी, हे शक्य आहे की फार दूरच्या भविष्यात, रोबोट स्वतःच रोबोट्सचे नवीन, अधिक प्रगत मॉडेल डिझाइन आणि तयार करतील.

>नाही, मी या कामांचा अनादर करत नाही, परंतु प्रयोगादरम्यान मिलरला मिळालेले सर्वात जटिल रेणू 20 अणूंनी माफ केले. प्रयोग स्पष्टपणे कनेक्शनच्या जटिलतेची सीमा दर्शविते, जे मोठे असू शकत नाही.

प्रयोगाने विशेषत: दिलेल्या प्रारंभिक परिस्थितीत कनेक्शनच्या जटिलतेची सीमा स्पष्टपणे दर्शविली. परंतु आणखी बरेच घटक प्रभाव पाडू शकतात, आम्ही सर्व पर्यायांमधून जाण्यास सक्षम नाही, परंतु आकाशगंगेच्या प्रचंड आकारामुळे आणि परिणामी, सुरुवातीच्या परिस्थितीसाठी मोठ्या संख्येने पर्यायांमुळे हे अगदी सामर्थ्यवान आहे. कदाचित या 20 अणू संयुगांच्या अधिक जटिल रेणूंमध्ये पुढील स्वयं-संस्थेसाठी, आपल्याला त्याच वेळी प्रचंड दाब, मजबूत चुंबकीय क्षेत्र आणि आणखी काहीतरी आवश्यक आहे?

उत्तर द्या

"उत्क्रांतीचा सिद्धांत, त्याच्या लागू होण्याच्या चौकटीत, पूर्णपणे सिद्ध आणि अकाट्य आहे" असे म्हणणे अकाली आहे.
मी काही तज्ञ नाही, परंतु माझ्या माहितीनुसार, नवीन प्रजातीच्या निर्मितीस कारणीभूत उत्परिवर्तनाचे उदाहरण अद्याप कोणीही जगासमोर मांडले नाही. सर्व उत्परिवर्तनांचा परिणाम केवळ आंतरविशिष्ट बदलांमध्ये होतो, जसे की पंखांचा रंग किंवा नाकाची लांबी. आणि सिद्धांत केवळ तेव्हाच कार्यक्षम आहे जेव्हा तो वास्तविक उदाहरणांद्वारे समर्थित असतो, आणि केवळ सर्व सजीवांच्या बाह्य समानतेवर आधारित अमूर्त निष्कर्षांद्वारे नाही.

आणि जीवनाच्या उत्स्फूर्त उदयाबद्दल - हा सर्वात वेडा विश्वास आहे.
‘वॉर अँड पीस’ छापणाऱ्या माकडाबद्दल सर्वांनी ऐकले असेलच.
पण उत्क्रांतीवादाला चालना देण्यासाठी हे उदाहरण किती दुर्दैवी आहे याचा तुमच्यापैकी कोणी विचार केला आहे का?
ज्यांना त्यांचा मेंदू (ज्यांच्याकडे आहे) क्रॅक करण्यास फार आळशी नाही त्यांच्यासाठी मी अंकगणित आठवण्याचा प्रस्ताव देतो.
असा विश्वास आहे की माकडाला पुरेसा वेळ दिल्यास, तो यादृच्छिकपणे कळा दाबून बुद्धिमान मजकूर टाइप करण्यास सक्षम असेल.

आमच्याकडे ही वेळ आहे का?

शास्त्रज्ञांचा अंदाज आहे की विश्वाचे वय 20 अब्ज वर्षे आहे. वर्षे, अलीकडील डेटानुसार, अगदी कमी. ही वेळ पुरेशी आहे का ते पाहूया.
माझी ही पोस्ट उदाहरण म्हणून घेऊ. अर्थात, हे "युद्ध आणि शांतता" पेक्षा थोडेसे कमी आहे, परंतु डार्विनवाद्यांसाठी ही एक सुरुवात असू द्या.
या पोस्टमध्ये विरामचिन्हे नसलेली सुमारे १७०० अक्षरे आहेत. रशियन भाषेत 32 अक्षरे आहेत (गूढ अक्षर यो मोजत नाही). अप्पर केस देखील विचारात घेतले जाणार नाही. आमच्याकडे जे आहे ते एकूण. एक अक्षर = 1/32, आणि 1700 अक्षरे अनुक्रमे =(1/32)^1700 किंवा अंदाजे 1.8/10^2559 (म्हणजे 1.8E-2559) मारण्याची संभाव्यता.
आता माकडाला T=20bn छापायला वेळ मिळेल अशा पोस्टची संख्या मोजू. वर्षे, म्हणजे T=6.3x10^17 सेकंदासाठी.
माकड F = 10 ^ 6 (दशलक्ष) पोस्ट्स प्रति सेकंद (काय क्षुल्लक) या वेगाने मुद्रित करतो असे समजू.
आणि तिला एकटे काम करू देऊ नका. पृथ्वीच्या पृष्ठभागाच्या प्रत्येक चौरस मिलिमीटरसाठी एक माकड लावूया.
चेंडूचे क्षेत्रफळ S=4p(R^2) आहे. पृथ्वीची त्रिज्या अंदाजे R = 6000 किमी आहे, म्हणून पृष्ठभागाचे क्षेत्रफळ = 4.5x10^8 चौ. किमी किंवा 4.5x10^20 चौ. मिमी. एकूण N = 4.5x10 ^ 20 माकड जे प्रिंट करतील:
TxFxN=2.85x10^44 पोस्ट.
जरी पुरेसे नाही. ठीक आहे, चला हे करूया. हे संपूर्ण वेडे माकड आपण विश्वातील प्रत्येक ताऱ्यावर लावू. विविध अंदाजानुसार, संपूर्ण दृश्यमान विश्वामध्ये सुमारे 10^20 आकाशगंगा आहेत. प्रत्येक आकाशगंगेमध्ये जवळपास समान संख्या = 10^20 तारे असतात.
एकूण, आमच्याकडे फक्त 10^40 तारे आहेत. आम्हाला एकूण 2.85x10^84 पोस्ट मिळतात. आमच्या संभाव्यतेने गुणाकार करा आणि आम्हाला अंदाजे 1/10^2475 (म्हणजे 1E-2475) मिळेल.
हे काय आहे, कमी संभाव्यता? किंवा खूप लहान?
नाही, ही केवळ एक अतिशय लहान संभाव्यता नाही, ती एक शून्य संभाव्यता आहे.
आता मला सांगा, या पोस्टपेक्षा सर्वात आदिम जीवाच्या सर्वात सोप्या डीएनएमध्ये कमी-जास्त माहिती आहे का?

P.S. आणि मी आरएनए आणि जिवंत संरचनांच्या चिरल शुद्धतेबद्दल पूर्णपणे शांत आहे.

उत्तर द्या

• नवीन प्रजातींच्या निर्मितीसाठी कोणतेही वैयक्तिक उत्परिवर्तन नाहीत. प्रजाती वेगळ्या प्रकारे तयार होतात. हे सर्व एकाच लोकसंख्येच्या व्यक्तींच्या गटांमध्ये विभागण्यापासून सुरू होते जे एकमेकांशी प्रजनन करत नाहीत. सामान्यतः कारण निवासस्थानांची भौगोलिक विभागणी असते. परंतु अलीकडे, वर्तनात्मक पृथक्करणाची अनेक उदाहरणे आढळून आली आहेत, जेव्हा एकाच प्रजातीच्या व्यक्तींचे अनेक गट एकाच प्रदेशात राहतात, परंतु पुनरुत्पादकपणे वेगळे राहत नाहीत.

  अशा विभक्त लोकसंख्येमध्ये जनुकीय बदल जमा होण्याची प्रक्रिया असते. शिवाय, सर्व प्रथम, हे अगदी उत्परिवर्तन देखील नाहीत, परंतु जनुकांच्या नियमनातील बदल आहेत (पहा. जर विभक्तता बराच काळ टिकली तर गट पुनरुत्पादकदृष्ट्या विसंगत बनतात, म्हणजे, आपण ओलांडण्याचा प्रयत्न केला तरीही, दोन गटांचे प्रतिनिधी, ते आधीच सुपीक संतती देण्यास असमर्थ आहेत याचा अर्थ एक नवीन प्रजाती तयार झाली आहे, किंवा, अधिक स्पष्टपणे, दोन एक प्रजातीचे दोन भाग झाले आहेत.

  जीवनाच्या उदयाच्या संभाव्यतेची तुमची गणना सुद्धा खूप जुनी आहे. अणूंच्या रेणूंमध्ये यादृच्छिक संयोगामुळे जीवन निर्माण झाले असे कोणीही गृहीत धरत नाही. बहुधा, स्वयं-संस्थेची ही प्रक्रिया अगदी नैसर्गिक होती, जरी वैयक्तिक तपशील यादृच्छिक घटकांद्वारे निर्धारित केले जाऊ शकतात. मी शिफारस करतो की तुम्ही Acad चा लेख पहा. व्ही. पारमोन "रेणूंमधील नैसर्गिक निवड (http://macroevolution.narod.ru/npr_snytnikov.pdf). अशा प्रक्रिया कशा पुढे जाऊ शकतात हे काही तपशीलवार वर्णन करते. अर्थात, स्पेसिएशनच्या सिद्धांताच्या विपरीत, हे अजूनही एक गृहितक आहे. पण ते अगदी खात्रीशीर दिसते आणि दाखवते की जीवनाच्या उत्पत्तीच्या मार्गांचा वैज्ञानिक शोध अगदी शक्य आहे.

  तसे, तुमच्या गणनेत बरेच चुकीचे आकडे आहेत. विश्वाच्या दृश्यमान भागात 10^20 आकाशगंगा आहेत आणि अंदाजे 10^12, सरासरी आकाशगंगेतील तारे अंदाजे 10^11 आहेत. विश्वाचे वय 20 नाही तर सुमारे 14 अब्ज वर्षे आहे. मी का? शिवाय, वैज्ञानिक निष्कर्षांना संख्या आणि विधानांच्या निर्मितीमध्ये काही अचूकता आवश्यक असते.

  तुम्ही खात्रीपूर्वक सिद्ध केले आहे की एक विशिष्ट, पूर्वनिर्धारित डीएनए रेणू, निव्वळ योगायोगाने, न्यूक्लियोटाइड्सपासून स्वतःला एकत्र करू शकत नाही. यासह, तसे, कोणीही वाद घालत नाही. परंतु आपण हे विधान चुकून नैसर्गिक प्रक्रियेच्या ओघात जीवनाच्या दिसण्याच्या अशक्यतेबद्दलच्या विधानासह ओळखले आहे. अखेरीस, नैसर्गिक प्रक्रियेची संपूर्ण विविधता न्यूक्लियोटाइड्सच्या यादृच्छिक संयोजनात कमी होण्यापासून दूर आहे.

  संधीचा विचार करणे देखील अर्थपूर्ण नाही कारण समस्या काही जटिल रेणू एकदा मिळवण्यात अजिबात नाही, परंतु या "उपयुक्त" रेणूला लाखो "निरुपयोगी" पासून वेगळे करण्यात आहे. जर तुमच्याकडे मुळात अशी यंत्रणा असेल तर ती नक्कीच यादृच्छिकपणे नाही तर नैसर्गिक मार्गाने कार्य करते. आणि जर अशा प्रक्रिया असतील तर सुरुवातीच्या टप्प्यावर यादृच्छिकता का गृहीत धरायची? कदाचित तेथे देखील एक नमुना शोधणे चांगले होईल?

  (आणि मी कंसात हे देखील लक्षात घेईन की तुमच्या "यादृच्छिक" विचाराच्या चौकटीतही, जीवन एका डीएनए रेणूमध्ये कमी होत नाही - तेथे मोठ्या प्रमाणात "कार्यक्षम" रूपे असू शकतात. सर्वांमध्ये त्यांचे प्रमाण काय आहे? न्यूक्लियोटाइड्सची संभाव्य पुनर्रचना अज्ञात आहे आणि ते खूप मोठे असणे शक्य आहे).

  उत्तर द्या

  • "कार्य करण्यायोग्य" पर्यायांच्या खर्चावर, मी सहमत आहे, मी त्यांचा वाटा विचारात घेतला नाही, परंतु संभाव्यता कमीतकमी काही प्रमाणात समजण्यासाठी, त्यांचा वाटा खरोखरच मोठा असणे आवश्यक आहे. आणि एक प्रोग्रामर म्हणून, मला याची कल्पना करणे कठीण आहे. सहमत आहात की आपण कोणताही प्रोग्राम घेतल्यास, उदाहरणार्थ, क्वेक (किंवा आपल्या आवडीनुसार काहीतरी) आणि प्रोग्रामरच्या मदतीशिवाय या प्रोग्रामचा कोड बदलण्याचा प्रयत्न केला तर बरेच पर्याय असतील: एकतर काहीतरी पूर्णपणे बाह्यरित्या बदलते (उदाहरणार्थ, पिक्सेलचा रंग), किंवा तो बग्गी होईल किंवा ती कायमची मरेल. कोणत्याही व्यक्तीने आपल्याला Quake II आणि नंतर Quake III मिळणार नाही याचा पुरावा देणे स्पष्ट आहे आणि आवश्यक नाही, मायक्रोसॉफ्ट ऑफिसचा उल्लेख नाही :-) आणि वेळ आपली बचत करणार नाही.
    

    आणि तुमचा वाक्यांश "... स्वयं-संस्थेची प्रक्रिया अगदी नैसर्गिक होती ..." मला ते खरोखर आवडले, एक मजबूत चाल :-)

    परंतु मोठ्या प्रमाणात, आमचा संवाद असे दिसते:

    एक क्रिएसिनिस्ट (के) आणि एक उत्क्रांतीवादी (ई) मार्गावर चालत आहेत.
    के. -बघा, कोणीतरी त्याचे घड्याळ गमावले आहे!
    ई. - हे घड्याळ नसून घड्याळासारखा दिसणारा धातूचा तुकडा आहे.
    K घड्याळ उचलतो आणि त्याची तपासणी करतो.
    के. - आणि येथे "मेड इन जपान" शिलालेख आहे.
    ई. - हा शिलालेख नाही, तर "मेड इन जपान" या शिलालेखासारखा दिसणारा स्क्रॅच आहे.
    K. - तुम्ही काय बोलत आहात, निसर्गात असे कोणतेही शुद्ध साहित्य नाही.
    ई. - आणि ही एक उल्का आहे. लोखंड. आणि इथे काच नाही तर गोठलेल्या क्वार्ट्जचा बबल आहे. आणि जमिनीवर मारल्यापासून, स्प्रिंग संकुचित होते आणि म्हणून ते टिकत आहेत.
    के. - कसला वसंत? ...!
    
    K. -...8(!!!

    उत्तर द्या

    • > "काम करण्यायोग्य" पर्यायांच्या खर्चावर, मी सहमत आहे, मी त्यांचा हिस्सा विचारात घेतला नाही, ...

      ही सर्वात कमी महत्त्वाची टिप्पणी आहे. मी हे फक्त तर्काच्या आळशीपणावर जोर देण्यासाठी केले.

      > आणि माझ्यासाठी, प्रोग्रामर म्हणून, कल्पना करणे कठीण आहे.

      आणि येथे त्रुटीचे मूळ आहे. तुम्ही प्रोग्रामर आहात (तसे, मी देखील भूतकाळातील आहे) आणि तुम्ही तुमच्या व्यावसायिक क्रियाकलापाच्या अरुंद क्षेत्रात मिळवलेला अनुभव पूर्णपणे भिन्न समस्यांमध्ये हस्तांतरित करता. बरं, vyv अशी चूक बर्‍याच लोकांकडून केली जाते - "फ्रान्समध्ये कॅबी देखील फ्रेंच बोलतात हे शक्य आहे का?!" :)

      >कोणताही कार्यक्रम घेतल्यास सहमत...

      चला तुमचे साधर्म्य चालू ठेवूया. चला काही बायोसेनोसिस घेऊ आणि त्याच्या कामात ढोबळपणे हस्तक्षेप करू. चला, म्हणा, काही दुर्दैवी प्राण्यांच्या लोकसंख्येच्या एक चतुर्थांश लोकांना मारून टाकू आणि अर्धे जंगल आगीत जाळून टाकू. पुढे काय होणार? पण विशेष काही नाही. यास 10-20-40 वर्षे लागतील आणि सर्वकाही पुनर्संचयित केले जाईल. बरं, कदाचित इतर काही प्राणी प्रजनन करतील आणि पूर्वी जळलेल्या जागेच्या जागी झाडांच्या प्रजातींचे प्रमाण थोडे वेगळे असेल. आणि स्मरणशक्तीचा अर्धा भाग कचर्‍याने भरला तर क्वेकचे काय होईल? कदाचित राक्षसांच्या नवीन जातीची पैदास होईल? :-)

      > तार्‍यांसाठी, मी जास्त वाद घालणार नाही की तुम्ही संख्या कमी केली आहेत. :-)

      मी त्यांना योग्य दिशेने दुरुस्त केले :) कारण मला हे सर्व खरोखर कसे आहे याची काळजी आहे आणि स्वतःहून काही विश्वास ठेवत नाही.

      > आणि तुमचा वाक्प्रचार "... स्व-संस्थेची प्रक्रिया अगदी नैसर्गिक होती ..."
      > मला ते खूप आवडले, एक मजबूत चाल :-)
      > ...
      >इ.-जे चुकून आत तयार झाले!

      इथे बघा, पुन्हा तुमच्याकडे तर्कशास्त्रात पंक्चर आहे. मी म्हणतो की जीवनाच्या विकासाच्या प्रक्रिया नैसर्गिक आहेत आणि तुम्ही पुन्हा उत्क्रांतीवाद्यांना संधीबद्दल बोलतात. उत्क्रांतीवादी आदर्श वायूच्या गुणधर्मांचे वर्णन करण्यावर भौतिकशास्त्रज्ञांपेक्षा संधीवर अवलंबून नाहीत. उत्क्रांती ही नैसर्गिक आहे, यादृच्छिक प्रक्रिया नाही. आज त्याची अनेक वैशिष्ट्ये आधीच समजली आहेत, परंतु अनेकांचा अभ्यास करणे बाकी आहे.

      हे स्पष्ट करण्यासाठी, येथे आणखी एक उदाहरण आहे. अणू एका क्रिस्टलमध्ये घ्या. ते उत्स्फूर्तपणे कठोर क्रमाने रांगेत उभे असतात. एखाद्या व्यक्तीला व्यक्तिचलितपणे अशी स्पष्ट ऑर्डर तयार करणे नेहमीच शक्य नसते. आम्हाला आश्चर्य का वाटत नाही? कारण शाळेत त्यांनी बोटावर मोजण्याइतक्या गोष्टी सांगितल्या
      क्रिस्टल जाळी. पण तरीही, हे का उद्भवते हे आम्हाला स्पष्ट केले गेले नाही. अर्थात क्वांटम मेकॅनिक्सची गंभीर पुस्तके वाचलीत तर काही समजूतदारपणा येईल का? पण तरीही ती पूर्ण स्पष्टता असणार नाही, कारण. पुस्तकांमध्ये केवळ सरलीकृत विशेष प्रकरणांचा विचार केला जातो. वास्तविक क्रिस्टल्सची गणना अत्यंत क्लिष्ट आहे. तरीही, स्फटिक अस्तित्त्वात आहेत, ते नैसर्गिकरित्या तयार होतात आणि प्रत्येक हिवाळ्यात हजारो टन आकाशातून आपल्यावर पडतात. आणि षटकोनी स्नोफ्लेक्स बनवण्यासाठी कोणालाही ढगावर आजोबांची गरज नाही.

      जैविक प्रक्रियांच्या बाबतीतही असेच आहे. फक्त ते क्रिस्टल किंवा घड्याळापेक्षा अधिक क्लिष्ट आहेत. जिवंत प्राण्यांवर, नमूद केलेल्या जपानी घड्याळांप्रमाणे, त्यावर "मेड इन ईडन" लिहिलेले नाही. (हे पूर्णपणे वेगळ्या ठिकाणी लोकांनी लिहिले आहे.) आणि महत्वाच्या क्रियाकलापांच्या प्रक्रिया जटिल आहेत आणि अद्याप पूर्णपणे समजल्या नाहीत याचा अर्थ असा नाही की ते नैसर्गिकरित्या विकसित होऊ शकले नाहीत.

      उत्तर द्या

      • >"प्रोग्रामशी साधर्म्य हे मूलभूतपणे चुकीचे आहे"
        मला तुमच्याशी असहमत होऊ द्या. डीएनए रेणूची तुलना प्रोग्रामशी देखील केली जाऊ शकते. आणि दोषपूर्ण जीन्स पुनर्स्थित केल्याने काहीही चांगले होणार नाही, जसे की प्रोग्राममध्ये काही बाइट्स बदलण्याच्या बाबतीत (जर ही बदली प्रोग्रामरने केली नसेल तर).
        आणि बायोसेनोसिससाठी, तर येथे तुम्ही आधीच आळशी आहात - इतर कोणतेही प्राणी नसतील. शेजारच्या जंगलातून येणारे एकच असेल किंवा कोणीही वाचले नसेल तर. आणि राखेतून नवीन दिसणार नाहीत. :-)

        तसे, कार्यक्रमांची उत्क्रांती प्राण्यांच्या उत्क्रांतीसारखी आहे. आणि जर कार्यक्रम जिवंत असतील तर ते नक्कीच उत्क्रांतीचा सिद्धांत घेऊन येतील. आणि त्यांच्यामध्ये, निश्चितपणे, प्रोग्रामरवर विश्वास नसलेले लोक असतील. :-))

        उत्तर द्या

        • तुम्हाला माहीत आहे, तुम्ही देवाच्या भेटीची तुलना स्क्रॅम्बल्ड अंड्यांशी करू शकता. आणि काहींना असे वाटते की ते समान आहेत :)

          अनुवांशिक कोडमध्ये वैयक्तिक न्यूक्लियोटाइड्स बदलणे, नियम म्हणून, काहीही वाईट होत नाही (जरी अपवाद आहेत). लोकांमध्ये (सामान्य, निरोगी) आज, अनेक दशलक्ष सिंगल-न्यूक्लियोटाइड पॉलिमॉर्फिझम आढळले आहेत, म्हणजेच एका अक्षरात अनुवांशिक कोडमधील फरक (अधिक तपशीलांसाठी, पहा. काहीही नाही, हे सर्व लोक जगतात आणि पुनरुत्पादन करतात. हे फरक असू शकतात. लोकांच्या उत्पत्तीचे निर्धारण करण्यासाठी वापरले जाते. यातील बहुतेक उत्परिवर्तनांचा शरीरावर कोणत्याही प्रकारे परिणाम होत नाही. काही हानिकारक असतात, तर काही फायदेशीर असतात.

          उदाहरणार्थ, काही आफ्रिकन जमातींमध्ये एक उत्परिवर्तन आढळते ज्यामुळे सिकल सेल अॅनिमिया म्हणून ओळखले जाते. फक्त एक न्यूक्लियोटाइड जागा नाही, आणि लाल रक्तपेशी आकार बदलतात आणि कमी ऑक्सिजन वाहून नेतात. असे दिसते की असे उत्परिवर्तन नैसर्गिक निवडीने नष्ट केले पाहिजे. तथापि, त्याचे वाहक मलेरियापासून रोगप्रतिकारक असल्याचे दिसून येते. आफ्रिकेत, हा एक अतिशय महत्त्वाचा फायदा आहे. म्हणून, हे जनुक तेथे जतन केले गेले आहे, तर इतर देशांमध्ये ते कमी सामान्य आहे.

          जीवशास्त्रज्ञ, अनुवांशिकशास्त्रज्ञ आणि उत्क्रांतीवादी काय लिहितात याबद्दल थोडेसे शोधा. ते थोडे खोल आहेत, त्यांना प्रोग्रामर आणि धर्मशास्त्रज्ञांपेक्षा जीवनाची रचना समजते. निदान ते या जीवनाबद्दल बोलण्यापेक्षा शेतात आणि प्रयोगशाळेत अभ्यास करत आहेत. मी http://macroevolution.narod.ru साइटची शिफारस करतो. त्यात साहित्याचा खूप चांगला संग्रह आहे.

          आणि तुम्ही बायोसेनोसिस उदाहरणाबद्दल पुरेसा विचार केला नाही. राखेतून नवीन रोपे निघतील. कारण ही राख बीज अंकुरण्यासाठी प्रजनन भूमी आहे. आणि वनस्पती खाल्ल्याने, प्राणी देखील पुनरुत्पादन करतील. आणि काही काळानंतर, बायोसेनोसिस नैसर्गिकरित्या पुनर्प्राप्त होईल. कार्यक्रम असे काहीही करण्यास सक्षम नाहीत. सजीव आणि निर्जीव यांच्यातील हा मूलभूत फरक आहे: जीवन निर्जीव पदार्थांचे आयोजन करण्यास सक्षम आहे.

          तंत्रज्ञानाची उत्क्रांती खरोखरच जीवनाच्या उत्क्रांतीची आठवण करून देणारी आहे. स्टॅनिस्लाव लेम यांनी याकडे लक्ष वेधले. आणि हा योगायोग नाही. उत्क्रांतीचे तत्त्व दोन्ही प्रकरणांमध्ये समान आहे: मुक्त पर्यावरणीय कोनाड्यांचा शोध, संसाधनांसाठी स्पर्धा, विशेषीकरण इ. दोन्ही प्रकरणांमध्ये, नैसर्गिक निवड कार्य करते - अयशस्वी किंवा अपुरी लवचिक उपकरणे आणि प्रोग्राम मरतात आणि जे बदलत्या परिस्थितीशी जुळवून घेऊ शकतात ते टिकून राहतात.

          आणि हे देखील लक्षात घेतले पाहिजे की दोन्ही प्रकरणांमध्ये कोणीही वैयक्तिकरित्या या उत्क्रांतीवर नियंत्रण ठेवत नाही. एखादी व्यक्ती किंवा कंपनी नवीन उपकरण तयार करू शकते, परंतु त्याचे यश निर्मात्याद्वारे नव्हे तर बाजारपेठेद्वारे, म्हणजे, निरंकुश देशांमध्येही पूर्णपणे नियंत्रित केले जाऊ शकत नाही अशा वातावरणाद्वारे निर्धारित केले जाते. आणि, तसे, दुर्दैवाने अजूनही बाजारपेठेचा ताबा घेतात, तंत्रज्ञानाच्या विकासाला, त्याच्या उत्क्रांतीला बाधा येते. यूएसएसआर मधील घरगुती उपकरणे आणि ऑटोमोटिव्ह उद्योगाचे काय झाले ते लक्षात ठेवा.

          तंत्रज्ञानाच्या विकासात किंवा जीवनाच्या विकासामध्ये कोणतीही "वाजवी योजना" नाही. उत्क्रांतीमध्ये सहभागींच्या परस्पर अनुकूलनाची एक स्वयं-सातत्यपूर्ण प्रक्रिया आहे. तथापि, जीवनाची उत्क्रांती आणि तंत्रज्ञानाची उत्क्रांती यामध्ये एक महत्त्वाचा फरक आहे - त्यांच्यामध्ये परिवर्तनशीलतेची भिन्न यंत्रणा आहे.

          जीवनाच्या बाबतीत, परिवर्तनशीलता विविध उत्परिवर्तनांच्या गणनेद्वारे लक्षात येते (आणि अधिक महत्त्वाचे म्हणजे, जनुक क्रियाकलापांच्या नियमनातील बदलांद्वारे, पहा. बहुतेक उत्परिवर्तनांचा सजीवांवर कोणताही परिणाम होत नाही (जरी ते दूरवर दिसू शकतात) वंशज). काही मृत्यूला उद्धृत करतात, आणि काही (फारच कमी) यशस्वी होतात, वंशजांमध्ये अनेक वेळा पुनरुत्पादित होतात आणि सूक्ष्म उत्क्रांतीची पायरी बनतात.

          अभियांत्रिकीमध्ये, अभियंत्यांच्या हस्तक्षेपाचे समायोजन करून परिवर्तनशीलता लक्षात येते. उत्क्रांतीच्या आंधळ्या पोक्सपेक्षा त्यांचे हस्तक्षेप अधिक लक्ष्यित आहेत. परंतु, असे असले तरी, डिव्हाइस विकसित करण्याच्या प्रक्रियेत मोठ्या प्रमाणात चाचणी आणि त्रुटी अभियंते काय करतात हे कमी लेखू नये. डिव्हाइस किंवा प्रोग्रामच्या नवीन बदलाची प्रत्येक चाचणी अनेक उत्क्रांतीच्या चाचण्यांशी संबंधित असते.

          अभियंत्यांसाठी, एका चाचणीला काही सेकंदांपासून ते अनेक महिने लागतात. आणि निसर्गात, प्रत्येक चाचणी अनेक महिन्यांपासून शेकडो हजारो वर्षे घेते. म्हणूनच, अभियंते, मनाच्या अस्तित्वाबद्दल धन्यवाद, तंत्रज्ञानाची उत्क्रांती जीवनाच्या उत्क्रांतीच्या लाखो पटीने अधिक वेगाने पार पाडतात.

          विविध प्रजाती निर्माण करण्यासाठी जीवनाला अनेक अब्ज वर्षे लागली. आणि अभियंते केवळ काही शतकांपासून काम करत आहेत आणि त्यांनी आधीच तितकीच वैविध्यपूर्ण तांत्रिक उपकरणे तयार केली आहेत. यापैकी काही उपकरणे जिवंत उत्क्रांतीच्या निर्मितीपेक्षा कितीतरी श्रेष्ठ आहेत, परंतु अद्याप सर्व बाबतीत नाहीत.

          वास्तविक, अभियंत्यांचे मन उत्क्रांतीचा एक अनुकूली घटक बनले, ज्याने ते एका नवीन टप्प्यावर आणले. एकूण, उत्क्रांतीमध्ये मूलभूतपणे पाच भिन्न टप्पे आहेत:

          1. कॉस्मॉलॉजिकल, ज्यावर पदार्थ पूर्णपणे भौतिकशास्त्राच्या नियमांच्या प्रभावाखाली विकसित झाला.
          2. रासायनिक, जिथे सर्व समान भौतिक नियमांनी स्वत: ची पुनरुत्पादन करण्यास सक्षम रेणूंच्या निवडीसाठी परिस्थिती निर्माण केली.
          3. जैविक, ज्यामध्ये स्वयं-पुनरुत्पादक रेणू अनुवांशिक स्मृतीमध्ये यशस्वी घडामोडी ठेवत, त्यांच्या "रुचीनुसार" वातावरण आयोजित करण्यासाठी स्पर्धा करू लागतात.
          4. सामाजिक, ज्यावर आत्म-जागरूकता आणि ज्ञान एका प्राण्यापासून दुस-या प्राण्याकडे हस्तांतरित करण्याची क्षमता दिसून येते, हळूहळू बदलत असलेल्या अनुवांशिक कोडला मागे टाकून (अनेक उच्च प्राण्यांमध्ये सामाजिक स्तराची सुरुवात असते).
          5. वैज्ञानिक (अभियांत्रिकी), ज्यावर लेखन हा विषय कोणताही असो, जगाविषयीचे ज्ञान संचयित करण्याचा आणि त्यावर प्रक्रिया करण्याचा मार्ग म्हणून दिसते.

          प्रत्येक पुढील स्तराची मुख्य यंत्रणा मागील स्तरावर नैसर्गिक पद्धतीने तयार केली जाते. परंतु ते दिसू लागताच उत्क्रांती नाटकीयरित्या वेगवान होते. तुम्हाला ही समस्या दिसते की तंत्रज्ञानाची उत्क्रांती मनुष्य आणि त्याच्या मनाच्या सहभागाने होते, तर जीवनाची उत्क्रांती त्यांच्याशिवाय होते. पण प्रत्यक्षात येथे कोणतीही अडचण नाही. बुद्धिमत्तेच्या अनुपस्थितीसाठी, जीवनाची उत्क्रांती अत्यंत संथपणाने देते.

          मन हे उत्क्रांतीचा एक प्रचंड प्रवेगक आहे, पण ते त्याचे इंजिन नाही. हा एक अतिशय महत्त्वाचा प्रबंध आहे. ते धरून ठेवा. मानवी मन, नियमानुसार, कोणते प्रोग्राम किंवा डिव्हाइस तयार करावे हे स्वतः ठरवू शकत नाही. त्याच्या निवडीत, तो समाज आणि बाजाराच्या स्थितीच्या विश्लेषणावर अवलंबून असतो, त्यांच्या विकासासाठी उपलब्ध नसलेले कोनाडे आणि तंत्रज्ञान शोधत असतो. त्याच वेळी, विद्यमान सामाजिक परिस्थितीत त्याचे अस्तित्व आणि समृद्धी सुनिश्चित करण्याच्या ध्येयाचा पाठपुरावा करते. म्हणजेच, ही परिस्थिती (पर्यावरण) आणि त्यांच्याशी जुळवून घेण्याची इच्छा ही तांत्रिक उत्क्रांतीचे इंजिन आहे, आणि मनच नाही. समाजाला अजिबात गरज नसलेल्या एखाद्या पर्यायाने प्रतिभावान व्यक्तीने शोध लावला तर त्याच्या कल्पनांना मान्यता मिळणार नाही आणि त्याचे प्रयत्न व्यर्थ ठरतील. आणि ज्यांनी "प्रवाहात उतरले" आणि यश मिळवले त्यांच्यापेक्षा त्याचे बरेच अनुयायी असण्याची शक्यता नाही.

          म्हणून घोड्याशी कार्ट गोंधळ करू नका: मन हे उत्क्रांतीचे उत्पादन आहे, उत्क्रांती हे मनाचे उत्पादन नाही.

          उत्तर द्या

    > हा वाद कशासाठी? तुमचे जीवन आणि कार्यक्रम यांच्यातील साधर्म्य चुकीचे आहे. "प्रोग्रामर" च्या कोणत्याही हस्तक्षेपाशिवाय जीवन खूप गंभीर नुकसान भरून काढते, जे प्रोग्राम सहसा सक्षम नसतात. यावरून असे दिसून येत नाही की जीवन हे तत्त्वतः कार्यक्रमांपेक्षा वेगळ्या पद्धतीने आयोजित केले जाते आणि कार्यक्रमांशी साधर्म्य साधणे हे मूलभूतपणे चुकीचे आहे?

    "जीवन" फक्त त्या जखमांना बरे करते, बरे करण्याची क्षमता जी सुरुवातीला असते. प्रोग्रामसह उदाहरणासाठी साधर्म्य चुकीचे दिले आहे. खालील परिस्थितीशी तुमची "सादृश्यता". असा एक कार्यक्रम आहे जो जिथे अशी संधी मिळेल तिथे स्वतःची कॉपी करतो (आम्हाला असे कार्यक्रम माहित आहेत, बरोबर?). आम्ही काही भौतिक माध्यमांमधून या प्रोग्रामच्या प्रती मिटवल्या, परंतु स्वतःची कॉपी करण्यासाठी, इतर प्रतींवर प्रवेश प्रतिबंधित केला नाही. साफ केलेल्या डिस्क स्पेससह थोड्या वेळाने काय होते? ते कार्यक्रमाच्या प्रतींनी भरले जाईल.

    उत्तर द्या

2 घ्या: विशिष्टतेचा दर.
मला मोजण्याचा सल्ला देण्यात आला, म्हणून मी केले. आज आपल्याकडे असलेल्या प्रजातींच्या संख्येवरून आणि उत्क्रांतीच्या वेळेनुसार आपण स्पेसिएशनच्या दराचा अंदाज लावण्याचा प्रयत्न करू शकता. कालांतराने, मी सहजतेने वागलो - मी ते जास्तीत जास्त घेतले जेणेकरून स्पेसिएशनचा दर खूप जास्त होऊ नये. बहुदा - 5 अब्ज वर्षे, म्हणजे. पृथ्वीच्या वयाचा वरचा अंदाज. हा आकडा फक्त कमी केला जाऊ शकतो, तो वाढवायला कोठेही नाही, विशेषत: मी जीवनाच्या उदयासाठी वेळ सोडला नाही. प्रजातींच्या संख्येत एक समस्या आहे - बायोटाच्या एकूण व्हॉल्यूमच्या शास्त्रज्ञांच्या अंदाजांची श्रेणी 5 ते 80 दशलक्षांपर्यंत खूप बदलते. स्पेसिएशनच्या दराचा कमी अंदाज मिळविण्यासाठी, आम्ही 5 दशलक्ष घेतो. ढोबळ अंदाजासाठी, या दोन संख्या पुरेशा असाव्यात. स्पेसिएशनची प्रक्रिया प्रजातींच्या संख्येच्या प्रमाणात आहे या वस्तुस्थितीवरून, गतिशीलता घातांक असेल. कोणीतरी आक्षेप घेतो आणि म्हणू शकतो की स्पेसिएशन सतत पुढे जात नाही, परंतु स्पॅस्मोडिकली, परंतु या प्रकरणात देखील वेगाचा अंदाज लावू शकतो. केवळ अतिरिक्त पॅरामीटर आवश्यक आहे - स्पेसिएशन जंपची संख्या. तर, साध्या हाताळणीद्वारे, आम्ही सूत्र प्राप्त करतो: N=exp(k*T).
k=3.1E-09.
एन - प्रजातींची संख्या
टी - वर्षांमध्ये वेळ
हे पाहिले जाऊ शकते की वेळी T=0 (उत्क्रांतीची सुरुवात) N=1, म्हणजे. एक पूर्वज (परंतु आपण एकापेक्षा जास्त मोजू शकता).
आणि या क्षणी T=5.0E+09 (5 अब्ज वर्षे, म्हणजे आता) N=5.4E+06, म्हणजे अंदाजे 5 दशलक्ष प्रजाती (उद्देशानुसार).


ते खरे आहे?

उत्तर द्या

• आता हे एक मनोरंजक संभाषण आहे. होय, मला असे वाटते की असे मूल्यांकन अगदी वास्तववादी आहे. शिवाय, स्पेसिएशनचा वास्तविक दर खूप जास्त असण्याची शक्यता आहे. मी एक काउंटर दृष्टिकोन प्रस्तावित करतो. चला वरून स्पेसिएशनचा दर मर्यादित करण्याचा प्रयत्न करूया: बहुतेक शास्त्रज्ञांना ही प्रक्रिया कोणत्या दराने पूर्णपणे स्पष्ट होईल?

  आता शास्त्रज्ञांना बहुपेशीय जीवांच्या 10^6 प्रजाती माहित आहेत. त्यांपैकी बहुतेकांचे गेल्या दोन शतकांत शास्त्रीय पद्धतीने वर्णन केले गेले आहे. म्हणजेच, नवीन (नवीन शोधलेल्या) प्रजातींच्या वर्णनाचा सरासरी दर दरवर्षी सुमारे 5 हजार प्रजाती आहे (त्यापैकी बहुतेक कीटक आहेत). या दराने, एका शतकात दोन नवीन प्रजातींचे स्वरूप थेट लक्षात घेणे पूर्णपणे अशक्य आहे. स्पेसिएशनच्या थेट निरीक्षणाबद्दल बोलण्यास सक्षम होण्यासाठी, दर वर्षी नवीन प्रजातींच्या शेकडो, हजारो नव्हे तर, दराने पुढे जाणे आवश्यक आहे. त्यामुळे दर शतकात 2 प्रजातींचा अंदाज निरिक्षणांना विरोध करत नाही.

  आणि येथे वरून आणखी एक अंदाज आहे. हे पर्यावरण संरक्षण आणि जैवविविधता संवर्धनावरील अत्यंत अधिकृत दस्तऐवजाच्या आधारावर तयार केले गेले: http://www.undp.kz/library_of_publications/files/818-27659.p df. पृष्ठ 33 वर आपण वाचतो: “भौगोलिक इतिहासात, नवीन प्रजातींचा दर पारंपारिकपणे प्रजातींच्या नामशेष होण्याच्या दरापेक्षा जास्त आहे, ज्यामुळे जैवविविधतेत वाढ झाली आहे... दररोज किती प्रजाती नष्ट होतात किंवा कशा जीन पूल नष्ट झाल्यामुळे त्याचे पुनरुत्पादन होऊ शकत नाही, हे उघड आहे की अलिकडच्या दशकात मानवी क्रियाकलापांमुळे सस्तन प्राणी आणि पक्षी नष्ट होण्याचे प्रमाण अधिक तीव्र झाले आहे आणि प्रजाती नष्ट होण्याच्या अंदाजित सरासरी दरापेक्षा खूप जास्त आहे. मागील सहस्राब्दी." म्हणजेच, पर्यावरणशास्त्रज्ञ चिंतित आहेत की आता प्रजाती विविधता कमी होत आहे - नवीन दिसण्यापेक्षा प्रजातींचे नुकसान वेगाने होत आहे.

  आणि पुढील पृष्ठावर प्रजातींच्या विलुप्त होण्याच्या दरावरील डेटासह एक टेबल आहे. गेल्या 500 वर्षांत, बहुपेशीय प्राणी आणि वनस्पतींमध्ये, 816 प्रजाती नष्ट झाल्या आहेत, किंवा प्रति शतक सरासरी 163 प्रजाती. नवीन प्रजातींच्या निर्मितीपेक्षा आता प्रजातींचे नुकसान जलद असल्याने, हा आकडा प्रजातींच्या दराचा वरचा अंदाज मानला जाऊ शकतो. हे तुमच्या खाली दिलेल्या अंदाजापेक्षा मोठे आकाराचे दोन ऑर्डर आहे, जे उत्क्रांती सुनिश्चित करण्यासाठी आवश्यक आहे. परंतु येथे केवळ बहुपेशीय प्राणी आणि वनस्पतींवरील डेटा विचारात घेतला जातो, त्यापैकी एकूण प्रजातींची संख्या (त्याच सारणीनुसार) सुमारे 1.37 दशलक्ष आहे. उच्च प्राणी आणि वनस्पती, tk. पुनरुत्पादक अलगावची संकल्पना प्रोटोझोआला लागू होत नाही.

  सर्वसाधारणपणे, आम्हाला सातत्यपूर्ण मूल्यांकन प्राप्त झाले आहे. उत्क्रांतीसाठी दर 100 वर्षांनी किमान 2 नवीन प्रजाती लागतात. निरीक्षणात्मक डेटा असे सूचित करतो की प्रजाती (केवळ बहुपेशीय) 100 वर्षांत 160 प्रजातींपेक्षा वेगाने तयार होत नाहीत. सर्व काही एकत्र होते.

  प्रथम, अधिक जैवविविधता, अधिक भिन्न पर्यावरणीय कोनाडे. याचा अर्थ असा की इकोसिस्टम अधिक भिन्न प्रजाती सामावून घेण्यास सक्षम आहे. त्यानुसार स्पर्धा कमी होते, स्पेशलायझेशन वाढते, इ. हे विचारात न घेतल्यास, प्रजातींच्या संख्येचे समीकरण घातांक असेल, जसे तुम्ही लिहिले आहे (dN/dT=aN, N=exp(kT)). तथापि, केलेले आरक्षण विचारात घेतल्यास, समीकरण dN/dT=bN^2 असे फॉर्म घेते. वाढीचा दर भिन्न प्रजातींच्या संख्येच्या प्रमाणात (N) आणि अधिवास परिस्थितीतील विविधता (~N) आहे. या डिफरचे द्रावण N~1/T देते, म्हणजेच घातांकीय नाही, परंतु जास्त जलद हायपरबोलिक वाढ होते. अशा वाढीमुळे, सामान्यतः, आपत्ती किंवा गुणात्मक संक्रमणे होऊ शकतात. पण हा पूर्णपणे वेगळा विषय आहे.

  दुसरे म्हणजे, अनुवांशिक सामग्रीचे क्षैतिज (अंतर-प्रजाती) हस्तांतरण अशी एक गोष्ट आहे. हे एड्स व्हायरससारख्या रेट्रोव्हायरसद्वारे चालते. क्षैतिज हस्तांतरणामुळे, एका प्रजातीतील यशस्वी उत्परिवर्तन, तत्त्वतः, दुसर्या असंबंधित प्रजातीमध्ये हस्तांतरित केले जाऊ शकते. प्रोटोझोआमध्ये हे विशेषतः प्रभावी आहे. यामुळे, उत्क्रांती वृक्ष, सामान्यतः, एक झाड होणे थांबवते आणि अधिक सामान्य प्रकारच्या निर्देशित आलेखामध्ये बदलते.

  तिसरे म्हणजे, प्रजातींच्या उत्क्रांती (मॅक्रोइव्होल्यूशन) व्यतिरिक्त, प्रजातींमध्ये घटक देखील आहेत, उदाहरणार्थ, रोगजनकांना प्रतिकारशक्ती विकसित करण्याच्या प्रक्रियेमध्ये शरीराच्या रोगप्रतिकारक प्रणालीमध्ये एक प्रकारची सूक्ष्म उत्क्रांती प्रक्रिया समाविष्ट असते. आणि ही प्रतिकारशक्ती, विशिष्ट परिस्थितीत, वारशाने मिळू शकते (हे आता जैविक संशोधनाची अत्याधुनिक धार आहे).

  उत्तर द्या

> या प्रकरणात, आजचा दर V=k*exp(k*T)=0.017 प्रजाती प्रति वर्ष आहे, म्हणजे. दर 100 वर्षांनी अंदाजे 2 नवीन प्रजाती.
> आणि हा MINIMUM स्कोर आहे, म्हणजे. खरं तर, स्पेसिएशन खूप जास्त दराने पुढे जाणे आवश्यक आहे!
> ते खरे आहे का?
हे वास्तवापेक्षा जास्त आहे. पतंगांच्या नवीन प्रजाती दिसण्यासाठी, सुमारे एक वर्ष माशांसाठी अनेक महिने पुरेसे आहेत. उदाहरणार्थ, बर्‍यापैकी गहन वाहतूक दळणवळणाच्या विकासानंतर, लांब-पंख असलेल्या माशांच्या अनेक नवीन प्रजाती लहान सागरी बेटांवर दिसू लागल्या जिथे माशा कधीच नव्हत्या. अनेक माश्या वाहतुकीत आल्या, काही समुद्रात उडून गेल्या, काहींनी संतती दिली. लांब पंख असलेल्या संततीने अधिक संतती निर्माण केली, लहान पंख असलेल्यांनी प्रजननापेक्षा जास्त फुंकर मारली, इत्यादी.
नवीन प्रजातींच्या निर्मितीचा दर प्रजनन वयापर्यंत पोहोचण्याच्या वेळेवर अवलंबून असतो. असे चॅम्पियन आहेत ज्यांच्यासाठी नवीन प्रजाती तयार होण्यास काही दिवस लागू शकतात आणि त्यांच्या पूर्वीच्या "देशभक्त" सह प्रजनन करण्याची क्षमता पूर्णपणे गमावली जाईल.
वाचा, खणून काढा, आता या विषयावर बरेच संशोधन आहे ...

उत्तर द्या

होय, उत्क्रांतीवाद्यांना त्यांना काय हवे आहे यावर विश्वास ठेवू द्या.
आणि अब्जावधी डीएनए बुद्धीमान शक्तींच्या सहभागाशिवाय योगायोगाने किंवा "नैसर्गिकरित्या" तयार झाला.
आणि वस्तुस्थिती आहे की शरीराच्या सर्व प्रणालींनी एका प्रणालीमध्ये स्वयं-व्यवस्थित केले आहे जे आता हे पोस्ट लिहिण्यास सक्षम आहे.
त्यांना विश्वास द्या! रशियन फेडरेशनची राज्यघटना धर्म स्वातंत्र्याची हमी देते =)
"आणि मूर्खाने मनात म्हटले: देव नाही" Ps.131:1
http://www.one-way.ru

उत्तर द्या

• कुणाच्याही श्रद्धेविरुद्ध काहीही नाही. विश्वासाला ज्ञान म्हटल्यावर वाद सुरू होतात. जेव्हा शेवटच्या उपायात ते खरे म्हटले जाते, तेव्हा शंका नाही.
  उदाहरणार्थ, येथे वाक्यांश आहे:
  "रासायनिक उत्क्रांतीचा सिद्धांत, ज्यामुळे जीवनाचा उदय होतो, हे सध्या फक्त _नैसर्गिक विज्ञान_ गृहीतक आहे. इतर कोणतेही नाहीत."
  पूर्णपणे राजकीयदृष्ट्या योग्य. तक्रार करण्यासारखे काहीही नाही आणि माझा आक्षेप नाही.
  परंतु हे येथे आहे:
  "... उत्क्रांतीची वस्तुस्थिती आहे"
  "देवाची वस्तुस्थिती आहे" असे वाटते

  आणि पुढे. काही कारणास्तव, पुष्कळ लोकांचा असा विश्वास आहे की सृष्टीवाद जीवनाच्या अभ्यासात किंवा सर्वसाधारणपणे विज्ञानाच्या अभ्यासात हस्तक्षेप करते. पण हे हास्यास्पद आहे. पुरातत्वशास्त्रज्ञांना एक प्राचीन यंत्रणा सापडली आहे. साहजिकच कोणीतरी बनवले. हे कोणीतरी बनवलेले आहे आणि स्वतःच निर्माण झाले नाही ही वस्तुस्थिती आपल्याला सर्व उपलब्ध मार्गांनी त्याचा अभ्यास करण्यापासून खरोखर प्रतिबंधित करते का? अर्थात नाही. तर ते विश्वासोबत आहे. कोणी केले की नाही हे विज्ञानाला काही फरक पडत नाही. कोणत्याही परिस्थितीत त्याचा अभ्यास केला जाऊ शकतो आणि केला पाहिजे. मुख्य गोष्ट म्हणजे स्वतःशी प्रामाणिक राहणे आणि निष्पक्ष असणे.

  आणि येथे निःपक्षपातीपणाची समस्या आहे. :-(

  उत्तर द्या

  • उत्तर द्या

>पण हे: "...उत्क्रांतीची वस्तुस्थिती आहे" असे वाटते की "देवाची वस्तुस्थिती आहे"

मला असे काही दिसत नाही. "... उत्क्रांतीची वस्तुस्थिती आहे" - परंतु सत्य अस्तित्त्वात आहे, जीव त्याच्या पूर्वजांच्या विपरीत विकसित होतो - तो उत्क्रांत होतो, आपण राहणीमानातील बदलांसह म्हणूया. हा उत्क्रांतीचा पुरावा आहे, या प्रकरणात एकच जीव.

>बर्‍याच लोकांचा असा विश्वास आहे की सृष्टीवाद जीवनाच्या अभ्यासात किंवा सर्वसाधारणपणे विज्ञानाच्या अभ्यासात हस्तक्षेप करतो. पण हे हास्यास्पद आहे. पुरातत्वशास्त्रज्ञांना एक प्राचीन यंत्रणा सापडली आहे. साहजिकच कोणीतरी बनवले. हे कोणीतरी बनवलेले आहे आणि स्वतःच निर्माण झाले नाही ही वस्तुस्थिती आपल्याला सर्व उपलब्ध मार्गांनी त्याचा अभ्यास करण्यापासून खरोखर प्रतिबंधित करते का? अर्थात नाही.

अर्थातच होय! तथापि, जर एखादी यंत्रणा स्वतःच उद्भवली असेल तर आपण केवळ त्याच्या क्षमतांचा अभ्यास करू शकतो, त्याच्या कृती पाहू शकतो, परंतु जर ती एखाद्याने तयार केली असेल तर प्रश्न महत्वाचे आहेत - का? का? WHO? - या सर्वांचा अर्थ.

उत्तर द्या

उत्तर द्या

जवळच्या-वैज्ञानिक मिथक किती दृढ आहेत: एकीकडे, "पिल्टडाउन मॅन" चे कथित जीवाश्म अवशेष आहेत, जे सृष्टीवादी अजूनही विलंब करत आहेत. दुसरीकडे, नैसर्गिक निवडीची आदिम मिथक, अजूनही "सिंथेटिक थिअरी ऑफ इव्होल्यूशन" (STE) द्वारे सक्रियपणे शोषण केली जाते.
डार्विनियन नैसर्गिक निवड (EO) निसर्गात अस्तित्वात नाही हे Theory of Evolution च्या लेखकाला माहीत नाही का? तंतोतंत डार्विनियन, म्हणजे व्यक्तींमध्ये. 2-लैंगिक जगात, निवड वैयक्तिक जीन्सच्या स्तरावर तसेच लोकसंख्या आणि प्रजातींच्या पातळीवर होते - STE आकडेवारीच्या दृष्टीने विधर्मी "विडिझम". परंतु वैयक्तिक जीनोटाइपची निवड नाही. हे किमान 80 वर्षे ओळखले जाते - टी. मॉर्गन नंतर, ज्याने ओलांडण्याची घटना शोधली; उदाहरणार्थ, डाय-हार्ड डार्विनियन पण प्रामाणिक प्राणीशास्त्रज्ञ रिचर्ड डॉकिन्स (द सेल्फिश जीन, 1980) कडून वाचा. येथे STE दिग्गज व्हर्न ग्रँट यांचे पुस्तक पहा
hi-bio.narod.ru/lit/grant/intro.html
उत्क्रांती प्रक्रिया, 1991, Ch मधील प्रजाती स्तरावर उपशीर्षक निवड. निवडीचे स्तर): एक गंभीर उत्क्रांतीवादी शांतपणे निसरड्या विषयावर जाणे शक्य वाटत नाही. किंवा डॉक्टर ऑफ बायोलॉजीच्या प्रकाशनात व्ही.पी.
पण विद्यापीठात (!) पाठ्यपुस्तक उत्क्रांती - मार्ग आणि यंत्रणा, 2005, - वर
evolution2.narod.ru
डार्विनच्या EO बद्दलच्या ओंगळ प्रश्नाचा अर्धा शब्दही उल्लेख केलेला नाही.
"द थिअरी ऑफ इव्होल्यूशन" च्या लेखकाला दोष देण्यासारखे काय आहे: एबियोजेनेसिस, एसटीई स्टिरिओटाइप - आणि अगदी विरामचिन्हे समतोलच्या कल्पनांचा एक खराब अर्थपूर्ण मिश्मॅश. सामान्य माणसासाठी सेट करा. तसे, मी लक्षात घेतो की तेथे सिद्धांत आहेत - आणि गृहितके आहेत; वैज्ञानिक आणि मनोरंजक निबंधाच्या लेखकासाठी दोन संकल्पनांमध्ये फरक करणे हानिकारक नाही. आपण वर्ग लपवू शकत नाही; डार्विनवादाच्या मूळ तत्त्वाचा येथे कसा अर्थ लावला जातो ते पहा: "नैसर्गिक निवडीची कल्पना ... दोन तरतुदींवर आधारित आहे: 1) प्रतिनिधी ... एक प्रजाती एकमेकांपासून काही प्रमाणात भिन्न असते आणि 2) तेथे संसाधनांसाठी स्पर्धा आहे." ब्राव्हो; लेखकाने 3री - डार्विनची की काळजीपूर्वक वगळली! - स्थिती. फक्त एक जी 2-पोकळ लोकसंख्येमध्ये धारण करत नाही (अलैंगिक लोकांच्या विरूद्ध).
ठीक आहे, लोकप्रिय निबंध, पण व्यावसायिक उत्क्रांतीवादी काय आहेत! अशा गैरसोयीची परिस्थिती लोकांपासून - मूलभूत गोष्टींपासून लपवून ठेवणे एखाद्या वैज्ञानिक सिद्धांतासाठी कल्पनीय आहे का? आणि STE मध्ये “निळ्या डोळ्यात” ते EO च्या प्रकारांबद्दल बोलत राहतात: ... विघटनकारी इ. ते कशाबद्दल आहेत? कल्पना करा: स्पष्टपणे अस्तित्वात नसलेल्या घटनेचे स्वरूप. एका ऑर्थोडॉक्स नास्तिक, प्रणाली विश्लेषक आणि तसे, एक खात्रीपूर्वक उत्क्रांतीवादी, XXI शतकातील अशा गोष्टींच्या मते. पूर्णपणे अविश्वसनीय. तथापि, वस्तुस्थिती अशी आहे - एखाद्या टीव्ही कार्यक्रमाप्रमाणे. मजेदार काय आहे हे स्पष्ट नाही: एसटीईचे आकडे प्राथमिक गोष्टींबद्दल जागरूक नाहीत? किंवा त्यांना ते चांगले माहित आहे, परंतु - मी ते सौम्यपणे कसे सांगू - सवयीने कार्डे विकृत करू? आता अनेक दशकांपासून...
असा एक नंबर STE कायमचा राइट ऑफ करण्यासाठी पुरेसा आहे. तथापि, तेथे ... सील लावण्यासाठी कोठेही नाही. तुम्हाला तपशील हवा असल्यास, मला कळवा; मी तुम्हाला सद्भावनेने दाखवतो. काय घडत आहे हे स्पष्ट आहे: सायबरनेटिक्स, माहिती आणि प्रणाली सिद्धांतवादी, भौतिकशास्त्रज्ञ आणि रसायनशास्त्रज्ञ त्यांच्या वैज्ञानिक सहकार्यांवर विश्वास ठेवण्याची सवय आहेत. उत्क्रांतीवादी जीवशास्त्रज्ञांचे म्हणणे असल्याने, डार्विनियन ईओ ही उत्क्रांतीमागील प्रेरक शक्ती आहे. सज्जन तपासत नाहीत. आणि त्यांनी त्यासाठी त्यांचा शब्द घेतल्याने, असे कार्ड वसिली इव्हानोविचकडे उघडते ... तुमचा विश्वास बसणार नाही, पेटका.
विज्ञान नेहमी STE वर विश्वास ठेवते, तर सृष्टिवाद बिनदिक्कतपणे प्रहार करतो असुरक्षित बिंदूऑर्थोडॉक्स उत्क्रांतीवादी सिद्धांत. उदाहरणार्थ, डेकन ए. कुरेवच्या पोर्टल फोरमला भेट द्या. हेगुमेन बेंजामिन, धर्मशास्त्राचे उमेदवार, सेंट पीटर्सबर्ग येथे उद्धृत केले आहे; अतिशय बोधप्रद. “... निर्मितीवाद्यांना उत्क्रांतीवादी शास्त्रज्ञांनी वैज्ञानिक राहण्याची आवश्यकता असते आणि इच्छापूर्ण विचारांची नव्हे.
... पर्यावरणीय परिस्थितीशी इंट्रास्पेसिफिक अनुकूलन (ज्याला खोटे खोटे मायक्रोइव्होल्यूशन म्हटले गेले) आणि कृत्रिम संकरीकरण (एका प्रजातीमध्ये!) यांचा प्रजातींच्या परस्पर रूपांतरणाशी काहीही संबंध नाही. डार्विनवाद्यांनी "खूप आळशी" असणा-या भोळ्या फिलिस्टिन्सना फसवण्यासाठी दोन प्रश्न कुशलतेने मिसळले.
आश्चर्यकारकपणे अचूक. 2-लिंग लोकसंख्येतील अनुवांशिक-अनुकूल प्रक्रियांना कॉल (परत करता येण्याजोगा!) मायक्रोइव्होल्यूशन - आणि त्याद्वारे उत्क्रांती सिद्धांत म्हटल्या जाण्यासाठी औपचारिक आधार मिळवा. ch मध्ये व्याख्या घ्या. नैसर्गिक लोकसंख्येची परिवर्तनशीलता (उत्क्रांती - मार्ग आणि यंत्रणा): "उत्क्रांतीची प्रक्रिया, - STE मध्ये सामान्यतः समजली जाते - लोकसंख्येतील भिन्न एलीलच्या वारंवारतेमध्ये बदल म्हणून." प्रमाणित शब्दरचना सर्व भाषांमध्ये आहे. मॅन्युअलचे लेखक जीवशास्त्राचे डॉक्टर आहेत आणि ते विद्यार्थी, पदवीधर विद्यार्थी आणि तरुण व्यावसायिकांसाठी आहे. आणि स्वारस्य असलेल्या प्रत्येकासाठी. नॉन-बायोलॉजिस्ट वाचकाला धक्का बसला आहे: याचा अर्थ असा आहे की गेल्या 600-800 दशलक्ष वर्षांपर्यंत उत्क्रांती अजिबात झाली नव्हती, जेव्हा बहुपेशीय आणि 2-पोकळ योजना निर्माण झाली होती??? तर ते कसे असू शकते… सभ्य डब्ल्यू. ग्रँट (उत्क्रांती प्रक्रिया, ch. 5 पॉप्युलेशन डायनॅमिक्स) 14 वर्षांपूर्वी स्पष्टपणे अनुवांशिक-अनुकूल प्रक्रियांना मायक्रोइव्होल्यूशन म्हणतात; तेव्हापासून STE ने लक्षणीय प्रगती केली आहे...
बरं, अनुवांशिक-अनुकूलक प्रक्रियांव्यतिरिक्त, "हॅम्बर्ग खाते" नुसार तेथे काहीही नाही. कोणताही सिद्धांत नाही, अगदी सुसंगत, आंतरिक सुसंगत गृहीतकही नाही; मूर्खपणा, खोटेपणा आणि चुकांचा ढीग. एक निर्लज्ज लबाडी. याचा अर्थ असा नाही की उत्क्रांतीच्या वैज्ञानिक सिद्धांताकडे कोणतीही हालचाल नाही: STE व्यतिरिक्त - गंभीर साहित्य वाचा. तेथे सर्व काही आधीच सांगितले गेले आहे, जरी ते अद्याप सुसंगत संरचनेत एकत्र केले गेले नाही. बरं, जर तुम्हाला रेडीमेड पसंत असेल तर STE शी संपर्क साधा...

उत्तर द्या

चला मोजूया.
4 दशलक्ष वर्षांपर्यंत, जर आपण असे गृहीत धरले की लोकांच्या एका पिढीचा कालावधी सुमारे 20 वर्षे आहे, तर आपण पहिल्या होमोपासून केवळ 200 हजार पिढ्यांनी वेगळे झालो आहोत. प्रश्न: आजच्या माणसाला होमो इरेक्टस आणि इतर पूर्वजांकडून "मिळवण्यासाठी" या 200 हजार पिढ्या पुरेशा आहेत का?
तुलनेसाठी: ड्रोसोफिला 100 वर्षांहून अधिक काळ (शेकडो हजारो पिढ्या) लक्ष्यित उत्परिवर्तनांद्वारे "पीडित" आहे, परंतु यापैकी कोणतेही उत्परिवर्तन फायलोजेनीमध्ये निश्चित केले गेले नाही. अशा महत्त्वपूर्ण बदलांचा उल्लेख करू नका जे लाखो वर्षांपूर्वी जिवंत असलेल्या प्राण्यांपासून माणसाला वेगळे करतात.
नाही, उत्क्रांतीच्या सिद्धांतामध्ये, डार्विनच्या व्याख्या आणि त्याच्या कृत्रिम आवृत्तीत, अजूनही बरेच काही आहे जे स्पष्ट नाही.

उत्तर द्या

कॅल्क्युलेटरवर 2 + 2 जोडून लोक गणितीय मॉडेल कसे तयार करतात हे वाचणे मजेदार आहे, मोठ्या संख्येने चल असल्यामुळे प्रजातींच्या निर्मितीचा दर मोजणे शक्य नाही. ठराविक प्रजाती आमच्या काळात पोहोचल्या आहेत, त्यापैकी बहुतेकांचा आधीच अभ्यास आणि पद्धतशीरपणे अभ्यास केला गेला आहे, बाकीच्या अजूनही रांगेत थांबल्या आहेत, स्पेसिएशनची प्रक्रिया वेगवेगळ्या दिशेने गेली, नवीन प्रजाती उद्भवल्या आणि त्याच वेळी नष्ट झाल्या, आम्ही करू शकतो केवळ प्रजातींच्या विविधतेचा एक भाग दर्शवितो ज्याला स्थान होते. बाकीचे जीवाश्म अजून सापडले नाहीत आणि काही कधीच सापडणार नाहीत. एक उदाहरण म्हणजे "ड्रेक समीकरण", व्हेरिएबल्सच्या मूल्यांवर अवलंबून, विश्वातील अलौकिक संस्कृतींची संख्या शून्य ते लाखो पर्यंत असू शकते. सर्वसाधारणपणे, कोण कोणत्या निकालाचे ध्येय ठेवत आहे आणि कोणती संख्या कोणाला आवडते, त्याला असे वाटते, परंतु अद्याप कोणताही अचूक डेटा नाही आणि ते कधीही दिसून येईल हे तथ्य नाही.
शंभर वर्षांहून अधिक काळ, डार्विनच्या सिद्धांतावरील हल्ले थांबलेले नाहीत, आणि त्यापैकी काहींना पूर्णपणे वैज्ञानिक आधार आहे, परंतु अभ्यासाधीन विषयाच्या जटिलतेच्या प्रश्नाकडे परत येताना, हे लक्षात घेतले पाहिजे की प्रक्रियेचे वर्णन करणारे कोणतेही मॉडेल. अतिशय गुंतागुंतीची प्रक्रिया समजून घेण्यासाठी त्याची प्रक्रिया सरलीकृत करणे आवश्यक आहे (उत्क्रांती आणि विशिष्टता या अतिशय जटिल प्रक्रिया आहेत असा कोणीही युक्तिवाद करणार नाही). साहजिकच, डार्विनचे ​​मॉडेल सर्व प्रश्नांची उत्तरे देऊ शकत नाही, आणि त्याची गरज नाही, कारण जर त्यात सर्व प्रक्रियांचे विशेषतः वर्णन केले असेल तर ते सर्वसाधारणपणे सुसंगत होणार नाही. डार्विनच्या समीक्षकांना स्वतःहून एक सिद्धांत विकसित करण्याची ऑफर दिली जाऊ शकते जी घटनांचे विश्वसनीयपणे वर्णन करेल आणि शोधांचा अंदाज लावेल, वैज्ञानिक जगामध्ये क्रांती करेल आणि प्रत्येकजण आनंदाने या डार्विनचे ​​नाव विसरेल आणि त्याच्या अस्पष्ट सिद्धांतांचे सार काय आहे आणि कायमचे विसरेल. इतिहासात "वास्या पपकिन" हे नाव कोरून टाका ज्याने सर्व काही खरोखर कसे घडले याकडे सर्वांचे डोळे उघडले, परंतु आतापर्यंत सर्व काही फक्त "आणि इथे तुमच्याकडे कॉम्रेड डार्विन आहे, विसंगती बाहेर आली आहे, हे!" उत्क्रांतीचा सिद्धांत हे अंतिम सत्य नाही, ते चांगलेही नाही आणि वाईटही नाही, याने गेल्या शंभर वर्षांत विज्ञानाला ज्ञानाच्या सीमा मोठ्या प्रमाणात ढकलण्यास मदत केली आहे आणि जोपर्यंत योग्य पर्याय दिसत नाही तोपर्यंत ते पुढे ढकलतील.

उत्तर द्या

जीवनाच्या अ‍ॅबियोजेनिक उत्पत्तीला नकार देणारे प्रभू. सृष्टिवाद सारखे काहीतरी एकमेव पर्याय आहे. पण मग एक स्वाभाविक प्रश्न निर्माण होतो. निर्माता किंवा निर्माता कोठून आला? शैलीतील उत्तरः "सुरुवातीला एक शब्द होता आणि शब्द देव होता" हे केवळ तेच स्वीकारू शकतात जे धर्माने पूर्णपणे मूर्ख बनले आहेत आणि ज्यांना सर्जनशील आणि टीकात्मक विचार कसा करावा हे माहित नाही. प्राचीन यहुद्यांच्या मिथकांतील हा कोट बाजूला ठेवूया आणि निर्मितीवाद्यांना आणखी एक संधी देऊया.
एखाद्या प्रयोगकर्त्याने खरोखरच आपले पृथ्वीवरील जीवन तयार करू द्या, परंतु प्रश्न खुला राहतो, तो कोठून आला? अशाप्रकारे, निर्मितीवाद हा प्रश्न सोडवत नाही, परंतु केवळ समस्येचे निराकरण पुढे ढकलतो.
आणि आपण केवळ तेव्हाच त्याचा अवलंब करू शकता जेव्हा यासाठी वास्तविक कारणे असतील, आणि मिथक नाहीत.
पण सृजनवाद गांभीर्याने घेतल्यावर, निर्माता कुठून आला या प्रश्नाचा अभ्यास तितक्याच गांभीर्याने करणे आवश्यक आहे.
भौतिक उत्क्रांतीसाठी सुमारे 11 अब्ज वर्षे लागली, होमो सेपियन्सच्या जैविक प्रजाती तयार होण्यासाठी सुमारे 3.5 अब्ज वर्षे जैविक उत्क्रांती आणि त्याच्या "सामाजिक" उत्क्रांतीसाठी सुमारे 300 हजार वर्षे आणि विज्ञानाच्या अस्तित्वासाठी सुमारे 400 वर्षे लागली. या प्रजातीतील काही व्यक्ती जीवनाच्या उत्पत्तीबद्दल गांभीर्याने विचार करू शकतात.
परंतु इतरांसाठी, उत्क्रांतीची ती 13.5 अब्ज वर्षे व्यर्थ गेली आहेत. ते म्हणतात "सुरुवातीला शब्द होता आणि शब्द देव होता" किंवा "देवाची सर्व इच्छा."
मानवतेला लाज वाटते. पण 21 व्या शतकात "ज्ञानाकडे पुढे जाणे" नव्हे तर "अस्पष्टतेकडे परत" हे अधिक समर्पक वाटते.

उत्तर द्या

>"भौतिक उत्क्रांतीसाठी सुमारे 11 अब्ज वर्षे लागली..."
तर... 11 अब्ज. आणि तुम्हाला ते कसे कळले? अरे हो! तुम्हाला कोकमोलॉग सांगितले गेले होते"आणि. त्याआधी काय घडले ते त्यांनी तुम्हाला का सांगितले नाही? बिग बँगच्या आधीचे वेगळेपण काय आहे? हा महास्फोट अचानक का झाला?
एकट्या मानववंशीय तत्त्वाचे मूल्य काय आहे, त्यानुसार विश्व एका विशिष्ट उद्दिष्टाने विकसित झाले, जेणेकरून शेवटी "कोस्मोलॉग" टोपणनाव वापरून एक निरीक्षक असेल. शेवटी, अरिस्टोटेलियन "लक्ष्य कारणे" नाकारून आणि XVI-XVII शतकांच्या वळणावर आधुनिक युरोपियन विज्ञान सुरू झाले. गॅलिलिओ, बेकन, डेकार्टेस 20 व्या शतकातील विश्वशास्त्रज्ञांचा विचार करतील, जे अॅरिस्टॉटलकडे परत आले, अस्पष्टवादी.
तुम्ही कधी विचार केला आहे का की "मानवशास्त्रीय कायदा" किंवा "मानववंशीय सिद्धांत" का नाही? होय, कारण तत्त्व सिद्धही होऊ शकत नाही आणि नाकारताही येत नाही! विज्ञानाशी, जसे तुम्ही समजता, म्हणजेच खरे ज्ञान मिळविण्याच्या साधनाशी, तत्त्वांचा काहीही संबंध नाही. ते मेटाफिजिक्सच्या साधनांमधून आहेत.
तसे, डार्विनवादाचे एक महान समर्थक, कार्ल पॉपर यांनी डार्विनच्या सिद्धांताची व्याख्या "आधिभौतिक प्रकल्प" म्हणून केली. एक वैज्ञानिक सिद्धांत तयार केला जातो, शेवटी, केवळ ज्ञात घटनांचे स्पष्टीकरण देण्यासाठीच नाही तर त्याच मालिकेतील घटनांचा अंदाज लावण्यासाठी देखील, जे अद्याप अस्तित्वात नाही, परंतु जे नक्कीच असेल. हे करून पहा, उत्क्रांतीचा सिद्धांत वापरून, पुढील n-वर्षात कोणत्या प्रजाती दिसून येतील याचा अंदाज लावा!
पॉपरने स्वतः उत्क्रांतीवाद्यांची आणखी निर्दयीपणे खिल्ली उडवली: “समजा आपल्याला मंगळावर जीवन सापडले, ज्यामध्ये केवळ तीन प्रकारचे जीवाणू आहेत. जीवनाच्या विविधतेचे प्रतिपादन करणारा डार्विनवाद नाकारला जाईल का? - नाही. आम्ही असे म्हणू की या तीन प्रजाती केवळ इतर प्रजातींमध्ये आहेत. उत्परिवर्ती , जे जगण्यासाठी चांगल्या प्रकारे जुळवून घेतले गेले. आणि जर फक्त एकच प्रजाती असेल (किंवा एकही नाही) तर आम्ही तेच म्हणू "(पॉपर, के. डार्विनवाद एक आधिभौतिक संशोधन कार्यक्रम म्हणून // तत्त्वज्ञानाचे प्रश्न. - 1995. - क्रमांक 12. - पीपी. 39-49).
मग, संस्कृतीशास्त्रज्ञाच्या दृष्टिकोनातून, उत्क्रांती (एकवचन, मानववंशीय तत्त्व इ.) कसे म्हणायचे? हे सर्व सामान्य पौराणिक कथा आहेत, स्पष्टीकरणात्मक मिथकांपेक्षा अधिक काही नाही. अप्रमाणित तत्त्वांवरील आधिभौतिक श्रद्धेपर्यंत विज्ञान हेच ​​बुडाले आहे. मग प्रत्येकजण ज्याची परीक्षा घेऊ शकतो तो देवावरील विश्वासापेक्षा चांगला कसा आहे? विश्वास बसत नाही? स्वतः करून पहा.
तसे, लक्षात ठेवा, ऑर्थोडॉक्स जीवशास्त्रज्ञांमध्ये बहुसंख्य उत्क्रांतीवादी आहेत. त्यांच्यासाठी, उत्क्रांती हा सृष्टीचा इतिहास आहे आणि तो खरोखर कसा होता याचा अभ्यास हा देवाच्या बुद्धीशी एक रोमांचक संपर्क आहे. "देव फासे खेळत नाही" (ए. आइन्स्टाईन).

उत्तर द्या

• आणि आम्ही येथे रशियन कुठे आहोत?

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  उत्तर द्या

  >"तसे, लक्षात घ्या की ऑर्थोडॉक्स जीवशास्त्रज्ञांमध्ये बहुसंख्य उत्क्रांतीवादी आहेत. त्यांच्यासाठी, उत्क्रांती हा सृष्टीचा इतिहास आहे आणि तो खरोखर कसा होता याचा अभ्यास हा देवाच्या बुद्धीशी एक रोमांचक संपर्क आहे."

  एका प्राथमिक प्रश्नाचे उत्तर देण्याचा प्रयत्न करा: "आणि हा देव कुठून आला, ज्याने सर्वकाही आंधळे केले?"

  उत्तर, दुर्दैवाने, प्राथमिक आहे: यहूदी ते घेऊन आले, मग हे खरे आहे की त्यांनी ते वधस्तंभावर खिळण्यासाठी रोमनांना सुपूर्द केले, परंतु हा आधीच ज्यूंचा पूर्णपणे अंतर्गत प्रश्न आहे.

  परंतु युरोपियन सभ्यतेचा विकास, ज्यूंनी शोधलेल्या ख्रिश्चन धर्माबद्दल धन्यवाद, ते, यहूदी, 10 किंवा 13 शतके मंद होण्यात यशस्वी झाले.

  आणि आम्ही येथे रशियन कुठे आहोत?

  दुर्दैवाने, एक बहुपत्नीक आणि मद्यपान करणारा, परंतु सूक्ष्मपणे धूर्त राजकारणी व्लादिमीरने (काही कारणास्तव एक संत?) त्याच्या मदतीने त्याच्या प्रतिस्पर्ध्यांवर अधिक राजकीय सत्ता मिळविण्यासाठी रशियामध्ये ख्रिश्चन धर्माचा परिचय देण्याचा निर्णय घेतला.
  परंतु हे ओळखले पाहिजे की जरी हा ख्रिश्चन धर्म यहुद्यांनी शोधला होता, तरीही तो यहुदी किंवा इस्लामपेक्षा कमी वाईट असल्याचे दिसून आले.
  अन्यथा, रशियन देखील विकृत टोकांसह विक्षिप्त बनतील. पण तिथेच ख्रिश्चन धर्माची सकारात्मकता संपते.
  एकेश्वरवादाच्या फायद्यांबद्दलच्या कोणत्याही बनावट गोष्टी मूर्खपणाच्या आहेत.
  सध्या कोणताही धर्म हा मानवतेसाठी अनावश्यक कचरा आहे.
  धर्माने नैतिक तत्त्वे देऊन काही फायदा दिला, परंतु येथेही नैतिक तत्त्वे अंगीकारून धार्मिक भ्रम न करता करता येते, उदाहरणार्थ, संपूर्ण मानवजातीच्या विकासासाठी आणि जगण्यासाठी कोणत्याही कृतीचा फायदा किंवा हानी या निकषावर आधारित.
  आणि ब्रह्मांडाच्या वयाबद्दल ते कसे ओळखले जाते याबद्दलच्या दाट विधानांबद्दल, नंतर अर्ध्या बुद्धीसाठी मी तुम्हाला माहिती देतो. किमान सध्याच्या क्षणापासून प्राथमिक प्लाझ्माच्या तटस्थतेच्या क्षणापर्यंत (बिग बँगनंतर अंदाजे 300 हजार वर्षे), वय निरीक्षण डेटाद्वारे पुष्टी होते!!! गॅमा ते मायक्रोवेव्ह पार्श्वभूमी रेडिएशनपर्यंत इलेक्ट्रोमॅग्नेटिक लहरींच्या संपूर्ण श्रेणीमध्ये थेट निरीक्षणे.
  सुरुवातीपासून ते CMB च्या निर्मितीपर्यंत आधी काय घडले याबद्दल अनेक सैद्धांतिक मॉडेल्स आहेत, परंतु तरीही सर्वात प्रशंसनीय परिस्थिती निवडण्यासाठी बरेच प्रयत्न करावे लागतील.
  BV च्या आधी काय होते. उदाहरणार्थ, मी एक अतिशय प्रशंसनीय आणि तार्किकदृष्ट्या सुसंगत परिस्थिती विकसित केली आहे. येथे तपशील उघड न करता, एकंदर चित्र खालीलप्रमाणे आहे.
  बिग मल्टीव्हर्स शाश्वत आणि अनंत आहे. त्याचे मुख्य वैशिष्ट्य विस्तार (गडद ऊर्जा) आहे. विशिष्ट स्थानिक विश्वाच्या अस्तित्वाच्या एका विशिष्ट टप्प्यावर, ते अनेक नवीन स्थानिक विश्वांना जन्म देते. प्रकाशाच्या मर्यादित गतीमुळे स्थानिक विश्व एकमेकांशी जोडलेले नाहीत. जेव्हा विस्ताराचा वेग प्रकाशाच्या वेगापेक्षा जास्त असतो, तेव्हा स्थानिक विश्वे परस्पर निरीक्षणासाठी मूलभूतपणे दुर्गम होतात. त्यामुळे आपल्या स्थानिक विश्वाच्या वेगळेपणाचा भ्रम आहे. मृत्यूच्या उत्क्रांतीच्या जन्माची आणि नवीन स्थानिक विश्वांची निर्मिती ही प्रक्रिया शाश्वत आणि अंतहीन आहे.
  हे मानववंशीय तत्त्व देखील सोडवते. जरी जीवसृष्टीच्या उदयाची परिस्थिती केवळ योगायोगाने तयार झाली असेल, तर अनंत संख्येने उदयोन्मुख आणि मरण पावलेल्या स्थानिक विश्वांमध्ये अशा घटनेची शक्यता कमी असूनही, अशी घटना लवकरच किंवा नंतर घडणे आवश्यक आहे.
  तर हे आहेत माझे दुर्बल मनाचे धार्मिक विरोधक!!!

  उत्तर द्या

  • प्रिय विश्वशास्त्रज्ञ! "हा देव स्वतः कोठून आला" हा प्रश्न तुम्ही विचारता तेव्हा तुम्ही अगदी बरोबर आहात का? इथूनच सुरुवात व्हायला हवी होती. वस्तुस्थिती अशी आहे की प्रश्न "सर्व काही कोठून येते?" (विश्वासह, बहुविश्व - अविश्वासू भौतिकवाद्यांसाठी, किंवा देव - विश्वासणाऱ्यांसाठी) नैसर्गिक विज्ञानांतून कोणतेही उत्तर नाही. अगदी साध्या कारणासाठी.

    नैसर्गिक-विज्ञान पद्धत असे गृहीत धरते की सर्व भौतिक प्रक्रिया वेळेत घडतात, शिवाय, अपरिवर्तनीय. आधुनिक वैज्ञानिक पद्धतीचा पुरावा कार्यकारणभावाच्या तत्त्वावर आधारित आहे. परंतु कार्यकारणभावाला तत्त्व म्हणतात, नियम नाही कारण ते वैज्ञानिक पद्धतीने सिद्ध करता येत नाही. कार्यकारणभाव हा आधुनिक अनुभवजन्य-सैद्धांतिक विज्ञानाचा अतिरिक्त-वैज्ञानिक (म्हणजेच आधिभौतिक) आधार आहे. शेवटी, आपले नवीन युरोपियन विज्ञान हेच ​​आहे ज्याची पद्धत एफ. बेकनने सुरुवातीला मांडली होती. XVII शतकात, जेव्हा ऍरिस्टोलियन डेटा संग्रह आणि सामान्यीकरण-प्रेरणात्मक सैद्धांतिक मॉडेलचे बांधकाम करत होते, तेव्हा त्यांनी तिसर्या घटकाची पूर्तता केली - सराव मध्ये सिद्धांताची चाचणी करणे, सर्वोत्कृष्ट प्रयोगात्मक.

    1930 च्या दशकात, सकारात्मकतावाद्यांनी (ओ. कॉम्टे, जी. स्पेन्सर, जे. मिल आणि इतर) ही पद्धत कमी केली. त्यातून आधिभौतिक समस्या पूर्णपणे काढून टाकल्या गेल्या, "सकारात्मकता" ही केवळ पुनरुत्पादक अनुभवाद्वारे सत्यापित केली जाते. परंतु 19व्या शतकाच्या अखेरीस हे स्पष्ट झाले की "सकारात्मकता" किंवा त्याऐवजी सकारात्मकतेचा अनुभव, आमच्याकडे नोंदणी करण्यासारखे काहीही नाही. नजरेने? आपल्याला वस्तू दिसत नाहीत तर परावर्तित किंवा अपवर्तित प्रकाश दिसतो. पुन्हा, प्रकाश नेत्रगोलकाच्या तळाशी असलेल्या शंकू आणि रॉड्सवर आदळतो, ज्यामध्ये, त्याच्या प्रभावाखाली, एक रासायनिक अभिक्रिया होते, ज्यामुळे प्रत्येक शंकू आणि रॉडपासून दृश्य केंद्रापर्यंत पसरलेल्या न्यूरॉनमध्ये विद्युत आवेग चालू होतो. मेंदू. आम्ही काय पाहतो? वस्तू? प्रकाश? काठ्या आणि शंकू? न्यूरॉन्स? किंवा आपल्या मेंदूने गोळा केलेली काही प्रतिमा, ज्यामध्ये मेंदूने आपल्या दृष्टीच्या सर्व विकृती आणि अपूर्णतेची भरपाई केली आहे?

    आणि तरीही, दृष्टी आणि नेहमीच्या शासकाच्या मदतीने, आम्ही आकार, वजन इत्यादींची संख्यात्मक अभिव्यक्ती निश्चित करू शकतो. तसे, दृष्टीपासून वंचित असलेली व्यक्ती हे करू शकत नाही... खरे, प्रथम आपण मोजमापाच्या युनिट्सवर सहमत होणे आवश्यक आहे.

    दुसऱ्या पिढीतील सकारात्मकतावाद्यांना एम्पिरिओ-समीक्षक (E. Mach, R. Avenarius, A. Poincaré, P. Duhem) म्हटले जाऊ लागले. त्यांनी स्वतःसाठी अप्रिय शोध लावला, की स्वत: ची पडताळणी करण्यायोग्य "सकारात्मकता" कोणत्याही प्राथमिक अनुभवाद्वारे, कोणत्याही निरीक्षणाद्वारे आणि मोजमापाने, अगदी ग्राफ केलेल्या शासक स्केलसह ऑब्जेक्टची सर्वात सोपी तुलना करून देखील प्राप्त केली जाऊ शकत नाही. जेव्हा अधिक जटिल मोजमाप यंत्रांचा विचार केला जातो (उदाहरणार्थ, इलेक्ट्रिकल अभियांत्रिकीमध्ये), तेव्हा सुरुवातीला एक किंवा दुसरा सिद्धांत त्यांच्यामध्ये घातला जातो, म्हणजे, एक विशिष्ट सट्टा मॉडेल, जरी गणितीय असले तरी, जे स्पष्टपणे स्वयं-स्पष्ट नाही, कारण त्याला स्वतःच्या अधिकाराने युक्तिवादाद्वारे पुष्टी करणे आवश्यक आहे. वळण, अपरिहार्यपणे सैद्धांतिक स्थानांसह. आणि त्यामुळे जाहिरात अनंत. "दुसरे" सकारात्मकतावादी या निष्कर्षापर्यंत पोहोचले की "सकारात्मकता" निश्चित करण्याच्या आपल्या इच्छेमध्ये आपण जे काही करू शकतो ते म्हणजे आपल्या अनुभवाचे शक्य तितके अचूक वर्णन करणे, ते अत्यंत "अणु" घटकांमध्ये विघटित करणे. त्याच वेळी, "सकारात्मकता" ही अजिबात शुद्ध "वस्तुनिष्ठता" नाही, परंतु विषयाद्वारे, म्हणजेच आपल्याद्वारे, आपल्या इंद्रियांच्या मदतीने जाणवलेली आणि प्रतिबिंबित केलेली वास्तविकता आहे. या संदर्भात, अमेरिकन सकारात्मकतावादी, जे व्यावहारिकवादी देखील आहेत, प्रथम वस्तुनिष्ठ वास्तव (डब्ल्यू. जेम्स) म्हणून धार्मिक अनुभवाच्या मूल्य-आधारित समाजशास्त्रीय अभ्यासाकडे वळले.

    स्वत:ला "नव-पॉझिटिव्हिस्ट" किंवा तार्किक सकारात्मकतावादी म्हणवून घेणारे तिसरे सकारात्मकवादी, 20 व्या शतकाच्या पहिल्या तिसर्‍या भागात दुसऱ्या सकारात्मकवाद्यांनी मांडलेले कार्य हाती घेतले. अनुभवाचे अचूक वर्णन करण्यासाठी पूर्णपणे औपचारिक भाषा तयार करणे हे एक आव्हान आहे. तार्किक सकारात्मकतावादी अयशस्वी झाले. कर्ट गॉडेलचे सर्वात प्रसिद्ध प्रमेय, हे सिद्ध करतात की कोणत्याही सिद्धांतामध्ये नेहमीच अशी विधाने असतील जी या सिद्धांताच्या स्वयंसिद्धांच्या आधारे सिद्ध किंवा नाकारली जाऊ शकत नाहीत. भाषेत कोणतेही अस्पष्ट शब्द नाहीत, त्या सर्व उत्स्फूर्त संदर्भातून काढल्या जातात, ज्याचे शेवटी सामाजिक स्वरूप असते. समाज हे सर्व अटी आणि सिद्धांतांसाठी प्रजनन स्थळ आहे, ते त्यांच्या मदतीने त्यावर प्रभाव टाकण्यासाठी त्यांच्याशी स्फटिक बनतात.

    म्हणून, चौथ्या सकारात्मकवादी किंवा "पोस्ट-पॉझिटिव्हिस्ट" यांनी विज्ञानाला समाजाचे उत्पादन, वैज्ञानिकांचा समुदाय म्हणून ओळखले. वैज्ञानिक सिद्धांत तयार केले जातात आणि अ-वैज्ञानिक कारणांमुळे एकमेकांची जागा घेतात, ते मूल्य अभिमुखतेद्वारे सुरू केले जातात. ज्या नियमांनुसार विज्ञान कार्य करते त्या कायद्यांचे मूल्यमापन करण्यास केवळ समाजशास्त्र सक्षम आहे. सत्य शोधण्याची इच्छा ही वैज्ञानिक नसून महत्त्वाच्या हेतूंची आहे. के. पॉपर यांच्या मते, जेव्हा एखाद्या सिद्धांताची पुष्टी केली जाते तेव्हा विज्ञान प्रगती करत नाही, परंतु जेव्हा ते अधिक पुरेशा सिद्धांतांच्या बाजूने नाकारले जाते तेव्हा. टी. कुहन यांनी वैज्ञानिक प्रतिमानाची संकल्पना मांडली, ज्याचा वाहक शास्त्रज्ञांचा समुदाय आहे. सिद्धांत त्यांच्या आंतरिक सत्यामुळे विकसित होत नाहीत, विद्यमान सामाजिक-सांस्कृतिक परिस्थिती आणि प्रचलित मूल्यांमुळे. त्याच विचित्र ऐतिहासिक आणि सामाजिक परिस्थिती डेटा संकलित करण्याच्या नियमांवर, सिद्धांत तयार करण्याच्या आवश्यकता आणि पुराव्यावर आधारित युक्तिवादासाठी नियमांवर देखील प्रभाव पाडतात. तसे, प्रिय कॉस्मोलॉजिस्ट, गृहितकांच्या पुराव्यासाठी आजच्या सामान्यतः स्वीकारल्या जाणार्‍या आवश्यकता तुमच्या अतिशय प्रशंसनीय मॉडेलला सिद्ध सिद्धांत म्हणून ओळखले जाऊ देत नाहीत. अखेरीस, अगदी ह्यू एव्हरेट, जो XX शतकाच्या 50 च्या दशकात प्रथम पुढे आला होता. मल्टीवर्सच्या सिद्धांताला त्याच्या अप्रमाणिततेची जाणीव होती, कारण आपल्या एकमेव जगाशिवाय इतर सर्व जग मूलभूतपणे निरीक्षण करण्यायोग्य नाहीत.

    शिवाय, जेव्हा तुम्ही तुमच्या सिद्धांतामध्ये "अनंतकाळ" आणि "अनंत" या संकल्पना समाविष्ट करता, तेव्हा तुम्ही ताबडतोब ते वैज्ञानिक-सदृश संकल्पनातून तात्विक-आधिभौतिकात बदलता ज्याला नैसर्गिक वैज्ञानिक पुराव्याची आवश्यकता नसते. होय, गणित अनंताच्या संकल्पनेसह चालते, परंतु गणित, तर्कशास्त्राप्रमाणे, भौतिक जगाची रचना नव्हे तर लोकांच्या विचारांची रचना प्रतिबिंबित करते. या अर्थाने, या शाखा नैसर्गिक विज्ञानाशी संबंधित नाहीत. अनंत ही एक पौराणिक कथा आहे, समजण्याजोगी संकल्पना नाही, ती स्पष्ट न करता येण्याजोग्या संवेदना आणि मूल्यांचे क्षेत्र आहे, थोडक्यात, धर्माचे क्षेत्र आहे. शेवटी, मूल्यांच्या सिद्धांताच्या दृष्टिकोनातून धार्मिकतेचे विश्लेषण करणे सर्वात सोपे आहे.

    उदाहरणार्थ, एकेश्वरवादी धर्मांचे विश्वासू प्रतिनिधी देवाला एक व्यक्तिमत्त्व म्हणून अनुभवतात, शिवाय, सर्व शक्यतेच्या सर्वात मोठ्या मूल्याचे प्रतिनिधित्व करणारी व्यक्ती म्हणून (“जसा आत्मा शरीरापेक्षा श्रेष्ठ आहे, म्हणून देव त्याने निर्माण केलेल्या सर्वांत श्रेष्ठ आहे”, मॅक्सिमस द कन्फेसर, VII शतक). धर्माविरुद्ध लढणारे नास्तिक, उलटपक्षी, देवाच्या संकल्पनेत एक अस्पष्ट धमकी ऐकतात, कारण, जर अचानक, तो अस्तित्वात असेल, तर तो त्यांना खूप काही विचारेल.

    देवाच्या उत्पत्तीपासून ‘देव कुठून आला’ या प्रश्नापासून आपण सुरुवात केली. ज्यांनी वेळेत प्रवेश केला आहे आणि अद्याप अनंतकाळात पाऊल ठेवलेले नाही त्यांच्यासाठी हा प्रश्न निरर्थक आहे. देव हा जगाचा आणि काळाचा निर्माता आहे, यासह, तो स्वतः काळाच्या बाहेर आहे, परंतु आपल्याला हे अद्याप समजत नाही, लाल रंग हिरव्यापेक्षा कसा वेगळा आहे हे समजू शकत नाही. जो कोणी “ग्रेटर मल्टीव्हर्स” च्या शाश्वततेवर विश्वास ठेवतो तो कोठून आला या प्रश्नाचा अर्थहीन समजतो. आणि हा प्रश्न, खरं तर, वैज्ञानिक नाही, परंतु आधिभौतिक आणि धार्मिक आहे.

    दुसरा मुद्दा पुराव्याचा आहे. आधुनिक नैसर्गिक विज्ञान क्षेत्रात वैज्ञानिक सिद्धांतप्रायोगिक सराव, किंवा निरीक्षणे सिद्ध. त्याच वेळी, हे आधीच ज्ञात आहे की आज सिद्ध झालेला सिद्धांत उद्या अधिक परिपूर्ण द्वारे बदलला जाईल. त्या संकल्पना आणि कल्पना ज्या पॉपरच्या "खोटेपणासाठी" हेतू नसतात, म्हणजेच अधिक प्रगत लोकांद्वारे बदलण्यासाठी, त्यांना आधिभौतिक किंवा अगदी धार्मिक म्हणून ओळखले जाते.

    याउलट, एक आस्तिक व्यक्ती देवाला कारणाने ओळखत नाही आणि बुद्धीनेही नाही. तो देवाला तसेच इतर कोणत्याही व्यक्तीला पारस्परिक संपर्काद्वारे ओळखतो, ज्याचे वर्णन मीटिंग म्हणून केले जाऊ शकते. जो माणूस एकदा देवाकडे "तुम्ही" त्याच्या संपूर्ण आतल्या तहानने वळला त्याला त्याच्या उत्तराचा अनुभव प्राप्त होतो आणि हा अनुभव त्याच्या संपूर्ण अस्तित्वाला उलथून टाकतो. तुम्‍हाला खरेच असे वाटते का की जे लाखो लोक मरायला तयार आहेत, केवळ त्यांचे, देवाचे, आणि जे मरण पावले आहेत आणि जे मरत आहेत ते हे मुख्य मूल्य गमावले नाही तर ते हे फालतूपणा आणि मूर्खपणाने करत आहेत? या लोकांना खरोखरच देवाकडून वैयक्तिक उत्तर मिळाले, त्याच्या आत्म्यात परिवर्तनाचा अनुभव. त्यांच्यासाठी पूर्णपणे निर्विवाद पुरावा हा त्यांचा स्वतःचा अनुभव आहे. खरंच, देवाचे अस्तित्व मला किंवा तुम्हाला कोण पटवून देऊ शकेल? माझ्या/तुमच्या स्वतःच्या व्यतिरिक्त या प्रकरणावर कोणताही अधिकार असू शकत नाही. कोणी विचारणार नाही, शिवाय...स्वतः देवाशिवाय! एके काळी तुमचा आज्ञाधारक सेवक या मार्गाने गेला. माझ्यावर विश्वास ठेवा, अविश्वासू व्यक्तीचा अनुभव देवाच्या वैयक्तिक ज्ञानाच्या अनुभवाने त्वरित बदलला जातो, जसे की तुम्ही त्याचे उत्तर तुम्हाला अनुभवता.

    त्यामुळे अपूर्णतेसाठी निसर्गाची फारशी निंदा करू नका :) मला असे वाटत नाही की अविवाहिततेची स्थिती कितीही काळ टिकते (आमच्या मते, वेळ नसल्यामुळे), उलट प्रक्रिया पूर्णपणे संपत नाही, कारण शरीराच्या रोटेशनच्या पृष्ठभागावरून निश्चितपणे केवेन्स तुटलेले असतील. बरं, मग काय? आणि सर्वात महत्वाची गोष्ट सुरू होते: स्पेसची निर्मिती. Kvens - एकलतेच्या पिशवीने ओतलेले छोटे गोळे, त्यांच्या शरीरासह अंतराळात पूल करतात.
    मला आश्चर्य वाटते की केवेन्स अक्षाच्या बाजूने कोणत्या दिशेने वळवले जातील?
    प्रश्न काय आहे, ते सर्व एकलतेच्या शरीराच्या रोटेशनच्या विरुद्ध दिशेने फिरतील. हे स्पष्ट करते की आपल्या विश्वात प्रतिकण का नाहीत आणि असू शकत नाहीत. येथे, कदाचित फक्त ध्रुवांवर, काही kvens भिन्न-बाजूचे रोटेशन प्राप्त करतील, परंतु ते एक अल्प संख्या असतील जी कोणतीही भूमिका बजावत नाहीत.
    त्यामुळे, पिशवी उघडली आहे, Kwen च्या नवीन बॅच ओतत आहेत, आणि जुन्या काय करत आहेत? आणि ते पुढे सरकतात, त्यांना जबरदस्तीने बाहेर काढले जाते. परंतु! विस्तार त्रि-आयामी परिस्थितीचे अनुसरण करत नसल्यामुळे, परंतु पाई-आयामी (3.14 ...) नुसार, तर रँकमधील पंक्ती आणि रेषा देखील कार्य करणार नाहीत. मला माहित नाही की स्पेसची रचना कशी तयार केली जाईल: एक चौकोनी किंवा षटकोनी क्रिस्टल, परंतु कोणत्याही परिस्थितीत संरचनात्मक दोष असतील.
    दोषांसह अवकाशातील क्षेत्रे अपरिहार्यपणे केंद्र बनतात जेथे केव्हन्सच्या प्रगतीमध्ये एक प्रकारची अडचण येते आणि याचा अपरिहार्य परिणाम म्हणजे प्राथमिक घटकांच्या विलीनीकरणादरम्यान नवीन कणांची निर्मिती.
    ही यंत्रणा स्पष्ट आहे. सर्व जागा kvens ने भरलेली आहे. ते प्रत्येक गोष्टीचे मूलभूत तत्त्व असल्याने, ते अप्रत्यक्षपणे देखील लक्षात घेणे शक्य होणार नाही. kvens द्वारे अवकाशीय जाळी बांधताना उद्भवणाऱ्या दोषांना पहिल्या क्रमाचे नोड्स म्हटले जाईल. पहिल्या ऑर्डरच्या नोड्सवर, दुसऱ्या ऑर्डरचे नोड्स अपरिहार्यपणे उद्भवतील. येथे मोठे केलेले कण विलीन होतील, आणखी मोठे बनतील. दुसऱ्या ऑर्डरच्या नोड्सवर, तिसऱ्या ऑर्डरचे नोड्स तयार होतात ... आणि असेच. सर्व आकाशगंगा nव्या क्रमाच्या नोड्सवर बांधलेल्या आहेत. n संख्या काय आहे हे मला माहित नाही, गणितज्ञांना मोजू द्या.
    ही उत्क्रांती नाही का?
    आणि आता, भौतिकशास्त्र - व्वा!!! - तुमच्या लाटा कशा पसरतील ते पहा. kvens मधील अंतर सर्वात लहान संख्येशी सुसंगत असेल ज्याद्वारे सर्व काही तरंगलांबीच्या उरलेल्या भागाशिवाय विभागले जाईल, उदाहरणार्थ, प्रथम, द्वितीय, इ.चे L. नोड्स L चे पूर्णांक गुणाकार म्हणून व्यक्त केले जाऊ शकतात. प्रत्येक तरंगासाठी , स्वतःचा नोड आहे. पण वेग नक्कीच बदलेल. कसे? बरं, मी गणितज्ञ नाही, म्हणून मी गणना करू शकत नाही, आणि व्यावहारिक उपयोग नसल्यामुळे ते माझ्यासाठी मनोरंजक नाही, आणि पुढे विचार करण्यात व्यत्यय आणतो. कोणाला मोजायचे आहे आणि आवडते, कृपया आपल्या हातात ध्वज ठेवा.
    त्यामुळे युनिफाइड फील्ड थिअरी तयार करण्याचा प्रयत्न करू नका, कारण फक्त युनिफाइड फील्ड थिअरी आहे, ती तुमच्या समोर आहे.

    उत्तर द्या

    एक टीप्पणि लिहा

दुर्दैवाने, सैद्धांतिक जीवशास्त्राचे क्षेत्र, जे उत्क्रांतीच्या सिद्धांताशी संबंधित आहे, सुरुवातीला वर्ग हितसंबंधांच्या संघर्षाचे मैदान आहे. हे समजण्याजोगे आहे: उत्क्रांतीवादी सिद्धांत धार्मिक कट्टरतेवर संशय व्यक्त करते आणि धर्म हा हजारो वर्षांपासून अत्याचारित जनतेला न्याय्य जगाच्या संघर्षापासून दूर नेण्याचा एक सिद्ध मार्ग आहे. हे लोकसंख्येमध्ये उत्क्रांतीवादी सिद्धांतांच्या संकुचित, साधेपणाच्या दृष्टिकोनाच्या प्रसाराशी संबंधित असल्याचे दिसते. म्हणून, मला आण्विक जीवशास्त्र आणि अनुवांशिकतेच्या यशाबद्दलचे संभाषण बाजूला ठेवून आज अस्तित्वात असलेल्या उत्क्रांतीवादी शिकवणींच्या परस्परसंबंधांचे स्पष्टीकरण हाती घ्यावे लागले.

बर्याच काळापासून, मानवजात सृजनवादी प्रतिमानच्या निर्विवाद प्रभावाखाली आहे. क्रिएशनिझम (लॅटिन क्रिएटिओमधून, पी. क्रिएशनिस - निर्मिती) ही एक जागतिक दृष्टीकोन संकल्पना आहे ज्यानुसार सेंद्रिय जगाचे मुख्य रूप (जीवन), मानवता, पृथ्वी ग्रह आणि संपूर्ण जग हे थेट निर्माण केलेले मानले जाते. निर्माता किंवा देव.

सृष्टिवाद नेहमीच अस्तित्वात नाही. तर, ऑस्ट्रेलियन जमातीतील अरुंता असे मानतात की जग अनंत काळापासून अस्तित्वात आहे. प्राचीन काळी, अर्धे प्राणी, अर्धे मानव राहत होते, जे जादूटोण्याद्वारे एका वस्तूचे दुसर्‍या वस्तूमध्ये रूपांतर करतात; हे प्राणी कुठून आले हा प्रश्न ऑस्ट्रेलियन लोक विचारत नाहीत. त्यांचा असा विश्वास आहे की सूर्य एका ज्वलंत ब्रँड असलेल्या स्त्रीकडून आला होता, जो आकाशात चढला आणि तिथे आगीत बदलला.

"जगाची निर्मिती" ही संकल्पना आदिम सांप्रदायिक व्यवस्थेच्या विघटनाच्या काळात आकाराला आली. मातीपासून जग तयार झाले आहे या कल्पनेच्या निर्मितीमध्ये मातीची भांडी योगदान देतात. एलिफंटाइनमध्ये, त्यांनी प्राचीन इजिप्शियन देव खनुमबद्दल सांगितले, ज्याने कुंभाराच्या चाकावर नाईल मातीपासून जगाची रचना केली, जसे की मातीची भांडी.

म्हणून, वरवर पाहता, बायबलसंबंधी मिथक आदामाबद्दल उद्भवली, ज्याला देवाने मातीपासून बनवले.

प्राचीन हेलासमध्ये प्रथम उत्क्रांतीवादी प्रतिमान तयार केले गेले. तर, अॅनाक्सिमेनेस (585 - 525 बीसी) असा विश्वास ठेवत होते की लोक माशांपासून आले आहेत.

एम्पेडॉकल्स (इ. स. 490 - इ. स. 430 ई.पू.) यांचा असा विश्वास होता की मानेशिवाय डोके, खांद्याशिवाय हात, कपाळाशिवाय डोळे, केस, अंतर्गत अवयव शत्रुत्वाच्या स्थितीत अवकाशात धावत आहेत, परंतु प्रेमाच्या तंदुरुस्तीने ते विक्षिप्त बनतात. , सेंटॉर आणि हर्माफ्रोडाइट्स; फक्त सर्वात फायदेशीर फॉर्म टिकले: डार्विनच्या नैसर्गिक निवडीसारखेच काहीतरी घडले ...

“अशा प्रकारे, घटकांच्या मिश्रणातून, जीवांचे अंतहीन यजमान

दिसण्यात वैविध्यपूर्ण आणि अद्भुत प्रतिमांमध्ये त्या आढळतात.

एम्पेडोकल्स मात्र दिशाहीन उत्क्रांती प्रक्रियेबद्दल बोलत नाहीत. प्रेम आणि शत्रुत्व चक्रांमध्ये एकमेकांची जागा घेतात, सुरुवातीला एक सुवर्णयुग होता.

दुसरीकडे, ऍरिस्टॉटलने, प्रसिद्ध "निसर्गाच्या शिडी" मध्ये सर्वात खालच्या ते उच्चापर्यंत सजीवांची व्यवस्था केली.

रोमन ल्युक्रेटियस कॅरस (इ. स. पू. 99 - 55 इ.स.पू.) फुलपाखरे फुले असायची असे मानत.

या सर्व नवजात बहुरंगी उत्क्रांतीवादी विचारांचा मार्ग मध्ययुगात बंद झाला होता. युरोपमध्ये अनेक शतके, सृष्टीवादी प्रतिमानचे वर्चस्व स्थापित केले गेले होते, जे बॅबिलोन आणि इजिप्तच्या प्राचीन गुलाम राज्यांच्या याजक मंडळांनी तयार केले होते. इतर उपायांसह या प्रतिकृतीने सरंजामदारांचे वर्ग वर्चस्व विश्वसनीयपणे सुनिश्चित केले आणि भांडवलदारांनी नवीन व्यवस्था स्थापन करण्यास सुरुवात केल्यानंतरच त्यावर प्रश्नचिन्ह निर्माण होऊ लागले. देवाने जेवढ्या प्रजाती निर्माण केल्या आहेत तितक्याच प्रजाती आहेत.

पण आधीच कार्ल लिनियस (स्वीडिश कार्ल लिनियस, कार्ल लिनियस, लॅट. कॅरोलस लिनियस, 1761 मध्ये खानदानी मिळाल्यानंतर - कार्ल फॉन लिनियस, कार्ल फॉन लिने; मे 23, 1707, रोस्खुल्ट - 10 जानेवारी, 1778, 1778 चे लेखक) "निसर्गाची प्रणाली" आणि बायनरी नामकरण आजपर्यंत जीवशास्त्रात स्वीकारले गेले (लॅटिन सामान्य आणि विशिष्ट नाव, उदाहरणार्थ होमो सेपियन्स - वाजवी मनुष्य), त्याच्या आयुष्याच्या शेवटी असा विश्वास होता की क्रॉसिंगच्या परिणामी नवीन प्रजाती उद्भवू शकतात. लिनिअसने मनुष्याला सस्तन प्राण्यांच्या वर्गाचे श्रेय दिले, प्राइमेट्सच्या क्रमाने, माकडे, अर्ध-माकडे आणि अनेक प्राणी ज्यांचा प्राइमेटशी काहीही संबंध नाही, उदाहरणार्थ, वटवाघुळांसह.

पहिली सर्वांगीण उत्क्रांतीविषयक शिकवण जीन बाप्टिस्टे लामार्क (फ्रेंच जीन-बॅप्टिस्ट पियरे अँटोइन डी मोनेट लामार्क; 1 ऑगस्ट, 1744 - डिसेंबर 18, 1829) यांची आहे. हे त्यांनी "प्राणीशास्त्राचे तत्वज्ञान" या कामात सांगितले होते.

अॅरिस्टॉटलच्या "जन्मांची शिडी" प्रमाणे, लॅमार्कने जिवंत प्राण्यांची पायऱ्या, स्तरांमध्ये व्यवस्था केली - श्रेणीकरण. लामार्कच्या मते मुख्य उत्क्रांती म्हणजे "परिपूर्णतेसाठी प्रयत्न करणे". इंद्रियांना व्यायाम किंवा व्यायाम न केल्याचे परिणाम वारशाने मिळतात. लामार्कचे सर्वात लोकप्रिय उदाहरण जिराफांचे आहे. प्रथम, पर्यावरणीय परिस्थिती बदलली: जिराफच्या पूर्वजांना पानांसाठी मान ताणावी लागली. व्यायाम करताना त्यांची मान स्नायूंसारखी लांबली. हे अनुवांशिक आहे.

लामार्कच्या मते उत्क्रांती गुळगुळीत आहे, डार्विनच्या मते, तीक्ष्ण उडीशिवाय. सोव्हिएत काळात, वाव्हिलोव्हचा विरोधक, ट्रॉफिम लिसेन्को, "सोव्हिएत क्रिएटिव्ह डार्विनवाद" या लेबलखाली लामार्क्सवादीच्या जवळच्या विचारांची तस्करी करण्याचा प्रयत्न करत असे, ज्यामुळे विज्ञानाचे बरेच नुकसान झाले.

तथापि, एपिजेनेटिक अभ्यासाच्या क्षेत्रातील अलीकडील डेटा, जे दर्शविते की निसर्ग अभिव्यक्ती(न्यूक्लिक अॅसिडमध्ये एन्कोड केलेल्या माहितीची प्रथिने संरचनांमध्ये अंमलबजावणी) जीन्स बाह्य घटकांच्या प्रभावाखाली बदलू शकतात (डीएनएची रचना स्वतः प्रभावित होत नाही), आणि हे बदल वारशाने मिळू शकतात; आणि तसेच, केवळ बाह्य घटक उत्परिवर्तनास कारणीभूत ठरू शकतात ही वस्तुस्थिती मार्ग उघडते निओ-लॅमार्कवाद. लामार्कने स्वत: वानरांपासून मनुष्याची उत्पत्ती यावर विश्वास ठेवला होता यात शंका नाही, जरी त्याला त्याचे विचार लपविण्यास भाग पाडले गेले.

उत्क्रांतीवादी सिद्धांताचा मार्ग चार्ल्स रॉबर्ट डार्विन (इंजी. चार्ल्स रॉबर्ट डार्विन; फेब्रुवारी १२, १८०९ - एप्रिल १९, १८८२) यांनी अपरिवर्तनीयपणे उघडला. "बीगल" (1831 - 1836) जहाजावर जगभरातील प्रवासादरम्यान, तरुण डार्विनने अंतराळात उत्क्रांती पाहिली.

जगाच्या वेगवेगळ्या भागांमध्ये मोठ्या संख्येने प्राणी आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे - गॅलापागोस बेटे: जमिनीवरील कासवांचे कवच, आकारात भिन्न, मूळ बेट दर्शविते - या सर्व गोष्टींनी अंतर्दृष्टीमध्ये योगदान दिले.

कालांतराने प्रजाती बदलतात या डार्विनच्या कल्पनेला गॅलापागोस फिंचच्या चोचांची गुरुकिल्ली होती.

तथापि, डार्विनला घाई नव्हती. तो तथ्ये गोळा करत राहिला. पुरावे निवड सामग्रीवर आधारित होते, ज्यामध्ये इंग्लंड नेहमीच त्याच्या यशासाठी प्रसिद्ध आहे. डार्विनच्या शिकवणीत महत्त्वाची भूमिका, अस्तित्वाच्या संघर्षाबद्दलच्या त्याच्या कल्पनांमध्ये, माल्थसच्या सिद्धांताद्वारे खेळली गेली, त्यानुसार अनियंत्रित लोकसंख्या वाढीमुळे पृथ्वीवर दुष्काळ पडला पाहिजे.

डार्विनचा उत्क्रांतीवादी सिद्धांत हा भांडवलशाही समाजाच्या विकासाचे नैसर्गिक उत्पादन आहे. हे उल्लेखनीय आहे की डार्विनच्या वेळी, आग्नेय आशियातील निसर्ग संशोधक, 35 वर्षीय अल्फ्रेड वॉलेस, त्याच निष्कर्षावर आले होते. 1858 च्या उन्हाळ्याच्या सुरुवातीस, डार्विनला मलय बेटांवरून वॉलेसकडून एक पॅकेज मिळाले, ज्याने डार्विनला वॉलेसच्या नैसर्गिक निवडीच्या सिद्धांतावर विचार करण्यास सांगितले. डार्विनच्या मनात एकही प्रश्न नव्हता: डार्विनच्या घडामोडींबद्दल काहीही माहिती नसलेल्या वॉलेसचे कार्य लपवण्याचा किंवा स्वतःचे हस्तलिखित आगाऊ प्रकाशित करण्याचा. डार्विन विनयशील वागू शकत नव्हता. तो मानाचा माणूस होता. डार्विनचा सल्ला त्याच्या मित्रांनी वाचवला: भूगर्भशास्त्रज्ञ चार्ल्स लायल आणि वनस्पतिशास्त्रज्ञ जोसेफ हुकर. त्यांनी शिफारस केली की दोन्ही पेपर शक्य तितक्या लवकर लिनेन सोसायटीला पाठवावे - डार्विनच्या पुस्तकातील एक छोटासा उतारा आणि वॉलेसचा एक निबंध. “प्रिय सर,” त्यांनी सोसायटीच्या सचिवाला पत्र लिहिले. "संलग्न कागदपत्रे वाणांच्या निर्मितीच्या प्रश्नाशी निगडित आहेत आणि श्री चार्ल्स डार्विन आणि श्री. आल्फ्रेड वॉलेस या दोन अपरिहार्य निसर्गशास्त्रज्ञांच्या तपासणीचे परिणाम दर्शवतात." वॉलेसचे कार्य अधिक चांगले होते हे जनतेला सांगताना डार्विन थकला नाही, पण वॉलेस डार्विनच्या मागे पडला नाही, तो म्हणाला की डार्विनचे ​​कार्य अधिक चांगले होते... तथापि, आपल्याला माहित आहे की, इतिहासाने चार्ल्स डार्विनला उत्क्रांतीच्या शिकवणीचे प्रतीक बनवण्याचा आदेश दिला. .

चार्ल्स डार्विनच्या शिकवणीचे वैशिष्ट्य काय आहे? शास्त्रीय डार्विनवादाकडे इतर उत्क्रांतीवादी शिकवणींचा दृष्टिकोन समजून घेण्यासाठी हे त्वरित ओळखले जाणे आवश्यक आहे. डार्विनने परिवर्तनशीलतेचे 2 मुख्य प्रकार वेगळे केले: निश्चित (गट) आणि अनिश्चित (वैयक्तिक). विशिष्ट परिवर्तनशीलतेसह, जीवसृष्टीची सर्व संतती पर्यावरणीय घटकांच्या प्रभावाखाली त्याच प्रकारे बदलतात. आता हा बदल म्हणतात सुधारणाकिंवा अनुवंशिक. उदाहरणार्थ, अन्नाच्या कमतरतेमुळे बटू वाढ. या प्रकारची परिवर्तनशीलता वारशाने मिळत नाही.

अनिश्चित परिवर्तनशीलता आता म्हणतात आनुवंशिककिंवा उत्परिवर्तीउत्क्रांतीचा घटक हा नंतरचा आहे.

एकत्रित(ओलांडताना) परिवर्तनशीलता डार्विनने उत्क्रांतीत निर्णायक भूमिका नियुक्त केली नाही. डार्विनच्या मते उत्क्रांतीचे इतर घटक - अस्तित्वासाठी संघर्षआणि नैसर्गिक निवड(इंग्रजी "निवड" मधून - "नैसर्गिक निवड" म्हणून भाषांतरित केले जाऊ शकते). डार्विनच्या मते उत्क्रांती यादृच्छिक आहे. लहान यादृच्छिक बदल नैसर्गिक निवडीसाठी साहित्य म्हणून काम करतात. येथे असल्यास कृत्रिम निवडनिवडकर्ता एक व्यक्ती आहे, आणि तो स्वत: साठी फायदेशीर गुण निवडतो, नंतर नैसर्गिक निवडीसह, निवडकर्ता हा निसर्ग आहे: जगण्यासाठी उपयुक्त गुण असलेल्या व्यक्ती जतन केल्या जातात आणि संतती उत्पन्न करतात. विशेष उल्लेख केला पाहिजे बेशुद्ध निवड. एखादी व्यक्ती उद्दिष्टे ठरवत नाही, उदाहरणार्थ, तो फक्त मांसासाठी चांगल्या कोंबड्या पाठवत नाही आणि कोंबडीचे अंडी उत्पादन पिढ्यानपिढ्या वाढते. डार्विनच्या मते उत्क्रांती ही तीक्ष्ण उडी न घेता एक संथ प्रगतीशील प्रक्रिया आहे. प्रमाण हळूहळू नवीन गुणवत्तेत बदलते. डार्विनच्या मते, उत्क्रांतीला निश्चित अंतिम ध्येय नसते. प्रजाती प्रामुख्याने उत्पत्तीमध्ये मोनोफिलेटिक असतात आणि उत्क्रांती प्रक्रिया विचलनाच्या तत्त्वानुसार विकसित होते: प्रजाती एका झाडाप्रमाणे पिढ्यांमध्ये विभागली जातात, प्रजाती कुटुंबांमध्ये, कुटुंबांमध्ये ऑर्डरमध्ये, वर्गांमध्ये ऑर्डर इ. डार्विनच्या मते, सूक्ष्म उत्क्रांती (नवीन प्रजातींची निर्मिती) आणि मॅक्रोइव्होल्यूशन (मोठ्या टॅक्साची निर्मिती, उदाहरणार्थ, वर्ग) ही एक प्रक्रिया आहे.

प्रजातींमधील सूक्ष्म उत्क्रांती आणि डार्विनच्या नैसर्गिक निवडी वास्तविक वेळेत निसर्गात पाहिल्या जाऊ शकतात. अशा प्रकारे, बर्च मॉथ फुलपाखरे (बिस्टन बेटुलारिया), इंग्लंडमध्ये सामान्य आहेत, हे एक उत्कृष्ट उदाहरण आहे. 1848 मध्ये मँचेस्टरमध्ये कार्बोनेरियाच्या मेलेनिस्टिक स्वरूपाने प्रथम एक दुर्मिळ उत्परिवर्ती म्हणून लक्ष वेधले. 1848 ते 1898 दरम्यान. औद्योगिक भागात या स्वरूपाची वारंवारता वेगाने वाढली; ते सामान्य रूप बनले, तर विशिष्ट राखाडी रूप दुर्मिळ झाले. 1848 ते 1898 पर्यंत 50 पिढ्यांमध्ये काळ्या रंगाची एलील वारंवारता 1 ते 99% पर्यंत वाढल्याचा अंदाज आहे. उद्योगाच्या वाढीमुळे बर्चच्या खोडांवर काजळी आणि काजळी दिसणे हे कारण आहे, ज्यामुळे हलके पंख असलेले आकार तयार झाले. पक्ष्यांसाठी असुरक्षित आणि गडद पंखांसह फायदा फॉर्म दिला. या घटनेला औद्योगिक मेलानिझम म्हणतात.

डार्विनच्या सिद्धांताने त्वरीत लोकप्रियता मिळवली, परंतु टीकेच्या दबावाखाली ते त्वरीत गमावले. 19 व्या शतकाच्या शेवटी - 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस, फारच कमी जीवशास्त्रज्ञांनी नैसर्गिक निवडीची संकल्पना सामायिक केली, तथापि, त्यांच्यामध्ये डार्विनच्या शिकवणींच्या आगमनाने सेंद्रिय जगाच्या उत्क्रांतीबद्दलच्या कल्पनेवर पुन्हा प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले नाही. . डार्विनची ही मुख्य योग्यता आहे: त्याने उत्क्रांतीवादी सिद्धांताचा मार्ग खुला केला आणि वर्गीय समाजाच्या युगाच्या अगदी शेवटपर्यंत धार्मिक माफीवाद्यांमध्ये द्वेष निर्माण होईल.

1920 च्या दशकात, सिंथेटिक थिअरी ऑफ इव्होल्यूशन (STE) चा जन्म झाला, जो डार्विनवाद आणि लोकसंख्या आनुवंशिकता यांचे संश्लेषण आहे आणि आधुनिक जीवशास्त्रातील प्रबळ नमुना आहे. डार्विनवादाचे पुनर्वसन केले जात आहे. एस.एस. चेतवेरिकोव्ह यांचा लेख "आधुनिक अनुवंशशास्त्राच्या दृष्टिकोनातून उत्क्रांती प्रक्रियेच्या काही मुद्द्यांवर" (1926) मूलत: भविष्यातील उत्क्रांतीच्या सिंथेटिक सिद्धांताचा गाभा बनला आणि डार्विनवाद आणि अनुवंशशास्त्राच्या पुढील संश्लेषणाचा आधार बनला. या लेखात, चेटवेरिकोव्ह यांनी नैसर्गिक निवडीच्या सिद्धांतासह अनुवांशिक तत्त्वांची सुसंगतता दर्शविली आणि पाया घातला. उत्क्रांती अनुवांशिकता. एस.एस. चेटवेरिकोव्हचे मुख्य उत्क्रांतीविषयक प्रकाशन जे. हॅल्डेनच्या प्रयोगशाळेत इंग्रजीत अनुवादित झाले, परंतु परदेशात कधीही प्रकाशित झाले नाही. जे. हॅल्डेन, एन. व्ही. टिमोफीव-रेसोव्स्की आणि एफ. जी. डोबझान्स्की यांच्या कार्यात, एस. एस. चेतवेरिकोव्ह यांनी व्यक्त केलेल्या कल्पना पश्चिमेकडे पसरल्या, जिथे जवळजवळ एकाच वेळी आर. फिशरने वर्चस्वाच्या उत्क्रांतीबद्दल समान मते व्यक्त केली. इंग्रजी-भाषेतील साहित्यात, STE च्या निर्मात्यांमध्ये, F. Dobzhansky, J. Huxley, E. Mayr, B. Rensch, J. Stebbins यांच्या नावांचा उल्लेख बहुतेक वेळा केला जातो. हे अर्थातच संपूर्ण यादीपासून दूर आहे. केवळ रशियन शास्त्रज्ञांमध्ये, किमान, एखाद्याने I. I. Shmalgauzen, N. V. Timofeev-Resovsky, G. F. Gause, N. P. Dubinin, A. L. Takhtadzhyan यांचे नाव घेतले पाहिजे. ब्रिटीश शास्त्रज्ञांपैकी जे. बी. एस. हॅल्डेन, ज्युनियर, डी. लॅक, सी. वॅडिंग्टन आणि जी. डी बीअर यांनी मोठी भूमिका बजावली. जर्मन इतिहासकारांनी एसटीईच्या सक्रिय निर्मात्यांपैकी ई. बौर, डब्ल्यू. झिमरमन, डब्ल्यू. लुडविग, जी. हेबरर आणि इतरांच्या नावांचा उल्लेख केला आहे.

STE आणि शास्त्रीय डार्विनवाद मधील सर्वात उल्लेखनीय फरक हा आहे की त्यातील उत्क्रांतीचे मुख्य एकक यापुढे स्वतंत्र जीव नाही तर लोकसंख्या आहे, म्हणजे एखाद्या विशिष्ट प्रदेशात किंवा पाण्याच्या क्षेत्रात मुक्तपणे अस्तित्वात असलेल्या समान प्रजातींच्या जीवांचा संच. पॅनमिक्सिया, म्हणजे, जीन्सची देवाणघेवाण. पुनरुत्पादक अलगाव, उदाहरणार्थ, भौगोलिक (भौगोलिक अडथळ्यांमुळे पॅनमिक्सियाची मर्यादा, उदाहरणार्थ, सामुद्रधुनी किंवा पर्वतराजी, जे मुक्त क्रॉसिंगला प्रतिबंधित करते), किंवा अनुवांशिक आणि नैतिक (वर्तणुकीतील फरक जे उद्भवले आहेत, उदाहरणार्थ, सिग्नलमध्ये भागीदारांमधील परस्परसंवाद, क्रॉसिंगमध्ये हस्तक्षेप करणे), किंवा इतर कोणत्याही, दृष्टीकडे नेतो. प्रत्येक लोकसंख्येमध्ये उत्परिवर्तनांचा एक निश्चित संच असतो, त्यापैकी काही फायदेशीर असतात, परंतु त्यापैकी बहुतेक हानिकारक असतात. म्हणून, लाक्षणिकपणे बोलायचे झाल्यास, जनुकांच्या वेगवेगळ्या एलिल्सच्या संचाच्या स्वरूपात लोकसंख्येचे समर्थन करण्याचे अनेक बिंदू आहेत, ज्यामुळे त्याची स्थिरता वाढते, पर्यावरणीय परिस्थितीतील बदलांना प्लास्टिकला प्रतिसाद देण्याची संधी मिळते.

I. I. Shmalgauzen यांनी संकल्पना मांडल्या स्थिर करणेआणि ड्रायव्हिंग निवड. सतत पर्यावरणीय परिस्थितीत, सर्वसामान्य प्रमाणातील सर्व विचलन दूर केले जातात, ही एक स्थिर निवड आहे, परंतु पर्यावरणीय परिस्थिती बदलू लागताच, ड्रायव्हिंगची निवड चालू होते आणि जीन्सच्या उत्परिवर्ती एलीलला फायदा होतो.

मी STE वर तपशीलवार विचार करणार नाही, जेणेकरून लेख ओव्हरलोड होऊ नये, ज्याची कल्पना लोकप्रिय विज्ञान म्हणून केली गेली होती. STE चे गणितीय मॉडेल क्लिष्ट आहेत आणि खरेतर, विद्यमान विरोधाभास स्पष्ट करणारे प्रमाण आहेत. मी फक्त हे लक्षात घेईन की शास्त्रीय डार्विनवादाप्रमाणे STE ही संकल्पनेवर आधारित आहे टायफोजेनेसिस- संधीवर आधारित उत्क्रांती. मायक्रोइव्होल्यूशन आणि मॅक्रोइव्होल्यूशन एक आणि समान आहेत, फक्त स्केल वेगळे आहेत. उत्क्रांतीचे कोणतेही अंतिम ध्येय नाही, ते कुठेही निर्देशित केलेले नाही. प्रजातींच्या भिन्नता आणि मोनोफिलेटिक उत्पत्तीला प्राधान्य दिले जाते. STE च्या मते, उत्क्रांती ही क्रांतिकारक झेप न घेता एक संथ प्रगतीशील प्रक्रिया आहे.

कधीकधी डार्विनच्या शिकवणीवर सामान्य माणसाचे आक्षेप वास्तविक विरोधाभासांभोवती फिरतात. वानर आणि मनुष्य यांच्यातील संक्रमणकालीन स्वरूपाचा प्रश्न, अर्थातच, लोकसंख्येच्या निरक्षरतेबद्दल गोंधळ आणि खेद याशिवाय काहीही होऊ शकत नाही.

दुसरी गोष्ट म्हणजे, उदाहरणार्थ, सरपटणारे प्राणी आणि पक्षी यांच्यातील संक्रमणकालीन स्वरूपांचा प्रश्न ... खरंच: बरं, पूर्वजांनी एका फांदीवरून फांदीवर उडी मारली, जरी पक्षी नसले तरी उडणारी गिलहरी, बरं, एक अपघाती उत्परिवर्तन उद्भवले: एक लहान पट त्वचेचा. त्याचे उत्क्रांतीवादी महत्त्व काय असू शकते? त्वचेची अशी घडी जगण्यात निर्णायक भूमिका कशी बजावू शकते, उडी मारणे अधिक कार्यक्षम कसे बनवू शकते, जोपर्यंत, नक्कीच, एरोडायनामिक वैशिष्ट्यांसह एक मोठा पट त्वरित उद्भवला नाही? डार्विनच्या संथ प्रगतीशील प्रक्रियेच्या कार्ड्सचे घर लहान यादृच्छिक बदलांमुळे थिरकायला लागते आणि असे दिसते की ते कोसळणार आहे ... अर्थात, एखादी व्यक्ती तात्विकदृष्ट्या समस्येकडे जाऊ शकते: एखादी व्यक्ती कधीही उडून गेली नाही, त्याचा मेंदू समजत नाही. अंतर्ज्ञानाच्या पातळीवर उडण्याच्या इच्छेचा कल्पक साधेपणा आणि "ज्याचा जन्म रांगण्यासाठी झाला आहे तो उडू शकत नाही" हे तत्त्व उत्क्रांतीवादी विचारांच्या हलकेपणापर्यंत देखील विस्तारित आहे. आणि तरीही, पक्ष्यांच्या वायुगतिकीय रचनेची परिपूर्णता आकर्षक आहे, अगदी पक्ष्यांप्रमाणेच ... मला तुमच्याबद्दल माहित नाही, परंतु मी वरच्या मजल्यावरील खिडकीतून कसे उडून जाईन याबद्दल वाफेवर एकापेक्षा जास्त वेळा स्वप्न पाहिले, झाडांवर उडून जा...

मॅक्रोइव्होल्यूशन हा विषय जीवशास्त्रातील एक त्रासदायक विषय आहे आणि जोपर्यंत तो बंद होत नाही तोपर्यंत या क्षेत्रातील प्रतिगामी बडबड थांबेल अशी अपेक्षा करणे अशक्य आहे, हे वेगळे सांगण्याची गरज नाही. दुर्दैवाने, सुशिक्षित लोक देखील अनेकदा स्वत: ची फसवणूक करतात, जसे की त्यांना डार्विनच्या मते सर्वकाही समजले आहे, संज्ञानात्मक विसंगतीकडे दुर्लक्ष करून. तर सिद्धांताचा उगम nomogenesis- लेव्ह सेम्योनोविच बर्ग (2 मार्च (15), 1876 - 24 डिसेंबर 1950) च्या कायद्यांवर आधारित उत्क्रांती क्वचितच यादृच्छिक मानली जाऊ शकते.

विश्वकोशीय ज्ञानाचा माणूस, भूगोलशास्त्रज्ञ, भूगर्भशास्त्रज्ञ, जीवाश्मशास्त्रज्ञ, मृदा शास्त्रज्ञ, लिमोनोलॉजिस्ट, इचथियोलॉजिस्ट, एथनोग्राफर, बर्ग यांनी उत्क्रांतीबद्दलचे त्यांचे मत Nomogenesis, or Evolution Based on Regularities (Petrograd, 1922) या पुस्तकात मांडले, ज्यामध्ये त्यांनी त्यांचा पूर्णपणे विरोध केला. डार्विनला शिकवणे. बर्गच्या मते उत्क्रांती प्रक्रिया, डार्विनच्या विपरीत, अपघाती नाही, परंतु नैसर्गिक आहे. प्रजातींचे मूळ पॉलीफिलेटिक आहे - अनेक हजारो प्रारंभिक स्वरूपांमधून. त्यानंतर, उत्क्रांती प्रामुख्याने अभिसरणाने विकसित झाली. शार्क माशा, इचथियोसॉर सरपटणारे प्राणी आणि सस्तन प्राणी डॉल्फिनच्या बाबतीत: जलीय वातावरणात त्यांनी पंखांसह समान सुव्यवस्थित आकार प्राप्त केला, काहींचे पूर्वज टेट्रापॉड असूनही, इतर मूळतः जलीय प्राणी आहेत. बर्गच्या म्हणण्यानुसार, उत्क्रांती म्हणजे डार्विनप्रमाणे नवीन वैशिष्ट्यांचा सतत उदय होत नाही, तर मोठ्या प्रमाणात - आधीच अस्तित्वात असलेल्या प्रवृत्तींचा उपयोजन, जसे की बियांच्या आत असलेल्या कळीपासून वनस्पती, ज्यामध्ये पाने, देठ आणि मुळे आधीच असतात. असे सूचित. उत्क्रांती अचानक उद्भवते, उडी (साल्टेशन्स) मध्ये, एकाच वेळी डी व्हरीज उत्परिवर्तनांच्या आधारावर, विशाल प्रदेशावरील लोकांच्या प्रचंड जनसमुदायावर परिणाम करते. प्रजाती एकमेकांपासून झपाट्याने सीमांकित आहेत आणि कोणतेही संक्रमणकालीन स्वरूप अस्तित्वात नाहीत. नैसर्गिक निवड आणि अस्तित्वाचा संघर्ष हे प्रगतीचे घटक नाहीत, ते सर्वसामान्यांचे रक्षण करतात.

4 जून 1920 रोजी सेराटोव्ह येथील III ऑल-रशियन सिलेक्शन काँग्रेसमध्ये अहवालाच्या रूपात सादर केलेल्या “आनुवंशिक परिवर्तनशीलतेमध्ये समलिंगी मालिकेचा कायदा” या कामात, बर्गच्या समविचारी वाव्हिलोव्ह यांनी “समसंगती मालिका” ही संकल्पना मांडली. आनुवंशिक परिवर्तनशीलता." वाव्हिलोव्हचा नियम खालीलप्रमाणे तयार केला आहे: "आनुवंशिकदृष्ट्या जवळच्या प्रजाती आणि वंश हे अशा नियमिततेसह वंशानुगत परिवर्तनशीलतेच्या समान मालिकेद्वारे वैशिष्ट्यीकृत आहेत की, एका प्रजातीतील फॉर्मची संख्या जाणून घेतल्यास, इतर प्रजाती आणि वंशांमध्ये समांतर स्वरूप शोधण्याचा अंदाज येऊ शकतो." समरूप मालिकेचा कायदा, तसेच नियतकालिक प्रणालीरसायनशास्त्रातील डी.आय. मेंडेलीव्हचे घटक, परिवर्तनशीलतेच्या सामान्य नियमांच्या ज्ञानाच्या आधारे, निवडीसाठी मौल्यवान वैशिष्ट्यांसह पूर्वीच्या अज्ञात स्वरूपाच्या निसर्गातील अस्तित्वाचा अंदाज लावणे शक्य करते. अशा प्रकारे, साखर बीटची केवळ बहु-बियाणे असलेली फळे पूर्वी ज्ञात होती: बिया एकत्र वाढून बियाणे, ग्लोमेरुलस बनतात आणि उगवण दरम्यान, अतिरिक्त रोपे हाताने काढावी लागतात. तथापि, वन्य बीट प्रजातींमध्ये एकल-बियाणे फळे असलेले नमुने आढळले आहेत. वाव्हिलोव्हच्या कायद्याच्या ज्ञानावर आधारित, संशोधकांनी साखर बीट्समध्ये एक-बियाणे उत्परिवर्ती शोधण्याचा प्रयत्न केला; शोधलेल्या उत्परिवर्तनाच्या आधारे, या पिकाच्या आधुनिक जाती प्राप्त झाल्या. तसेच, "निवड ही मनुष्याच्या इच्छेने निर्देशित केलेली उत्क्रांती आहे" असे विधान निकोलाई वाव्हिलोव्हचे मालक आहे.

क्षैतिज जनुक हस्तांतरणाचा शोध (माझा पहा) असे सूचित करतो की फायदेशीर उत्परिवर्तन विषाणूंद्वारे वर्गीकरणदृष्ट्या दूरच्या गटांमध्ये पसरू शकतात. का, उदाहरणार्थ, विविध ऑर्डर्समधील साबर-दात असलेले प्राणी आणि सस्तन प्राण्यांच्या अगदी इन्फ्राक्लासमध्ये दिसले आणि संयुग्मितपणे मरण पावले याची परवानगी का नाही, अशा प्रकारे, हे अपघाती नाही. तसेच बर्गच्या सिद्धांताच्या बाजूने हे तथ्य आहे की संभाव्य उत्क्रांती दिशा मर्यादित आहेत. काहीवेळा योग्य एंजाइमॅटिक मार्ग अस्तित्त्वात नसतात, ज्यामुळे ते अशक्य होते, उदाहरणार्थ, उत्क्रांतीच्या काळात निळ्या-फरेड सस्तन प्राण्यांचा उदय होणे.

एक वेगळे स्थान, हे लक्षात घेतले पाहिजे, I. A. Efremov च्या उत्क्रांतीवादी कल्पनांनी व्यापलेले आहे. हा संशोधक नैसर्गिक निवडीची प्रगतीशील भूमिका ओळखतो, परंतु बर्गचे अनुसरण करून तो अभिसरण पसंत करतो. Efremov मते, उच्च ऊर्जा पातळी होमिओस्टॅसिस(अंतर्गत वातावरणाची स्थिरता राखणे) जीवामध्ये, संभाव्य उत्क्रांती दिशांची श्रेणी कमी होईल. अशा प्रकारे, एफ्रेमोव्हच्या मते, उत्क्रांती ही वळणावळणाच्या सर्पिलसारखी आहे आणि त्यात स्पष्ट अंतिम वर्ण आहे: हे अंतिम उच्च ध्येय सूचित करते - मनुष्य. एफ्रेमोव्ह पुढे जातो आणि इतर ग्रहांसाठी मानवी स्वरूपाच्या नियमांबद्दल निष्कर्षापर्यंत पोहोचतो.

"मोल्ड सारख्या खालच्या स्वरूपात अकाली बुद्धिमान जीवन असू शकत नाही आणि त्याहूनही अधिक - विचारांचा महासागर असू शकत नाही."

तरीसुद्धा, एफ्रेमोव्ह बर्गच्या नामोजेनेसिसशी परिचित होते आणि डार्विन आणि वॉलेसच्या बाबतीत जसे अभिसरण किंवा अपघाती योगायोग बोलणे आवश्यक नाही.

इव्हान एफ्रेमोव्ह

दुर्दैवाने, अंतिमवाद हा आस्तिक विचारांना उत्क्रांतीच्या सिद्धांतामध्ये ढकलण्यासाठी एक पळवाट आहे, ज्याचा वापर व्ही.आय. नाझारोव्ह करतात. जर उत्क्रांतीचे ध्येय असेल, तर तेथे एक निर्माता, सृष्टिवादाचा राक्षस असणे आवश्यक आहे - तिथेच ...

संकल्पनेवर लक्ष न ठेवणे देखील अशक्य आहे स्वयंउत्क्रांतीसायटोजेनेटिक्स लिमा डी फारिया (1991). थोडक्यात, लिमा डी फारियाची उत्क्रांती त्याच पॅटर्नवर आधारित आहे ज्यामुळे पाणी गोठून एका सुंदर स्नोफ्लेकमध्ये बनते. आणि लिमा डी फारिया यांनी त्याच्या “इव्होल्यूशन विदाऊट सिलेक्शन” या पुस्तकात पानांसारखी शुद्ध बिस्मथची मूळ स्वरूपातील छायाचित्रे आणि वनस्पतीचे पान, बर्फाचे स्फटिक आणि कोवळ्या फर्न कोंबांची छायाचित्रे उद्धृत केली आहेत... आकाशगंगांची तुलना मोलस्क शेल्सशी केली जाते... हे एक आहे. नॉमोजेनेसिसचे आधुनिक स्वरूप. पदार्थाच्या स्व-संस्थेचा अभ्यास केला जातो समन्वय.

स्थूल उत्क्रांती कशी साकार झाली या प्रश्नाचे उत्तर देण्याचा इतरही प्रयत्न झाला आहे. उदाहरणार्थ, "होपफुल मॉन्स्टर्स" (होपफुल मॉन्स्टर्स) गोल्डश्मिट (जर्मन: रिचर्ड बारुच-बेनेडिक्ट गोल्डश्मिट; 12 एप्रिल 1878 - 24 एप्रिल 1958) सिद्धांत.

कल्पना सोपी आहे. मॅक्रोइव्होल्युशनरी झेप सियामी जुळ्या मुलांप्रमाणेच विक्षिप्त, तीव्रपणे विसंगत स्वरूपाद्वारे साकारली जाते, ज्यांना बहुतेक प्रकरणांमध्ये जगण्याची शक्यता नसते. परंतु कधीकधी विक्षिप्त लोक आशावादी जन्माला येतात... उडणाऱ्या गिलहरीच्या त्वचेचा कुरूप, विषमतेने मोठा पट अशा प्रकारे उद्भवू शकतो, परंतु डायनासोर पक्षी कसे बनले हा प्रश्न अजूनही अस्पष्ट आहे...

सिद्धांत सहजीवन(1905 मध्ये मेरेझकोव्स्कीने प्रथम मांडलेला शब्द) आता जीवशास्त्रज्ञांमध्ये व्यावहारिकदृष्ट्या संशयाच्या पलीकडे आहे. सेल ऑर्गेनेल्स जसे की क्लोरोप्लास्टकिंवा माइटोकॉन्ड्रियाएके काळी सहजीवन जीवाणू होते, म्हणजेच ते परस्पर फायदेशीर आधारावर अस्तित्वात होते (सहजीवनाच्या या स्वरूपाला म्हणतात. परस्परवाद) वडिलोपार्जित युकेरिटिक सेलच्या आत, आणि नंतर त्यांचे स्वातंत्र्य गमावले, त्याचे घटक बनले. यासाठी मजबूत पुरावे आहेत: माइटोकॉन्ड्रिया आणि प्लास्टीड्सदोन पूर्णपणे बंद पडदा आहेत. त्याच वेळी, बाहेरील व्हॅक्यूल्सच्या पडद्यासारखे असते, आतील भाग बॅक्टेरियासारखे असते. हे ऑर्गेनेल्स विभाजनाद्वारे पुनरुत्पादित होतात (कधीकधी ते सेल विभागणीपासून स्वतंत्रपणे विभाजित होतात), ते कधीही संश्लेषित होत नाहीत. स्वतःचे अनुवांशिक साहित्य - गोलाकार डीएनए - बॅक्टेरियासारखे; त्यांचे स्वतःचे प्रोटीन संश्लेषण यंत्र आहे - राइबोसोम्स, आणि इतर पुरावे. सिम्बायोजेनेसिस हे आपल्यासाठी किमान रहस्यमय मॅक्रोइव्होल्यूशनच्या संभाव्य मार्गांपैकी एक उदाहरण आहे आणि हा डार्विनचा मार्ग नाही.

होय, आणि आनुवंशिक माहिती केवळ न्यूक्लिक अॅसिडद्वारेच नव्हे तर प्रथिनांमधून देखील प्रसारित केली जाऊ शकते, उदाहरणार्थ, प्रियन्स.

उत्क्रांतीवादी सिद्धांतांचा आढावा बराच काळ चालू राहू शकतो. ज्यांना स्वारस्य आहे ते स्वत: ला परिचित करू शकतात, उदाहरणार्थ, व्ही.आय. नाझारोव्हच्या "डार्विनच्या अनुसार उत्क्रांती" या पुस्तकासह, अर्थातच, तेथे लिहिलेल्या गोष्टींवर टीका करणे. तथापि, मी हे पुनरावलोकन येथे समाप्त करेन.

पण लेखाच्या सुरुवातीला परत. जीवशास्त्रात जन्मलेल्या, आधुनिक उत्क्रांतीवादाने लवकरच इतर सर्व नैसर्गिक विज्ञान स्वीकारले आणि ते जागतिक बनले. पण, अरेरे, उत्क्रांतीवादी सिद्धांतांचे क्षेत्र वर्ग संघर्षाचे क्षेत्र आहे. डार्विनचा सिद्धांत, भांडवलशाही स्पर्धेच्या जगासाठी तार्किक, दुर्दैवाने, अनेकदा अस्तित्वासाठी बाजार संघर्षाचे औचित्य म्हणून काम करतो, जो आशीर्वाद आणि प्रगतीचा स्रोत म्हणून सादर केला जातो. अर्थात, डार्विन हा त्याच्या काळाचा मुलगा होता, त्याने स्वतःच्या घडणीचा माणूस म्हणून वास्तवाचे आकलन केले, परंतु त्याच्या कार्यांमध्ये सामाजिक डार्विनवादासारख्या विक्षिप्त लोकांचा समावेश नव्हता, ज्याचा जगभरातील जीवशास्त्रज्ञांनी तीव्र निषेध केला, सामाजिक डार्विनवाद, ज्याचा अर्थ नैसर्गिक आहे. मानवी समाजात निवड. म्हणून वर्णद्वेषींनी त्यांच्या मानवविरोधी विचारांचा युक्तिवाद केला, ते म्हणतात की त्वचेचा रंग डार्विनचे ​​रूपांतर आहे? याउलट, मानवी समाजात नैसर्गिक निवडीची भूमिका किमान आणि पातळीपर्यंत कमी केली जाते mutagenesisनवीन तंत्रज्ञानाच्या संबंधात (उदाहरणार्थ, अणुभट्ट्या) वाढत आहेत, ज्यासाठी जनुक थेरपी पद्धतींचा वेगवान विकास आवश्यक आहे. ट्रोफिम लायसेन्को आधुनिक उदारमतवाद्यांच्या हातात खेळले: अकादमीशियन वाव्हिलोव्ह यांना कशासाठी दडपले गेले याबद्दल त्यांचे मगरीच्या अश्रूंनी भरलेले रडणे आजही थांबलेले नाही. शाळकरी मुलांमध्ये डार्विन नसलेल्या सिद्धांतांचा विचार करण्याच्या सल्ल्याचा प्रश्न खुला आहे. आपल्या शिक्षण पद्धतीची मांडणी अशा प्रकारे केली गेली आहे की नंतरच्या लोकांना उत्क्रांतीवादी सिद्धांतांच्या जगात खोलवर बुडविण्याची शक्यता नाही आणि वस्तुमान चेतनेतील डार्विन हे उत्क्रांतीवादी शिक्षणाचे प्रतीक आहे; डार्विनवरील कोणतीही टीका पिवळ्या पेपर्समधून गप्पांच्या बाजूने युक्तिवाद म्हणून गैरसमज होऊ शकते, ते म्हणतात, डार्विनचे ​​खंडन केले गेले आणि माणूस वानरापासून आला नाही.

या सर्वांच्या मागे, इतर ग्रहांवरील सुंदरांना भेटण्याची एफ्रेमोव्हची स्वप्ने, आणि प्रागैतिहासिक कालखंडातील रहस्ये, जसे की कॅंब्रियन स्फोट आणि निसर्गाचा राजा म्हणून मनुष्याची उत्क्रांती अशा प्रकारे निर्देशित करण्याची क्षमता जी जीवसृष्टीला सर्वांपासून वाचवते. वेदना कसल्यातरी हरवल्या जातात... शेवटी उत्क्रांती म्हणजे काय हे आपल्याला समजते. एखाद्या दिवशी आपण इतर ग्रहांवर उत्क्रांती पाहू, आणि या विषयावर आपल्या ज्ञानात क्रांती होईल, कारण तुलना करण्यासारखे काहीतरी असेल! काही दिवस…

साहित्य:

1. शाखनोविच एम. आय. जगाच्या निर्मितीबद्दल मिथक, एम.: ज्ञान, 1968
2. चार्ल्स डार्विन. नैसर्गिक निवडीद्वारे प्रजातींची उत्पत्ती किंवा जीवनाच्या संघर्षात अनुकूल जातींचे संरक्षण, एम.: शिक्षण, 1987
3. एफ्रेमोव्ह आय.ए. स्पेस अँड पॅलेओन्टोलॉजी, एम.: नॉलेज, 1972
4. नाझारोव व्ही. आय. उत्क्रांती डार्विनच्या मते नाही, एम.: एलकेआय, 2007