I.I. ब्लाउबर्ग

अलिकडच्या दशकात, फ्रान्स आणि पश्चिम आणि पूर्वेकडील इतर देशांमध्ये, हेन्री बर्गसन या विचारवंताच्या संकल्पनेतील स्वारस्य, जे एक शतकापूर्वी फ्रान्स आणि संपूर्ण जगाच्या तात्विक मंचावर सर्वात उल्लेखनीय व्यक्तिमत्त्व होते, ते पुन्हा जिवंत झाले आहे. . वेळ, स्वातंत्र्य, उत्क्रांती इ. बद्दलच्या कल्पनांसह बर्गसनच्या अनेक कल्पनांच्या आधुनिक महत्त्वाच्या जागरूकतेशी संबंधित अशा पुन: वास्तविकतेने, शिक्षक म्हणून बर्गसनच्या क्रियाकलापांमध्ये स्वारस्य व्यक्त केले.

येथे या विशेष समस्यांमध्ये न जाता, आम्ही लक्षात घेतो की बर्गसनच्या तात्विक कारकिर्दीच्या अगदी सुरुवातीपासूनच बर्गसनच्या शैक्षणिक क्रियाकलापाने त्याच्या जीवनात खूप महत्त्वाची भूमिका बजावली. पॅरिसमधील हायर नॉर्मल स्कूलमधून पदवी घेतल्यानंतर, तो प्रांतात गेला, जिथे त्याने प्रथम एंजर्स शहरात आणि नंतर क्लर्मोंट-फेरँडमध्ये काम केले तेव्हापासून त्याने या कामासाठी बरीच वर्षे वाहून घेतली. त्यांनी एकूण 34 वर्षे (1881 - 1914) शिकवले, आणि जवळजवळ अर्धा वेळ - लिसेममध्ये, म्हणजे. माध्यमिक शिक्षण प्रणाली मध्ये. त्यामुळे फ्रान्समध्ये या वर्षांत झालेल्या चर्चेचा त्याचा थेट परिणाम झाला आणि ते शिक्षण क्षेत्रात सुधारणांच्या गरजेसाठी समर्पित होते. समस्येचे सार अंडरग्रेजुएट प्रोग्रामचे पुनरावृत्ती होते, म्हणजे. माध्यमिक शिक्षण प्रणालीच्या काही पुनर्रचनेत. येथे थोडक्यात ऐतिहासिक पार्श्वभूमी आहे. XIV शतकाच्या शेवटी. फ्रान्समध्ये, "बॅकलॉरिएट" हा शब्द एका परीक्षेला सूचित करू लागला ज्यामध्ये विषयाला लॅटिनमध्ये त्याचे प्रबंध सांगायचे आणि त्याचे समर्थन करायचे होते. 1808 मध्ये लाइसेम्सची स्थापना केल्यावर, नेपोलियन I ने लिसियम प्रोग्राममध्ये समाविष्ट असलेल्या विषयांच्या परीक्षेत त्याचे रूपांतर केले, जेथे शेवटच्या दोन वर्गांमध्ये अनुक्रमे वक्तृत्व आणि तत्त्वज्ञानाचा अभ्यास केला गेला.

पारंपारिकपणे, फ्रेंच माध्यमिक शिक्षण प्रणालीमध्ये, प्रामुख्याने मानवतेवर केंद्रित, प्राचीन भाषांच्या अभ्यासावर, ग्रीक आणि लॅटिन लेखकांच्या लेखनाकडे जास्त लक्ष दिले गेले. परंतु 19व्या शतकात, परिस्थिती हळूहळू बदलू लागली: नैसर्गिक विज्ञान, या काळात त्यांच्या वाढत्या विकासामुळे, अधिकाधिक वजन वाढले आणि आधुनिक "जिवंत" भाषांनी काही प्रमाणात प्राचीन भाषांना दाबले. 1891 मध्ये, पारंपारिक अभ्यासाच्या अभ्यासक्रमासोबत, जो 7 वर्षे चालला होता आणि साहित्य (es letters) मधील पदवीच्या परीक्षेसह समाप्त झाला होता, असाच एक नैसर्गिक विज्ञान पूर्वाग्रह असलेला अभ्यासक्रम सुरू करण्यात आला. हा कोर्स देखील बॅचलर पदवी (ईएस सायन्सेस) च्या परीक्षेसह समाप्त झाला, एक वर्ष कमी होता आणि विद्यापीठांच्या नैसर्गिक विद्याशाखांमध्ये प्रवेश करण्याचा अधिकार दिला. 1902 च्या सुधारणांद्वारे, हे दोन्ही अभ्यासक्रम वेळेच्या दृष्टीने समान झाले आणि दोन्ही प्रकारच्या परीक्षांना समान ताकद प्राप्त झाली; अशा प्रकारे, नवीन, अधिक विशेषीकृत शिक्षण प्रणाली अधिकृतपणे जुन्या, पारंपारिक 4 शी बरोबरी केली गेली. नवोन्मेषाचे मुख्य मुखपत्र सॉर्बोन होते, परंतु बर्गसनसह अनेक फ्रेंच विचारवंतांनी नवीन ट्रेंडला मान्यता दिली नाही, ज्यामुळे चर्चेसाठी सतत कारणीभूत ठरले.

या पार्श्‍वभूमीवर, बर्गसनच्या अध्यापन कार्याचा उलगडा झाला, आणि त्याच्या अनेक गोष्टी वाचताना ही परिस्थिती लक्षात घेतली पाहिजे. सार्वजनिक चर्चा, आणि - कधीकधी - मुख्य कार्ये: त्यापैकी काहींमध्ये, जसे आपण दर्शवू, पोलेमिकल नोट्स स्पष्टपणे आवाज करतात. लिसियममधील पारंपारिक समारंभात आपल्या पहिल्या भाषणात, जिथे सर्वोत्कृष्ट विद्यार्थ्यांना पुरस्कार देण्यात आला, बर्गसनने शिक्षण कसे असावे, त्याची कार्ये आणि सामाजिक भूमिका याबद्दल कल्पना तयार केल्या. तत्वज्ञानाच्या स्वतःच्या सैद्धांतिक स्थितीतून, चेतनेच्या समस्या, तिची अखंडता आणि त्याच्या विविध स्तरांवर, व्यक्तीच्या स्वातंत्र्यावरील प्रतिबिंबांमधून वाढलेल्या या कल्पना अध्यापनशास्त्रीय व्यवहारात सन्मानित आणि परिष्कृत केल्या गेल्या. विद्यार्थी आणि शिक्षकांना संबोधित केलेल्या भाषणांमध्ये, ते स्पष्ट, कधीकधी उच्चारात्मक स्वरूपात व्यक्त केले गेले.

अनुभूतीतील निःसंशय दृष्टीकोन, ज्याचा विकास बर्गसनने शिक्षणाच्या परिणामकारकतेसाठी मुख्य निकषांपैकी एक मानला, त्याच्यासाठी भागाच्या संदर्भात संपूर्ण प्राधान्य, जगाच्या सर्वांगीण दृष्टिकोनाचा फायदा होता. स्पेशलायझेशनवरील आपल्या पहिल्या भाषणात, त्यांनी तरुण श्रोत्यांना संकुचित तज्ञ बनू नये, अनेक गोष्टींमध्ये रस घ्यावा, व्यावसायिक हितसंबंधांच्या काळात आधीपासूनच व्यापकपणे शिक्षित होण्यासाठी अथकपणे त्यांची क्षितिजे विस्तृत करावीत आणि त्यांना लक्ष केंद्रित करण्यास भाग पाडले आहे. विशेष ज्ञानावर. बर्गसनने याला भविष्यातील सर्जनशील शोधांची हमी म्हणून पाहिले: “विशेष विज्ञानांचे अस्तित्व, ज्यामध्ये कोणीतरी निवडले पाहिजे, ही एक गंभीर गरज आहे. आपण हे सत्य स्वीकारले पाहिजे की आपल्याला थोडेच माहित असेल - जर आपल्याला काहीही जाणून घ्यायचे नसेल. परंतु शक्य तितक्या काळ ते सहन न करणे चांगले होईल. आपल्यापैकी प्रत्येकाने, सर्व मानवजातीप्रमाणे, सर्व काही जाणून घेण्याच्या उदात्त आणि भोळ्या इच्छेने सुरुवात केली पाहिजे. पांडित्य, विविध आवडीनिवडी, ज्यातून विविध कौशल्ये विकसित होतात, क्रियाकलापांच्या विविध क्षेत्रांमध्ये क्षमतांचा विकास - हे, बर्गसनच्या म्हणण्यानुसार, एखाद्या समस्येकडे भिन्न दृष्टीकोन घेण्याची क्षमता ज्याच्या आधारे तयार केली जाते, त्या आधारे तयार केली जाते. एक अनपेक्षित उपाय ऑफर करा, - शेवटी, हे अनेकदा शोधांना चालना देते.

स्वारस्य आणि अधिग्रहित ज्ञानाची विविधता आवश्यक सामान्य पार्श्वभूमी, संदर्भ तयार करते, दृष्टीच्या क्षेत्राचा विस्तार करते आणि त्याउलट, सर्वांगीण दृष्टीकोन नाकारल्याने विज्ञानाला वंध्यत्व येते, त्याचे क्षितिजे झपाट्याने संकुचित होते: “... जर आपण असे केले नाही तर संपूर्णपणे प्रथम दृष्टीक्षेपात, जर तुम्ही ताबडतोब भागांकडे गेलात आणि तुम्ही फक्त त्यांचाच विचार कराल, तर कदाचित तुम्हाला चांगले दिसेल; पण तू काय बघत आहेस ते तुला कळणार नाही." परंतु जर एखाद्या व्यक्तीने, या संपूर्ण दृष्टीकोनात प्रभुत्व मिळवले, नंतर एखाद्या विशिष्ट क्षेत्राच्या अभ्यासात खोलवर गेले, तर या प्रदेशात त्याने मिळवलेले ज्ञान आणि कौशल्ये इतर सामग्रीवर प्रभुत्व मिळविण्यास देखील मदत करतील: तो पोझ करण्याची क्षमता प्राप्त करेल. नवीन समस्या, पूर्वीपेक्षा इतर ऑफर, संशोधन पद्धती.

अर्थात, बर्गसनने दुसर्‍या भाषणात जोर दिला, एखाद्या व्यक्तीला नेहमीच काही प्राधान्ये असतात, त्याची विचारसरणी सार्वत्रिक नसते, “परंतु हा चमत्कारांचा चमत्कार आहे: एखाद्या विशिष्ट प्रदेशात आपली बुद्धी जितकी सहजतेने जाणवते (अर्थातच, तसे नसल्यास) खूप लहान), त्याच्यासाठी इतर प्रत्येकासाठी ते अधिक विनामूल्य आहे. निसर्गाने सर्वकाही अशा प्रकारे व्यवस्थित केले: सर्वात दुर्गम बौद्धिक क्षेत्रांमध्ये, तिने भूमिगत संप्रेषण केले आणि गोष्टींचे सर्वात वैविध्यपूर्ण क्रम जोडले, जसे की अदृश्य धाग्यांद्वारे, समानतेच्या अद्भुत नियमांसह ... एक व्यक्ती ज्याने त्याच्या खोलीचे आकलन केले आहे. कला, त्याचे विज्ञान किंवा व्यवसाय इतर क्षेत्रांमध्ये देखील सहजतेने सक्षम आहे"7. असे, जसे आपण आता म्हणू, द्वंद्वात्मक (स्वत: बर्गसनने फारच क्वचितच आणि, नियम म्हणून, हा शब्द वेगळ्या अर्थाने वापरला) सामान्य आणि ज्ञानाच्या आत्मसात करण्यात विशेष आहे.

बर्गसनच्या मते, प्रत्येक व्यक्तीसाठी आवश्यक असलेली आणखी एक गुणवत्ता सामान्य ज्ञान आहे. ही कल्पना अर्थातच अजिबात नवीन नाही, परंतु बर्गसनचा अर्थ काय हे योग्यरित्या समजून घेण्यासाठी तो या संकल्पनेला काय अर्थ देतो हे स्पष्ट करणे आवश्यक आहे. फ्रेंचमध्ये, रशियनमध्ये "सामान्य ज्ञान" म्हणून अनुवादित केलेल्या दोन संज्ञा आहेत: "सेन्स कम्युन" आणि "बॉन सेन्स". बर्गसन त्यापैकी पहिल्याचा अर्थ "सामान्य कारण", "सामान्य मत" असा करतो; याउलट, “बोन सेन्स” म्हणजे त्याच्यासाठी उच्च क्षमता8, अंतर्ज्ञानाच्या जवळ आणि त्याला वास्तविकतेशी थेट संपर्क साधण्याची, स्वतःशी आणि त्याच्या सभोवतालच्या लोकांशी संबंधांमध्ये सुसंवाद साधण्याची परवानगी देणे. सामान्य ज्ञान, ज्याला "वास्तविकतेच्या वक्रांचे स्वतःचे पालन कसे करावे" हे माहित आहे (हे एक अभिव्यक्ती आहे जे बर्गसन सहसा अंतर्ज्ञान दर्शवण्यासाठी वापरले जाते), जीवन आणि पदार्थ, बुद्धी आणि इच्छा, विचार आणि कृती यांना जोडते. बर्गसनला "बोन सेन्स" ही एक सामाजिक भावना समजली जी मानवी सहअस्तित्व, सहअस्तित्व, कृती आणि विचारांचा एक सामान्य स्त्रोत म्हणून, बुद्धीची आंतरिक ऊर्जा म्हणून, जी तिला अर्धवट थांबू देत नाही, तिला सर्व गोष्टींवर जाण्यासाठी प्रोत्साहित करते. वेळ जडत्व, दिनचर्या, बौद्धिक जडत्व, आळस - हे सर्व, बर्गसनच्या मते, मानवी विचारांचे सर्वात वाईट शत्रू आहेत.

त्यांच्या “कॉमन सेन्स अँड क्लासिकल एज्युकेशन” या भाषणात त्यांनी आपली समज स्पष्टपणे मांडली: “...सामान्य ज्ञानाला कृती करण्याची, सतर्क राहण्याची, नवीन परिस्थितींमध्ये पुन्हा पुन्हा लागू करण्याची सतत तयारी आवश्यक असते. त्याला पूर्णपणे पूर्ण झालेल्या कल्पनेइतकी कशाचीही भीती वाटत नाही - कदाचित आत्म्याचे परिपक्व फळ, परंतु झाडावरून घेतलेले आणि लवकरच सुकलेले फळ ... सामान्य ज्ञान हे कामाचे मूर्त स्वरूप आहे. त्यांच्या मते, प्रत्येक समस्या नवीन आणि प्रयत्न करण्यायोग्य आहे. ते आम्हाला त्याग करण्याची मागणी करते, काही वेळा ते कितीही कठीण असले तरी, आमची स्थापित मते आणि तयार उपाय. येथे आहे, कीवर्ड, बर्गसनच्या कामात अतिशय सामान्य: प्रयत्न. सतत प्रयत्न करणे, स्वतःहून वर जाण्याची इच्छा, उच्च आणि पुढे जाण्याची इच्छा, एखाद्या व्यक्तीसाठी आत्म-साक्षात्कारासाठी एक अपरिहार्य अट आहे असा त्याचा विश्वास आहे. बी पेस्टर्नक लक्षात ठेवूया: "तुमचा आत्मा आळशी होऊ देऊ नका ...". अंतर्गत कामाच्या गरजेची ही कल्पना बर्गसनच्या कार्यात परावृत्त केल्यासारखी वाटते, ज्याला त्याच्या काळात पूर्णपणे अन्यायकारकपणे दोष देण्यात आला की त्याच्या अंतर्ज्ञानाच्या संकल्पनेचा अर्थ बुद्धीला नकार देण्याची मागणी होती. त्याने कधीही अशा प्रकारचे काहीही सांगितले नाही आणि त्याच्या अंतर्ज्ञान आणि बुद्धीच्या सुप्रसिद्ध विरोधाचा अर्थ पूर्णपणे भिन्न गोष्टीमध्ये आहे - मानवी विचारांच्या अंतर्ज्ञानी आणि विवादास्पद कार्यांच्या भिन्नतेमध्ये (प्रामुख्याने पद्धतशीर हेतूसाठी).

एक मानसिक, अध्यात्मिक प्रयत्न म्हणजे स्वतःवर मात करणे, ज्यामुळे एखाद्या व्यक्तीला स्वतःला मागे टाकता येते आणि काही प्रमाणात मानवी स्वभावालाही मागे टाकता येते. ही थीम बर्गसनच्या सर्व तत्वज्ञानातील सर्वात महत्वाची आहे. मनुष्य, "निसर्गाने त्याला निर्माण केले म्हणून", त्याच्या जैविक वैशिष्ट्यांमुळे आणि त्याच्या स्वभावामुळे, एका ऐवजी अरुंद चौकटीत अस्तित्वात आहे. उत्क्रांती विकासआणि यामधून, त्याच्या आकलनाचे आणि आकलनाचे स्वरूप, त्याच्या वैशिष्ट्यपूर्ण प्रकारचे सामाजिकतेचे निर्धारण केले. परंतु, बर्गसनने क्रिएटिव्ह इव्होल्यूशनमध्ये लिहिल्याप्रमाणे, विकास एक वेगळा मार्ग घेऊ शकतो आणि वेगळ्या मानवतेकडे नेऊ शकतो, अधिक "अंतर्ज्ञानी", अधिक परिपूर्ण आणि वास्तविकतेच्या जवळ, आणि सराव आणि सामाजिक जीवनाच्या गरजांद्वारे त्यापासून दूर जाऊ शकत नाही. वेगळ्या मानवतेची ही कल्पना बर्गसनच्या अनेक कार्यांची पार्श्वभूमी आहे, एक प्रकारचा आदर्श, अप्राप्य, कोणत्याही आदर्शासारखा, परंतु एखाद्याने कोणत्या दिशेने जायचे आहे याची रूपरेषा. जरी एखादी व्यक्ती निसर्गाने ठरवलेल्या चौकटीतून पूर्णपणे बाहेर पडू शकत नाही, तरीही तो त्यांना वेगळे करण्यास, त्यांचा विस्तार करण्यास सक्षम आहे. आणि यासाठी त्याला सतत स्वतःवर काम करणे आवश्यक आहे, नवीन क्षितिजाकडे वाटचाल करणे. म्हणूनच बर्गसनने अथकपणे आपल्या विद्यार्थ्यांना इच्छाशक्तीचे प्रशिक्षण देण्याचे आवाहन केले, जे त्यांच्या विश्वासानुसार, बौद्धिक उर्जेचा खरा स्रोत आहे, लक्ष केंद्रित करण्यास शिकण्यासाठी, प्रयत्न करण्यास शिकले आहे, कारण हे गुण आहेत जे खर्‍या निर्मात्याला सामान्यतेपासून वेगळे करतात. . तत्वज्ञानी स्वतः, तसे, अशा गुणांचा एक नमुना होता आणि त्याने आयुष्यभर कठोर परिश्रम केले, कोणतीही कसर सोडली नाही, आजारपण आणि वयाने त्याच्या शारीरिक क्षमतांवर गंभीरपणे मर्यादा असतानाही.

जर बर्गसनची अंतर्ज्ञानाची संकल्पना प्लॉटिनसमधील सहानुभूतीच्या संकल्पनेचा संदर्भ देते आणि त्याहूनही पुढे कालांतराने वैश्विक सहानुभूतीच्या प्राचीन सिद्धांताशी संबंधित असेल, तर बर्गसनमधील सामान्य ज्ञानाची संकल्पना गोल्डन मीनच्या अ‍ॅरिस्टोटेलियन कल्पनेशी स्पष्टपणे एकरूप आहे. सामाजिक भावना म्हणून सामान्य ज्ञान हे दोन टोकांमधील सुवर्ण माध्यम आहे: समाजाचे निर्धारवादी मार्गाने अर्थ लावण्याचा प्रयत्न, त्यातील अपरिहार्य कायद्यांचे कार्य उघड करणे आणि स्वातंत्र्याची सर्जनशील शक्ती विचारात न घेणे आणि युटोपियन स्वप्न पाहणार्‍यांच्या कल्पना. हे पहा की मानवी स्वातंत्र्य नेहमीच मानवी परिस्थिती, निसर्ग आणि सामाजिक जीवनाद्वारे मर्यादित असते. सामाजिक नियमनाचे साधन आणि समाजाच्या प्रगतीचे साधन म्हणून सामान्य ज्ञानाचे कार्य म्हणजे सतत एक प्रकारचे "समायोजन" करणे, वैयक्तिक आकांक्षा आणि सार्वजनिक हितसंबंधांचे सुसंगतीकरण करणे. म्हणून, बर्गसनने सामान्य ज्ञानाचे शिक्षण हे शिक्षणाच्या मुख्य कार्यांपैकी एक मानले आणि त्यासाठी एक विशेष भाषण समर्पित केले. त्यांनी विशेषतः शास्त्रीय शिक्षणाशी सामान्य ज्ञानाच्या जोडावर भर दिला. बर्गसनला स्वतःच असे शिक्षण मिळाले, ज्याने प्राचीन भाषा आणि संबंधित साहित्याचे चांगले ज्ञान गृहीत धरले आणि नंतर या ज्ञानाच्या फायद्यांवर जोर देण्यास कंटाळा आला नाही. अभिजात साहित्य वाचून, विशेषत: प्राचीन लेखक, त्यांनी असा युक्तिवाद केला की सर्वात मौल्यवान नैतिक आणि तात्विक धडे शिकले जाऊ शकतात. प्राचीन तत्वज्ञानखेळले अत्यावश्यक भूमिकास्वतः बर्गसनच्या सैद्धांतिक विकासामध्ये. त्याने हेराक्लिटस आणि स्टोईक्स यांच्याकडून बरेच काही शिकले, निओप्लॅटोनिझमच्या कल्पनांचा वारस बनला, त्यांचा पुनर्विचार केला आणि त्यांना नवीन सामग्रीवर लागू केले; मोजमापाची अतिशय प्राचीन थीम, सुसंवाद हा त्याच्यासाठी मुख्य विषयांपैकी एक होता.

बर्गसन यांनी सर्जनशील क्षमतांच्या विकासासाठी शास्त्रीय शिक्षण ही विचारांची सर्वोत्तम शाळा मानली. त्याच्या सुरुवातीच्या कामातही, त्याने भाषेची संकल्पना तयार केली, ज्याकडे तो नंतर परत आला. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की सराव आणि सामाजिक जीवनाच्या गरजांशी संबंधित असलेली भाषा, एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या प्रकाराशी संवाद साधण्यासाठी आवश्यक आहे, अपरिहार्यपणे विकृत करते, चेतनेचा खोल प्रवाह "गोठवते", सततच्या जागी अखंड, जिवंत, बदलण्यायोग्य, बनते - तयार होते. , अपरिवर्तित, बनणे. जोपर्यंत माणूस हा सामाजिक प्राणी आहे तोपर्यंत खंडित आणि निरंतर, बनणे आणि बनणे यातील विरोधाभास पूर्णपणे सोडवता येणार नाही. परंतु याचा अर्थ असा नाही की विरोधाभास दूर करण्याचे प्रयत्न व्यर्थ आहेत: उलटपक्षी, एखाद्याने ते कमी करण्यासाठी सतत प्रयत्न केले पाहिजेत. “आत्माच्या स्वातंत्र्यातील मुख्य अडथळ्यांपैकी एक म्हणजे कल्पना आहे जी आपल्याला भाषेद्वारे पूर्ण स्वरूपात वितरित केली जाते, जी आपण जसे होते तसे आत्मसात करतो. वातावरण. ते आपल्या अस्तित्वाद्वारे कधीही आत्मसात केले जात नाहीत: आध्यात्मिक जीवनात भाग घेण्यास अक्षम, या खरोखर मृत कल्पना त्यांच्या दृढता आणि स्थिरतेमध्ये टिकून राहतात. या अडथळ्याला दूर करण्यासाठी किंवा कमीतकमी प्रयत्न करण्यासाठी, शास्त्रीय शिक्षण मदत करू शकते, ज्यामध्ये बर्गसन पाहतो, सर्व प्रथम, “शब्दांचा बर्फ तोडण्याचा आणि त्याखाली विचारांचा मुक्त प्रवाह शोधण्याचा प्रयत्न. तुम्हाला प्रशिक्षण देऊन... कल्पना एका भाषेतून दुसऱ्या भाषेत अनुवादित करताना, ते तुम्हाला विविध प्रणालींमध्ये कसे स्फटिक बनवायचे ते शिकवेल; अशा प्रकारे ते कोणत्याही एका शाब्दिक स्वरूपापासून वेगळे केले जातील आणि हे तुम्हाला शब्दांपासून स्वतंत्रपणे विचार करण्यास भाग पाडेल. … आणि, याशिवाय, शब्दाला विचारांची तरलता देण्याच्या प्रयत्नात प्राचीन ग्रीक लोकांशी कोण तुलना करू शकेल? परंतु सर्व महान लेखक, ते कोणत्याही भाषेत लिहितात, बुद्धीला समान मदत करू शकतात; कारण जर आपण गोष्टी केवळ सशर्तपणे, आपल्या सवयी आणि चिन्हांद्वारे पाहिल्या, तर ते वास्तविकतेबद्दलची त्यांची अंतर्निहित थेट दृष्टी व्यक्त करतात.

म्हणूनच, बर्गसनच्या मते, मानवतेचा, विशेषत: साहित्याचा, लिसियममध्ये अभ्यास करणे खूप महत्वाचे आहे. नंतरच्या काळात, त्याला कलात्मक, ऐतिहासिक आणि तात्विक कार्यांसह सर्व शास्त्रीय साहित्य समजले. हे साहित्य आहे जे नैसर्गिक विज्ञानांच्या अभ्यासाद्वारे प्राप्त केलेली कौशल्ये - अचूकपणे विचार करण्याची क्षमता, विश्लेषण करण्याची क्षमता - मानवी ज्ञानाच्या क्षेत्रात लागू करण्यास शिकवते: “तत्वज्ञ, इतिहासकार किंवा कवी, सर्व अविनाशी सृष्टीच्या निर्मात्यांकडे दुसरे कोणी नव्हते. एखाद्या व्यक्तीचे चित्रण करण्यापेक्षा ध्येय - विचार, भावना आणि अभिनय ... साहित्याचे धडे हे त्यातील धडे आहेत सर्वोच्च पदवीव्यावहारिक: ते आपल्याला आपल्या सभोवतालच्या लोकांना समजून घेण्यास, त्यांचे मूल्यमापन करण्यास, त्यांची बाजू जिंकणे योग्य आहे की नाही आणि हे कसे साध्य करता येईल हे शोधण्यास उत्तम प्रकारे शिकवतात. आणि लेखकांमध्ये, अभ्यासासाठी सर्वात योग्य असे लोक आहेत ज्यांनी एखाद्या वाक्यांशासाठी कधीही एखाद्या कल्पनेचा त्याग केला नाही आणि जे आपली प्रशंसा जागृत करण्यापेक्षा जीवनाचे खरे चित्र आपल्याला सादर करण्याचा प्रयत्न करतात: म्हणून त्यांना अभिजात म्हणतात. स्वत: क्लासिक्समध्ये, आम्ही अशा लेखकांना प्राधान्य देतो ज्यांनी, बाह्य तपशीलांकडे दुर्लक्ष करून, स्वतः व्यक्तीचे निरीक्षण केले आणि त्याचे सर्वात अचूक, परिश्रमपूर्वक आणि वास्तववादी चित्रण केले: पुरातन काळातील लेखक.

तरलता, लवचिकता, प्लॅस्टिकिटी - हे सर्व गुण ज्यासाठी वास्तविक साहित्य प्रसिद्ध आहे, बर्गसनच्या मते, भाषेमध्ये अंतर्भूत असणे आवश्यक आहे जेणेकरून ते पूर्णपणे नाही, परंतु कमीतकमी काही प्रमाणात, सर्व विवेक, समृद्धता आणि सातत्य यासाठी व्यक्त करते. विचार करणे. आणि लवचिकता आणि प्लॅस्टिकिटी त्याच्यासाठी अधिक सामान्य संकल्पनेत एकत्र केली गेली आहे, ज्याबद्दल त्याने विनयशीलतेला समर्पित लिसियममधील एका भाषणात देखील सांगितले होते. ही संकल्पना - कृपा (कृपा), ज्याचा दीर्घ इतिहास आहे आणि तत्त्वज्ञानाच्या इतिहासात एक मनोरंजक भाग्य आहे14. ग्रेस हा एक पॉलिसेमँटिक शब्द आहे जो नेहमीच्या अर्थाने केवळ कृपाच नव्हे तर “कृपा”, “दया”, “कृपा” देखील दर्शवतो. विनयशीलता आणि त्याच्या भिन्न अर्थांबद्दल बोलताना, बर्गसनने शालीनतेच्या नियमांचे पूर्णपणे बाह्य पालन करण्यापासून ते वेगळे केले आणि त्याची तुलना कृपेशी केली: विनयशीलता त्याच्या अभिव्यक्तींपैकी एक म्हणजे आध्यात्मिक प्लॅस्टिकिटी, आत्म्याची कृपा. “कृपेप्रमाणे,” त्याने लिहिले, “विनयशीलता आपल्यामध्ये अमर्याद लवचिकतेची कल्पना जागृत करते; कृपेप्रमाणे, हे आपल्याला सांगते की ही लवचिकता आपल्या नियंत्रणात आहे, आपण त्यावर विश्वास ठेवू शकतो. [त्यासाठी आवश्यक आहे] चातुर्य, सूक्ष्मता आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे स्वतःचा आणि शेजाऱ्याचा आदर.

परंतु उच्च ऑर्डरची विनम्रता देखील आहे - हृदयाची विनम्रता, जी एखाद्याच्या शेजाऱ्यावर प्रेम, दया, सहानुभूतीची क्षमता, सहानुभूती दर्शवते. हे दयाळूपणावर आधारित आहे, जे मानवी आत्म्याचे लवचिकता आणि सखोल ज्ञानासह, त्याद्वारे समाजातील जीवनासाठी आवश्यक कार्यक्षमता प्राप्त करते. बर्गसन येथे आरक्षण करतो: कोणीही असे म्हणू शकत नाही की अशी दयाळूपणा शिक्षण प्रक्रियेत आत्मसात केली जाते; ही एक नैसर्गिक देणगी आहे. परंतु एखादी व्यक्ती सतत विकसित होत असते, आणि इतर गोष्टींबरोबरच, लहान वयात मिळालेला जीवन अनुभव, त्याला औदार्य, सद्भावना, सहानुभूती यासह बरेच काही शिकवतो. इतरांचे ऐकण्याची, प्रयत्न करण्याची, अगदी चर्चेतही, त्यांची मते समजून घेण्याची, स्वतःमधील असहिष्णुतेला आळा घालण्याची अशी क्षमता, जी आपली "नैसर्गिक प्रवृत्ती" आहे, शास्त्रीय शिक्षणात नेमके तेच आहे, ज्यामध्ये मोठे स्थान दिले जाते. तात्विक, संस्कृतीसह मानवतावादी. हे, बर्गसनच्या मते, विचार करण्याच्या सर्व क्षमता विकसित करण्यास, वैज्ञानिक संशोधनासाठी आणि समाजातील जीवनासाठी, लोकांना जाणून घेण्यासाठी, त्यांच्या स्वतःच्या प्रकाराशी संवाद साधण्यासाठी आवश्यक लवचिकता देण्यास अनुमती देते. खर्‍या समजुतीसाठी, ज्ञान, तर्क करण्याची क्षमता जमा करणे पुरेसे नाही. शास्त्रीय शिक्षणाने आणलेली विचारांची लवचिकता, अभ्यास केलेल्या वस्तूशी मनाच्या परिपूर्ण रुपांतरात, लक्ष, एकाग्रता, एकाग्रतेच्या अचूक ट्यूनिंगमध्ये व्यक्त केली जाते.

नोट्स

3 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस, डाळिंब एनसायक्लोपेडिक डिक्शनरीने खालील माहिती प्रदान केली: "बॅचलर (मध्ययुगीन लॅटिन बॅकॅल्युलस, फ्रेंच बॅचलर, इंग्रजी बॅचलर), ... हा शब्द 13 व्या शतकात वापरला गेला. सर्वात कमी मिळालेल्या व्यक्तीला नियुक्त करण्यासाठी पॅरिस विद्यापीठात पदवीआणि ज्यांना व्याख्यान देण्याचा अधिकार होता, परंतु अद्याप डॉक्टर्स आणि मास्टर्सच्या महामंडळात स्वतंत्र सदस्य म्हणून प्रवेश घेतलेला नव्हता. आता हे नाव जुन्या इंग्रजी विद्यापीठांमध्ये आणि फ्रान्समध्ये जतन केले गेले आहे, जिथे बी. ची पदवी आमच्या मॅट्रिक प्रमाणपत्र (बॅचलियर एस् लेटर्स) किंवा वास्तविक शाळेतील पदवी प्रमाणपत्र (बी. एस सायन्सेस) यांच्याशी संबंधित आहे. ”(व्ही. 4. 7e एड. S. 450 451).

4 याबद्दल अधिक पहा: MosseBastide R.M. बर्गसन शिक्षणतज्ज्ञ. पॅरिस, 1955. पी. १५११५६.

5 बर्गसन ए. स्पेशलायझेशन // बर्गसन ए. आवडते: चेतना आणि जीवन. एम.: रॉस्पेन, 2010. एस. 226.

6 Ibid. S. 227.

7 Bergson A. बुद्धीवर // Bergson A. Favourites: Consciousness and life. पृ. 267. हे लक्षात घेतले पाहिजे की या भाषणात, सुरुवातीच्या काळातील इतर अनेक कामांप्रमाणे, "बुद्धीमत्ता" हा शब्द अजूनही बर्गसनला नंतरच्या तुलनेत अधिक व्यापकपणे समजला आहे, जेव्हा त्याने मूलत: विवादास्पद कारणाने ते ओळखले. .

8 या संदर्भात, त्याने फ्रेंच शास्त्रीय परंपरा चालू ठेवली, उदाहरणार्थ, डेकार्टेस, ज्याने अक्कल, विवेकबुद्धी एकत्र आणली (पहा: डेकार्टेस आर. मनाच्या मार्गदर्शनासाठी नियम // डेकार्टेस आर. 2 व्हॉल्समध्ये काम करते. खंड 1. एम.: थॉट, 1989, पृ. 78). परंतु जर डेकार्टेससाठी विवेकबुद्धी ही “योग्य रीतीने युक्तिवाद करण्याची आणि सत्यापासून सत्यात फरक करण्याची क्षमता” असेल (डेकार्तेस आर. पद्धतीबद्दल तर्क // डेकार्टेस आर. सोच. 2 खंड टी. 1. पी. 250), तर बर्गसनकडे “ बोन सेन्स” हे अंतर्ज्ञान आणि बुद्धी यांच्यातील मध्यवर्ती स्थान व्यापते आणि त्या दोघांचे गुण एकत्र करतात. या समस्येवर आर.एम.च्या वरील पुस्तकात तपशीलवार चर्चा केली आहे. मॉस बॅस्टिड.

9 बर्गसन ए. सामान्य ज्ञान आणि शास्त्रीय शिक्षण // बर्गसन ए. आवडते: चेतना आणि जीवन. S. 247.

10 याबद्दल पहा: Bergson A. Creative evolution. मॉस्को: KanonPress; कुचकोवो फील्ड, 1998. एस. 261.

11 Bergson A. सामान्य ज्ञान आणि शास्त्रीय शिक्षण. S. 250.

12 Ibid. pp. 251 252.

13 बर्गसन ए. सभ्यता // बर्गसन ए. आवडते: चेतना आणि जीवन. pp. 236 237.

14 त्याच्या पूर्ववर्ती, 19 व्या शतकातील फ्रेंच अध्यात्मवादी, बर्गसनच्या कृपेचा अर्थ सांगण्याच्या संबंधावर. F. Ravesson, ज्याने, प्लॉटिनसवर अवलंबून होते, ते पहा: Ado 77. Plotinus, or Simplicity of view. एम.: ग्रेकोलाटिन्स्की कॅबिनेट Yu.A. शिचलिना, 1991. एस. 51 53.

15 बर्गसन ए. सभ्यता. S. 234.

सुरू ठेवण्यासाठी, पहा: सामान्य ज्ञान आणि नागरी शिक्षण हे शिक्षणाचे मुख्य कार्य म्हणून: बर्गसनच्या कल्पना - analitikaru.ru

तात्विक विज्ञान 3/2011

चरित्र

हेन्री बर्गसन (fr. हेन्री बर्गसन; ऑक्टोबर 18, 1859, पॅरिस - 4 जानेवारी, 1941, ibid.) - फ्रेंच तत्त्ववेत्ता, अंतर्ज्ञानवाद आणि जीवनाच्या तत्त्वज्ञानाचा प्रतिनिधी. कॉलेज डी फ्रान्सचे प्राध्यापक (1900-1914), फ्रेंच अकादमीचे सदस्य (1914). 1927 च्या साहित्यातील नोबेल पारितोषिक विजेते "त्याच्या समृद्ध आणि चैतन्यशील कल्पना आणि ते सादर करण्यात आलेल्या उत्कृष्ट कौशल्याची ओळख म्हणून."

पियानोवादक आणि संगीतकार मिचल बर्गसन (पोलिश Michał Bergson) यांच्या कुटुंबात जन्मलेली, नंतर जिनिव्हा कंझर्व्हेटरीमध्ये प्राध्यापक आणि इंग्रजी डॉक्टर कॅथरीन लेव्हिन्सनची मुलगी. त्याच्या वडिलांच्या बाजूने, तो पोलिश ज्यू आणि त्याच्या आईच्या बाजूने, आयरिश आणि इंग्रजी ज्यूंमधून आला आहे. त्याच्या जन्मानंतर, कुटुंब लंडनमध्ये राहिले, जिथे त्याने प्रभुत्व मिळवले इंग्रजी भाषा. तो आठ वर्षांचा असताना ते पॅरिसला परतले.

1868-1878 मध्ये त्यांनी Lycée Fontaine (आधुनिक नाव Lycée Condorcet आहे) येथे शिक्षण घेतले. त्याला ज्यू धर्माचे शिक्षणही मिळाले. तथापि, वयाच्या 14 व्या वर्षी त्यांचा धर्माविषयी भ्रमनिरास होऊ लागला आणि वयाच्या सोळाव्या वर्षी त्यांचा विश्वास उडाला. हुडच्या मते, हे बर्गसनच्या उत्क्रांती सिद्धांताशी परिचित झाल्यानंतर घडले. त्यांनी उच्च सामान्य शाळेतून पदवी प्राप्त केली, जिथे त्यांनी 1878-1881 मध्ये शिक्षण घेतले.

त्यानंतर त्यांनी लिसियम, हायर नॉर्मल स्कूल आणि रोलिन कॉलेजमध्ये शिकवले. 1889 मध्ये त्यांनी दोन प्रबंधांचा बचाव केला - "चेतनेच्या तात्काळ डेटावर एक प्रयोग" आणि "अॅरिस्टोटलमधील स्थानाची कल्पना" (लॅटिनमध्ये).

डॉक्टर ऑफ फिलॉसॉफी (1889), प्राध्यापक (1898), नैतिक आणि राजकीय विज्ञान अकादमीचे सदस्य (1901). 1900 मध्ये त्यांना कॉलेज डी फ्रान्समध्ये एक खुर्ची मिळाली, प्रकृती अस्वास्थ्यामुळे त्यांनी त्यांना सोडले.

बर्गसनआपल्या कामावर लक्ष केंद्रित करून शांत आणि शांत प्राध्यापक जीवन जगले. त्यांनी यूएसए, इंग्लंड, स्पेन येथे व्याख्यानांचे अभ्यासक्रम दिले. नैतिक आणि राजकीय विज्ञान अकादमीचे अध्यक्ष (1914).

1911 मध्ये, सेमिटिक-विरोधी राष्ट्रवादीच्या गटाने त्याचा ज्यू म्हणून छळ सुरू केला; बर्गसनने अशा कृत्यांना प्रतिसाद न देणे पसंत केले.

1917-18 मध्ये. स्पेन आणि युनायटेड स्टेट्समधील राजनैतिक मिशनवर काम केले. 1922 पासून, त्यांनी लीग ऑफ नेशन्सच्या बौद्धिक सहकार्यासाठी आंतरराष्ट्रीय समितीचे अध्यक्ष म्हणून काम केले.

1920 च्या उत्तरार्धात आजारपणामुळे, त्याने हळूहळू संपूर्णपणे वैज्ञानिक कार्यावर लक्ष केंद्रित केले. 1940 मध्ये फ्रान्सच्या आत्मसमर्पणानंतर, बर्गसनने आपले सर्व आदेश आणि पुरस्कार परत केले आणि, आजारी आणि कमकुवत असल्याने, ज्यूविरोधी आदेशातून काढून टाकण्याचा अधिकार्‍यांचा प्रस्ताव नाकारून, तो नोंदणी करण्यासाठी अनेक तास रांगेत उभा राहिला. एक ज्यू. जर्मन-व्याप्त पॅरिसमध्ये न्यूमोनियामुळे त्याचा मृत्यू झाला.

शिकवण तत्वप्रणाली

बर्गसन एक अस्सल आणि मूळ वास्तविकता म्हणून जीवनाची पुष्टी करतो, जी विशिष्ट अखंडतेमध्ये असल्याने, पदार्थ आणि आत्म्यापेक्षा भिन्न आहे. पदार्थ आणि आत्मा, स्वतःहून घेतलेले, त्याच्या क्षयची उत्पादने आहेत. तत्त्वज्ञानी ज्या मूलभूत संकल्पनांद्वारे "जीवन" चे सार परिभाषित करतात ते "कालावधी", "सर्जनशील उत्क्रांती" आणि "जीवन प्रेरणा" आहेत. जीवन बुद्धीने पकडता येत नाही. बुद्धी "अमूर्त" आणि "सामान्य" संकल्पना तयार करण्यास सक्षम आहे, ही मनाची क्रिया आहे आणि सर्व सेंद्रियतेमध्ये आणि सार्वभौमिकतेमध्ये वास्तविकतेचे पुनरुत्पादन करूनच ते शक्य आहे. हे केवळ अंतर्ज्ञानानेच केले जाऊ शकते, जे, वस्तूचा थेट अनुभव असल्याने, "त्याच्या अंतरंग सारामध्ये ओळखले जाते."

वास्तवाचे समग्र आकलन "भावनिक-अंतर्ज्ञानी" असू शकते. याव्यतिरिक्त, विज्ञान नेहमी व्यावहारिक उपयोगिता लक्षात ठेवते, आणि हे, बर्गसनच्या मते, एकतर्फी दृष्टी आहे. अंतर्ज्ञान "प्राथमिक दिलेल्या" कडे लक्ष देते - स्वतःची चेतना, मानसिक जीवन. केवळ स्व-निरीक्षण हे अवस्थेच्या निरंतर परिवर्तनशीलतेच्या अधीन आहे, "कालावधी", आणि परिणामी, जीवन स्वतःच. या पूर्वतयारींच्या आधारे, सेंद्रिय जगाच्या उत्क्रांतीचा सिद्धांत, "जीवन आवेग" द्वारे काढलेला, "सर्जनशील तणाव" च्या प्रवाहाने तयार केला आहे. एखादी व्यक्ती सर्जनशील उत्क्रांतीच्या अगदी टोकावर असते आणि तिची सर्व आंतरिक शक्ती जाणण्याची क्षमता ही निवडलेल्यांची भरपूर असते, एक प्रकारची "दैवी देणगी". यावरून संस्कृतीचा अभिजातपणा स्पष्ट होतो. मानवी अस्तित्वात, बर्गसन दोन "मजले", सामाजिकता आणि नैतिकतेचे दोन प्रकार वेगळे करतात: "बंद" आणि "खुले". "बंद" नैतिकता सामाजिक अंतःप्रेरणेची आवश्यकता पूर्ण करते, जेव्हा व्यक्तीचा सामूहिक बळी दिला जातो. "खुल्या" नैतिकतेच्या परिस्थितीत, व्यक्तिमत्त्वाचे प्रकटीकरण, नैतिक, धार्मिक आणि सौंदर्यात्मक मूल्यांची निर्मिती प्राधान्य बनते.

त्याच्या तत्त्वज्ञानाची गुरुकिल्ली ही काळाची संकल्पना आहे. बर्गसन भौतिक, मोजता येण्याजोगा वेळ आणि जीवन प्रवाहाचा शुद्ध वेळ यांच्यात फरक करतो. नंतरचे आपण प्रत्यक्ष अनुभवतो. स्मरणशक्तीचा सिद्धांत विकसित केला.

कॅथोलिक चर्चने निषिद्ध पुस्तकांच्या निर्देशांकात त्यांचे लेखन समाविष्ट केले, परंतु ते स्वतः कॅथलिक धर्माकडे झुकले, तथापि, ज्यू राहिले. त्याचे तत्त्वज्ञान क्रांतिपूर्व रशियामध्ये खूप लोकप्रिय होते.

साहित्यात

बर्गसनचा उल्लेख फ्रँकोइस सेगनच्या हॅलो सॅडनेस या कथेत अनेक वेळा केला आहे.

कॅथोलिक धर्मशास्त्रज्ञ ई. गिल्सन "फिलॉसॉफर अँड थिओलॉजी" च्या आत्मचरित्रात्मक कार्यामध्ये हेन्री बर्गसन यांना समर्पित आहेत, त्यांच्या विचारांची उत्पत्ती आणि त्यांचे परिणाम याबद्दल सांगतात. काही ठिकाणी टीका होत असली तरी आशय माफी मागणारा आहे.

जॅक लंडनच्या द लिटल लेडी ऑफ द बिग हाऊसमध्ये बर्गसनचाही उल्लेख आहे:

प्रयत्न करा, आरोन, बर्गसनमध्ये त्याच्या "फिलॉसॉफी ऑफ लाफ्टर" पेक्षा संगीताबद्दल अधिक स्पष्ट निर्णय शोधण्याचा प्रयत्न करा, जे तुम्हाला माहिती आहे, ते देखील स्पष्ट नाही. हारुकी मुराकामी यांच्या काफ्का ऑन द बीच या कादंबरीत हेन्री बर्गसन आणि त्यांच्या "मॅटर अँड मेमरी" शिकवणींचा उल्लेख आहे. हेन्री मिलरच्या द ट्रॉपिक ऑफ कॅप्रिकॉर्न या कादंबरीत हेन्री बर्गसन आणि त्याच्या क्रिएटिव्ह इव्होल्यूशनचा उल्लेख आहे (आय. झस्लाव्स्काया क्रिएटिव्ह डेव्हलपमेंटने अनुवादित). निकोस काझांटझाकिसच्या झोरबा द ग्रीक या कादंबरीत, बर्गसनचा उल्लेख निवेदकाच्या आत्म्यावर खोलवर छाप सोडणाऱ्यांपैकी एक म्हणून केला आहे. F. Scott Fitzgerald's The Beautiful and the Damned मध्ये मौरी आणि अँथनी यांच्यातील संवादात उल्लेख केला आहे.

युरी ओलेशाच्या "द चेरी पिट" या कथेत बर्गसोनियनवादाचा उल्लेख आहे.

मुख्य कामे

Essai sur les données immédiates de la conscience, Essai sur les données immédiates de la conscience, 1889
मॅटर अँड मेमरी (मॅटियर एट मेमोयर), १८९६
हशा (ले रिरे), 1900
मेटाफिजिक्सचा परिचय (परिचय अ ला मेटाफिजिक), 1903

रशियन मध्ये ग्रंथसूची

बर्गसन, ए. कलेक्टेड वर्क्स, खंड 1-5. - सेंट पीटर्सबर्ग, 1913-14.
बर्गसन, ए. संग्रहित कामे, खंड 1. - एम., 1992.
बर्गसन, ए. लाफ्टर. - एम., 1992.
बर्गसन, ए. नैतिकता आणि धर्माचे दोन स्त्रोत. - एम., 1994
बर्गसन, ए. सामान्य ज्ञान आणि शास्त्रीय शिक्षण // तत्वज्ञानाचे प्रश्न. - 1990. - क्रमांक 1. - एस. 163-168.
बर्गसन, ए. सर्जनशील उत्क्रांती. - एम., 2006
ए. बर्गसन बद्दल साहित्य |
ब्लाउबर्ग I. I. Anri Bergson. - एम.: प्रगती-परंपरा, 2003. - 672 पी. - ISBN 5-89826-148-6
Blauberg I. I. A. Bergson चे सामाजिक-नैतिक सिद्धांत आणि त्याचे आधुनिक दुभाषी // तत्वज्ञानाच्या समस्या. - 1979. - क्रमांक 10. एस. 130-137.
बॉबिनिन बीएन बर्गसनचे तत्वज्ञान // तत्वज्ञान आणि मानसशास्त्राचे प्रश्न. - 1911. - प्रिन्स. १०८, १०९.
लॉस्की एन. ओ. बर्गसनचे अंतर्ज्ञानी तत्वज्ञान. - पृष्ठ.: उचिटेल, 1922. - 109 पी.
स्वास्यान के. ए. बर्गसनच्या अंतर्ज्ञानी तत्वज्ञानाचे सौंदर्याचा सार. - येरेवन: एएन एआरएसएसआर, 1978.
हॉज एन. बर्गसन आणि रशियन औपचारिकता // पंचांग "अपोलो". बुलेटिन क्रमांक 1. शतकाच्या रशियन अवांत-गार्डेच्या इतिहासातून. - SPb., 1997. S. 64-67.

मुख्यपृष्ठ > कार्यक्रम

साहित्य

1. अब्दीव आर. एफ. माहिती सभ्यतेचे तत्वज्ञान. एम., 1994 एवटोनोमोवा एनएस मानविकीमध्ये संरचनात्मक विश्लेषणाच्या तत्त्वज्ञानविषयक समस्या. एम., 1977 अलेक्सिना टी.ए. इंटरनेटवरील संस्कृती लेखाचा एक इंद्रियगोचर म्हणून वेळ. पोर्टल: टेम्पोरोलॉजीवरील रशियन आंतरविद्याशाखीय सेमिनार. Averintsev S.S. प्रतीक Apresyan R.G. स्वातंत्र्य // नीतिशास्त्र: विश्वकोशीय शब्दकोश. बाख्तिन एम.एम. मौखिक सर्जनशीलतेचे सौंदर्यशास्त्र. एम., 1986 बख्तिन एम.एम. मानवतेच्या तात्विक पायावर // Sobr. op 7 खंडांमध्ये. टी. 5. एम., 1996. बख्तिन एम. दोस्तोएव्स्की बर्द्याएवचे पोएटिक्स एन.ए. एखाद्या व्यक्तीच्या नियुक्तीवर // डिक्री, एड. pp. 31-54 Bergson A. सामान्य ज्ञान आणि शास्त्रीय शिक्षण. // तत्त्वज्ञानाचे मुद्दे 1990 №1 बर्जर पी., लुकमान एन. वास्तविकतेचे सामाजिक बांधकाम. ज्ञानाच्या समाजशास्त्रावरील ग्रंथ. M., 1995. Bourdieu P. सोशल स्पेसचे समाजशास्त्र. - मॉस्को: प्रायोगिक समाजशास्त्र संस्था; सेंट पीटर्सबर्ग: Aleteyya, 2007, p. 87-96 Bourdieu, P. भांडवलाचे फॉर्म / प्रति. इंग्रजीतून. एम. एस. डोब्र्याकोवा; Bourdieu P. Distinction: सामाजिक टीका (पुस्तकाचे तुकडे) / अनुवाद. fr पासून ओआय किर्चिक // पाश्चात्य आर्थिक समाजशास्त्र: आधुनिक क्लासिक्सचे संकलन. - मॉस्को: रॉस्पेन, 2004. - 680 पी. बुबेर एम. विश्वासाच्या दोन प्रतिमा. एम., 1995 बर्द्याएव एन.ए. स्वातंत्र्याचे तत्वज्ञान. सर्जनशीलतेचा अर्थ - एम., 1989, बर्जर पी., लुकमान एन. वास्तविकतेचे सामाजिक बांधकाम. ज्ञानाच्या समाजशास्त्रावरील ग्रंथ. एम., 1995. गडामेर एच. सत्य आणि पद्धत. तत्त्वज्ञानाच्या हर्मेन्युटिक्सची मूलभूत तत्त्वे एम., 1984 गडामेर जी.-जी. सौंदर्याची प्रासंगिकता. -एम., 1991. गिडन्स ए. टॉवर ऑफ बॅबल. सध्याच्या काळातील विदेशी साहित्य कला. 1996. क्रमांक 9 गुरेविच ए. या. मध्ययुगीन संस्कृतीच्या श्रेणी. ग्रोफ एस. मानवी बेशुद्धीचे क्षेत्र. - एम., 1992. हसरल ई. स्पष्टीकरणाची पद्धत // आधुनिक तत्वज्ञानविज्ञान. -एम., 1999. गार्डिनी डी. आधुनिक काळातील विज्ञानाचा शेवट डिल्थे व्ही. जीवनाच्या श्रेणी // तत्त्वज्ञानाचे प्रश्न. 1995. क्रमांक 10. डेल्यूझ जे., ग्वाटारी एफ. तत्त्वज्ञान काय आहे. -एम., -एसपीबी., 1998. डेल्यूज जे. गुट्टारी एफ. भांडवलशाही आणि स्किझोफ्रेनिया. ऑडिपस विरोधी. एम., 1990 डेरिडा जे. आवाज आणि घटना. एम., 1999 डेरिडा जे. मानवतेच्या प्रवचनात रचना, साइन इन करा आणि प्ले करा डेरिडा जे. स्पर्स: नीत्शेच्या शैली // तत्त्वज्ञानशास्त्र. 1991, क्र. 3-4. गिलमुत्दिनोवा N.A. उत्तर आधुनिकतावादाचे तात्विक खेळ // UlGTU चे बुलेटिन. -2002. - क्रमांक 2. डिल्थे व्ही. दृष्टीकोनचे प्रकार आणि मेटाफिजिकल सिस्टीममध्ये त्यांचे शोध. // संस्कृतीशास्त्र. XX शतक. काव्यसंग्रह. एम., 1996 झाखारोव्ह I.V. लियाखोविच व्ही.एस. युरोपियन संस्कृतीत विद्यापीठाचे ध्येय. एम., 1994 मानसिकतेचा इतिहास. ऐतिहासिक मानववंशशास्त्र. एम., 1996 कुझनेत्सोव्ह व्ही.जी., कुझनेत्सोवा आय.डी., मिरोनोव्ह व्ही.व्ही., मोमदझ्यान के. तत्वज्ञान. अस्तित्वाचा सिद्धांत, ज्ञान आणि मानवी अस्तित्वाची मूल्ये. पाठ्यपुस्तक. -एम., 1999. व्ही.जी. कुझनेत्सोव्ह. हर्मेन्युटिक्स आणि मानवतावादी ज्ञान. - एम., 1991 कुर्द्युमोव्ह एस.पी. उत्क्रांतीचे नियम आणि जटिल प्रणालींचे स्वयं-संघटन एम., 1990 कॅसरीर ई. प्रतीकात्मक स्वरूपांचे तत्त्वज्ञान. कॅस्टेल्स एम. माहिती युग: अर्थव्यवस्था, समाज आणि संस्कृती. M., 2000 Klakhohn K. एका व्यक्तीसाठी मिरर. मानववंशशास्त्र परिचय. SPb., 1998 Kozlova N. N. सामाजिक-ऐतिहासिक मानववंशशास्त्र. एम., 1998 क्रोबर ए., क्लाखॉन एस. संस्कृती आणि सामाजिक सरावाचे विज्ञान: एक मानववंशशास्त्रीय दृष्टीकोन. M., 1998 Knyazeva E., Kurdyumov S. Synergetics. वेळेची नॉनलाइनरिटी आणि सहउत्क्रांतीची लँडस्केप. एम., 2007 लॉस्की आय.ओ. मुक्त इच्छा // Lossky I.O. आवडी. मॉस्को: प्रवदा, 1991. मॅनहाइम के. ज्ञानाच्या समाजशास्त्रावर निबंध. ज्ञानाचा सिद्धांत - विश्वदृष्टी - इतिहासवाद. M. 1998 . Mikeshina L.A. ज्ञानाचे तत्वज्ञान. वादविवाद प्रकरणे. एम., 2002. लेक्टरस्की व्ही.ए. विषय, वस्तु, अनुभूती. -एम., 1980. नलीमोव्ह व्हीव्ही, ड्रॅगलिना झ्ह.ए. अवास्तविक वास्तव. -एम., 1995. वळणावर. 20 च्या दशकातील तात्विक चर्चा. तत्वज्ञान आणि जागतिक दृष्टीकोन. -एम., 1990. नेरेटिना एस., ओगुर्त्सोव्ह ए. संस्कृतीचा काळ. SPb., 2002 Panofsky E. ललित कलांचा अर्थ आणि व्याख्या. एसपीबी. 1999 पार्सन्स टी. सामाजिक क्रियेच्या संरचनेवर एम. 2000 प्रिगोगिन I. विज्ञान आणि संस्कृतीचे नवीन संघ //कुरियर - 1998 - № 6 प्रिगोझिन I., स्टेंजर्स I. ऑर्डर आउट ऑफ गोंधळ. पोलानी एम. वैयक्तिक ज्ञान. -एम., 1985. पॉपर के. लॉजिक अँड द ग्रोथ ऑफ सायंटिफिक नॉलेज. -एम., 1983. रिकर्ट जी. नैसर्गिक विज्ञान आणि सांस्कृतिक विज्ञान. एम., 1998. रिकोअर पी. कॉन्फ्लिक्ट ऑफ इंटरप्रिटेशन्स. हर्मेन्युटिक्स वर निबंध. -एम. 1995. Ricoeur P. वेळ आणि कथा. 3 खंडांमध्ये मॉस्को-सेंट पीटर्सबर्ग 2000 खंड 1. रिकर्ट जी. मूल्य प्रणालीवर // रिकर्ट जी. निसर्गाचे विज्ञान आणि संस्कृतीचे विज्ञान. -एम., 1998. रिकर्ट जी. जीवन मूल्ये आणि सांस्कृतिक मूल्ये // Ekn. नवीन आणि जुन्या संस्कृतीचे पंचांग. एम., 1995 सार्त्र जे.-पी. अस्तित्ववाद म्हणजे मानवतावाद // देवांचा संधिप्रकाश. मॉस्को: पॉलिटिझदाट, 1989. स्क्रिपनिक ए.पी., स्टोल्यारोव ए.ए. मुक्त इच्छा // नीतिशास्त्र: विश्वकोशीय शब्दकोश. सोरोकिन पीए मॅन, सभ्यता, समाज एम., 1992 सोशल स्पेसचे समाजशास्त्र / प्रति. फ्रेंचमधून; एकूण एड आणि नंतर. एन. ए. श्मात्को. - मॉस्को: प्रायोगिक समाजशास्त्र संस्था; SPb.: Aleteyya, 2005. 2 खंडांमध्ये. Sorokin P. गुन्हा आणि शिक्षा, पराक्रम आणि पुरस्कार. सामाजिक वर्तन आणि नैतिकतेच्या मूलभूत स्वरूपांवर एक समाजशास्त्रीय अभ्यास. एसपीबी. 1999. स्टेपिन व्ही.एस. टेक्नोजेनिक सभ्यतेचे वैज्ञानिक ज्ञान आणि मूल्ये // तत्त्वज्ञानाचे प्रश्न. 1989. क्रमांक 10. स्टेपिन व्ही.एस. तत्त्वज्ञानविषयक मानववंशशास्त्र आणि विज्ञानाचे तत्त्वज्ञान. एम., 1992. 5 खंडांमध्ये तात्विक ज्ञानकोश. -एम., 1960 - 1970. फ्रँक एस.एल. वास्तव आणि माणूस. - एम., 1997. फौकॉल्ट एम. पुरातत्व ज्ञान. - कीव, 1996. फेडोटोव्हा एन.एन. समाजशास्त्रातील नवीन प्रतिमानाच्या निर्मितीमध्ये एक घटक म्हणून जागतिकीकरण, 2001. अर्थाच्या शोधात फ्रँकल व्ही. मॅन. एम., 1990 फ्रॉइड झेड. बेशुद्धीचे मानसशास्त्र एम., 1990 फ्रॉम ई. असणे किंवा असणे? एम., 1990 फ्रॉम ई. मानवी विनाशाचे शरीरशास्त्र फुकुयामा एफ. ट्रस्ट. सामाजिक गुण आणि संपत्ती निर्मिती. भांडवलोत्तर समाज. पश्चिमेकडील नवीन औद्योगिक लाट. एम., 1998 S.101-123. फुकुयामा बायोटेक्नॉलॉजिकल नवकल्पनांचे सामाजिक परिणाम. - "निसर्ग", 2008, क्रमांक 2) फुकुयामा एफ. मोठा अंतर. फुकुयामा एफ. मरणोत्तर भविष्यातील फुको एम. शब्द आणि गोष्टी. मानवतेचे पुरातत्व. M. 1993 Foucault M. पर्यवेक्षण आणि शिक्षा. कारागृहाचा जन्म एम., 1990. फिंक ई. मानवी अस्तित्वाची मुख्य घटना // पाश्चात्य तत्त्वज्ञानातील मानवी समस्या. मॉस्को: प्रगती. - 1988. - pp. 357-403 Horuzhy S.S. द प्रॉब्लेम ऑफ द पोस्टह्युमन ऑर ट्रान्सफोर्सेटिव्ह एन्थ्रोपोलॉजी थ्रू द आईज ऑफ सिनेर्जिस्टिक एन्थ्रोपोलॉजी, फिलॉसॉफिकल सायन्सेस, २००८, क्र. २ फुकुयामा एफ. इतिहासाचा शेवट? // तत्वज्ञानाचे प्रश्न. 1990 № 3 हॅबरमास जे. संप्रेषणात्मक कृतीचा सिद्धांत // संस्कृतीतील भाषा सेंट पीटर्सबर्ग 1999 हेडेगर एम. प्रोलेगोमेना टू द हिस्ट्री ऑफ द कॉन्सेप्ट ऑफ टाईम. टॉम्स्क 1998 हार्टवुड जे. संस्कृतीचे "क्रोनोस" आणि "टोपोस". SPb., 2001 Huizinga J. Homo ludens. उद्याच्या सावलीत एम., 1992 हॉर्कहेमर एम., अॅडॉर्नो टी. प्रबोधनाचे डायलेक्टिक्स. तत्वज्ञानाचे तुकडे. M.-SPb. , 1997 जंग के. आर्केटाइप आणि चिन्ह. एम., 1992 जंग के.जी. मॅन आणि त्याची चिन्हे. एम., 1997 जंग के. पूर्व ध्यानाच्या मानसशास्त्रावर // जंग के. पूर्वेकडील धर्म आणि तत्त्वज्ञानाच्या मानसशास्त्रावर. -एम., 1994. जॅस्पर्स के. इतिहासाचा अर्थ आणि उद्देश. -एम., 1991.

भाष्य अभ्यासक्रम सामग्री

विषय 1. आधुनिक शैक्षणिक प्रतिमानाच्या संदर्भात अभ्यासक्रमाचा विषय आणि उद्दिष्टे.संदर्भात व्यक्तीचे शिक्षण आणि सामाजिकीकरणाच्या समस्या आधुनिक संस्कृती. सांस्कृतिक ओळख निर्माण आणि जतन करण्याची प्रक्रिया म्हणून शिक्षण. शिक्षण संकल्पना. नैसर्गिक आणि मानवी विज्ञानांचे संकट आणि नवीन प्रतिमानांचा शोध. मानवतावादी संकट आणि शिक्षणाच्या मानवीकरणाची समस्या. शिक्षणाची उद्दिष्टे. मानवतावादी, सामाजिक आणि नैसर्गिक विज्ञान ज्ञानाचे गुणोत्तर. जनसंस्कृती आणि व्यक्तिमत्व निर्मितीची समस्या. अस्तित्वाचे अस्तित्वात्मक परिमाण. मानववंशशास्त्रीय संकट आणि जागतिक समस्यांमधील त्याचे स्थान. मानवी अस्तित्वाची अस्तित्ववादी संकल्पना. सामाजिक एकता आणि सामाजिक विसंगती (सामाजिक नियम आणि मूल्यांच्या प्रणालीचा नाश). मानवतावादी संकट आणि शिक्षणाच्या मानवीकरणाची समस्या. संस्कृतीचा धक्का आणि नैतिक संकट कायमस्वरूपी राज्य म्हणून आधुनिक समाज. आंतरजनीय बदलाच्या दृष्टीने सांस्कृतिक ओळखीची समस्या. साहित्यगडामेर जी. अॅरिस्टॉटलची प्रासंगिकता. डर्कहेम ई. आत्महत्या: एक समाजशास्त्रीय अभ्यास झाखारोव्ह I.V. लियाखोविच व्ही.एस. युरोपियन संस्कृतीत विद्यापीठाचे ध्येय. एम., 1994 स्टेपिन व्ही.एस. तत्त्वज्ञानविषयक मानववंशशास्त्र आणि विज्ञानाचे तत्त्वज्ञान. M., 1992. Fromm E. असणे किंवा असणे? M., 1990 Fromm E. मानवी विनाशाची शरीररचना विषय 2. मानवतावादी ज्ञानाची संकल्पना. विज्ञानाचे वर्गीकरण. मानवतावादी आणि नैसर्गिक विज्ञान, मानवतावादी आणि सामाजिक ज्ञान यांचा परस्परसंबंध. सामाजिक आणि मानवी विज्ञान. सामाजिक आणि मानवी विज्ञानाच्या पृथक्करणाची समस्या (विषयानुसार, पद्धतीनुसार, विषयानुसार आणि एकाच वेळी, संशोधन कार्यक्रमांद्वारे). सामाजिक आणि मानवी विज्ञानाच्या पद्धती. अवांतर-वैज्ञानिक ज्ञान. सामाजिक प्रकल्प आणि कार्यक्रमांच्या परीक्षांमध्ये सामाजिक विज्ञान, मानवता आणि अशास्त्रीय ज्ञान यांचा परस्परसंवाद. सामाजिक आणि मानवतावादी ज्ञानाच्या वस्तू आणि विषयाची विशिष्टता. निसर्गाच्या विज्ञान आणि समाजाच्या विज्ञानांमधील समानता आणि फरक: समस्येचे आधुनिक व्याख्या. समाज आणि मनुष्याची वैशिष्ट्ये, ज्ञानाची वस्तू म्हणून त्याचे संप्रेषण आणि आध्यात्मिक जीवन: विविधता, विशिष्टता, विशिष्टता, संधी, परिवर्तनशीलता. गैर-शास्त्रीय विज्ञान, उत्क्रांती आणि परस्परसंवादाच्या यंत्रणेमध्ये नैसर्गिक-विज्ञान आणि सामाजिक-मानवतावादी ज्ञानाचे अभिसरण. आधुनिक नैसर्गिक विज्ञानाचे मानवीकरण आणि मानवीकरण. सामाजिक विज्ञान आणि मानविकीमध्ये गणित आणि संगणक मॉडेलिंगच्या वापराची शक्यता. साहित्यरिकर्ट जी. नैसर्गिक विज्ञान आणि सांस्कृतिक विज्ञान. एम., 1998. रिकोअर पी. कॉन्फ्लिक्ट ऑफ इंटरप्रिटेशन्स. हर्मेन्युटिक्स वर निबंध. -एम. 1995. रिकर्ट जी. जीवन मूल्ये आणि सांस्कृतिक मूल्ये // Ekn. नवीन आणि जुन्या संस्कृतीचे पंचांग. एम., 1995 विषय 3. 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस मानवतावादी ज्ञानाचे पद्धतशीर नमुना. निसर्गवाद आणि सकारात्मकता. . कलेत निसर्गवाद आणि विज्ञानात सकारात्मकतावाद. माणूस हा प्राणी आहे की यंत्र? निसर्गवाद, हेडोनिझम, फ्रॉईडवाद. माणसाला पूर्णपणे नैसर्गिक प्राणी आणि आनंदाचे यंत्र मानणे. असभ्य भौतिकवाद. समाजवादी वास्तववाद. सामाजिक विज्ञानातील निसर्गवाद. सामाजिक डार्विनवाद, वर्तनवाद. तार्किक सकारात्मकतेमध्ये मानवतावादी ज्ञानाच्या समस्या. विज्ञान, अचूकता, वस्तुनिष्ठता, भावनांचे निर्मूलन आणि सर्वकाही व्यक्तिनिष्ठ. पडताळणीच्या समस्या आणि पोस्टपोझिटिव्हिझमचा उदय. सामाजिक अनुभूतीतील सकारात्मकता. सामाजिक तथ्यांची संकल्पना. नैसर्गिक विज्ञान ज्ञानाचे साधन कारण आणि मानवतावादी ज्ञानातील त्याच्या मर्यादा. जीवनाच्या तत्त्वज्ञानाचा उदय साधनात्मक कारणाचा आणि सकारात्मकतेचा विरोध म्हणून. सर्जनशील प्रक्रिया, प्रवाह, बनणे म्हणून मानवी अस्तित्व. समाज आणि संस्कृती बद्दल विज्ञान श्रेणी म्हणून जीवन. जीवन संकल्पनेची सामाजिक-सांस्कृतिक आणि मानवतावादी सामग्री (ए. बर्गसन, व्ही. डिल्थे, दार्शनिक मानववंशशास्त्र). मानवी आत्मीयतेच्या स्व-संस्थेचे मॉडेल, "जीवनाचे तंत्र". पोस्टमॉडर्नमध्ये जीवन आणि मृत्यूची संकल्पना बदलणे. जीवनाच्या तत्त्वज्ञानाच्या मध्यवर्ती श्रेणी म्हणून वेळ, बनणे, तात्पुरते (डिल्थे, नीत्शे, स्पेंग्लर, ए. बर्गसन). अस्तित्ववाद आणि त्याचा विषयाचा शोध. जीवनाचा सौंदर्याचा दृष्टिकोन आणि निराशेचा काय संबंध आहे? (Kierkegaard). विश्वास आणि ज्ञान, निश्चितता आणि शंका, पूर्व-वैचारिक संरचनांमध्ये "जीवनाचे स्वरूप" (एल. विटगेनस्टाईन) म्हणून विश्वासाचे मूळ. विश्वास म्हणून "तात्विक विश्वास". विचार करणारी व्यक्ती(के. जास्पर्स). साहित्य Dilthey V. जीवनाच्या श्रेणी // तत्वज्ञानाचे प्रश्न. 1995. क्रमांक 10. डिल्थे व्ही. जागतिक दृश्याचे प्रकार आणि मेटाफिजिकल सिस्टीममधील त्यांचा शोध. // संस्कृतीशास्त्र. XX शतक. काव्यसंग्रह. एम., 1996 रिकर्ट जी. मूल्यांच्या प्रणालीवर // रिकर्ट जी. निसर्गाचे विज्ञान आणि संस्कृतीचे विज्ञान. -एम., 1998. रिकर्ट जी. जीवन मूल्ये आणि सांस्कृतिक मूल्ये // Ekn. नवीन आणि जुन्या संस्कृतीचे पंचांग. एम., 1995 स्टेपिन व्ही.एस. तत्त्वज्ञानविषयक मानववंशशास्त्र आणि विज्ञानाचे तत्त्वज्ञान. एम., 1992. 5 खंडांमध्ये तात्विक ज्ञानकोश. -एम., 1960 - 1970. मानसिकतेचा इतिहास. ऐतिहासिक मानववंशशास्त्र. एम., 1996 कुझनेत्सोव्ह व्ही.जी., कुझनेत्सोवा आय.डी., मिरोनोव्ह व्ही.व्ही., मोमदझ्यान के. तत्वज्ञान. अस्तित्वाचा सिद्धांत, ज्ञान आणि मानवी अस्तित्वाची मूल्ये. पाठ्यपुस्तक. -एम., 1999. 4. संरचनावाद.लेव्ही-स्ट्रॉस सामूहिक प्रतिनिधित्व आणि त्यांची रचना. भाषिक संरचना आणि नातेसंबंध संरचना. मिथकांचे स्ट्रक्चरल विश्लेषण. व्ही. प्रॉप: परीकथेचे मॉर्फोलॉजी. मेथडॉलॉजिकल प्रोग्राम एम. फौकॉल्ट मानवतावादी ज्ञान, एखाद्या व्यक्तीबद्दलचे ज्ञान शक्तीच्या इच्छेचे प्रकटीकरण म्हणून, ज्याची पुष्टी अनुशासनात्मक अवस्थेच्या विश्लेषणाद्वारे नवीन प्रकारची सामाजिक संरचना आणि आधुनिकीकरण (तर्कीकरण) च्या परिणामाद्वारे केली जाते. अनुशासनात्मक अवस्थेचा घटक म्हणून शक्ती-ज्ञानाची संकल्पना. शिस्तबद्ध संस्था. शिस्तबद्ध जागा आणि वेळेच्या संघटनेची मूलभूत तत्त्वे. पॅनॉप्टिकॉन बेंथम आणि त्याची सर्वव्यापीता. सर्व आधुनिक सामाजिक संस्थांचा नमुना म्हणून तुरुंग. पारंपारिक तमाशा सोसायटीच्या विरुद्ध सुपरवायझरी सोसायटी. अनुशासनात्मक अवस्थेची घटना म्हणून मानवतेचा विकास, त्याची शक्ती बळकट करण्यासाठी योगदान देते. संस्कृतीच्या मानवतावादी जागेची संकल्पना. विज्ञानाच्या भिन्नता आणि एकीकरणाच्या आधुनिक प्रक्रिया. वैज्ञानिक संशोधनासाठी स्वयं-विकसित "सिनर्जिस्टिक" प्रणाली आणि नवीन धोरणांचा विकास. ऐतिहासिकदृष्ट्या विकसनशील प्रणालींबद्दल आधुनिक कल्पनांच्या विकासामध्ये नॉनलाइनर डायनॅमिक्स आणि सिनर्जेटिक्सची भूमिका. उत्क्रांतीवादाचे संश्लेषण म्हणून जागतिक उत्क्रांतीवाद आणि पद्धतशीर दृष्टिकोन. नैसर्गिक विज्ञान आणि सामाजिक आणि मानवतावादी आदर्शांचे एकत्रीकरण. साहित्यएव्हटोनोमोवा एनएस मानविकीमध्ये संरचनात्मक विश्लेषणाच्या तात्विक समस्या. M., 1977 Propp V.Jung K. आर्केटाइप आणि चिन्ह Foucault M. शब्द आणि गोष्टी. मानवतेचे पुरातत्व. M. 1993 Foucault M. पर्यवेक्षण आणि शिक्षा. कारागृहाचा जन्म एम., 1990. विषय 5. मानवतावादी ज्ञानामध्ये सकारात्मकता आणि निसर्गवादावर मात करणे आणि नवीन प्रतिमानांचा उदय.निओ-कांतियानिझम (रिक्कर्ट, विंडेलबँड). निसर्गाचे विज्ञान आणि आत्म्याचे विज्ञान. मानवतेच्या विकासामुळे जगाचे चित्र बदलत आहे. माणसाची प्रतिमा आणि जगात त्याचे स्थान निर्दिष्ट केले आहे. मानवतावादी आणि ऐतिहासिक ज्ञानामध्ये वस्तुनिष्ठतेची समस्या. ऐतिहासिक तथ्ये आणि त्यांचे स्पष्टीकरण. व्यक्तिमत्व आणि तात्विक मानववंशशास्त्र. फेनोमेनोलॉजी आणि हर्मेन्युटिक्स. (श्लेयरमाकर, डिल्थे, हायडेगर, गडामेर). विसाव्या शतकातील एक पद्धतशीर कार्यक्रम म्हणून घटनाशास्त्र. "इंद्रियगोचर" ची संकल्पना, कमी करण्याची समस्या आणि अतींद्रिय विषय, ऑन्टोलॉजी आणि पद्धत म्हणून इंद्रियगोचर. इंद्रियगोचर शाळेच्या "दुसरी पिढी" च्या नवकल्पना - घटनेचे प्रक्रियात्मक स्वरूप (एम. हाइडेगर. जी. श्पेट) आणि अतिरेकी घट होण्याची आवश्यकता आणि संभाव्यतेचा प्रश्न; घटनाशास्त्राच्या चौकटीत भाषा आणि संस्कृतीच्या समस्येचा उदय. phenomenology आणि hermeneutics च्या संश्लेषणाची समस्या. साहित्य Dilthey V. जीवनाच्या श्रेणी // तत्वज्ञानाचे प्रश्न. 1995. क्रमांक 10. डिल्थे व्ही. जागतिक दृश्याचे प्रकार आणि मेटाफिजिकल सिस्टीममधील त्यांचा शोध. // संस्कृतीशास्त्र. XX शतक. काव्यसंग्रह. एम., 1996 मानसिकतेचा इतिहास. ऐतिहासिक मानववंशशास्त्र. एम., 1996 कुझनेत्सोव्ह व्ही.जी., कुझनेत्सोवा आय.डी., मिरोनोव्ह व्ही.व्ही., मोमदझ्यान के. तत्वज्ञान. अस्तित्वाचा सिद्धांत, ज्ञान आणि मानवी अस्तित्वाची मूल्ये. पाठ्यपुस्तक. -एम., 1999. विषय 6. अस्तित्ववाद आणि मनोविश्लेषणआधुनिकतेची अस्तित्ववादी टीका. मानवी अस्तित्वाच्या वैशिष्ट्यांबद्दल अस्तित्ववाद. अस्तित्व आणि पलीकडे जाण्याच्या संकल्पना. .लौकिक म्हणून असणे. स्वातंत्र्य म्हणून खऱ्या अस्तित्वाची अस्तित्ववादी समज. स्वतंत्र इच्छा आणि जबाबदारी. स्वातंत्र्य आणि गरज. गरज "बाह्य" आणि "अंतर्गत". ऍरिस्टॉटलच्या मते जाणूनबुजून केलेल्या कृतीची मुख्य वैशिष्ट्ये. मानवी स्वातंत्र्याच्या मोजमापावर ऑगस्टीन. स्वातंत्र्य आणि मोक्ष. मुक्त इच्छा (इच्छा). स्वातंत्र्याच्या पलीकडे. नकारात्मक आणि सकारात्मक स्वातंत्र्याची समस्या. आणि बद्दल. औपचारिक (नकारात्मक) आणि भौतिक (सकारात्मक) स्वातंत्र्यावर लॉस्की. "फ्रीडम फ्रॉम" आणि "फ्रीडम फॉर". नागरी स्वायत्तता, नागरी स्वातंत्र्य, राजकीय हक्क म्हणून स्वातंत्र्य. स्वायत्तता: अ) अवज्ञा, म्हणजे. पितृसत्ताक पालकत्वापासून स्वातंत्र्य; ब) कायदेशीर निकष आणि तत्त्वांच्या आधारे कार्य करणे; c) या निकष आणि तत्त्वांच्या निर्मितीवर प्रभाव टाकण्याची संधी. आत्म्याचे स्वातंत्र्य. स्वैरपणापासून सर्जनशीलतेकडे "स्वातंत्र्याचे उदात्तीकरण" ची समस्या (एन. हार्टमन, बीपी वैशेस्लावत्सेव्ह, एस.ए. लेवित्स्की). जबाबदारी. नैसर्गिक आणि कंत्राटी दायित्व. कॉलिंग म्हणून आणि कर्तव्य म्हणून जबाबदारी. एम. वेबर "जबाबदारीचे नीतिशास्त्र" आणि "निश्चिततेचे नीतिशास्त्र" या विषयावर. मनोविश्लेषणातील माणसाची समस्या. विनाशकारी निसर्ग आणि प्रेमाची समस्या आधुनिक माणूस. संस्कृतीच्या अस्तित्वाच्या गरजा. साहित्यऑगस्टीन. ग्रेस अँड डिव्हाईन विल ऑन // गुसेनोव्ह ए.ए., इरलिट्ज जी. ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ एथिक्स. pp. 532-557. Berdyaev N.A. एखाद्या व्यक्तीच्या नियुक्तीवर // डिक्री, एड. pp. 31-54 Lossky I.O. मुक्त इच्छा // Lossky I.O. आवडी. एम.: प्रवदा, 1991. स्क्रिपनिक ए.पी., स्टोल्यारोव ए.ए. मुक्त इच्छा // नीतिशास्त्र: विश्वकोशीय शब्दकोश. लेवित्स्की S.A. स्वातंत्र्याची शोकांतिका (II) // Levitsky S.A. स्वातंत्र्याची शोकांतिका. M: Canon, 1995. S. 129-216 Sartre J.-P. अस्तित्ववाद म्हणजे मानवतावाद // देवांचा संधिप्रकाश. मॉस्को: पॉलिटिझदात, 1989.
Apresyan R.G. स्वातंत्र्य // नीतिशास्त्र: विश्वकोशीय शब्दकोश. फ्रॉम ई. मनोविश्लेषण आणि नैतिकता. फ्रॉम ई. मानवी विनाशाची शरीररचना

1. कला चळवळ: कला आणि मानवता (1)

   दस्तऐवज

   वैज्ञानिक संशोधन आणि शैक्षणिक शिस्तीचे क्षेत्र म्हणून सेमिऑटिक्स. आधुनिक सेमिऑटिक ज्ञानाची रचना: बायोसेमियोटिक्स, भाषिक सेमोटिक्स, अमूर्त सेमोटिक्स, संस्कृतीचे सेमिऑटिक्स.

2. स्किबिटस्काया ल्युडमिला वासिलिव्हना फिलॉलॉजीच्या उमेदवार, रशियन साहित्याचा सिद्धांत आणि इतिहास विभागाच्या सहयोगी प्राध्यापक स्लाव्हिक पौराणिक कथांवरील वाचक > अध्यापन मदत

   अध्यापन मदत

   6. उद्दीष्ट उद्देश सैद्धांतिक माहितीचे पद्धतशीरीकरण आहे, वैज्ञानिक ऐतिहासिक-पुरातत्व आणि लोककथा-पौराणिक स्त्रोतांसह कार्य करण्यासाठी व्यावहारिक कौशल्ये आत्मसात करणे.

3. 040200 दिग्दर्शनासाठी कला इतिहासाच्या शिस्तीचा कार्यक्रम. 68 "समाजशास्त्र" या पदव्युत्तर कार्यक्रमासाठी मास्टर तयार करण्यासाठी "समाजाच्या सामाजिक समस्यांच्या अभ्यासातील आधुनिक पद्धती आणि तंत्रज्ञान"

   शिस्तबद्ध कार्यक्रम

   शैक्षणिक शिस्तीचा हा कार्यक्रम विद्यार्थ्याच्या ज्ञान आणि कौशल्यांसाठी किमान आवश्यकता स्थापित करतो आणि प्रशिक्षण सत्रे आणि अहवालाची सामग्री आणि प्रकार निर्धारित करतो.

4. अभ्यासाच्या क्षेत्रात प्रवेश करणार्‍या व्यक्तींसाठी प्रवेश परीक्षांचा कार्यक्रम 030600 हिस्ट्री मास्टर प्रोग्राम डोमेस्टिक हिस्ट्री (रशियाचा इतिहास)

   कार्यक्रम

   विशेष उच्च ऐतिहासिक शिक्षण नसलेल्या व्यक्तींमध्ये ज्ञानाची पातळी आणि सामान्य सांस्कृतिक आणि व्यावसायिक क्षमतांची निर्मिती करणे हे प्रवेश परीक्षेचे उद्दिष्ट आहे.

5. इसाकोव्ह, डॉक्टर ऑफ लॉ, प्रोफेसर. एम., गु-वशे. 2010. 220 एस

   दस्तऐवज

   मास्टर प्रोग्रामच्या विद्यार्थ्यांसाठी साहित्य संग्रह " सार्वजनिक कायदा» 2010-2011 आणि 2011-2012 शैक्षणिक वर्षासाठी. लेखक-संकलक: व्ही.बी. इसाकोव्ह, डॉक्टर ऑफ लॉ, प्रोफेसर.

वैज्ञानिक ज्ञान आणि सामान्य ज्ञान

माहिती समाजात, सामान्य चेतनेद्वारे तयार केलेल्या विशिष्ट प्रकारच्या ज्ञानाशी संवाद साधण्याची समस्या उद्भवते. हे नैसर्गिक दैनंदिन भाषेत "रेकॉर्ड केलेले" आहे, सामान्यत: सामान्य अभिव्यक्ती आणि क्लिचच्या स्वरूपात संग्रहित केले जाते, निष्कर्ष सरलीकृत तर्काने लहान साखळीच्या स्वरूपात काढले जातात. हे ज्ञान सामान्य ज्ञानाच्या चौकटीत पद्धतशीर आणि सुधारित केले जाते, जो दैनंदिन चेतनेचा अधिक विकसित आणि कठोर भाग आहे.

अनुभवाचे सामान्यीकरण करणे आणि पारंपारिक निर्णयांमध्ये त्याचे निराकरण करणे, सामान्य ज्ञान पुराणमतवादी आहे. हे चमकदार, मूळ उपायांसह येण्यासाठी सेट केलेले नाही, परंतु ते सर्वात वाईट उपायांपासून संरक्षण करते. या पुराणमतवाद आणि विवेकबुद्धीला दोष दिला जातो.

खरंच, अक्कल नवनिर्मितीच्या भावनेला दडपून टाकू शकते, ती इतिहासाचा खूप आदर करते. व्हाईटहेड या कोनातून प्राचीन इजिप्शियन आणि ग्रीक लोकांची तुलना करतात. इजिप्तच्या संस्कृतीत, इतिहासाबद्दल खूप आदर आणि खूप विकसित सामान्य ज्ञान होते. व्हाईटहेडच्या म्हणण्यानुसार, "ते त्यांच्या भूमितीच्या ज्ञानाचे सामान्यीकरण करण्यात अयशस्वी ठरले आणि म्हणूनच त्यांनी आधुनिक सभ्यतेचे संस्थापक बनण्याची संधी गमावली. सामान्य ज्ञानाच्या अतिरेकामध्ये त्याचे दोष आहेत. ग्रीक लोक त्यांच्या अस्पष्ट सामान्यीकरणासह नेहमीच मुले राहिली, जी आधुनिक जगासाठी खूप उपयुक्त ठरली. त्रुटीची भीती म्हणजे प्रगतीसाठी मृत्यू आणि सत्याचे प्रेम ही त्याची हमी आहे.

पुनर्जागरणाने, या "ग्रीक" प्रकारच्या विचारसरणीला आदर्श मानून ("इजिप्शियन" च्या विरूद्ध) रूढीवादी चेतना आणि सामान्य ज्ञानाचे महत्त्व कमी केले. पुनर्जागरण विचारवंतांनी अनिश्चिततेचे मूल्य घोषित करणारे पहिले होते आणि अनुभव आणि परंपरेची "सेन्सॉरशिप" नाकारली. एम.एल. अँड्रीव्ह यांनी लिहिले: “मानवतावाद्यांनी तितक्याच नैसर्गिकरित्या स्वतःला प्रजासत्ताक आणि राजेशाहीवादी म्हणून दाखवले, राजकीय स्वातंत्र्याचे रक्षण केले आणि त्याचा निषेध केला, रिपब्लिकन फ्लॉरेन्स आणि निरंकुश मिलानची बाजू घेतली. त्यांनी रोमन नागरी सद्गुणाचा आदर्श पादुकावर परत आणला, याचा विचारही केला नाही. त्यांच्या निष्ठा कल्पनेत, मातृभूमी, कर्तव्यात त्यांच्या आवडत्या प्राचीन नायकांचे अनुकरण करणे."

तथापि, हे पाहणे सोपे आहे की सामान्य ज्ञानाच्या चौकटीत, मानवजातीद्वारे वापरल्या जाणार्‍या ज्ञानाचा सर्वात मोठा भाग काढला जातो, पद्धतशीरपणे आणि वितरित केला जातो. हा अ‍ॅरे ज्ञानाच्या इतर अ‍ॅरेशी सतत संवाद साधतो आणि त्यांच्याशी ओव्हरलॅप होतो. त्याच वेळी, एक समन्वयात्मक, सहकारी प्रभाव आणि संघर्ष देखील आहे.

सामान्य ज्ञानाने निर्माण होणारे ज्ञान हे वैज्ञानिक ज्ञानाशी एक जटिल संबंध आहे. वास्तविक जीवनात, बहुतेक समस्यांवर जटिल बहु-चरण निष्कर्ष काढण्यासाठी लोकांकडे वेळ नसतो. ते अक्कल वापरतात. हे तर्कसंगत चेतनेचे एक साधन आहे, जे तथापि, वैज्ञानिक तर्कशुद्धतेपेक्षा वेगळ्या पद्धतीने कार्य करते. हे तार्किक तर्क आणि अनुमानासाठी मुख्य आधार म्हणून काम करते.

पण क्षणापासून वैज्ञानिक क्रांतीउच्च शिक्षित लोकांमध्ये, अक्कल कमी मानली जाऊ लागली, विज्ञानात विकसित केलेल्या सैद्धांतिक ज्ञानाच्या पद्धतींपेक्षा खूपच कमी. "ज्ञान समाज" च्या संज्ञानात्मक रचनेची चर्चा करताना, सामान्य ज्ञानाचा उल्लेख सहसा केला जात नाही. खरं तर, आम्ही एका बौद्धिक साधनाबद्दल बोलत आहोत, जे वैज्ञानिक विचारापेक्षा कमी महत्त्वाचे नाही. शिवाय, वैज्ञानिक ज्ञान हे केवळ सामान्य ज्ञानाच्या मोठ्या समर्थनाच्या उपस्थितीतच एक सामाजिकदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण शक्ती बनते.

सैद्धांतिक वैज्ञानिक ज्ञानामुळे एक उत्कृष्ट, सर्वोत्तम उपाय मिळू शकतो, परंतु जर निधीच्या अभावामुळे (माहिती, वेळ इ.) एखाद्या व्यक्तीने या प्रकरणात अनुपयुक्त असा सिद्धांत आकर्षित केला असेल तर अनेकदा पूर्ण अपयशी ठरते. त्यामुळे, प्रत्यक्षात, ज्ञानाचे दोन्ही अॅरे आणि ते काढण्याचे दोन्ही मार्ग एकमेकांना पूरक आहेत. आणि जेव्हा वैज्ञानिक विचारांची गर्दी होऊ लागली आणि सामान्य ज्ञानाला कमी लेखले, तेव्हा विविध दिशांचे तत्त्वज्ञ त्याच्या बचावासाठी आले (उदाहरणार्थ, ए. बर्गसन आणि ए. ग्राम्सी).

येथे बर्गसनच्या काही टिप्पण्या आहेत. 895 मध्ये त्यांनी विद्यापीठातील स्पर्धेतील विजेते विद्यार्थ्यांशी संवाद साधला: “दैनंदिन जीवनात आपल्यापैकी प्रत्येकाकडून लवकरात लवकर निर्णय घेणे आवश्यक असते. तो आपल्यावर जितका त्याच्यावर अवलंबून होता तितकाच तो आपल्यावर अवलंबून असतो. तथापि, सहसा तो कोणताही संकोच ओळखत नाही किंवा उशीर; तुम्हाला सर्व तपशील विचारात न घेता, संपूर्ण समजून घेऊन निर्णय घेणे आवश्यक आहे. मग शंका दूर करण्यासाठी आम्ही सामान्य ज्ञानाला आवाहन करतो आणि म्हणून, हे शक्य आहे की व्यावहारिक जीवनात सामान्य ज्ञान विज्ञान आणि कलेत प्रतिभा सारखेच आहे. ...

निर्णयांच्या गतीने आणि निसर्गाच्या तात्कालिकतेसह अंतःप्रेरणेकडे जाणे, सामान्य ज्ञान विविध पद्धतींनी, स्वरूपाची लवचिकता आणि ईर्ष्यापूर्ण पाळत ठेवून आपल्यावर स्थापित करते आणि आपल्याला बौद्धिक स्वयंचलिततेपासून वाचवते. सत्याचा शोध घेण्यामध्ये आणि वस्तुस्थितीपासून विचलित न होण्याच्या त्याच्या जिद्दीत तो विज्ञानासारखाच आहे, परंतु तो शोधत असलेल्या सत्यात त्याच्यापेक्षा वेगळा आहे; कारण ते विज्ञानाप्रमाणे वैश्विक सत्याकडे निर्देशित केलेले नाही, तर आजच्या सत्याकडे निर्देशित आहे...

मला सामान्य अर्थाने बुद्धीची आंतरिक उर्जा दिसते, जी सतत स्वतःवर मात करते, तयार कल्पना काढून टाकते आणि नवीन कल्पनांसाठी जागा बनवते आणि वास्तविकतेकडे अवास्तव लक्ष देते. मला त्याच्यामध्ये नैतिक जळजळीतून बौद्धिक प्रकाश, न्यायाच्या भावनेतून तयार झालेल्या कल्पनांवरील निष्ठा, शेवटी, चारित्र्याने सरळ केलेला आत्मा देखील दिसतो... तो महान तात्विक समस्या कशा सोडवतो ते पहा, आणि त्याचे निराकरण सामाजिकदृष्ट्या उपयुक्त असल्याचे तुम्हाला दिसेल. , हे समस्येचे सार तयार करणे आणि कृतीसाठी अनुकूल असल्याचे स्पष्ट करते. असे दिसते की सट्टा क्षेत्रात, सामान्य ज्ञान इच्छेला आणि व्यावहारिक क्षेत्रात तर्क करण्यास आकर्षित करते.

ग्रामस्सीने सामान्य ज्ञानाची देखील प्रशंसा केली, त्याला विविध तर्कसंगत विचार म्हणून वर्गीकृत केले. त्यांनी प्रिझन नोटबुक्समध्ये लिहिले: "ज्याला सामान्यतः "सामान्य चेतना" किंवा "सामान्य ज्ञान" म्हटले जाते त्याचे नेमके मूल्य काय आहे? इतकेच नाही की सामान्य चेतना, अगदी उघडपणे ओळखल्याशिवाय, कार्यकारणभावाचे तत्त्व वापरते, परंतु वस्तुस्थितीमध्ये त्याचा अर्थ अधिक मर्यादित आहे - वस्तुस्थिती अशी आहे की अनेक निर्णयांमध्ये सामान्य चेतना स्पष्ट, साधे आणि प्रवेशयोग्य कारण स्थापित करते, कोणत्याही आधिभौतिक, छद्म-प्रगल्भ, छद्म-वैज्ञानिक इत्यादी युक्त्या आणि शहाणपणाला परवानगी देत ​​​​नाही. 17व्या आणि 18व्या शतकात जेव्हा लोकांनी बायबल आणि अॅरिस्टॉटलद्वारे प्रतिनिधित्व केलेल्या अधिकाराच्या तत्त्वाविरुद्ध बंड करायला सुरुवात केली तेव्हा "सामान्य चेतना" मदत करू शकली नाही, परंतु त्याची प्रशंसा केली जाऊ शकली नाही; खरं तर, लोकांना आढळले की "सामान्य चेतना" मध्ये चेतना" मध्ये "प्रायोगिकता" आणि प्रत्यक्ष, जरी अनुभवजन्य आणि मर्यादित असले तरीही, वास्तवाचे निरीक्षण आहे. यामध्ये, आजपर्यंत, ते सामान्य चेतनेचे मूल्य पाहत आहेत, जरी परिस्थिती बदलली आहे आणि वास्तविक मूल्य आजची "सामान्य चेतना" लक्षणीयरीत्या कमी झाली आहे.

ग्राम्ससी सामान्य चेतनेपासून (दैनंदिन अर्थाने) सामान्य ज्ञानाला अधिक तर्कसंगत आणि विश्लेषणात्मक ज्ञान म्हणून वेगळे करते. तत्त्वज्ञानाशी असलेल्या त्यांच्या नातेसंबंधाबद्दल बोलताना, तो तत्त्वज्ञानाप्रमाणेच सामान्य ज्ञान देखील ठेवतो: "तत्त्वज्ञान म्हणजे टीका आणि धर्म आणि सांसारिक अर्थांवर मात करणे आणि या संदर्भात ते "सामान्य ज्ञान" शी एकरूप आहे, ज्याचा विरोध आहे. सांसारिक अर्थ."

आमच्या विषयासाठी महत्त्वपूर्ण आहे आणि आधुनिक समाजाच्या ज्ञानाच्या प्रणालीमध्ये सामान्य ज्ञानाच्या एकात्मतेमध्ये राजकारणाच्या भूमिकेबद्दल विशेष ज्ञान म्हणून ग्रामस्कीचे तर्क. कारागृहातील नोटबुकमध्ये विखुरलेल्या या विचारांबद्दल के.एम. डॉल्गोव्ह ग्राम्ससीच्या निवडक ग्रंथांच्या दोन खंडांच्या आवृत्तीच्या प्रस्तावनेत लिहितात: "तत्त्वज्ञान, धर्म आणि सामान्य चेतनेच्या विपरीत, एक उच्च दर्जाची अध्यात्मिक रचना आहे, आणि म्हणूनच ती अपरिहार्यपणे त्यांचा सामना करते आणि त्यांच्यावर मात करण्याचा प्रयत्न करते... कोणीही करू शकत नाही. राजकारणापासून तत्त्वज्ञान वेगळे करा, कारण लोकांचे तत्त्वज्ञान बुद्धिजीवींच्या तत्त्वज्ञानापासून वेगळे करू शकत नाही. शिवाय, हे राजकारण आहे जे सामान्यज्ञानाच्या तत्त्वज्ञानाला "उच्च" तत्त्वज्ञानाशी जोडते, लोक आणि बुद्धिमंत यांच्यातील संबंध सुनिश्चित करते.

आणि तरीही, नवीन युगाच्या संस्कृतीच्या वैज्ञानिक भागाबद्दल प्रबळ ओळ म्हणजे सामान्य ज्ञानाचा उपचार केवळ जाणून घेण्याचा एक सोपा मार्ग म्हणून नव्हे तर खोट्या ज्ञानाचा स्त्रोत म्हणून देखील होता. जसे तो लिहितो. बाउमन, "स्पिनोझासाठी, या नावाला पात्र असलेले एकमेव ज्ञान म्हणजे घन, परिपूर्ण ज्ञान... स्पिनोझाने कल्पनांना स्पष्ट श्रेणींमध्ये विभागले ("सरासरी केस" साठी जागा न ठेवता) - जे ज्ञान तयार करतात आणि खोटे. नंतरचे बिनशर्त कोणतेही मूल्य नाकारले गेले आणि ते पूर्णपणे नकारात्मक दर्शविले गेले - ज्ञानाच्या अनुपस्थितीमुळे.

बाउमनच्या मते, आधुनिक विज्ञानाच्या निर्मितीच्या युगातील अग्रगण्य तत्त्वज्ञ आणि विचारवंत या मतावर एकमत होते. ते लिहितात: "तत्त्वज्ञानाचे कर्तव्य, जे कांटने प्रस्थापित करण्याचे हाती घेतले होते, त्याउलट, 'खोट्या संकल्पनांतून निर्माण होणाऱ्या भ्रमांचा नाश करणे, त्यांच्या स्पष्टीकरणाने कितीही प्रेमळ आशा आणि मौल्यवान अपेक्षा नष्ट झाल्या तरी त्या नष्ट करणे' असे होते. तत्त्वज्ञान, 'मत ​​पूर्णपणे अस्वीकार्य आहेत.' तात्विक न्यायाधिकरणास कारणीभूत ठरलेले निर्णय आवश्यक आहेत आणि त्यांच्यामध्ये "कठोर आणि परिपूर्ण सार्वत्रिकता" आहे, म्हणजेच ते कोणत्याही स्पर्धेला परवानगी देत ​​​​नाहीत आणि अधिकृत मान्यता आवश्यक असणारी कोणतीही गोष्ट बाजूला ठेवत नाहीत. ..

डेकार्टेस याच्याशी सहज सहमत होतील: "ज्या व्यक्तीने आपले ज्ञान सामान्य पातळीच्या वर विकसित करण्याचे ध्येय ठेवले आहे, त्याला सामान्य लोकांनी शोधलेल्या भाषणाच्या प्रकारांचा संशयाचे कारण म्हणून वापरण्यास लाज वाटली पाहिजे" (दुसरे ध्यान). तत्त्वज्ञानाने पद्धतशीरपणे उपयोजित केलेले अंतर्ज्ञान आणि वजावट दोन्ही, "ज्ञानाचे सर्वात ठोस मार्ग आहेत आणि मनाने इतरांना परवानगी देऊ नये. बाकी सर्व काही त्रुटी आणि धोक्यांनी भरलेले म्हणून नाकारले पाहिजे ... आम्ही असे सर्व पूर्णपणे संभाव्य ज्ञान नाकारतो आणि जे सुप्रसिद्ध आहे आणि ज्यावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले जाऊ शकत नाही त्यावरच विश्वास ठेवण्याचा नियम बनवा" (मनाचे मार्गदर्शन करण्याचे नियम)...

रिचर्ड रॉर्टी यांनी "मूलभूत तत्त्वज्ञान" म्हणून काय म्हटले आहे, हे सर्व एकत्रितपणे कांट, डेकार्टेस आणि लॉके यांनी पुढील दोन शतकांच्या तात्विक इतिहासावर संयुक्तपणे हे मॉडेल लादल्याचा आरोप केला आहे.

नवीन सामाजिक विज्ञानामध्ये, जे वैज्ञानिक क्रांतीच्या प्रतिरूपात तयार केले गेले होते, सामान्य ज्ञानाला एखाद्या आदर्श व्यक्तीच्या तर्कशुद्ध चेतनेचे प्रतिक म्हणून नाकारण्यात आले होते, विशिष्ट "समुदाय" ची समूह ओळख पूर्वनिर्धारित करणारे स्थानिक परिस्थितीचे उत्पादन म्हणून. . वैज्ञानिक क्रांतीच्या युक्तिवादाने सार्वभौमिकतेच्या आदर्शाचे अनुसरण केले आणि स्थानिक संस्कृतींच्या वैशिष्ट्यांमध्ये एक फिल्टर पाहिले जे सामान्य ज्ञानाला विश्वासार्ह ज्ञानापासून वेगळे करते.

जे. ग्रे यांनी सार्वत्रिकतेच्या या संघर्षाबद्दल सामान्य ज्ञानासह लिहिले: "आधुनिक उदारमतवादी बौद्धिक परंपरेचे अग्रदूत थॉमस हॉब्स आहेत, ज्यांनी ... वैयक्तिक तर्कसंगत निवडीच्या कल्पनेवर राजकीय दायित्वांची संकल्पना आधारित केली, ज्याने त्यानंतरच्या सर्व गोष्टींना सजीव केले. उदारमतवाद, त्याच्या नैतिकतेच्या सिद्धांतामध्ये कायदेशीर असला तरीही हॉब्स हा आधुनिक परंपरेचा प्रवर्तक होता - सोफिस्टच्या काळापासून - ज्यामध्ये व्यक्तींच्या स्थानिक पातळीवर आकाराची ऐतिहासिक ओळख कृत्रिम आणि वरवरची मानली जाते, आणि केवळ पूर्व-सामाजिक स्वरूप. माणूस अस्सल आहे. उदारमतवादी राजकीय तत्त्वज्ञानाची तर्कवादी आणि सार्वत्रिक परंपरा, उर्वरित प्रबोधन प्रकल्पाप्रमाणेच, मूल्य बहुलवादाच्या रीफला सामोरे जात आहे, जी मूल्ये जीवनाच्या विविध मार्गांनी आणि मानवी अस्मितेला मूर्त स्वरुप देतात असे मानतात. , आणि अगदी मध्ये जीवन आणि ओळखीच्या समान पद्धतीमध्ये, तर्कशुद्धपणे अतुलनीय असू शकते."

विज्ञान आणि तत्त्वज्ञानाच्या अनुषंगाने, समाजशास्त्राने दैनंदिन चेतना आणि सामान्य ज्ञानाबद्दल समान भेदभावपूर्ण दृष्टीकोन घेतला होता, ज्याने पहिल्या चरणांपासूनच ज्ञान समाजाचे समाजशास्त्र म्हणून अचूकपणे ओळखले. या भूमिकेत, तिने वर्चस्व प्रणालीतील एक महत्त्वाचे साधन म्हणून विज्ञानात प्रवेश केला.

बॉमन पुढे म्हणतात: "आधुनिकतावादी प्रकल्पाच्या तात्विक आणि राजकीय-राज्य आवृत्त्यांना समाजशास्त्रीय अभ्यासाच्या दोन पैलूंमध्ये त्यांच्या समतुल्यता आढळून आली. प्रथम, समाजशास्त्राने सामान्य ज्ञानाची समीक्षा केली. विचलन, वर्तनाचे अस्वीकार्य प्रकार आणि प्रत्येक गोष्ट प्रभावीपणे ओळखली जाते जी प्रणालीगत दृष्टिकोनातून, सामाजिक विकृतीचे प्रकटीकरण म्हणून काम केले.

तिच्या पहिल्या प्रकरणात, तिने स्वतःला लोकांसमोर मध्यस्थ म्हणून सादर केले विविध रूपेमानवी समस्या समजून घेणे, मानवी वर्तन आणि नशिबाच्या "खरे झरे" बद्दल ज्ञान प्रदाता म्हणून आणि म्हणूनच, पुरेशी साधने आणि कृतीची कार्यक्षमता वापरून खरे स्वातंत्र्य आणि तर्कसंगत अस्तित्वाच्या मार्गावर नेता म्हणून. दुस-या प्रकरणात, तिने कोणत्याही स्तरावर सत्तेत असलेल्यांना तिच्या सेवा अशा परिस्थितीचे नियोजक म्हणून ऑफर केल्या ज्यामुळे अंदाजे, प्रमाणित मानवी वर्तन सुनिश्चित होईल. व्यक्तिस्वातंत्र्याचे परिणाम विखुरलेले आणि तटस्थ करून, त्यांनी सामर्थ्यावर आधारित समाजव्यवस्थेच्या सेवेसाठी प्रकट केलेले तर्कशुद्धतेचे कायदे ठेवले.

संज्ञानात्मक भाषेत, समाजाचे तत्वज्ञान म्हणून सामाजिक विज्ञान आणि शक्तीचे साधन म्हणून सामाजिक विज्ञान यांचा "स्वतःबद्दल" तळागाळातील जनज्ञान म्हणून सामान्य ज्ञान नाकारण्यात आला. बाउमन या योगायोगावर जोर देतात: "आधुनिकतावादी" सामाजिक विज्ञानाच्या दोन्ही कार्यांनी, त्यांच्या समान ध्येयासाठी, द्विधातेविरुद्ध लढा दिला होता - अशा जाणीवेसह जी निंदनीयपणे कारण ओळखत नाही, अशी जाणीव ज्याला जाणून घेण्याची मानवी क्षमता म्हणून ओळखले जाऊ शकत नाही. सत्य, ज्ञानासह ज्याला दावा करण्याचा हक्क म्हणून ओळखले जाऊ शकत नाही की ते "सत्य" ज्ञान वचने म्हणून वस्तू पकडते, संपवते आणि ताब्यात ठेवते. दुसऱ्या शब्दांत, त्यांची कार्ये सर्व गोष्टींचा निषेध करणे, नकार देणे आणि अवैध ठरवणे या बाबतीत समान होते. "निव्वळ अनुभवात्मक" - मानवी चेतना आणि आत्म-चेतनेचे उत्स्फूर्त, स्वयंनिर्मित, स्वायत्त अभिव्यक्ती. त्यांनी स्वत: चे पुरेसे ज्ञान प्राप्त करण्याच्या मानवी क्षमतेला नकार देण्यास कारणीभूत ठरले (किंवा त्याऐवजी, त्यांनी स्वतःबद्दलचे सर्व ज्ञान, सद्गुणानुसार पात्र केले. ते स्वतःचे ज्ञान आहे, हे अपुरे आहे.) त्यांच्या कळपाला पापी, आधुनिकतावादी लोकांचा समूह मानतात. सामाजिक शास्त्रेत्यांच्या प्रजेला अज्ञानी मानायला हवे होते."

जर विज्ञानाच्या संस्थात्मकीकरणाच्या पहिल्या टप्प्यावर, त्याच्या विचारवंतांनी वैज्ञानिक ज्ञानाच्या सामान्य उपलब्धतेवर जोर दिला, तर वैज्ञानिकांची प्रतिष्ठा आणि सामाजिक स्थिती जसजशी वाढत गेली, तसतसे पूर्णपणे उलट विधाने केली जाऊ लागली. म्हणून, हर्शेलने सुरुवातीला लिहिले: "विज्ञान हे सर्वांचे ज्ञान आहे, अशा क्रमाने आणि अशा पद्धतीनुसार जे हे ज्ञान प्रत्येकासाठी प्रवेशयोग्य बनवते." त्याच्या नंतरच्या कृतींमध्ये, त्याउलट, तो यावर जोर देतो की सामान्य ज्ञान वैज्ञानिक ज्ञानाशी एकरूप होत नाही आणि वैज्ञानिक विचारांना अनेक सामान्य ज्ञानाच्या विचारांच्या सवयींचा त्याग करणे आवश्यक आहे.

आधुनिकतेच्या या कल्पनांवर आधारित, मार्क्सने (जर्मन विचारधारा) सामान्य ज्ञानाच्या संदर्भात तीव्र नकारात्मक भूमिका घेतली. सामाजिक जाणिवेच्या व्यवस्थेत त्याची सामान्य जाणीव नक्कीच खोटी दिसते. एंगेल्सबरोबर संयुक्तपणे लिहिलेल्या मार्क्सच्या कार्यक्रमात्मक कार्यात असे म्हटले आहे: “लोकांनी नेहमीच स्वतःबद्दल, ते काय आहेत किंवा ते काय असावे याबद्दल चुकीच्या कल्पना निर्माण केल्या आहेत. देवाबद्दलच्या त्यांच्या कल्पनांनुसार, आदर्श माणूस म्हणजे काय, इत्यादी.त्यांनी आपले नाते निर्माण केले.त्यांच्या मस्तकाची संतती त्यांच्यावर वर्चस्व गाजवू लागली.ते,निर्माते,त्यांच्या सृष्टीपुढे नतमस्तक झाले.आपण त्यांना भ्रम,कल्पना,विश्वास,काल्पनिक प्राण्यापासून मुक्त करूया ज्यांच्या जोखडाखाली ते दबले आहेत. विचारांच्या या वर्चस्वाविरुद्ध बंड."

अशा प्रकारे, सामान्य ज्ञानशास्त्रातील मार्क्सचा कार्यक्रम रोजच्या जाणीवेतून निर्माण झालेला "विचारांच्या वर्चस्वाविरुद्ध उठाव" म्हणून घोषित केला जातो. हा कार्यक्रम या संकल्पनेतून पुढे जातो की लोकांची सामान्य चेतना त्यांच्या जीवनातील भौतिक परिस्थितींद्वारे पूर्णपणे निर्धारित केली जाते, जेणेकरून विज्ञानाच्या आगमनापूर्वी जमा केलेले ज्ञान निष्क्रीय होते, केवळ "स्वतंत्रतेचे स्वरूप" होते आणि जाणूनबुजून खोटे होते: " सामाजिक रचना आणि राज्य सतत विशिष्ट व्यक्तींच्या जीवन प्रक्रियेतून उद्भवते - जसे की ते एखाद्याच्या स्वतःच्या किंवा दुसर्‍याच्या कल्पनेत दिसू शकत नाहीत, परंतु जसे ते वास्तवात आहेत.

मार्क्सच्या विचारांनुसार, सामान्य ज्ञानाच्या चौकटीत निर्माण झालेल्या ज्ञानामध्ये विकसित होण्याची क्षमता नसते - ते केवळ भौतिक अस्तित्वाचे प्रतिबिंब म्हणून अनुसरण करते. अशा प्रकारे, ज्ञानाच्या प्रणालीशी संबंधित म्हणून सामान्य ज्ञानाची स्थिती नाकारली गेली. सामान्य ज्ञानाच्या कल्पना कथितपणे ज्ञान म्हणून त्यांच्या स्वतःच्या विकासाच्या प्रभावाखाली, कारण-आणि-प्रभाव संबंधांच्या विश्लेषणाद्वारे, मापन आणि तर्कशास्त्राच्या वापराद्वारे बदलू शकत नाहीत. ही वृत्ती सोव्हिएत मार्क्सवादी ज्ञानशास्त्रात स्वीकारली गेली हे आपल्यासाठी खूप महत्वाचे आहे.

याउलट, डाव्या बुद्धिजीवी लोकांमध्ये, नरोडनिक आणि डावे कॅडेट्स (ज्यांनी ऑक्टोबर क्रांती स्वीकारली होती त्यांच्यासह), सामान्य ज्ञानाला ज्ञानाचा स्त्रोत म्हणून ओळखले गेले, जे आधुनिक विज्ञानाच्या मुळांपैकी एक होते. व्हर्नाडस्कीने 888 मध्ये लिहिले: “लोकांच्या वस्तुमानात विशिष्ट ज्ञान विकसित करण्याची, घटना समजून घेण्याची विशिष्ट क्षमता असते - संपूर्ण आणि जिवंत म्हणून, त्याची स्वतःची मजबूत आणि अद्भुत कविता, स्वतःचे कायदे, चालीरीती आणि स्वतःचे ज्ञान आहे. .. मला जाणवते की लोकांमध्ये नकळतपणे कार्य चालू आहे, ज्यामुळे काहीतरी नवीन कार्य केले जात आहे, ज्यामुळे अज्ञात, अज्ञात परिणाम होतील ... हे कार्य ज्ञात सामाजिक ज्ञान प्राप्त करते, इतर कायदे, इतर रीतिरिवाजांमध्ये व्यक्त केले जाते. , इतर आदर्शांमध्ये ... मी पाहतो की व्यक्तींच्या कार्यातून, जनतेला जे माहित आहे त्यावर सतत विसंबून राहून आणि पुढे जाण्यासाठी, विज्ञानाची एक प्रचंड, जबरदस्त इमारत विकसित केली गेली आहे ... परंतु या कार्यात, वैज्ञानिक एक प्रकार आहे. समान वस्तुमान कार्य, फक्त अधिक एकतर्फी आणि म्हणून कमी मजबूत, कमी प्रभावी.

तथापि, 1960 पासून सोव्हिएत सामाजिक विज्ञानामध्ये, सकारात्मक विज्ञानाच्या पाश्चात्य विचारवंतांच्या आणि मार्क्सच्या वृत्तीला अनुसरून सामान्य ज्ञानाची वृत्ती प्रचलित होऊ लागली. तर, एम.के. मामार्दश्विली यांनी एक प्रस्थापित सत्य म्हणून लिहिले आहे की "सामाजिकदृष्ट्या उदयास आलेल्या कल्पना, प्रतिनिधित्व, भ्रम इत्यादी वैचारिक टीका (म्हणजे त्यांना ज्ञानाने बदलून) इतके दूर केले जाऊ शकत नाहीत, परंतु, सर्वप्रथम, व्यावहारिक अनुभवाने. वास्तविक क्रियाकलाप बदलले, वर्ग आणि सामाजिक हालचालींचा अनुभव, संबंध आणि संरचनांच्या सामाजिक प्रणाली बदलल्या.

या वृत्तीतून "वैचारिक प्रतिनिधी" ("विशेष वैचारिक वर्ग") ची आवश्यकता आहे, जे लोकांना ते काय आहेत हे समजावून सांगतात. "ज्ञान ही शक्ती" असल्याने, या संपत्तीला जनतेचे भवितव्य ठरवण्याची खरी शक्ती प्राप्त होते.

एम.के. ममार्दश्विली यावर जोर देतात की एखाद्या व्यक्तीच्या तर्कसंगत, परंतु "सशक्त" नसलेल्या चेतनामध्ये "त्याची स्थिती स्पष्टपणे ओळखण्याची" क्षमता आणि वास्तविकतेशी त्याचा संबंध नाही. ते लिहितात: “वास्तवाशी असलेला हा संबंध एका विशेष वैज्ञानिक विश्लेषणाचा विषय बनू शकतो, उदाहरणार्थ, मार्क्सच्या “जर्मन विचारधारा” च्या समालोचनात, परंतु सर्वात तर्कसंगत चेतनेमध्ये ते दिसून येत नाही. एखाद्याच्या वास्तविकतेची जाणीव. स्थिती, त्यात असलेली सामग्री पाहण्याची क्षमता, परंतु ओळखली जात नाही. म्हणून, त्यांच्या उत्पत्तीच्या खुणा पुसून टाकलेल्या रूपांतरित स्वरूपांच्या विश्लेषणात, मार्क्स स्वत: ची सक्रिय आणि स्वतंत्र दिसते त्यापासून पुढे जातो. वस्तूंमधील वास्तविक चेतना पुनर्संचयित करणे ... मार्क्सने सतत दाखवल्याप्रमाणे, संस्कृतीतील तर्कसंगत अप्रत्यक्ष निर्मितीचे मुख्य अवलंबन आणि "वाढीचा बिंदू" हा आहे की ती बदललेली चेतना आहे, जी सामाजिक संरचनेद्वारे उत्स्फूर्तपणे निर्माण झाली आहे, जी आधीच विकसित झाली आहे. पोस्टरीओरी आणि विशेषत: - या संरचनेत राज्य करणार्‍या वर्गाच्या वैचारिक प्रतिनिधींद्वारे. भौतिक आणि आध्यात्मिक क्षितिज विशेषतः वैचारिक वर्ग, जो अधिकारी निर्माण करतो आणि अशा प्रकारे समाजातील वर्गाची प्रबळ विचारधारा.

बाउमन या वृत्तीबद्दल लिहितात: "राजकीय व्यवहारात, त्याने "खोट्या चेतनेचे" प्रकटीकरण म्हणून सार्वजनिक मत आणि इच्छांकडे दुर्लक्ष करण्याचा मार्ग मोकळा केला, सत्तेच्या स्थापित पदानुक्रमाबाहेरील सर्व दृष्टिकोनांकडे दुर्लक्ष केले ... मार्क्सचे लक्ष "" खरी चेतना" सभ्य समाजाचा पूल बांधण्यासाठी भरून काढण्यासाठी आवश्यक असलेले रसातळ म्हणून, सर्वहारा वर्गाला राजकारणाच्या कच्च्या मालात बदलण्याचा प्रयत्न केला जातो, पक्षाच्या मदतीने गोळा केला जातो आणि त्यावर प्रक्रिया केली जाते. त्याचे नेतृत्व असे आहे. त्याच्या सिद्धांत आणि चेतनेद्वारे न्याय्य."

मार्क्सची ही वृत्ती प्रामुख्याने त्याच्या सर्वहारा, भांडवलशाही अंतर्गत कामगारांच्या सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकारच्या मानवशास्त्रीय मॉडेलमध्ये प्रकट झाली. मार्क्‍स लिहितात: "मनुष्य (कामगार) तेव्हाच मोकळेपणाने वागतो जेव्हा तो त्याची प्राण्यांची कार्ये करतो - खाणे, पिणे, लैंगिक संभोग करताना, उत्तम स्थितीत असताना, स्वत: ला सजवणे इ. - परंतु त्याच्या मानवी कार्यांमध्ये. त्याला स्वतःला फक्त एक प्राणी वाटतो, जे प्राण्याचे आहे ते माणसाचे बनते, आणि माणूस जे प्राण्याचे आहे ते बनते.

खरे, खाणे, पिणे, संभोग इ. ही खरोखर मानवी कार्ये आहेत. परंतु अमूर्ततेमध्ये जे त्यांना इतर मानवी क्रियाकलापांच्या वर्तुळापासून वेगळे करते आणि त्यांना शेवटच्या आणि एकमेव अंतिम ध्येयांमध्ये बदलते, त्यांच्याकडे एक प्राणी वर्ण आहे.

हे आश्चर्यकारक आहे की सोव्हिएत सामाजिक शास्त्रात ते "श्रम दूर करणे" ही अनिश्चित घटना एखाद्या व्यक्तीला प्राणी बनवते हे प्रतिपादन कसे स्वीकारू शकले! हे कसे असू शकते? मार्क्सला असे "प्राणी" प्रत्यक्षात कुठे दिसले? मग, सर्वहारा वर्ग हाच मानवजातीच्या मुक्तीचे ध्येय पूर्ण करण्यास सक्षम असा वर्ग होईल अशी अपेक्षा कशी करता येईल?

या तरतुदींवर विसंबून, पेरेस्ट्रोइका दरम्यान ऐतिहासिक गणिताच्या "वैचारिक प्रतिनिधींनी" लोकांच्या दैनंदिन अनुभवातून उद्भवणारे तत्वतः तर्कशुद्ध युक्तिवाद नाकारण्यास सुरुवात केली. ऐतिहासिक भौतिकवादाच्या कॅनोनिकल पाठ्यपुस्तकाचे लेखक V.Zh. केली आणि M.Ya. कोव्हलझोन यांनी लिहिले: "वरवरच्या, सामान्य ज्ञानाच्या विधानांमध्ये लक्षणीय आकर्षक शक्ती असते, कारण ते आजच्या सरावाच्या वास्तविक हितसंबंधांशी तात्काळ वास्तविकतेच्या पत्रव्यवहाराचे स्वरूप निर्माण करतात. वैज्ञानिक सत्ये नेहमी विरोधाभासी असतात, जर त्यांना दैनंदिन अनुभवाच्या मापदंडानुसार संपर्क साधला जातो. तथाकथित "तर्कसंगत युक्तिवाद" विशेषतः धोकादायक आहेत. अशा अनुभवातून उद्भवलेल्या, बैकल सरोवराचा आर्थिक वापर, उत्तरेकडील नद्यांचे दक्षिणेकडे वळणे, प्रचंड सिंचन प्रणालींचे बांधकाम इत्यादींचे समर्थन करण्याचा प्रयत्न.

त्याच वेळी, त्यांच्या युक्तिवादांच्या मूर्खपणाबद्दल एक शब्द बोलणे अशक्य होते: "बैकल सरोवराचा आर्थिक वापर" किंवा "प्रचंड सिंचन प्रणालींचे बांधकाम" अस्वीकार्य आहे हे कोणत्या विरोधाभासी वैज्ञानिक सत्याचे अनुसरण करते? शेवटी, हा फक्त मूर्खपणा आहे!

प्रबोधनाच्या वैज्ञानिक बुद्धिवादाच्या या असहिष्णुतेच्या भावनेतून आधुनिक सामाजिक शास्त्रही तयार झाले. बाउमनच्या म्हणण्यानुसार, डर्कहेमने अशी मागणी केली होती की "एखाद्या समाजशास्त्रज्ञाचा मेंदू एखाद्या भौतिकशास्त्रज्ञ, रसायनशास्त्रज्ञ किंवा शरीरशास्त्रज्ञांच्या मेंदूप्रमाणेच जुळला पाहिजे जेव्हा ते विज्ञानाच्या अद्याप अनपेक्षित क्षेत्रात उतरतात. जेव्हा तो सामाजिक जगात प्रवेश करतो तेव्हा त्याला आवश्यक असते तो अज्ञातामध्ये प्रवेश करत आहे याची जाणीव ठेवा. त्याला असे वाटले पाहिजे की त्याच्यासमोर तथ्ये आहेत, ज्याचे नियम जीवशास्त्र विकसित होण्यापूर्वी जीवनाच्या नियमांसारखे अज्ञात आहेत. हे स्पष्टपणे एक अतिशय मजबूत विधान आहे, कारण मानवी समाज, वनस्पती किंवा खनिजांप्रमाणेच, "अज्ञात" नाही, लोकांकडे स्वतःबद्दल आणि त्यांच्या कृतींबद्दल ज्ञानाचा मोठा साठा आहे.

बाउमन लिहितात: "दुरखेमचे प्रकटीकरण खरोखर बरेच काही सांगते: समाजशास्त्रीय अभ्यासाचे वैज्ञानिक वैशिष्ट्य सुनिश्चित करण्यासाठी, गैर-व्यावसायिक मतांना अधिकार नाकारले पाहिजे (आणि खरं तर, गैर-व्यावसायिकांना सत्यापर्यंत प्रवेश नाकारला गेला पाहिजे, सामान्य सदस्य. समाज - स्वतःची आणि स्वतःच्या परिस्थितीची पुरेशी धारणा तयार करण्याची क्षमता). समाजशास्त्रीय पद्धतीचे डर्कहेमचे नियम, सर्व प्रथम, अव्यावसायिकांच्या संबंधात व्यावसायिकांचे वर्चस्व, त्याच्या वास्तविकतेचे स्पष्टीकरण आणि त्याच्या अधिकाराची पुष्टी करतात. व्यावसायिकांना दुरुस्त करण्यासाठी, कोर्टरूममधून बाहेर काढण्यासाठी किंवा केवळ अव्यावसायिक निर्णय रद्द करण्यासाठी. हे नियम सत्तेच्या वक्तृत्वात, विधान कारणाच्या धोरणात समाविष्ट आहेत."

आधुनिकतेच्या "ज्ञान समाज" च्या सामान्य ज्ञानाकडे पाहण्याचा हा दृष्टीकोन आहे. पण ते उत्तर आधुनिकतावादाच्या सूत्रधारांनी आणि वैज्ञानिक तर्कवादाच्या टीकाकारांनी वेगळ्या दृष्टिकोनातून स्वीकारले. त्यांच्यासाठी, सामान्य ज्ञान स्थिर जागतिक दृष्टिकोनाचे वाहक होते ("सत्य"), एकत्रितपणे स्वीकारले गेले आणि परंपरेने औपचारिक केले गेले. हे असण्याच्या अनिश्चिततेच्या कल्पनेशी विसंगत होते, त्याच्या मूल्यांकनांचे परिस्थितीजन्य स्वरूप होते.

अस्तित्ववादी तत्वज्ञानी एल. शेस्टोव्ह यांनी त्यांच्या "द अपोथिओसिस ऑफ ग्राउंडलेसनेस" मध्ये थेट असे म्हटले आहे की "एखादी व्यक्ती बूट किंवा हातमोजे जितके वेळा त्याचे "विश्वदृष्टी" बदलण्यास स्वतंत्र आहे. ते "अनिश्चिततेचे उत्पादन" चे तत्वतः समर्थक आहेत आणि म्हणूनच विरोधक आहेत: "प्रत्येक गोष्टीत, प्रत्येक टप्प्यावर, प्रसंगी आणि कोणत्याही प्रकरणाशिवाय, सर्वात स्वीकारलेले निर्णय पूर्णपणे आणि निराधारपणे उपहास आणि विरोधाभास व्यक्त केले पाहिजेत. आणि मग आम्ही' बघेन."

तो प्रस्थापित दैनंदिन ("अनामिक") कल्पनेपासून सर्व प्रकारच्या "डॉगमास" पासून मुक्तीची मागणी करतो. शेस्टोव्हसाठी, ज्ञान आणि समज यांचे संयोजन जे सामान्य ज्ञान शोधत आहे ते अस्वीकार्य आहे, तो या श्रेणींना विसंगत मानतो: "लोक, जीवन आणि जग समजून घेण्याची इच्छा आपल्याला हे सर्व जाणून घेण्यापासून प्रतिबंधित करते. जाणून घेणे आणि समजून घेणे या दोन संकल्पना आहेत ज्या नाहीत. केवळ समान नाही, परंतु थेट विरुद्ध अर्थ आहे, जरी ते सहसा समानार्थी म्हणून वापरले जातात, जवळजवळ समानार्थी शब्द म्हणून. आमचा विश्वास आहे की जेव्हा आम्ही इतरांच्या संबंधात समाविष्ट केले तेव्हा आम्हाला काही नवीन घटना समजली, पूर्वी "ज्ञात. आणि आपल्या सर्व मानसिक आकांक्षा जगाला समजून घेण्यासाठी खाली आल्याने, आधुनिक जागतिक दृष्टिकोनाच्या पटलावर न बसणारे बरेच काही शिकण्यास आपण नकार देतो ... म्हणूनच, आपल्या निर्णयांच्या असहमतीमुळे अस्वस्थ होण्याचे थांबवू आणि अशी इच्छा करूया की भविष्यात त्यापैकी शक्य तितक्या जास्त असतील. यात कोणतेही सत्य नाही - ते बदलण्यायोग्य मानवी अभिरुचीनुसार आहे असे मानणे बाकी आहे.

संकटाच्या काळात, जेव्हा कट्टरता आणि स्टिरियोटाइप कोसळत आहेत, कठोरपणे तार्किक विचारांचे नियम मोडून काढले जात आहेत आणि सामाजिक चेतना गोंधळलेली आहे, सामान्य ज्ञान, त्याच्या पुराणमतवाद आणि साध्या अस्पष्ट संकल्पनांसह, एक अत्यंत महत्त्वपूर्ण स्थिर भूमिका बजावू लागते. पुढे जाणाऱ्या निराधारतेच्या विरूद्ध संरक्षणाच्या मुख्य ओळींपैकी एक बनते.

असा काळ आता रशियात आपण अनुभवत आहोत.

संदर्भग्रंथ

1. अँड्रीव एम.एल. पुनर्जागरण संस्कृती // जागतिक संस्कृतीचा इतिहास. पाश्चात्य वारसा. एम., 2008, पी.9.

2. बाउमन ए. तत्वज्ञान आणि उत्तर आधुनिक समाजशास्त्र // तत्वज्ञानाचे प्रश्न, 2009, क्रमांक 1.

3. बर्गसन ए. सामान्य ज्ञान आणि शास्त्रीय शिक्षण // तत्वज्ञानाचे प्रश्न. 2000, क्रमांक 2.

4. ग्राम्ससी ए. प्रिझन नोटबुक, भाग I. एम., 2009, पी.48.

5. Dolgov KM. राजकारण आणि संस्कृती // अँटोनियो ग्राम्सी. कला आणि राजकारण. एम., 2009.

6. व्हाईटहेड ए.एन. तत्त्वज्ञानातील निवडक कामे. M., 2000. p.50.

साक्षरतेच्या मोठ्या विकासासह आणि शिक्षणाच्या विस्तृत प्रणालीसह, वैज्ञानिक ज्ञानाच्या घटकांच्या खर्चावर सामान्य ज्ञानाचे ज्ञान अधिकाधिक भरले आहे. आम्ही प्रस्तावित टायपोलॉजी योजनेवर जोर देतो असे योगायोगाने नाही विविध प्रकारचेज्ञान सशर्त आहे. प्रत्यक्षात, आपल्यापैकी कोणीही त्याच्या थिसॉरसच्या एकूण खंडात ताबडतोब, स्पष्टपणे आणि पूर्ण खात्रीने वेगळे करू शकेल अशी शक्यता नाही ...

त्यांना वेड्याच्या घरात ठेवण्यासाठी आणि राज्यात अधिकृतपणे अशा मुलाची कायमची ओळख करून द्या जी वेळोवेळी सत्याची घोषणा करते. हे जोडणे बाकी आहे की केलेल्या विश्लेषणातून बुद्धिमंतांची सामाजिक-सांस्कृतिक क्षमता दिसून येते आणि अशा प्रकारे ते सामाजिक मानसशास्त्र आणि सांस्कृतिक अभ्यासाच्या क्षेत्राशी संबंधित आहे. वास्तविक समाजशास्त्रीय प्रश्नाचे उत्तर असेल: वास्तविकतेचे क्षेत्र काय आहेत आणि वाहक का ...

पारंपारिक ज्ञानाला लागून एक विशेष प्रकारचे ज्ञान विकसित केले जाते सामान्य चेतना.हे नैसर्गिक दैनंदिन भाषेत "रेकॉर्ड केलेले" आहे, सामान्यत: सामान्य अभिव्यक्ती आणि क्लिचच्या स्वरूपात संग्रहित केले जाते, निष्कर्ष सरलीकृत तर्कशास्त्रासह शॉर्ट चेनच्या स्वरूपात काढले जातात. च्या चौकटीत हे ज्ञान पद्धतशीर आणि सुधारित केले आहे साधी गोष्टदैनंदिन चेतनेचा अधिक विकसित आणि कठोर भाग.

अनुभवाचे सामान्यीकरण करणे आणि पारंपारिक निर्णयांमध्ये त्याचे निराकरण करणे, सामान्य ज्ञान पुराणमतवादी आहे. हे तेजस्वी, मूळ उपाय विकसित करण्यासाठी ट्यून केलेले नाही, परंतु विश्वसनीयरित्या संरक्षण करते सर्वात वाईटउपाय. या पुराणमतवाद आणि विवेकबुद्धीला दोष दिला जातो.

खरंच, अक्कल नवनिर्मितीचा आत्मा दाबू शकते, तेही आहे इतिहासाचा आदर करतो.व्हाईटहेड या दृष्टिकोनातून प्राचीन इजिप्शियन आणि ग्रीक लोकांची तुलना करतात. इजिप्तच्या संस्कृतीत, इतिहासाबद्दल खूप आदर आणि खूप विकसित सामान्य ज्ञान होते. व्हाईटहेडच्या म्हणण्यानुसार, "ते त्यांच्या भौमितिक ज्ञानाचे सामान्यीकरण करण्यात अयशस्वी ठरले आणि म्हणूनच त्यांनी आधुनिक सभ्यतेचे संस्थापक बनण्याची संधी गमावली. खूप सामान्य ज्ञान त्याच्या कमतरता आहेत. ग्रीक लोक, त्यांच्या अस्पष्ट सामान्यीकरणासह, नेहमीच मुले राहिले, जे आधुनिक जगासाठी खूप उपयुक्त ठरले. चुकीची भीती म्हणजे प्रगतीसाठी मरण, आणि सत्याचे प्रेम ही त्याची हमी आहे.

पुनर्जागरणाने, या "ग्रीक" प्रकारच्या विचारसरणीला आदर्श मानून ("इजिप्शियन" च्या विरूद्ध) रूढीवादी चेतना आणि सामान्य ज्ञानाचे महत्त्व कमी केले. पुनर्जागरण बुद्धीवादी हे मूल्य घोषित करणारे पहिले होते अनिश्चितताआणि अनुभव आणि परंपरेची "सेन्सॉरशिप" नाकारली.

तथापि, हे पाहणे सोपे आहे की सामान्य ज्ञानाच्या चौकटीत, मानवजातीद्वारे वापरल्या जाणार्‍या ज्ञानाचा सर्वात मोठा भाग काढला जातो, पद्धतशीरपणे आणि वितरित केला जातो. हा अ‍ॅरे ज्ञानाच्या इतर अ‍ॅरेशी सतत संवाद साधतो आणि त्यांच्याशी ओव्हरलॅप होतो. त्याच वेळी, एक समन्वयात्मक, सहकारी प्रभाव आणि संघर्ष दोन्ही साजरा केला जातो.

अक्कलने व्युत्पन्न केलेले ज्ञान हे एक जटिल नातेसंबंधात आहे वैज्ञानिक ज्ञान.वास्तविक जीवनात, बहुतेक समस्यांवर जटिल बहु-चरण निष्कर्ष काढण्यासाठी लोकांकडे वेळ नसतो. ते आनंद घेतात साधी गोष्ट.हे तर्कसंगत चेतनेचे एक साधन आहे, जे तथापि, वैज्ञानिक तर्कशुद्धतेपेक्षा वेगळ्या पद्धतीने कार्य करते. हे तार्किक तर्क आणि अनुमानासाठी मुख्य आधार म्हणून काम करते.

परंतु वैज्ञानिक क्रांतीच्या क्षणापासून, उच्च शिक्षित लोकांमध्ये, सामान्य ज्ञानाला कमी मूल्य दिले जाऊ लागले - विज्ञानात विकसित केलेल्या सैद्धांतिक ज्ञानाच्या पद्धतींपेक्षा खूपच कमी. "ज्ञान समाज" च्या संज्ञानात्मक संरचनेवर चर्चा करताना, सामान्य ज्ञानाचा उल्लेख केला जात नाही. खरं तर, आम्ही एका बौद्धिक साधनाबद्दल बोलत आहोत, जे वैज्ञानिक विचारापेक्षा कमी महत्त्वाचे नाही. शिवाय, वैज्ञानिक ज्ञान हे केवळ सामान्य ज्ञानाच्या मोठ्या समर्थनाच्या उपस्थितीतच एक सामाजिकदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण शक्ती बनते.

सैद्धांतिक वैज्ञानिक ज्ञान एक तेजस्वी, सर्वोत्तम समाधानाकडे नेऊ शकते, परंतु बर्‍याचदा संपूर्ण अपयशी ठरते - जर, निधीच्या कमतरतेमुळे (माहिती, वेळ इ.), एखाद्या व्यक्तीने अयोग्य व्यक्तीला आकर्षित केले. या प्रकरणासाठीसिद्धांत. त्यामुळे, प्रत्यक्षात, ज्ञानाचे दोन्ही अॅरे आणि ते काढण्याचे दोन्ही मार्ग एकमेकांना पूरक आहेत. आणि जेव्हा वैज्ञानिक विचारांची गर्दी होऊ लागली आणि सामान्य ज्ञानाला कमी लेखले, तेव्हा विविध दिशांचे तत्त्वज्ञ त्याच्या बचावासाठी बाहेर पडले (उदाहरणार्थ, ए. बर्गसन आणि ए. ग्राम्सी).

आणि तरीही, आधुनिक काळातील संस्कृतीच्या वैज्ञानिक भागामध्ये प्रबळ ओळ म्हणजे सामान्य ज्ञानाचा उपचार हा केवळ जाणून घेण्याचा एक सोपा मार्ग म्हणून नव्हे तर एक स्रोत म्हणून देखील होता. खोटेज्ञान झेड. बाउमन यांनी लिहिल्याप्रमाणे, “स्पिनोझासाठी, या नावाला पात्र असलेले एकमेव ज्ञान म्हणजे ठोस, परिपूर्ण ज्ञान... स्पिनोझाने कल्पनांना स्पष्ट श्रेणींमध्ये विभागले (“सरासरी केस” साठी जागा न ठेवता) – जे ज्ञान बनवतात आणि खोटे . नंतरचे कोणतेही मूल्य बिनशर्त नाकारले गेले आणि ज्ञानाच्या अनुपस्थितीमुळे ते पूर्णपणे नकारात्मक दर्शविले गेले.

बाउमनच्या मते, आधुनिक विज्ञानाच्या निर्मितीच्या युगातील अग्रगण्य तत्त्वज्ञ आणि विचारवंत या मतावर एकमत होते. डेकार्टेसच्या तर्कावर विसंबून ते लिहितात: “तत्वज्ञानाचे कर्तव्य, जे कांटने स्थापित करण्याचे हाती घेतले होते, ते म्हणजे “खोट्या संकल्पनांमध्ये निर्माण होणार्‍या भ्रमांचा नाश करणे, त्यांच्या स्पष्टीकरणाने कितीही प्रेमळ आशा आणि मौल्यवान अपेक्षा नष्ट झाल्या तरीसुद्धा.” अशा तत्त्वज्ञानात, "मत पूर्णपणे अस्वीकार्य आहेत" ... डेकार्टेस याच्याशी सहज सहमत होतील: "ज्या व्यक्तीने आपले ज्ञान सामान्य पातळीच्या वर विकसित करण्याचे उद्दिष्ट ठेवले आहे, त्याने शोधलेल्या भाषणाच्या प्रकारांचा संशयाचे कारण म्हणून वापरण्यास लाज वाटली पाहिजे. सामान्य लोक."

तत्त्वज्ञानाने पद्धतशीरपणे विकसित केलेले अंतर्ज्ञान आणि वजावट दोन्ही, “ज्ञानाचे सर्वात ठोस मार्ग आहेत आणि मनाने इतरांना परवानगी देऊ नये. बाकी सर्व काही त्रुटी आणि धोक्यांनी भरलेले म्हणून नाकारले पाहिजे ... आम्ही असे सर्व पूर्णपणे संभाव्य ज्ञान नाकारतो आणि केवळ पूर्णपणे ज्ञात असलेल्या आणि प्रश्न विचारले जाऊ शकत नाही यावर विश्वास ठेवण्याचा नियम बनवतो "...

हे सर्व एकत्रितपणे कांट, डेकार्टेस आणि लॉक यांनी पुढील दोन शतकांच्या तात्विक इतिहासावर हे मॉडेल लादल्याचा आरोप करत रिचर्ड रॉर्टी यांनी "मूलभूत तत्त्वज्ञान" असे म्हटले आहे.

वैज्ञानिक क्रांतीच्या नमुन्यात तयार झालेल्या नवीन सामाजिक विज्ञानामध्ये, सामान्य ज्ञान नाकारले गेले. अँटीपोडएखाद्या विशिष्ट "समुदाय" ची समूह ओळख पूर्वनिर्धारित स्थानिक परिस्थितीचे उत्पादन म्हणून आदर्श व्यक्तीची तर्कसंगत चेतना. वैज्ञानिक क्रांतीच्या युक्तिवादाने सार्वभौमिकतेच्या आदर्शाचे अनुसरण केले आणि स्थानिक संस्कृतींच्या वैशिष्ट्यांमध्ये एक फिल्टर पाहिले जे सामान्य ज्ञानाला विश्वासार्ह ज्ञानापासून वेगळे करते.

बाउमन पुढे म्हणतात: “प्रथम, समाजशास्त्राने सामान्य ज्ञानाच्या समालोचनाचा ताबा घेतला आहे. दुसरे म्हणजे, तिने सामाजिक जीवनाच्या योजनांचे बांधकाम हाती घेतले, ज्याच्या संदर्भात विचलन, वर्तनाचे अस्वीकार्य प्रकार आणि प्रणालीगत दृष्टिकोनातून सामाजिक विकृतीचे प्रकटीकरण म्हणून कार्य करणारे सर्व काही प्रभावीपणे ओळखणे शक्य होईल.

संज्ञानात्मक दृष्टीने, सामाजिक विज्ञान, समाजाचे एक तत्वज्ञान म्हणून आणि सामाजिक विज्ञान, शक्तीचे साधन म्हणून, "स्वतःबद्दल" तळागाळातील व्यापक ज्ञान म्हणून त्यांनी सामान्य ज्ञानाला नकार दिला.

बॉमनने लिहिले, “त्यांची कार्ये निंदा, नाकारणे आणि प्रत्येक गोष्टीला “निव्वळ अनुभवी” - मानवी चेतना आणि आत्म-चेतनाचे उत्स्फूर्त, स्वयं-निर्मित, स्वायत्त अभिव्यक्ती म्हणून मान्यता देण्याच्या दृष्टीने जुळतात. त्यांनी अपरिहार्यपणे स्वतःचे पुरेसे ज्ञान मिळविण्याच्या मानवी क्षमतेला नकार दिला (किंवा त्याऐवजी, त्यांनी स्वतःचे सर्व ज्ञान पात्र केले, ते स्वतःचे ज्ञान अपुरे आहे या वस्तुस्थितीमुळे). ज्याप्रमाणे चर्चला तिच्या कळपाला पापी लोकांचा समूह मानावा लागला, त्याचप्रमाणे आधुनिकतावादी सामाजिक विज्ञानांना त्यांच्या विषयांना अज्ञानी मानावे लागले."

जर विज्ञानाच्या संस्थात्मकीकरणाच्या पहिल्या टप्प्यावर, त्याच्या विचारवंतांनी लक्ष केंद्रित केले सार्वजनिक प्रवेशयोग्यतावैज्ञानिक ज्ञान, नंतर शास्त्रज्ञांची प्रतिष्ठा आणि सामाजिक स्थिती वाढली, पूर्णपणे उलट विधाने केली जाऊ लागली. म्हणून, जॉन हर्शेलने सुरुवातीला लिहिले: “विज्ञान हे ज्ञान आहे प्रत्येकजणअशा क्रमाने आणि अशा पद्धतीनुसार व्यवस्था केली आहे की हे ज्ञान प्रत्येकासाठी उपलब्ध होईल. त्याच्या नंतरच्या लिखाणात, त्याउलट, ते यावर भर देतात की सामान्य ज्ञान हे वैज्ञानिक ज्ञानासारखे नाही आणि वैज्ञानिक विचारांना सामान्य ज्ञानाच्या अनेक विचारांच्या सवयींचा त्याग करणे आवश्यक आहे.

आधुनिकतेच्या या कल्पनांवर आधारित, मार्क्सने सामान्य ज्ञानाच्या संदर्भात तीव्र नकारात्मक भूमिका घेतली. सामाजिक जाणीवेच्या व्यवस्थेत, त्याच्यामध्ये सामान्य चेतना निश्चितपणे दिसून येते खोटेएंगेल्स (द जर्मन आयडियोलॉजी) सोबत संयुक्तपणे लिहिलेल्या मार्क्सच्या कार्यक्रमात्मक कार्यात असे म्हटले आहे: “लोकांनी नेहमीच स्वतःबद्दल, ते काय आहेत किंवा ते काय असावे याबद्दल स्वतःबद्दल चुकीच्या कल्पना निर्माण केल्या आहेत. देवाबद्दलच्या त्यांच्या कल्पनांनुसार, एखाद्या व्यक्तीचे मॉडेल काय आहे इत्यादी, त्यांनी त्यांचे नाते तयार केले. त्यांच्या मस्तकाची संतती त्यांच्यावर वर्चस्व गाजवू लागली. ते, निर्माते, त्यांच्या निर्मितीपुढे नतमस्तक झाले. आपण त्यांना भ्रम, कल्पना, कट्टरता, काल्पनिक प्राण्यांपासून मुक्त करूया ज्यांच्या जोखडाखाली ते दबले आहेत. चला या विचारांच्या वर्चस्वाविरुद्ध उठाव करूया."

अशाप्रकारे, मार्क्सचा कार्यक्रम दैनंदिन जाणीवेतून निर्माण झालेला "विचारांच्या वर्चस्वाविरुद्धचा उठाव" म्हणून घोषित केला जातो. मार्क्सच्या विचारांनुसार, सामान्य ज्ञानाच्या चौकटीत निर्माण झालेल्या ज्ञानामध्ये विकसित होण्याची क्षमता नसते - ते केवळ भौतिक अस्तित्वाचे प्रतिबिंब म्हणून अनुसरण करते. खरं तर, ज्ञान प्रणालीशी संबंधित म्हणून सामान्य ज्ञानाची स्थिती नाकारली गेली. सामान्य ज्ञानाच्या कल्पना कथितपणे ज्ञान म्हणून त्यांच्या स्वतःच्या विकासाच्या प्रभावाखाली, कारण-आणि-प्रभाव संबंधांच्या विश्लेषणाद्वारे, मापन आणि तर्कशास्त्राच्या वापराद्वारे बदलू शकत नाहीत.

सामान्यज्ञानाबद्दलच्या या आधुनिक वृत्ती उत्तरआधुनिकतेच्या अग्रदूतांनी देखील स्वीकारल्या होत्या. त्यांच्यासाठी, सामान्य ज्ञान स्थिर जागतिक दृष्टिकोनाचे वाहक होते ("सत्य"), एकत्रितपणे स्वीकारले गेले आणि परंपरेने औपचारिक केले गेले. हे असण्याच्या अनिश्चिततेच्या कल्पनेशी विसंगत होते, त्याच्या मूल्यांकनांचे परिस्थितीजन्य स्वरूप होते. अस्तित्ववादी तत्वज्ञानी एल. शेस्टोव्ह यांनी त्यांच्या "द अपोथिओसिस ऑफ ग्राउंडलेसनेस" मध्ये थेट असे म्हटले आहे की "एखादी व्यक्ती शूज किंवा हातमोजे जितके वेळा त्याचे "जागतिक दृष्टिकोन" बदलण्यास स्वतंत्र आहे. त्याच्यासाठी, ज्ञानाचे संयोजन आणि समजजे अक्कल शोधते, तो या श्रेणींना विसंगत मानतो. ते "अनिश्चिततेचे उत्पादन" चे मूलभूत समर्थक आहेत आणि म्हणून स्वीकृत निर्णयांचे विरोधक आहेत: "प्रत्येक गोष्टीत, प्रत्येक टप्प्यावर, प्रसंगी आणि कोणत्याही प्रकरणाशिवाय, सर्वात स्वीकार्य निर्णयांची थट्टा केली पाहिजे आणि विरोधाभास मूलभूतपणे आणि अवास्तवपणे व्यक्त केले पाहिजेत. . आणि तिथे तुम्हाला दिसेल.”

याउलट, नरोडनिक आणि डाव्या कॅडेट्सच्या जवळ असलेल्या डाव्या बुद्धिमत्तांमध्ये, सामान्य ज्ञानाला ज्ञानाचा स्रोत म्हणून ओळखले जाते, जे आधुनिक विज्ञानाच्या मुळांपैकी एक होते. V.I. Vernadsky ने 1888 मध्ये लिहिले: "लोकांच्या वस्तुमानात विशिष्ट ज्ञान विकसित करण्याची, घटना समजून घेण्याची एक विशिष्ट क्षमता असते - संपूर्ण आणि जिवंत म्हणून, त्याची स्वतःची मजबूत आणि अद्भुत कविता, त्याचे कायदे, प्रथा आणि त्याचे ज्ञान आहे .. .या कार्यामुळे एक सुप्रसिद्ध समाज प्राप्त होतो ज्ञान,इतर कायदे, इतर रीतिरिवाज, इतर आदर्शांमध्ये व्यक्त केलेले ... मी पाहतो की, व्यक्तींच्या कार्यातून, जनतेला ज्ञात असलेल्या गोष्टींवर सतत अवलंबून राहून आणि पुढे जाण्यासाठी, विज्ञानाची एक प्रचंड, जबरदस्त इमारत विकसित केली गेली आहे.

सोव्हिएत व्यवस्थेच्या सुरुवातीच्या काळात, सामाजिक विज्ञान, अजूनही मोठ्या प्रमाणावर "उत्स्फूर्त", सामान्य ज्ञान आणि पारंपारिक ज्ञानावर खूप अवलंबून होते. तथापि, 1960 च्या दशकापासून, सोव्हिएत सामाजिक विज्ञानामध्ये, सकारात्मक विज्ञान आणि मार्क्सच्या पाश्चात्य विचारसरणीच्या वृत्तीचे अनुसरण करून, सामान्य ज्ञानाकडे एक वृत्ती प्रचलित होऊ लागली.

एम.के. ममार्दश्विली यावर जोर देतात की तर्कसंगत, परंतु "सशक्त" नसलेल्या, मानवी चेतनेमध्ये "त्याची स्थिती स्पष्टपणे ओळखण्याची" आणि वास्तविकतेशी त्याचा संबंध ओळखण्याची क्षमता नसते. ते लिहितात: “मार्क्सने सतत दाखवल्याप्रमाणे, संस्कृतीतील तर्कसंगत अप्रत्यक्ष निर्मितीचे मुख्य अवलंबन आणि “वाढीचा बिंदू” या वस्तुस्थितीत आहे की ती तंतोतंत बदललेली चेतना आहे, जी सामाजिक संरचनेद्वारे उत्स्फूर्तपणे निर्माण केली जाते, जी आधीच विकसित होत आहे. एक पोस्टरीओरीआणि विशेषतः - या संरचनेच्या अंतर्गत शासक वर्गाचे वैचारिक प्रतिनिधी. हे एका विशेष वैचारिक वर्गाचे मानसिक भौतिक आणि आध्यात्मिक क्षितिज आहे, जे अधिकारी आणि अशा प्रकारे समाजावर वर्चस्व गाजवणारी वर्ग विचारधारा तयार करते.

व्यवहारात, ही वृत्ती केवळ "खोट्या चेतना" चे प्रकटीकरण म्हणून सार्वजनिक मतांबद्दलच्या तिरस्काराला बळकट करते. या तरतुदींवर अवलंबून राहून, पेरेस्ट्रोइका दरम्यान ऐतिहासिक गणिताचे "वैचारिक प्रतिनिधी" लोकांच्या दैनंदिन अनुभवावर आधारित तर्कशुद्ध युक्तिवाद मूलभूतपणे नाकारू लागले. ऐतिहासिक भौतिकवादाच्या कॅनोनिकल पाठ्यपुस्तकाचे लेखक V.Zh. केली आणि M.Ya. कोव्हलझोनने लिहिले: “सामान्य ज्ञानावर आधारित पृष्ठभागाच्या विधानांमध्ये लक्षणीय आकर्षक शक्ती असते, कारण ते तात्काळ वास्तविकतेशी सुसंगततेचे स्वरूप तयार करतात, आजच्या सरावाच्या वास्तविक रूची. वैज्ञानिक सत्ये नेहमी विरोधाभासी असतात जर त्यांच्याकडे दैनंदिन अनुभवाच्या मापदंडानुसार संपर्क साधला जातो. अशा अनुभवातून उद्भवणारे तथाकथित "तार्किक युक्तिवाद" विशेषतः धोकादायक आहेत, उदाहरणार्थ, बैकल सरोवराचा आर्थिक वापर, उत्तरेकडील नद्यांचे दक्षिणेकडे वळणे, मोठ्या सिंचन प्रणालींचे बांधकाम इ.

त्याच वेळी, त्यांच्या युक्तिवादांच्या मूर्खपणाबद्दल एक शब्द बोलणे अशक्य होते: "बैकल सरोवराचा आर्थिक वापर" किंवा "प्रचंड सिंचन प्रणालींचे बांधकाम" अस्वीकार्य आहे हे कोणत्या विरोधाभासी वैज्ञानिक सत्यांचे अनुसरण करते? शेवटी, हा फक्त मूर्खपणा आहे! होय, आणि हे सर्व मोठे प्रकल्प तंतोतंत संशोधन संस्थांमध्ये (प्रामुख्याने यूएसएसआरच्या विज्ञान अकादमीमध्ये) जन्माला आले होते आणि ते ऐतिहासिक भौतिकवादाच्या प्राध्यापकांनी तात्विकदृष्ट्या सिद्ध केले होते.

परिणामी, सत्तेच्या स्थापित पदानुक्रमाच्या बाहेर विकसित झालेल्या सर्व दृष्टिकोनांकडे दुर्लक्ष केले गेले - कमी-अधिक प्रमाणात. सोव्हिएत सामाजिक नियमांचे उच्चाटन केल्यानंतर, ही अवहेलना केवळ निदर्शकच नाही तर जाणीवपूर्वक अहंकारी देखील बनली.

संकटाच्या काळात, जेव्हा कट्टरता आणि स्टिरियोटाइप कोसळत आहेत, कठोरपणे तार्किक विचारांचे नियम मोडून काढले जात आहेत आणि सामाजिक चेतना गोंधळलेली आहे, सामान्य ज्ञान, त्याच्या पुराणमतवाद आणि साध्या अस्पष्ट संकल्पनांसह, एक अत्यंत महत्त्वपूर्ण स्थिर भूमिका बजावू लागते. ते पुढे जाण्याविरूद्ध संरक्षणाच्या मुख्य ओळींपैकी एक बनते निराधारपणा

असा काळ आता रशियात आपण अनुभवत आहोत.

कलात्मक ज्ञान

कलात्मक प्रतिमांमध्ये ज्ञान, पद्धतशीर आणि "रेकॉर्ड केलेले" याबद्दल थोडक्यात बोलूया. हे कल्पनाशक्ती, भावनिक क्षेत्र आणि तर्कसंगत विचारांना जोडणाऱ्या विमानातील व्यक्तीच्या आध्यात्मिक जगावर कार्य करते.

मध्ययुगाच्या शेवटी, कलात्मक ज्ञान उदयोन्मुख विज्ञानाशी खोल संबंधांनी जोडलेले होते. मध्ययुगात, अंकगणित, भूमिती आणि खगोलशास्त्रासह विद्यापीठांमध्ये गणितीय विज्ञानांची संख्या समाविष्ट होती. संगीतल्यूट हे "गायकांचे आवडते वाद्य आणि शास्त्रज्ञांचे वाद्य, अचूक गणिती गणनांच्या आवश्यकता पूर्ण करणारे, ज्याच्या मदतीने संगीताच्या आवाजाचे स्वरूप समजले गेले." गणनेचे मूल्यमापन करण्याचे उपाय होते सौंदर्याचाश्रेणी - मधुर सुसंवादांचे सौंदर्य. ध्वनींच्या संयोगातून सैद्धांतिक निष्कर्ष काढले गेले.

वैज्ञानिक पद्धतीच्या शोधासाठी फलदायी म्हणजे संगीताच्या संरचनेबद्दल विवाद होता, ज्यामध्ये गॅलीलियो गॅलीलीचे वडील, संगीतकार आणि संगीतकार विन्सेंझो गॅलीली यांनी सक्रिय भाग घेतला. 14 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात, निकोलस ओरेस्मेचा "आकाशाच्या हालचालींची समानता आणि अतुलनीयता" हा ग्रंथ प्रकाशित झाला. त्यात, लेखकाने समस्या एका स्वप्नाच्या रूपात मांडली, ज्यामध्ये तो अपोलोला त्याच्या शंकांचे निरसन करण्यास सांगतो. अपोलोने म्युसेस आणि सायन्सेसना त्यांचे मत व्यक्त करण्यास सांगितले. प्रश्न मूलभूत होता - लेखकाने हर्मीसच्या तोंडी खालील शब्द ठेवले: "संगीत जाणून घेणे हे सर्व गोष्टींचा क्रम जाणून घेण्यापेक्षा दुसरे काही नाही."

अंकगणिताचा असा विश्वास होता की आकाशातील सर्व हालचाली अनुरूप, भूमितीने आक्षेप घेतला. ग्रंथाचा लेखक अशा प्रवृत्तीचा होता ज्याने तर्कहीन प्रमाण "आकाशाच्या हालचालींमधून काढून टाकले जाते, मधुर सुसंवाद निर्माण करते" या मताचा बचाव केला. नवीन ट्रेंडच्या सिद्धांतकारांचा असा विश्वास होता की भूमिती योग्य आहे, जेणेकरून ध्वनी (विसंगती) मध्ये असमंजसपणाची उपस्थिती संगीताला एक विशेष चमक आणि सौंदर्य देते.

या ग्रंथाने एक वाद सुरू केला जो दीड शतक चालला आणि ज्या दरम्यान विज्ञानासाठी अनेक पद्धतशीर महत्त्वपूर्ण कल्पना व्यक्त केल्या गेल्या. हा वाद, ज्यामध्ये गॅलिलिओ त्याच्या वडिलांच्या माध्यमातून सामील झाला होता, इतिहासकारांच्या मते एक पद्धतशास्त्रज्ञ म्हणून त्याच्या विकासावर लक्षणीय परिणाम झाला आहे. आपल्यासाठी हे महत्त्वाचे आहे की संगीत, जे संस्कृती आणि सामाजिक जीवनाचा एक महत्त्वाचा भाग बनले आहे, ते वैज्ञानिक विचार आणि गणिते आणि निष्कर्षांच्या वैज्ञानिक प्रकाराशी जवळून जोडलेले आहे. त्यामुळे वैज्ञानिक ज्ञान हा संस्कृतीचा भाग झाला.

ज्ञानाच्या संपूर्ण प्रणालीचा एक अत्यंत आवश्यक घटक म्हणजे ज्ञान, "आध्यात्मिक उत्पादन" च्या विशेष शाखेत प्राचीन काळापासून जमा केले जाते - साहित्यतत्त्वतः, पद्धतशीर ज्ञान आणि त्यावर (तत्त्वज्ञान) चिंतन करण्याच्या जन्मापासूनच, साहित्यिक मजकूर हे ज्ञान निश्चित करण्याचा आणि प्रसारित करण्याचा एक मार्ग आहे आणि अशा मजकुराची निर्मिती हा एक महत्त्वाचा टप्पा आहे. संज्ञानात्मक प्रक्रिया. साहित्यिक सर्जनशीलतेची ही बाजू आधुनिक विज्ञानात त्याचे महत्त्व गमावलेली नाही.

अशा प्रकारे, विज्ञानाच्या इतिहासकारांनी एक सखोल संबंध लक्षात घेतला साहित्यकार्यपद्धतीसह दोस्तोव्हस्की पद्धत विज्ञान,आणि पोस्टक्लासिकल. आईन्स्टाईनने लिहिले: "दोस्तोएव्स्की मला इतर कोणत्याही विचारवंतापेक्षा, गॉसपेक्षा अधिक देते." दोस्तोव्हस्कीचे कलात्मक मॉडेल होते तर्कसंगत, त्यांची क्रॉस-कटिंग थीम विचारांचा विरोधाभासी विकास होता. मॉडेल बिल्डिंग पद्धत होती प्रायोगिक.त्याने आपली पात्रे गंभीर प्रयोगाच्या वातावरणात ठेवली (प्रायोगिक क्रूसीस).इतिहासकार म्हणतात की दोस्तोव्हस्कीने वैज्ञानिक आणि कलात्मक पद्धतींचे संश्लेषण केले. शिवाय, दोस्तोव्हस्कीच्या कलात्मक प्रायोगिक मॉडेल्समध्ये बरीच वैज्ञानिक कठोरता आहे, ज्यामुळे I.P. पावलोव्ह म्हणाले: "त्याचे शब्द, त्याच्या भावना ही वस्तुस्थिती आहे." खरंच, साहित्यात जमा केलेले शब्द आणि संवेदना हा एक महत्त्वाचा भाग आहे वास्तवसमाज आणि या वास्तविकतेची निर्मिती विशेष ज्ञानाच्या पिढी आणि चळवळीशी संबंधित आहे.

दोस्तोव्हस्कीमध्ये हे संश्लेषण असामान्यपणे तेजस्वी, "मॉडेल" पद्धतीने व्यक्त केले गेले आहे, परंतु ते इतर अनेक लेखक आणि कवींच्या कार्यात देखील अनेक भिन्नतेमध्ये उपस्थित आहे. असे म्हटले जाऊ शकते की मध्ययुगाच्या उत्तरार्धात हे संश्लेषण आवश्यक गुणवत्ता बनले आहे कलाकृती 16 व्या शतकात ज्याला आपण आधुनिक वैज्ञानिक पद्धती म्हणतो त्याच्या उदयाची सांस्कृतिक पूर्वतयारी होती.

कार्यपद्धती विचार प्रयोगमुद्रणाद्वारे निर्माण झालेल्या साहित्याच्या निर्मितीच्या काळात विकसित झाले, असे कोणी म्हणू शकते. या साहित्यामुळे वाचनाचा एक नवीन प्रकार उदयास आला संवादमजकूरासह वाचक, आणि या संवादाच्या प्रक्रियेत, कल्पनाशक्तीने विचार प्रयोगाची जागा तयार केली.

आईन्स्टाईन याविषयी म्हणाले: "ज्ञानापेक्षा कल्पनाशक्ती अधिक महत्त्वाची आहे, कारण ज्ञान मर्यादित आहे, तर कल्पनाशक्ती जगातील प्रत्येक गोष्टीला सामावून घेते, प्रगतीला चालना देते... काटेकोरपणे सांगायचे तर, वैज्ञानिक संशोधनात कल्पनाशक्ती हा खरा घटक आहे."

जगाच्या कलात्मक जाणिवेमध्ये कल्पनाशक्तीची मोठी भूमिका असते. परंतु त्याच वेळी, ही मानवी क्षमता देखील आवश्यक आहे वेडावास्तवाचे आकलन. मनामध्ये, आपण वास्तविकतेच्या त्या प्रतिमांसह कार्य करतो जी आपली कल्पना आपल्यासाठी निर्माण करते. अ‍ॅरिस्टॉटलने आधीच लिहिले आहे की जेव्हा मनाला एखाद्या गोष्टीची जाणीव असते तेव्हा त्याने ती कल्पनाशक्ती तयार केली पाहिजे. या "गोष्टींच्या प्रतिमा" च्या आधारे आपण आपली वागणूक विकसित करतो. अशा प्रकारे, ज्ञानाच्या साठ्याचा एक महत्त्वपूर्ण भाग, ज्याच्या आधारावर एखादी व्यक्ती कार्य करते, कल्पनाशक्तीच्या सहभागासह तयार केली गेली आणि कलात्मक प्रतिमांमध्ये रेकॉर्ड केली गेली.

चित्रकलेची जादू ही वस्तुस्थितीवर आधारित आहे की आपण चित्रात चित्रित केलेले लँडस्केप पाहतो, निसर्गात आपण ते पाहतो तसे नाही. आम्हाला माहित आहे की पेंटिंग फक्त एक वास्तविक कॅनव्हास आहे, त्यावर काही पेंट्स आणि एक लाकडी फ्रेम आहे. हे एक असे उपकरण आहे जे आपल्याला वास्तविक जगापेक्षा वेगळे, काल्पनिक जग तयार करण्यात मदत करते. चित्राच्या मदतीने कल्पना केलेले जग गुंतागुंतीचे असू शकते - स्वतःमध्ये एक चित्र आणि आरसा दोन्ही असू शकतात. आधुनिक पाश्चात्य सभ्यतेच्या निर्मितीतील एक मैलाचा दगड म्हणजे त्याचे विषय आणि वस्तू वेगळे करणे हे वेलास्क्वेझचे "लास मेनिनास" चित्र होते: त्यावर, चित्र रंगवणारा कलाकार आरशात प्रतिबिंबित होतो.

"जगाचे चित्र" ही संकल्पना, जी तर्कसंगत ज्ञानासाठी खूप महत्वाची आहे, पुनर्जागरणाच्या चित्रामुळे उद्भवली. मग दृष्टीकोन शोधला गेला, आणि प्रथमच मनुष्याने जग पाहिले चित्र,जणू काही त्याच्या बाहेर.या भावनेने एक महत्त्वपूर्ण वैचारिक बदल घडवून आणला - विषय आणि वस्तू म्हणून माणूस आणि निसर्ग वेगळे करणे.

ज्ञान आणि कलात्मक प्रतिमा एकत्रित करण्याच्या मार्गावर, एक शोध एक विशेष स्थान व्यापतो. कार्ड- संस्कृतीच्या विकासातील एक महत्त्वाचा टप्पा. नकाशा, "फोल्डिंग" आणि विषम माहिती जोडण्याचा एक मार्ग म्हणून, केवळ प्रचंड नाही, जवळजवळ गूढ कार्यक्षमता आहे. त्याची एक मालमत्ता आहे जी अद्याप पूर्णपणे स्पष्ट केली गेली नाही - एखाद्या व्यक्तीसह "संवादात प्रवेश करणे". एखाद्या प्रतिभावान कलाकाराच्या चित्राप्रमाणेच नकाशा हे सर्जनशीलतेचे साधन आहे, ज्याचा दर्शक “विचार करतो”, त्याच्या ज्ञानाची आणि भावनांना पूरक बनतो, कलाकाराचा सह-लेखक बनतो. हे त्याच्यासोबत काम करणाऱ्या व्यक्तीच्या अंतर्निहित ज्ञानाचे स्तर एकत्रित करते.

त्याच वेळी, कार्ड सुप्त मन mobilizes. ढगाळ आणि तडे गेलेल्या जादुई आरशाप्रमाणे, एखादी व्यक्ती त्यामध्ये डोकावून पाहते तेव्हा कार्ड प्रतिमेची अधिकाधिक नवीन वैशिष्ट्ये प्रकट करते. तथापि, नकाशा दृश्यमान वास्तविकतेचे प्रतिबिंब नाही, उदाहरणार्थ, हवाई छायाचित्र. ही एक दृश्य अभिव्यक्ती आहे प्रतिनिधित्ववास्तविकतेबद्दल, एक किंवा दुसर्या सिद्धांतानुसार पुन्हा काम केले.

ज्ञानाची एक मोठी श्रेणी प्रतिमांमध्ये लिहिलेली आहे नाट्यशास्त्रथिएटर स्टेजमध्ये एक जादुई शक्ती आहे - ती काल्पनिक जगात खिडकीसारखी आहे. म्हणूनच, चेतनावर प्रभाव टाकण्यात थिएटर पूर्णपणे अपवादात्मक स्थान व्यापते. आम्ही असे म्हणू शकतो की थिएटर आधुनिक युरोपियन सभ्यतेच्या उगमस्थानावर आहे, ते "जमातीचे समाजात रूपांतर" करण्याचे साधन होते. स्किझोफ्रेनिकच्या विपरीत, सामान्य व्यक्तीला याची जाणीव असते की त्याच्या कल्पनेतील प्रतिमा वास्तव नसतात. म्हणूनच ते एखाद्या व्यक्तीसाठी एक विशेष खोल अर्थ प्राप्त करतात - ते गोष्टी आणि घटनांचे सार प्रकट करतात. या प्रतिमा तथ्यांपेक्षा "अधिक वास्तविक" आहेत, त्या अति-वास्तविक आहेत. जेव्हा एखाद्या व्यक्तीला त्यांची सवय होते तेव्हा त्याला अंतर्दृष्टी येऊ शकते - असे दिसते की तो गोष्टींचे सार आत प्रवेश करतो. जर अंतर्दृष्टी सामूहिक असल्याचे दिसून आले, तर एक मजबूत वस्तुमान आवेग उद्भवतो, जो तर्कसंगत ज्ञानाच्या कृतीशी किंवा त्याहून अधिक सामर्थ्याशी तुलना करता येतो.

त्याच्या थिएटरच्या सिद्धांतामध्ये, अॅरिस्टॉटलने असा युक्तिवाद केला आहे की शोकांतिकेची शुद्धीकरण क्रिया कल्पनाशक्तीमध्ये - भीती आणि करुणेच्या प्रभावांच्या परस्परसंवादाद्वारे तंतोतंत घडते. हे परिणाम साध्य करण्यासाठी, दर्शकांसमोर तयार केलेले जग सशर्त (कलात्मक) असणे आवश्यक आहे. अतिवास्तवजर ते वास्तविकतेशी पूर्णपणे साम्य असेल तर मर्यादेत - ते दुःखाच्या दृश्यांमध्ये विलीन होईल जे लोकांना दैनंदिन जीवनात पहावे लागते, तर त्याचा परिणाम सामान्य भीती किंवा करुणेच्या भावनांपुरता मर्यादित असेल.

थिएटरमध्ये, स्थिर चित्राप्रमाणे, काल्पनिक जग गुंतागुंतीचे असू शकते. त्यामुळे रंगभूमी ही वैचारिक प्रयोगांची प्रयोगशाळा बनते. हॅम्लेटने, कल्पनाशक्तीचा वापर करून, आई आणि क्लॉडियसला अभिनेत्यांना रेजिसाइडचे वर्णन करणारे नाटक खेळण्यास सांगून ते उघडण्यास भाग पाडले - आणि प्रेक्षकांनी हे दुहेरी थिएटर सोळाव्या शतकातील इंग्लंडमध्ये पाहिले. त्यामुळे हे दर्शक आधुनिक युरोपीय बनले.

"माहिती समाज" मध्ये, नवीन तांत्रिक माध्यमे उद्भवली आहेत ज्यामुळे कामगिरीच्या तीव्र प्रभावाखाली लाखो लोकांपर्यंत एकाच वेळी पोहोचणे शक्य होते. अशा संघटना देखील उदयास आल्या आहेत ज्या राजकीय चष्म्यांचे मंचन करण्यास सक्षम आहेत जे पूर्वी मोठ्या प्रमाणात अकल्पनीय होते - सामूहिक कृती आणि चष्म्याच्या स्वरूपात आणि रक्तरंजित चिथावणीच्या स्वरूपात. नवीन प्रकारच्या कला दिसू लागल्या आहेत ज्याचा मानसिकतेवर जोरदार प्रभाव पडतो (उदाहरणार्थ, कामगिरी,दैनंदिन वास्तवाच्या तुकड्याचे कार्यप्रदर्शनात रूपांतर),

हे सर्व एकत्रितपणे एका नवीन युगात संक्रमण होते - पोस्टमॉडर्न, पूर्णपणे नवीन, असामान्य नैतिक आणि सौंदर्याचा मानदंड, सामाजिक जाणीवेच्या नवीन संकल्पना. उत्तर-आधुनिकता म्हणजे प्रबोधन, शास्त्रीय तर्कशास्त्र, बुद्धिवाद आणि सर्वसाधारणपणे तर्कशुद्धतेच्या संकल्पनेचा मूलगामी नकार होय. ही एक अशी शैली आहे ज्यामध्ये "सर्वकाही परवानगी आहे", "निराधारपणाची कबुली". येथे सत्याची कोणतीही संकल्पना नाही, परंतु वास्तविकतेचा कोणताही संच तयार करणारे निर्णय.

आम्ही संस्कृतीतील एका महत्त्वपूर्ण बदलाबद्दल, जीवन आणि तमाशा यांच्यातील रेषा जाणीवपूर्वक पुसून टाकण्याबद्दल, जीवनाला स्वतःला आनंदोत्सव, परंपरागतता आणि अस्थिरतेची वैशिष्ट्ये देण्याबद्दल बोलत आहोत. आज हे सांस्कृतिक शोध सामाजिक तंत्रज्ञानात बनवले जात आहेत. हे संक्रमण विस्तीर्ण पार्श्वभूमीवर अधिरोपित केले आहे आधुनिक विरोधी- तर्कसंगत चेतनेचे नियम, प्रबोधनाचे निकष नाकारणे. हे कायमचे खंडित आहेत. मोठ्या "ब्रूट फोर्स" सह क्रिया, ज्याची आपण अपेक्षा करत नाही. या विसंगत अवस्थेत समाजाविषयीच्या वैज्ञानिक ज्ञानावर आधारित, कलात्मक पद्धतीने सांस्कृतिक धक्का निर्माण केला जातो, जो राजकारणात प्रभावीपणे वापरला जातो. 1993 मध्ये हाऊस ऑफ सोव्हिएट्सच्या टँक शूटिंग किंवा 2001 मध्ये न्यूयॉर्कमधील गगनचुंबी इमारतींवर झालेला हल्ला आठवू शकतो.

ज्यांनी नव्याचा पाया घातला त्यापैकी एक सामाजिक विज्ञान, ज्ञान प्रणाली मध्ये कलात्मक कल्पनाशक्ती समावेश, Gramsci होते. त्याचे नाव सांस्कृतिक अभ्यासात एम. बाख्तिन, एम. फूकॉल्ट आणि तत्त्वज्ञानातील इतर नवोदितांच्या नावांच्या बरोबरीने म्हटले जाते यात आश्चर्य नाही. ग्राम्सी हे पहिले तत्वज्ञानी आहेत ज्यांनी जगाचे नवीन वैज्ञानिक चित्र अनुभवले आणि त्याचा मुख्य आत्मा समाजाच्या विज्ञानाकडे हस्तांतरित केला.

रशियन सामाजिक विज्ञानामध्ये, कलात्मक प्रतिमांच्या वैचारिक शक्तीचे योग्यरित्या मूल्यांकन केले गेले नाही (अधिक तंतोतंत, सामाजिक शास्त्रज्ञांनी स्वतः कलाकारांसारखे विचार केले आणि समस्या लक्षात घेतली नाही). रशिया एक वाचन देश बनला आणि 19 व्या शतकाच्या मध्यापासून आधीच एक खोल विरोधाभास निर्माण झाला - एका रशियन व्यक्तीने प्रकटीकरणाचा मजकूर म्हणून एक साहित्यिक पुस्तक वाचले. हे संस्कृती - लोकांमध्ये प्रतिबिंबित आधुनिकीकरणाचे संकट होते विश्वास ठेवलापुस्तक आणि विश्वसनीय ज्ञानासाठी वास्तविकतेचे कलात्मक मॉडेल घेतले.

कलात्मक धारणा इतकी मजबूत आणि ज्वलंत आहे की ती अनेकदा तर्कशुद्ध विचारांपासून विभक्त होते आणि कधीकधी सामान्य ज्ञान दडपते. व्ही.चे कटू गृहितक आठवूया. रोझानोव्हा: “ऑर्डर क्रमांक 1, ज्याने अकरा-दशलक्ष-शक्तिशाली रशियन सैन्याला अकरा ओळींनी धूळ आणि कचरा बनवले, त्यावर परिणाम झाला नसता आणि जर सर्व रशियन साहित्य नसते तर ते अजिबात समजले नसते. त्यासाठी ३/४ शतके तयारी करत आहे... खरे तर साहित्याने रशियाचा बळी घेतला यात शंका नाही.

आणि 20 व्या शतकात साहित्याद्वारे रशियन इतिहासाची धारणा कशी विकृत केली गेली! शाळेत "मुमू" वाचल्यानंतर, शाळकरी मुले त्यांच्या कल्पनेत दासत्वाची एक भयानक आणि संपूर्ण प्रतिमा तयार करतात. त्याच पाठ्यपुस्तकात थोडासा संदर्भ देणे आवश्यक आहे: तथापि, रशियामधील शेतकर्‍यांची संख्या थोड्या काळासाठी निम्म्यापर्यंत पोहोचली आणि 1830 मध्ये ती केवळ 37% होती. जमिनीशिवाय शेतकर्‍यांना विकण्याचा अधिकार फक्त 1767 मध्ये जमीनदारांना देण्यात आला आणि 1802 मध्ये आधीच रद्द करण्यात आला. बहुतेक भाग, आम्हाला असे वाटले की जमीन मालक शेतकर्‍यांना उजवीकडे आणि डावीकडे विकत आहेत आणि पती-पत्नीला वेगळे करण्याचा प्रयत्न देखील केला. पण ही अपवादात्मक प्रकरणे होती!

सामाजिक विज्ञानाने काल्पनिक संदेशांमध्ये समायोजन केले नाही, या कर्तव्याचा विचारही केला नाही. इथेही, पाश्चात्य सामाजिक विज्ञानापेक्षा एक महत्त्वाचा फरक आहे. बरं, काही स्टेन्डलने एका मूर्ख अधिकाऱ्याचे चित्रण केले आहे - यामुळे फ्रेंच लोकांना अधिकारी आणि सैन्याचा तिरस्कार वाटणार नाही. आणि कलात्मक प्रतिमांच्या सशर्त जगातून रशियन वाचक स्कालोझुब हिसकावून घेईल आणि त्याला जमिनीवर हस्तांतरित करेल, त्याच्या जागी वास्तविक अधिकाऱ्याने बदलेल. आणि जर त्याने "बॉल नंतर" वाचले तर तो सर्व कर्नलचा तिरस्कार करेल.

व्ही.व्ही. रोझानोव्हने रशियन साहित्याची निंदा केली बेजबाबदारपणापरंतु 19 व्या शतकातील लेखकांना अद्याप रशियन संस्कृतीत या शब्दाची स्फोटक शक्ती माहित नव्हती. 1994 मध्ये चेचन्यातील युद्धाच्या तयारीची आठवण करूया. मग त्यांनी प्रिस्टावकिनला त्याच्या कथेसह कसे प्रोत्साहन दिले. तिने विश्वास ठेवला पाहिजे - शेवटी, त्याने आपल्या मुलांच्या डोळ्यांनी जग पाहिले, कारण त्याने स्वतः चेचन मुलाचे अश्रू पाहिले! त्यावर आधारित त्यांनी किती पटकन चित्रपट बनवला - दुदैवला शिक्षित करणे आवश्यक होते. जेव्हा चेचन्यावर आधीच बॉम्बफेक होत होती, तेव्हा प्रिस्टावकिनने पाश्चात्य प्रेसमध्ये बढाई मारली: "दुडाएवने हॉलमध्ये एकटा बसून माझा चित्रपट" ए गोल्डन क्लाउड स्पेंट द नाईट" पाहिला आणि त्याच्या गालावरून अश्रू वाहत होते." प्रिस्टावकिन - सैनिक शीतयुद्ध, त्याने बालपणीच्या आठवणी लिहिल्या नाहीत, परंतु अर्ध-सत्यातून एक खोटी प्रतिमा तयार केली, जी वाचकाने त्याच्या कल्पनेने वारंवार पूरक केली आहे. ध्येय होते: मुलाच्या अश्रूपासून - दुदैवच्या अश्रूतून - संपूर्ण राष्ट्रांच्या रक्तरंजित अश्रूंपर्यंत.

आम्हाला खात्री आहे की कलात्मक प्रतिमांमध्ये सादर केलेल्या सामाजिक घटनांचे मॉडेल सामाजिक विज्ञानातील युक्तिवाद आणि तर्कांचा खूप मोठा भाग बनवतात. दोस्तोव्हस्कीची कादंबरी "डेमन्स", बुनिनचे पुस्तक "कर्स्ड डेज", ऑर्वेल किंवा एम. बुल्गाकोव्हच्या पेरेस्ट्रोइका दरम्यानच्या काल्पनिक कथा विचारवंतांनी थेट वैज्ञानिक कृती म्हणून दिल्या होत्या, ज्यात सुस्थापित सत्ये मांडली होती.

गेल्या तीस वर्षांचा अनुभव आम्हाला अभियांत्रिकी मार्गाने, सामाजिक प्रक्रिया समजून घेण्यासाठी आणि प्रभावित करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या सर्व प्रकारच्या ज्ञानाच्या सामाजिक गतिशीलतेच्या प्रणालीमध्ये कलात्मक ज्ञान तयार करण्यास बांधील आहे.

अव्यक्त ज्ञान

जरी विज्ञानाने अगदी सुरुवातीपासूनच त्याचे पूर्णपणे तर्कसंगत स्वरूप आणि त्याच्या सर्व विधानांची संपूर्ण औपचारिकता घोषित केली असली तरी (म्हणजेच त्यांना अस्पष्टपणे आणि स्पष्टपणे व्यक्त करण्याची क्षमता), वैज्ञानिक सरावाने कमी-अधिक परिचित असलेल्या कोणत्याही व्यक्तीला हे माहित आहे की ही एक मिथक आहे. हे सर्व विज्ञानांसाठी आणि सामाजिक विज्ञानांसाठी सत्य आहे. तर्कसंगत आणि औपचारिक ज्ञान हा शास्त्रज्ञ वापरत असलेल्या "सांस्कृतिक संसाधनांच्या" हिमखंडाचा केवळ दृश्यमान भाग आहे. अंतर्ज्ञान, विश्वास, रूपक आणि कला त्याच्या कार्यात मोठी भूमिका बजावतात, विचार प्रक्रियेत आणि प्रयोग किंवा निरीक्षणाच्या प्रक्रियेत तितकेच महत्त्वाचे.

सेंद्रिय संश्लेषणाची प्रतिभा R.B. वुडवर्डने आश्चर्यकारकपणे जटिल संयुगे मिळविण्यासाठी विरोधाभासी मार्गांची योजना आखली, जेणेकरुन त्याच्या योजनांचे तर्कसंगत स्पष्टीकरण काम यशस्वीरित्या पूर्ण झाल्यानंतरच होते. एमिल फिशरने कर्बोदकांमधे अशा संयुगांचे स्फटिकीकरण (आणि म्हणूनच शुद्ध) केले जे जगातील इतर कोणत्याही प्रयोगशाळेत स्फटिकासारखे बनू इच्छित नव्हते, म्हणून फिशरच्या दाढीच्या जादुई गुणधर्मांबद्दल रसायनशास्त्रज्ञांमध्ये दंतकथा होत्या, ज्याने म्हणून काम केले. क्रिस्टलायझेशनचे बीज.

महान रशियन शास्त्रज्ञ एम.एस. क्रोमॅटोग्राफीचा निर्माता (आधुनिक रसायनशास्त्र आणि जीवशास्त्रातील सर्वात महत्वाच्या पद्धतींपैकी एक) त्स्वेट यांनी क्रोमॅटोग्राफिक स्तंभ तयार केले, ज्याची प्रभावीता आजही प्राप्त करणे कठीण आहे, जरी सशक्त सैद्धांतिक आणि गणना पद्धती विकसित झाल्याच्या 100 वर्षांमध्ये विकसित केल्या गेल्या आहेत. क्रोमॅटोग्राफी त्याला "वाटले" की पदार्थ स्तंभाच्या बाजूने कसे फिरतात, त्यात काय घडत आहे ते "माहित" होते. त्याची पद्धतशीर फॉर्म्युलेशन अगदी अचूक होती, परंतु सर्व काही स्पष्ट करण्यात तो अयशस्वी ठरला. अर्ध्या शतकानंतर, जर्मन रसायनशास्त्रज्ञ आणि विज्ञानाच्या इतिहासकाराने लिहिले: "एक सर्जनशील कल्पनाशक्ती असलेल्या, त्स्वेटने 40 वर्षांपूर्वी आधुनिक क्रोमॅटोग्राफी ज्या मूलभूत प्रक्रियांवर आधारित आहे त्याबद्दल एक आश्चर्यकारकपणे स्पष्ट कल्पना तयार केली."

कार्बन डायऑक्साइड लेसरच्या यशस्वी विकासाचे पुनरुत्पादन करण्यासाठी अनेक प्रयोगशाळांच्या प्रयत्नांचे वर्णन केले आहे. असे दिसून आले की कार्यरत स्थापना तयार करणारे शास्त्रज्ञ त्यांच्या कृतींचे प्रकाशनांमध्ये अचूक वर्णन करू शकत नाहीत किंवा त्यांच्या सहकार्यांना देखील स्पष्ट करू शकत नाहीत. त्यांच्या सेटअपच्या अचूक प्रती काम करत नाहीत. केवळ प्रदीर्घ वैयक्तिक संपर्कांमध्येच गर्भितार्थ व्यक्त करणे शक्य होते, अनौपचारिकज्ञान कोणत्याही संशोधक-अभ्यासकाने याचा सामना केला.

विज्ञानातील गर्भित आणि अगदी अनौपचारिक ज्ञानाचा एक महत्त्वाचा स्त्रोत म्हणजे अनेक वैज्ञानिकांनी विकसित केलेले "स्नायू विचार" - क्षमता वाटतेस्वतःला अभ्यासाचा विषय म्हणून. अशाप्रकारे, आइन्स्टाईन म्हणाले की प्रकाशाचा किरण, भेदक अवकाश कसा वाटतो हे "जाणवण्याचा" प्रयत्न करत आहे. तेव्हाच, या स्नायूंच्या संवेदनांच्या आधारे, तो भौतिक दृष्टीने प्रणालीला औपचारिक करण्याचा मार्ग शोधत होता (ही घटना, जी कोणत्याही सर्जनशील कार्यात असामान्य नाही, त्याला "प्रथम मी शोधतो, नंतर मी शोधतो" असे म्हणतात). या प्रकारचे ज्ञान, जे कठोरपणे स्पष्ट केले जाऊ शकत नाही, ते फारसे समजलेले नाही; तथापि, अनेक शास्त्रज्ञ त्याच्या महान महत्त्वावर जोर देतात. बर्याचदा, ते फक्त त्यांच्या जवळच्या मित्रांशी याबद्दल बोलतात.

विज्ञानाच्या इतिहासावरील एका निबंधात (ए. कोस्टलर) असे म्हटले आहे: “एक लोकप्रिय धारणा आहे ज्यानुसार शास्त्रज्ञ कठोर, तर्कशुद्ध, अचूक शब्दांत विचार करून शोध लावतात. अशा प्रकारचे काहीही घडत नसल्याचे असंख्य साक्ष्यांवरून सूचित होते. एक उदाहरण द्यायचे झाले तर: 1945 मध्ये अमेरिकेत जॅक हॅडमर्ड यांनी प्रख्यात गणितज्ञांचे त्यांच्या कामाच्या पद्धतींबद्दल देशव्यापी सर्वेक्षण आयोजित केले. परिणामांवरून असे दिसून आले की ते सर्व, दोन अपवाद वगळता, मौखिक शब्द किंवा बीजगणितीय चिन्हांचा विचार करत नाहीत, परंतु दृश्य, अस्पष्ट, अस्पष्ट प्रतिमेचा संदर्भ घेतात.

प्रश्नावलीचे उत्तर देणाऱ्यांपैकी आइन्स्टाईन होते: "भाषेचे शब्द, लिखित किंवा बोलले गेले तरी, विचारांच्या यंत्रणेमध्ये कोणतीही भूमिका बजावत नाहीत, जे कमी-अधिक स्पष्ट दृश्य प्रतिमा आणि काही स्नायू-प्रकारच्या प्रतिमांवर अवलंबून असतात. मला असे वाटते की तुम्ही पूर्ण चेतना म्हणता, एक मर्यादित प्रकरण आहे, जे कधीही पूर्ण होऊ शकत नाही, ती जाणीव ही एक संकुचित घटना आहे.

घटना नियुक्त करण्यासाठी आणि समजून घेण्यासाठी, शास्त्रज्ञ त्यांच्या प्रयोगशाळेत “घरी”, गैर-वैज्ञानिक सराव, सामान्य ज्ञानावर आधारित संकल्पना, गैर-कठोर शब्दावली वापरतात. यावरून विविध गटांतील शास्त्रज्ञांच्या मतांमध्ये मतभेद होण्याची शक्यता आहे.

एक विशेष प्रकारचे अंतर्निहित ज्ञान मानले जाऊ शकते ज्याला काही इतिहासकार आणि विज्ञानाचे तत्त्वज्ञ म्हणतात "अगदी वैज्ञानिक नसलेल्या" कल्पना आणि विश्वासांचा समूह. वैज्ञानिक विचारधारा.या प्रकारचे विज्ञान-संबंधित ज्ञान अतार्किक नाही, परंतु ते पूर्णपणे तर्कशुद्ध-वैज्ञानिकही नाही. हे सहसा वैज्ञानिक विचारधारा म्हणून तंतोतंत ओळखले जाते फक्त दृष्टीक्षेपात, आणि सुरुवातीला ती एक खराब औपचारिक वैज्ञानिक संकल्पना असल्याचे दिसते (वैज्ञानिक विचारसरणीचे एक विशिष्ट उदाहरण आहे अणुवादज्याने नंतर अनेक कठोर वैज्ञानिक दिशानिर्देशांना जन्म दिला). जसे ते म्हणतात, वैज्ञानिक विचारसरणीतील मुख्य गोष्ट ती उघडपणे व्यक्त होत नाही तर ती आहे चुपचाप

जेव्हा एखाद्या शास्त्रज्ञाला एखाद्या समस्येवर तज्ञ म्हणून काम करावे लागते तेव्हा काय होते, ज्याबद्दल "स्पष्ट" ज्ञानाचा साठा अपुरा आहे? तो केवळ करू शकत नाही, परंतु त्याला उपलब्ध असलेला सर्व पुरवठा वापरण्यास बांधील आहे. पूर्णज्ञान परंतु हे ज्ञान औपचारिक नसल्यामुळे, त्याच्या युक्तिवादाचा मार्ग तर्कसंगत स्वतंत्र नियंत्रणाच्या अधीन होऊ शकत नाही. काटेकोरपणे सांगायचे तर, हे युक्तिवाद वैज्ञानिक वैशिष्ट्यांच्या निकषांची पूर्तता करत नाहीत, त्यानुसार संशोधन अशा प्रकारे केले पाहिजे की लेखकापासून स्वतंत्र इतर शास्त्रज्ञांद्वारे त्याचे पुनरुत्पादन करणे शक्य होईल.

हे सर्जनशील क्रियाकलापांमध्ये अंतर्भूत असलेल्या विरोधाभासांपैकी एक आहे. आधीच उद्धृत केलेल्या निबंधात असे म्हटले आहे: “त्या मूळ विचारवंतांच्या साक्षीनुसार ज्यांनी त्यांच्या कामाच्या पद्धतींवर लक्ष ठेवण्याची जबाबदारी घेतली, शब्दबद्ध केलेविचार आणि चेतना संपूर्णपणे सर्जनशील कृतीच्या लहान, निर्णायक टप्प्यात केवळ गौण भूमिका बजावतात. अंतर्ज्ञानाच्या उत्स्फूर्ततेवर आणि बेशुद्ध उत्पत्तीच्या कल्पनांवर त्यांचा अक्षरशः एकमताने भर, ज्याचे त्यांना स्पष्टीकरण देणे कठीण वाटते, हे आम्हाला दर्शविते की वैज्ञानिक शोधात कठोरपणे तर्कशुद्ध आणि मौखिक प्रक्रियांची भूमिका ज्ञानप्राप्तीपासूनच मोठ्या प्रमाणात वाढविली गेली आहे. सर्जनशील प्रक्रियेत तर्कहीनतेचा नेहमीच महत्त्वाचा घटक असतो, केवळ कलेतच नाही (जेथे आपण ते ओळखण्यास तयार आहोत), परंतु अचूक विज्ञानांमध्ये देखील.

शास्त्रज्ञ, ज्याला, जेव्हा कठीण समस्येचा सामना करावा लागतो तेव्हा, अचूक शाब्दिक विचारांपासून अस्पष्ट प्रतिमेकडे माघार घेत, वुडवर्थच्या सल्ल्याचे पालन करत असल्याचे दिसते: "स्पष्टपणे विचार करण्यासाठी आपण अनेकदा न बोलण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे." भाषा विचारवंत आणि वास्तविकता यांच्यातील अडथळा बनू शकते: सर्जनशीलता सहसा भाषा संपते तेव्हा सुरू होते, म्हणजेच जेव्हा तिचा विषय मानसिक क्रियाकलापांच्या पूर्व-मौखिक स्तरावर जातो.

सामाजिक विज्ञानामध्ये, अनेकदा जाणीवपूर्वक अव्यक्त ज्ञानाच्या स्थितीत जतन करणे आवश्यक असते जे स्पष्ट आणि औपचारिक केले जाऊ शकते. हे लक्षात आले की अनिश्चिततेच्या काही क्षेत्रांच्या उपस्थितीशिवाय समाजाचे अस्तित्व तत्त्वतः अशक्य आहे - अज्ञानाच्या जागा. या झोनमध्ये विज्ञानाचा प्रवेश सामाजिक व्यवस्थेमध्ये स्थापित केलेल्या समतोलतेच्या तीव्र उल्लंघनाने भरलेला आहे.

याच्याशी संबंधित, उदाहरणार्थ, न जन्मलेल्या मुलाचे लिंग लवकर ठरवण्याच्या तंत्राच्या सुरुवातीबद्दल चिंता आहे, ज्यामुळे काही संस्कृतींमध्ये नवजात मुलींच्या संख्येत लक्षणीय घट होते (नवीनतम आकडेवारीनुसार , ही चीनसाठी धोक्याची समस्या बनत आहे).

समाजशास्त्रज्ञ जे. एझराई यांनी दिलेले एक स्पष्ट उदाहरण येथे आहे: “लोकसंख्याशास्त्रीय आकडेवारीच्या क्षेत्रातील राजकीय निषेधाचे एक मनोरंजक उदाहरण म्हणजे लेबनॉन, ज्याची राजकीय व्यवस्था ख्रिश्चन आणि मुस्लिम लोकसंख्येमधील नाजूक संतुलनावर आधारित आहे. धार्मिक पंथांमधील समतोल कल्पनेशी सुसंगत नसलेल्या सामाजिक वास्तवाच्या प्रतिमेचे वैज्ञानिक निश्चिततेसह प्रकाशन राजकीय व्यवस्थेसाठी विनाशकारी परिणाम घडवून आणल्यामुळे येथे जनगणना अनेक दशकांपासून पुढे ढकलण्यात आली आहे.

लेबनॉनचा दु:खद अनुभव हे दाखवतो जाणून घेण्याची इच्छा नाहीकोणत्याही प्रकारे हास्यास्पद नव्हते. एक वेडा सिद्धांत लागू करण्याचा अल्पकालीन प्रयत्न देखील काय परिणाम झाला संपूर्ण प्रसिद्धी("पारदर्शकता"), जे आम्ही XX शतकाच्या 80 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात आपल्या देशात पाहिले.

अर्ज

हेन्री बर्गसनच्या सामान्य ज्ञानावरील काही टिपा येथे आहेत. 1895 मध्ये, ते विद्यार्थ्यांशी बोलले - विद्यापीठ स्पर्धेतील विजेते:

“दैनंदिन जीवनात आपल्यापैकी प्रत्येकाने निर्णय घेणे आवश्यक आहे जे ते जितके स्पष्ट आहेत तितकेच ते द्रुत आहेत. प्रत्येक महत्त्वपूर्ण कृती युक्तिवाद आणि शर्तींची एक लांब साखळी पूर्ण करते आणि नंतर त्याच्या परिणामांमध्ये स्वतःला प्रकट करते, जे आपल्यावर होते त्याच अवलंबित्वात आपल्याला ठेवते. तथापि, सहसा तो कोणतीही संकोच किंवा विलंब ओळखत नाही; तुम्हाला निर्णय घ्यावा लागेल, संपूर्ण समजून घ्या आणि सर्व तपशील विचारात न घेता. तेव्हाच आपण शंका दूर करण्यासाठी आणि अडथळ्यांवर मात करण्यासाठी सामान्य ज्ञानाचे आवाहन करतो. तर, हे शक्य आहे की व्यावहारिक जीवनातील सामान्य ज्ञान विज्ञान आणि कलेत प्रतिभा सारखेच आहे ...

निर्णयांच्या गतीने आणि निसर्गाच्या तात्कालिकतेसह अंतःप्रेरणेकडे जाणे, सामान्य ज्ञान विविध पद्धतींनी, स्वरूपाची लवचिकता आणि ईर्ष्यापूर्ण पाळत ठेवून आपल्यावर स्थापित करते आणि आपल्याला बौद्धिक स्वयंचलिततेपासून वाचवते. सत्याचा शोध घेण्यामध्ये आणि वस्तुस्थितीपासून विचलित न होण्याच्या त्याच्या जिद्दीत तो विज्ञानासारखाच आहे, परंतु तो शोधत असलेल्या सत्यात त्याच्यापेक्षा वेगळा आहे; कारण ते विज्ञानाप्रमाणे वैश्विक सत्याकडे नाही तर आजच्या सत्याकडे निर्देशित आहे...

मला सामान्य अर्थाने बुद्धीची आंतरिक उर्जा दिसते, जी सतत स्वतःवर मात करते, तयार कल्पना काढून टाकते आणि नवीन कल्पनांसाठी जागा बनवते आणि वास्तविकतेकडे अवास्तव लक्ष देते. मला त्याच्यामध्ये नैतिक जळजळीत बौद्धिक प्रकाश, त्यावरील निष्ठा, न्यायाच्या भावनेतून निर्माण झालेला, शेवटी, चारित्र्याने सरळ केलेला आत्मा दिसतो... तो महान तात्विक समस्या कशा सोडवतो ते पाहा, आणि तुम्हाला दिसेल की त्याचे समाधान आहे. सामाजिकदृष्ट्या उपयुक्त, ते मुद्द्याचे सार तयार करण्यास स्पष्ट करते आणि कृतीला अनुकूल करते, असे दिसते की सट्टा क्षेत्रात, सामान्य ज्ञान इच्छेला, व्यावहारिक - तर्कासाठी आवाहन करते.

A. बर्गसन. सामान्य ज्ञान आणि शास्त्रीय शिक्षण. - "तत्वज्ञानाचे प्रश्न". 1990. क्रमांक 1.

अँटोनियो ग्राम्सी यांनी सामान्य ज्ञान हा एक प्रकारचा तर्कसंगत विचार मानला. त्याने जेल नोटबुकमध्ये लिहिले:

"सामान्य चेतना" किंवा "सामान्य ज्ञान" असे ज्याला म्हणतात त्याचे नेमके मूल्य काय आहे? सामान्य चेतना, जरी ती उघडपणे कबूल करत नसली तरीही, कार्यकारणभावाच्या तत्त्वाचा वापर करते एवढेच नव्हे तर बरेच काही. त्याच्या अर्थपूर्ण वस्तुस्थितीत मर्यादित - वस्तुस्थिती अशी आहे की निर्णयांच्या मालिकेत सामान्य चेतना स्पष्ट, साधे आणि प्रवेशयोग्य कारण स्थापित करते, कोणत्याही आधिभौतिक, छद्म-गहन, छद्म-वैज्ञानिक इत्यादी युक्त्या आणि शहाणपणापासून स्वतःला वळवू देत नाही. मार्ग. आणि 18 व्या शतकात, जेव्हा लोकांनी बायबल आणि अॅरिस्टॉटलने दर्शविलेल्या अधिकाराच्या तत्त्वाविरुद्ध बंड करण्यास सुरुवात केली, तेव्हा लोकांना असे आढळून आले की "सामान्य चेतने" मध्ये "प्रायोगिकता" आणि प्रत्यक्ष, जरी अनुभवजन्य असले तरीही आणि मर्यादित, वास्तविकतेचे निरीक्षण. आणि तरीही सामान्य चेतनेचे मूल्य पाहणे सुरू ठेवा, जरी परिस्थिती बदलली आहे आणि आजच्या "सामान्य चेतनेचे वास्तविक मूल्य निया" लक्षणीय घटली".

A. ग्रामस्की. तुरुंगातील नोटबुक. भाग I. M.: राजकीय साहित्याचे प्रकाशन गृह. 1991, पृष्ठ 48.

लेव्ह शेस्टोव्ह प्रस्थापित दैनंदिन ("अनामिक") कल्पनांपासून सर्व प्रकारच्या "डॉग्मास" पासून मुक्तीची मागणी करतो. त्याच्यासाठी, सामान्य ज्ञान शोधत असलेले ज्ञान आणि समज यांचे संयोजन अस्वीकार्य आहे, तो या श्रेणींना विसंगत मानतो:

"उद्योगधंदा समजून घेणेलोक, जीवन आणि जग आपल्यामध्ये हस्तक्षेप करतात माहित असणेहे सर्व. च्या साठी माहितआणि समजून घेणे- दोन संकल्पना ज्यांचे केवळ असमानच नाही तर थेट विरुद्ध अर्थ आहेत, जरी ते सहसा समानार्थी म्हणून वापरले जातात, जवळजवळ समानार्थी म्हणून. आमचा विश्वास आहे की आम्हाला काही नवीन घटना समजली आहे जेव्हा आम्ही ती पूर्वी ज्ञात असलेल्या इतरांच्या संबंधात समाविष्ट करतो. आणि आपल्या सर्व मानसिक आकांक्षा जगाला समजून घेण्यासाठी खाली आल्याने, आधुनिक जागतिक दृष्टिकोनाच्या पटलावर न बसणारे बरेच काही शिकण्यास आपण नकार देतो ... म्हणूनच, आपल्या निर्णयांच्या असहमतीमुळे अस्वस्थ होण्याचे थांबवू आणि अशी इच्छा करूया की भविष्यात शक्य तितके होते. यात कोणतेही सत्य नाही - ते बदलण्यायोग्य मानवी अभिरुचीनुसार आहे असे मानणे बाकी आहे.

एल शेस्टोव्ह. निराधारपणाचा अपोथेसिस. कट्टर विचारांचा अनुभव. - एल.: लेनिनग्राड विद्यापीठाचे प्रकाशन गृह, 1991. एस. 174.